A****C
发帖数: 1 | 1 方舟子
马来西亚卫生部公布的数据，完成接种的马来西亚人中，接种科兴疫苗与接种辉瑞疫苗
的人数差不多，但接种后突破性感染死亡的人中，80%接种科兴疫苗，20%接种辉瑞疫苗
。中国吹嘘科兴疫苗可以100%预防病死，那么辉瑞疫苗是不是400%预防病死？
&name=small
&?forname=small |
s***c
发帖数: 1926 | 2 我现在改变对科兴改变态度了。这家公司拿假数据在国内到处忽悠，小红书上全都是科
兴的软文。太恶劣了。
&name=small
&?forname=small
【在 A****C 的大作中提到】
: 方舟子
: 马来西亚卫生部公布的数据，完成接种的马来西亚人中，接种科兴疫苗与接种辉瑞疫苗
: 的人数差不多，但接种后突破性感染死亡的人中，80%接种科兴疫苗，20%接种辉瑞疫苗
: 。中国吹嘘科兴疫苗可以100%预防病死，那么辉瑞疫苗是不是400%预防病死？
: &name=small
: &?forname=small
|
s*****r
发帖数: 11545 | 3 这世界上到底打科兴的多还是打伟哥的多？套用一下疫苗吹的逻辑，如果100%是打科兴
的，那么突破感染致死的100%是打科兴的。还有，打科兴的人与打伟哥的人有啥区别？
如果打科兴的人绝大多数在卫生条件差连救护车都没有甚至吸氧也吸不到的地方，那么
打科兴的死亡率高就没啥奇怪的。比较公平的是看塞尔维亚的数据，因为那个地方科兴
伟哥都有。 |
m***n
发帖数: 12188 | |
c*******e
发帖数: 5818 | |
p****t
发帖数: 14 | 6 楼主说的马来西亚接种科兴和伟哥是一半一半。
死亡是4：1。
兴的，那么突破感染致死的100%是打科兴的。还有，打科兴的人与打伟哥的人有啥区别
？如果打科兴的人绝大多数在卫生条件差连救护车都没有甚至吸氧也吸不到的地方，那
么打科兴的死亡率高就没啥奇怪的。比较公平的是看塞尔维亚的数据，因为那个地方科
兴伟哥都有。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 这世界上到底打科兴的多还是打伟哥的多？套用一下疫苗吹的逻辑，如果100%是打科兴
: 的，那么突破感染致死的100%是打科兴的。还有，打科兴的人与打伟哥的人有啥区别？
: 如果打科兴的人绝大多数在卫生条件差连救护车都没有甚至吸氧也吸不到的地方，那么
: 打科兴的死亡率高就没啥奇怪的。比较公平的是看塞尔维亚的数据，因为那个地方科兴
: 伟哥都有。
|
d******a
发帖数: 32122 | 7 方狗子忘了证明打两种疫苗的年龄分布差不多了
【在 A****C 的大作中提到】
: 方舟子
: 马来西亚卫生部公布的数据，完成接种的马来西亚人中，接种科兴疫苗与接种辉瑞疫苗
: 的人数差不多，但接种后突破性感染死亡的人中，80%接种科兴疫苗，20%接种辉瑞疫苗
: 。中国吹嘘科兴疫苗可以100%预防病死，那么辉瑞疫苗是不是400%预防病死？
: &name=small
: &?forname=small
|
m*****u
发帖数: 15526 | 8 还得看接种人群年龄分布，职业分布。是不是易感人群高，是不是老年人群比例高。这
些都跟死亡率相关。 |
b*3
发帖数: 1 | 9 "接种后突破性感染死亡的人中，80%接种科兴疫苗，20%接种辉瑞疫"
这是个伪问题。正确的问题是在所有疫苗种，那种疫苗副作用最小，对人体未知伤害最
小？ |
s*x
发帖数: 8041 | 10 方舟子的东西现在基本不信了，这丫现在屁股太歪，而且还经常自己打脸 |
T****t
发帖数: 11162 | 11 肘子这个傻逼，考虑问题从来不全面。
打疫苗的人群年龄和时间都不考虑，给了一个数据就得出结论。
比如打疫苗平均的时间科兴6个月， 辉瑞只有三个月。
这时间段就长了一倍，出现break through的可能性也高一倍。 抗体也随着时间长而减
弱。当然疫苗有效性也是可能原因之一
。 数据分析不是只看表面数据。
肘子50年后肯定死了，是不是现在乱说话的报应呢 |
A*******d
发帖数: 1799 | 12 方肘子就是最大的假货，这厮还打假嘛？先把自己打死再说。 |
w***x
发帖数: 1763 | 13 完全没科学常识和逻辑。
大马收到大批量的科兴比较辉瑞早
大马有老人优先接种的政策。
这就导致了两个不可比较的差异因素：
1. 大马的老人接种科兴的比例高，
2. 大马老人接种科兴时间早
已知所有新冠疫苗的特性是对老人保护率差
接种后随着时间疫苗保护率变差
突破感染和死亡数量也随着时间变长而积累
所以接种年龄不匹配接种时间不匹配的情况下
缺乏可比性
一
【在 A****C 的大作中提到】
: 方舟子
: 马来西亚卫生部公布的数据，完成接种的马来西亚人中，接种科兴疫苗与接种辉瑞疫苗
: 的人数差不多，但接种后突破性感染死亡的人中，80%接种科兴疫苗，20%接种辉瑞疫苗
: 。中国吹嘘科兴疫苗可以100%预防病死，那么辉瑞疫苗是不是400%预防病死？
: &name=small
: &?forname=small
|
w********9
发帖数: 8613 | 14 80/20=4
(710/51.5)/(206/43.6)=2.91
方舟子的误差是：4/2.91-1=37%
太马虎
很重要的一点：科兴疫苗有效率不在有效的高峰期；过去1个多月里用的几乎都是辉瑞
差了2-3倍是很明显
但没有必要明显夸大
https://malaysia.news.yahoo.com/covid-19-deaths-among-vaccinated-060400766.
html
Based on Malaysiakini's analysis of the data, Sinovac vaccine recipients
account for 710 out of 922 of these deaths (77.0 percent), even though
Sinovac vaccine recipients only make up 51.5 percent of fully vaccinated
people as of Sept 6 including the 14-day period after the second dose.
In comparison, Pfizer vaccine recipients account for 206 deaths (22.3
percent) while accounting for 43.6 percent of the fully vaccinated
population in Malaysia.
【在 A****C 的大作中提到】
: 方舟子
: 马来西亚卫生部公布的数据，完成接种的马来西亚人中，接种科兴疫苗与接种辉瑞疫苗
: 的人数差不多，但接种后突破性感染死亡的人中，80%接种科兴疫苗，20%接种辉瑞疫苗
: 。中国吹嘘科兴疫苗可以100%预防病死，那么辉瑞疫苗是不是400%预防病死？
: &name=small
: &?forname=small
|
s*****r
发帖数: 11545 | 15 啊？原来我就看了个标题， 哈哈。
不过，据说宝树也偷偷打了伟哥，按照这种心理，没准在马来西亚穷鬼打科兴，富翁打
伟哥。
: 楼主说的马来西亚接种科兴和伟哥是一半一半。
: 死亡是4：1。
: :
: :这世界上到底打科兴的多还是打伟哥的多？套用一下疫苗吹的逻辑，如果100%
是打科
: 兴的，那么突破感染致死的100%是打科兴的。还有，打科兴的人与打伟哥的人有
啥区别
: ？如果打科兴的人绝大多数在卫生条件差连救护车都没有甚至吸氧也吸不到的地
方，那
: 么打科兴的死亡率高就没啥奇怪的。比较公平的是看塞尔维亚的数据，因为那个
地方科
: 兴伟哥都有。
: :
: :
【在 p****t 的大作中提到】
: 楼主说的马来西亚接种科兴和伟哥是一半一半。
: 死亡是4：1。
:
: 兴的，那么突破感染致死的100%是打科兴的。还有，打科兴的人与打伟哥的人有啥区别
: ？如果打科兴的人绝大多数在卫生条件差连救护车都没有甚至吸氧也吸不到的地方，那
: 么打科兴的死亡率高就没啥奇怪的。比较公平的是看塞尔维亚的数据，因为那个地方科
: 兴伟哥都有。
|
w***x
发帖数: 1763 | 16 还有时间造成的突破病例积累因素也很重要
如果比较接种辉瑞后6个月内和1个月内的突破死亡率，
假设辉瑞的中和抗体水平不随时间衰减，疫情水平也稳定
那么在理论上，接种辉瑞后6个月内积累的突破死亡率也是接种辉瑞后一个月内的6倍
【在 w********9 的大作中提到】
: 80/20=4
: (710/51.5)/(206/43.6)=2.91
: 方舟子的误差是：4/2.91-1=37%
: 太马虎
: 很重要的一点：科兴疫苗有效率不在有效的高峰期；过去1个多月里用的几乎都是辉瑞
: 差了2-3倍是很明显
: 但没有必要明显夸大
: https://malaysia.news.yahoo.com/covid-19-deaths-among-vaccinated-060400766.
: html
: Based on Malaysiakini's analysis of the data, Sinovac vaccine recipients
|
g*q
发帖数: 26623 | 17 方舟子都没去看看马来西亚老人都打的那种疫苗
: 方舟子的东西现在基本不信了，这丫现在屁股太歪，而且还经常自己打脸
【在 s*x 的大作中提到】
: 方舟子的东西现在基本不信了，这丫现在屁股太歪，而且还经常自己打脸
|
g*q
发帖数: 26623 | 18 接种时间不同，年龄不同，有啥好比的？
【在 w********9 的大作中提到】
: 80/20=4
: (710/51.5)/(206/43.6)=2.91
: 方舟子的误差是：4/2.91-1=37%
: 太马虎
: 很重要的一点：科兴疫苗有效率不在有效的高峰期；过去1个多月里用的几乎都是辉瑞
: 差了2-3倍是很明显
: 但没有必要明显夸大
: https://malaysia.news.yahoo.com/covid-19-deaths-among-vaccinated-060400766.
: html
: Based on Malaysiakini's analysis of the data, Sinovac vaccine recipients
|
T****t
发帖数: 11162 | 19 象肘子这种经常故意misleading data，学术界应该是混不下去了吧
: 还有时间造成的突破病例积累因素也很重要
: 如果比较接种辉瑞后6个月内和1个月内的突破死亡率，
: 假设辉瑞的中和抗体水平不随时间衰减，疫情水平也稳定
: 那么在理论上，接种辉瑞后6个月内积累的突破死亡率也是接种辉瑞后一个月内
的6倍
【在 w***x 的大作中提到】
: 还有时间造成的突破病例积累因素也很重要
: 如果比较接种辉瑞后6个月内和1个月内的突破死亡率，
: 假设辉瑞的中和抗体水平不随时间衰减，疫情水平也稳定
: 那么在理论上，接种辉瑞后6个月内积累的突破死亡率也是接种辉瑞后一个月内的6倍
|
