这位在美华里面算是最差的了吧 - Military版 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Military版 - 这位在美华里面算是最差的了吧

进入Military版参与讨论

1

(共1页)

w*********g 发帖数: 30882	1 眼看快退休了，还没有挣够一千万美元。也忒惨了点。我在硅谷的师兄师姐，50岁就已经财务自由，身家千万美元了。 ======================================= 几个月前，对于网上讨论退休的问题，我也写过一篇关于退休后交税的文章（https:// blog.wenxuecity.com/myblog/77247/202107/6762.html）。在写作中做研究时惊奇地发现，把退休帐户转成Roth是利大于弊的。我以前一直认为，如果你退休前和退休后在收入水平上的税收利率基本相同，那转不转Roth交税结果都一样。如果退休后的税收利率高，转Roth合算；否则，不转合算。但在写那篇文章中，发现在税收利率相等的情况下，如果你每年有相对多的社安保险金和（长期的）capital gain，转Roth是有好处的。当然，这种好处也只限制在年收入十万（不包括Roth）的水平。最近，民主党提出一个新的税收方案。开始，我认为这只是对年收入超过四十万提高税收的问题，也就没有太注意。但陆陆续续地看到城里和微信上有人发表文章，说你的退休帐户要被割韭菜了。我一惊，心想辛辛苦苦几十年因税收的好处而存下的这点退休基金，不要因为一步走错，而使几十年的辛苦白费。把民主党的提案拿来一看，我不禁哑然失笑，我离人家的坎还差得远呢。提案里大部分的规则都只适用于退休资产在一千万美元以上的状况。请注意，这里一千万是指退休资产，而不是全部资产。美国资产超过一千万美元的家庭只占人口的1%，其中有多少退休资产也在一千万美元以上呢？我估计可能连人口的0.1%都不到。另外，我在退休基金上每年都是满额投入，但离一千万还差得很远。是不是我的收益不好？那么，在比较理想的情况下，每年要投入多少钱才能达到一千万的水平？以下面的假设，我来算一算现在的退休资产能有多少（我认为绝大多数的人都达不到这种水平）：存退休基金30年（1991－2020），最大限度存入，回报按市场平均回报。 1991年401K的限额是8475美元，2020年401K的限额是26000美元（包括50岁以上的优待）。市场回报SP500是8。5%，Dow Jones也差不多。Nasdaq是12%。所以我按10%回报做计算。结果是214万美元。两人也不到5百万美元。当然，如果你频繁操作你的帐号，而且你的运气又很好的话，一千万也是有可能的。但这种运气跟赢大额彩票差不多。那么，为什么有人会有那么大的退休资产，像Peter Thiel，有50亿美元的Roth？他如果像一般人，每年只能投两万元到401K，他的投资水平也太高了。他要投股市，估计现在全美国80%的股票都得归他。仔细一看，不是的。从2010年以来，他投入Roth的钱超过2亿5千万美元（不得不说，他的投资水平或运气还是很高的）。那就很奇怪了，为什么我们每年投Roth只能投几千美元，还有年收入的限制，他却可以无限制地投呢？到网上一查，才知道，我们有太多的事是从来没听说过的。以上的图表只有第一和第二行是我们熟知的，第三和第四行很多人都不知道，也不关心（包括以前的我）。第五行以后就跟我们绝大多数人无关了。但Peter Thiel每年平均二千五百万的投资也不在这个图表之列。第一和第二行是我们以上讨论的情况，如果我们投资金额是第三和第四行的限额（这个情况后面还会提到），那么两人30年的投资大概勉勉强强达到一千万的水平。这时，民主党的提案就可能影响到这些人。让我们看看，到底有多大影响。提案的第一条规则是：退休资产超过一千万，年收入也超过40万的人，不许再往退休帐户里存钱（这里我们只讨论单人状况，其它状况有相应的收入要求，但差别不大，所以不再另行讨论）。我的看法是，你既然有一千万退休资产，每年收入又超过四十万，你根本不用在乎退休的问题。你完全可以把钱投到其它方面，没准结果会更好呢。第二条规则是：退休资产超过一千万，年收入又超过40万的人，必须每年从退休帐户中取出超过一千万那部分一半的钱。比如他的退休帐户在2022年底是一千一百万，那超出一千万的部分是一百万。所以他在2023年就必须取出五十万美元。同一，他可以把这些钱投资到其它方面。第三条规则是：如果年收入不超过40万，他可以把税前的IRA账户转成Roth。我以前说过，如果退休后的收入和退休前差不多，存401K和存Roth从理论上是相等的，但实际上存Roth会从税收上得到一些好处。第四条规则是：不管收入情况如何，任何人不许把税后IRA的钱转入Roth。这就是所谓 backdoor的问题。如果你能把税后的IRA转成Roth，你实际上是暗地里把你的401K的限额从2万6变成6万4千5（2021年，图中第四行）或更高。这是设立退休账户的原则性漏洞。堵塞这个漏洞是对多数人的公平。总而言之，民主党提案中关于退休的部分只影响到top 0.1%或更少的家庭，对99%以上的家庭是毫无影响的。而且，对这些少数家庭也不是割什么韭菜，只不过不让这些韭菜长得过分茂盛而已。我看到发表或转发评论民主党提案文章的人，大多是搞投资规划的，不仅让我怀疑有什么个人动机在内。但文章发表后，很多人对文中关于割中产韭菜的观点纷纷赞同，我突然觉得我out了。一千万的退休基金才算中产，看来在文学城某些华人的圈子里，我连中产都没混上。
w*********g 发帖数: 30882	2
i*****9 发帖数: 3157	3 这货的退休规划压根没入门。Roth backdoor是年收入超过80000的家庭就会使用的 loophole。连这个loophole都用不到的，确实不能算中产。已经财务自由，身家千万美元了。 /blog.wenxuecity.com/myblog/77247/202107/6762.html）。在写作中做研究时惊奇地在收入水平上的税收利率基本相同，那转不转Roth交税结果都一样。如果退休后的税收利率高，转Roth合算；否则，不转合算。但在写那篇文章中，发现在税收利率相等的情况下，如果你每年有相对多的社安保险金和（长期的）capital gain，转Roth是有好处的。当然，这种好处也只限制在年收入十万（不包括Roth）的水平。税收的问题，也就没有太注意。但陆陆续续地看到城里和微信上有人发表文章，说你的退休帐户要被割韭菜了。我一惊，心想辛辛苦苦几十年因税收的好处而存下的这点退休基金，不要因为一步走错，而使几十年的辛苦白费。分的规则都只适用于退休资产在一千万美元以上的状况。请注意，这里一千万是指退休资产，而不是全部资产。美国资产超过一千万美元的家庭只占人口的1%，其中有多少退金上每年都是满额投入，但离一千万还差得很远。是不是我的收益不好？那么，在比较理想的情况下，每年要投入多少钱才能达到一千万的水平？【在 w*********g 的大作中提到】 : 眼看快退休了，还没有挣够一千万美元。也忒惨了点。我在硅谷的师兄师姐，50岁就已 : 经财务自由，身家千万美元了。 : ======================================= : 几个月前，对于网上讨论退休的问题，我也写过一篇关于退休后交税的文章（https:// : blog.wenxuecity.com/myblog/77247/202107/6762.html）。在写作中做研究时惊奇地 : 发现，把退休帐户转成Roth是利大于弊的。我以前一直认为，如果你退休前和退休后在 : 收入水平上的税收利率基本相同，那转不转Roth交税结果都一样。如果退休后的税收利 : 率高，转Roth合算；否则，不转合算。但在写那篇文章中，发现在税收利率相等的情况 : 下，如果你每年有相对多的社安保险金和（长期的）capital gain，转Roth是有好处的 : 。当然，这种好处也只限制在年收入十万（不包括Roth）的水平。

1

(共1页)

进入Military版参与讨论

未名新帖统计// 7月16日

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

* 这里只显示发帖超过25的版面，努力灌水吧:-)