w*********g
发帖数: 30882 | 1 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗？
实际上中国的科技和经济怎么发展，外界是无法遏制的，也无法控制的。因为中国是一
个大国，拥有巨量的人口和土地，而且政府对社会的控制强有力，又拥有独特的文化，
外部势力很难渗透。
那么为什么说中国大势已去？
原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节，导致中国的发展不可持续。一旦被
外界切断了技术创新的来源，就无法继续升级。
中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说，就是
“科技成果转化率低”。
科技成果转化的中美对比
1. 成果转化率有着显著差距
（1）中国科技成果转化率约为6%
目前还没有研究准确测算过中国大学的专利转化率，数字众说纷纭，本文尝试利用权威
数据来源进行推算。
根据教育部《高等学校科技统计资料汇编》（下文简称为《资料汇编》）数据，2015年
-2017年三年，中国高校获得的发明专利总数为160236项，专利出售数为7957项，将出
售数除以专利总数得到比率为4.97%；另外，专利转化途径包含专利出售和专利许可两
个渠道，鉴于《资料汇编》并未统计专利许可数据，基于patsnap数据库2008年到2017
年十年数据，高校专利出售和专利许可数量之比约为5:1，结合出售专利数据可以推算
中国成果转化率约为6%。
需要说明的是，6%可能存在一定程度的高估，原因包括以下两个方面。
一是统计原因。国家知识产权局《专利统计年报》显示，2015、2016、2017年高校授权
专利数分别为57196项、62311项和75693项，而《资料汇编》的统计数据则为39294项、
54868项和66074项。教育部数据偏低的原因在于其数据是各个学校上报的汇总，而绝大
部分学校的上报数据是基于教师申报加总而成，会有相当部分的漏报情况；而高校的专
利转让数据由于有具体部门主责，因此较少存在漏报情况，也就是分子与实际出入不大
（专利转让数）而分母比实际要小（《资料汇编》统计的高校发明专利总数），从而使
得比率估值偏高。
二是2015年之后，随着《促进科技成果转化法（2015年修订版）》以及配套措施的出台
，专利出售数量增加而专利许可规模有所缩小，比例高于5:1，这进一步缩减了分子的
规模。
（2）美国科技成果转化率约为50%
由于科研体制和技术转移方式的差异，美国没有机构对科技成果转化率（发明专利转化
率）进行权威的周期性调查统计。
经查证多个数据来源，笔者推算美国大学目前成果转化率为50%左右：
（a）Wu等基于《美国科学与工程研究的专利调研(2010)》数据，计算得出美国大学专
利在4年内的成功许可比例为50.4% [1]；
（b）Thursby等在1998年对全美62所研究型大学的调研发现，有超过40%的高校专利被
成功地许可使用 [2]；
（c）斯坦福大学技术许可办公室的数字最具代表性，其1996年总结机构成立25年专利
商业化比例约为三分之一（33%）[3]；2006年披露的数据显示，当时有效专利成功被许
可比例约为46% [4]；2017年斯坦福大学对过去47年专利许可数据盘点显示被成功商业
化的专利比例，随着时间推移数据在稳步提高，2000年后基本稳定并整体趋于50% [5]。
上述数据所涉及的高校范畴、类型和统计时间并不完全一致，但是基本可以得出2000年
后，美国大学专利转化率为50%左右的结论。
2. 以“成果转化效率”衡量，中美差距更为明显
为区别于“科技成果转化率”，本文将“专利使用（即被企业采纳应用）次数与专利总
数之比”定义为“科技成果转化效率”，科技成果转化效率更能够体现科技成果服务经
济的能力。
这样做的原因是，美国专利转化个数/专利总数≠成果转化率。美国大学技术经理人协
会AUTM2017调查数据[6]显示，2017年全美大学的获得发明专利数为7495项，专利许可
数量为7789项，按照专利转化个数除以专利总数计算的“成果转化率”超过100%。
与中国的专利转化以一次性售卖不同，根据《拜杜法案》要求，美国大学只能使用专利
许可（大学依然保留专利权）而不是专利权转让（大学不保留专利权，专利权转移到企
业手中）来进行技术转化；同时美国大学的技术转移手段是以非独家许可为主，一个专
利可以签订多个合同许可给不同企业。
考虑到我国技术转化主要就是采取专利权转让，而少数专利许可中绝大多数也是独家许
可的现实状况，中国大学科技成果转化效率与科技成果转化率基本等同，即还是约6%，
以“科技成果转化效率”指标衡量，中国与美国超过100%的转化效率相比差距接近20倍！
综上，相对于美国高校约为50%的科技成果转化率，中国6%的数字与之有着不小的差距
，而用科技成果转化效率指标衡量则差距更为巨大。
那么为什么“科技成功转化率低”？就是因为科技成果要转化为经济动力，需要一个完
善的、法治的、自由的市场环境。这个环境在中国是不存在的，也是永远无法完整存在
的。根本原因就是因为中国自身的极权体制阻止了这个市场环境的存在。因为这个市场
环境不存在，所以大中小企业做原创性科技创新的动力很弱，近乎于无。他们热衷的仅
仅是抄袭现有的成熟技术。
这种对抄袭的依赖，就限制住了中国经济的升级。一旦美国不再允许中国企业抄袭，中
国企业就集体抓瞎，然后业绩集体扑街。
企业效益不行了，政府税收不上来，那么依赖政府投资的中国科技也就歇菜了。
这就是中国不可能超越美国的原因。
我在此前《中国依赖美国的根本不是什么经济，而是原创驱动力》一文中已经谈过了。
https://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33810269.html
[1] Wu, Y., Welch, E.W., Huang, W.-L., 2015. Commercialization of university
inventions: Individual and institutional factors affecting licensing of
university patents. Technovation 36–37, 12–25.
[2] Jensen, R.A.,Thursby,M.C.,2001.Proofs and prototypes for sale :the
licensing of university inventions .Am.Econ.Rev.91(1),240–259.
[3] Hans Wiesendanger，A History of OTL，https://otl.stanford.edu/history-
otl
[4] Miller RC, Le Boeuf BJ. Developing university-industry relations:
Pathways to innovation from the West Coast. John Wiley & Sons; 2009.
[5]Life of a Stanford Invention，https://web.stanford.edu/group/OTL/
documents/fy15OTL_overview.pdf
[6]https://autm.net/surveys-and-tools/surveys/licensing-survey/2017-
licensing-activity-survey |
w*********g
发帖数: 30882 | |
H*****t
发帖数: 322 | 3 小破熊尽转这些扯JB蛋的东西。天天扎小人，无奈人家一天一天比你活得滋润。 |
D********d
发帖数: 2154 | |
o***n
发帖数: 2074 | 5 中国科技创新难以超越美国的最主要原因是禁锢思想， 洗脑专制。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
: 中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗？
: 实际上中国的科技和经济怎么发展，外界是无法遏制的，也无法控制的。因为中国是一
: 个大国，拥有巨量的人口和土地，而且政府对社会的控制强有力，又拥有独特的文化，
: 外部势力很难渗透。
: 那么为什么说中国大势已去？
: 原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节，导致中国的发展不可持续。一旦被
: 外界切断了技术创新的来源，就无法继续升级。
: 中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说，就是
: “科技成果转化率低”。
|
M****1
发帖数: 702 | |
e*********9
发帖数: 1 | |
c*********n
发帖数: 1282 | |
p*******k
发帖数: 488 | 9 全世界的科技创新已经趋于平缓，而中国需要做的就是把别人已经做出来的东西自己做
出来，精细化。
科技井喷式的发展需要长期大量的基础研究的积累。这次IT工业革命就是长期积累后的
大爆发。如今基于此的创新已经几乎爆发完了，下一次的爆发需要另一个几十年或者百
年。
还有，美国二战后的霸权吃的是一战二战的红利，尤其是二战后的人才红利。这波红利
已经要吃完了。美国也许不会衰败，但是绝对不会是上升了，最好的结果就是平台期。
而中国，起点低，又是有现成的科技产品放在那儿，要追赶美国的平台，直线上升就好
了，如果多努力，指数上升也可以。
美国为什么这么怕中国？不是因为中国已经很强了，而是中国的上升势头，不可遏制的
上升势头。比如北斗比如空间站，虽然中国没有任何基础，但是已经有成功的例子在那
儿，大致的理论，零碎的信息，再加上埋头苦干，就能拼凑出来。美国害怕的正是这一
点。中国人有小聪明，也许缺少创新能力，但是这点聪明用来亦步亦趋却是足够了的。
中国需要的只是时间而已。 |
S*******l
发帖数: 4637 | |
d*******h
发帖数: 499 | 11 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
中国是今后世界最大的市场和制造基地，
大过西方市场的总和。那么科技成果
不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
成果恐怕会饿死在科研机构。
说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
两国都大事已去。
合作就会变成有福共享。但这不是老美
的性格，因此最终结果是都死，可老美死
的更难看。毕竟高科技是锦上添花，没有
也罢。制造能力是基本生存技能。
这不是，美国厕纸告罄，屁股都没得擦，
要高科技有啥用？
【在 w*********g 的大作中提到】
: 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
: 中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗？
: 实际上中国的科技和经济怎么发展，外界是无法遏制的，也无法控制的。因为中国是一
: 个大国，拥有巨量的人口和土地，而且政府对社会的控制强有力，又拥有独特的文化，
: 外部势力很难渗透。
: 那么为什么说中国大势已去？
: 原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节，导致中国的发展不可持续。一旦被
: 外界切断了技术创新的来源，就无法继续升级。
: 中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说，就是
: “科技成果转化率低”。
|
d********8
发帖数: 691 | 12 属实
美帝现在只有马药停之流，不完蛋说不过去
【在 p*******k 的大作中提到】
: 全世界的科技创新已经趋于平缓，而中国需要做的就是把别人已经做出来的东西自己做
: 出来，精细化。
: 科技井喷式的发展需要长期大量的基础研究的积累。这次IT工业革命就是长期积累后的
: 大爆发。如今基于此的创新已经几乎爆发完了，下一次的爆发需要另一个几十年或者百
: 年。
: 还有，美国二战后的霸权吃的是一战二战的红利，尤其是二战后的人才红利。这波红利
: 已经要吃完了。美国也许不会衰败，但是绝对不会是上升了，最好的结果就是平台期。
: 而中国，起点低，又是有现成的科技产品放在那儿，要追赶美国的平台，直线上升就好
: 了，如果多努力，指数上升也可以。
: 美国为什么这么怕中国？不是因为中国已经很强了，而是中国的上升势头，不可遏制的
|
c*****9
发帖数: 1 | 13 一個由政府全面控制的市場，不是真正意義上的市場，或者說是不自由的＂市場＂，所
謂大市場就是一個畫餅。西方國家也越來越認識到了這一點。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地，
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
: 规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格，因此最终结果是都死，可老美死
|
r***o
发帖数: 1 | |
k******s
发帖数: 506 | |
l********e
发帖数: 3986 | |
d*****s
发帖数: 5610 | 17 你结论不一定对，论据也没有提供。
中国是今后世界最大的市场和制造基地？不一定会发生。这件事发生的必要条件是中国
经济增长速度必须未来持续超过美国n年，毕竟中国GDP总量现在14万亿，美国21万亿,
欧盟15万亿。在西方技术限制情况下，这件事不一定会发生。何况土共不断在毁灭自己
的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小，而不是变大。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地，
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
: 规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格，因此最终结果是都死，可老美死
|
w*********g
发帖数: 30882 | 18
我的文章被大量网站转载，还有人通篇阅读。
这里是链接 https://youtu.be/-1v2zWQ94UE
从17分50秒的地方开始。
请问你的哪篇文章有这样的待遇。
【在 H*****t 的大作中提到】
: 小破熊尽转这些扯JB蛋的东西。天天扎小人，无奈人家一天一天比你活得滋润。
|
g******y
发帖数: 1 | 19 厉害国在世界经济中的排名，很多是靠蓝金黄花街，世行和IMF头目得来的
土鳖国九亿人口每月收入不到两千人民币，月入超过五千人民币只有七千万人，月入两
万以上的只有七十万人。以后每年人口减少一千万，房地产崩溃
所谓的土鳖世界最大市场，就是浮云
: 你结论不一定对，论据也没有提供。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地？不一定会发生。这件事发生的必要条件
是中国
: 经济增长速度必须未来持续超过美国n年，毕竟中国GDP总量现在14万亿，美国21
万亿,
: 欧盟15万亿。在西方技术限制情况下，这件事不一定会发生。何况土共不断在毁
灭自己
: 的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小，而不是
变大。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 你结论不一定对，论据也没有提供。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地？不一定会发生。这件事发生的必要条件是中国
: 经济增长速度必须未来持续超过美国n年，毕竟中国GDP总量现在14万亿，美国21万亿,
: 欧盟15万亿。在西方技术限制情况下，这件事不一定会发生。何况土共不断在毁灭自己
: 的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小，而不是变大。
|
p***n
发帖数: 17190 | 20 資本主義 不是看市場 不是看科技
是看能不能賺錢 賺了錢能不能落袋
市場那麼大 製造基地那麼大
怎麼連發電廠都不肯發些電來賣？
【在 d*******h 的大作中提到】
: 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地，
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
: 规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格，因此最终结果是都死，可老美死
|
w*********g
发帖数: 30882 | 21 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗？
实际上中国的科技和经济怎么发展，外界是无法遏制的，也无法控制的。因为中国是一
个大国，拥有巨量的人口和土地，而且政府对社会的控制强有力，又拥有独特的文化，
外部势力很难渗透。
那么为什么说中国大势已去？
原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节，导致中国的发展不可持续。一旦被
外界切断了技术创新的来源，就无法继续升级。
中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说，就是
“科技成果转化率低”。
科技成果转化的中美对比
1. 成果转化率有着显著差距
（1）中国科技成果转化率约为6%
目前还没有研究准确测算过中国大学的专利转化率，数字众说纷纭，本文尝试利用权威
数据来源进行推算。
根据教育部《高等学校科技统计资料汇编》（下文简称为《资料汇编》）数据，2015年
-2017年三年，中国高校获得的发明专利总数为160236项，专利出售数为7957项，将出
售数除以专利总数得到比率为4.97%；另外，专利转化途径包含专利出售和专利许可两
个渠道，鉴于《资料汇编》并未统计专利许可数据，基于patsnap数据库2008年到2017
年十年数据，高校专利出售和专利许可数量之比约为5:1，结合出售专利数据可以推算
中国成果转化率约为6%。
需要说明的是，6%可能存在一定程度的高估，原因包括以下两个方面。
一是统计原因。国家知识产权局《专利统计年报》显示，2015、2016、2017年高校授权
专利数分别为57196项、62311项和75693项，而《资料汇编》的统计数据则为39294项、
54868项和66074项。教育部数据偏低的原因在于其数据是各个学校上报的汇总，而绝大
部分学校的上报数据是基于教师申报加总而成，会有相当部分的漏报情况；而高校的专
利转让数据由于有具体部门主责，因此较少存在漏报情况，也就是分子与实际出入不大
（专利转让数）而分母比实际要小（《资料汇编》统计的高校发明专利总数），从而使
得比率估值偏高。
二是2015年之后，随着《促进科技成果转化法（2015年修订版）》以及配套措施的出台
，专利出售数量增加而专利许可规模有所缩小，比例高于5:1，这进一步缩减了分子的
规模。
（2）美国科技成果转化率约为50%
由于科研体制和技术转移方式的差异，美国没有机构对科技成果转化率（发明专利转化
率）进行权威的周期性调查统计。
经查证多个数据来源，笔者推算美国大学目前成果转化率为50%左右：
（a）Wu等基于《美国科学与工程研究的专利调研(2010)》数据，计算得出美国大学专
利在4年内的成功许可比例为50.4% [1]；
（b）Thursby等在1998年对全美62所研究型大学的调研发现，有超过40%的高校专利被
成功地许可使用 [2]；
（c）斯坦福大学技术许可办公室的数字最具代表性，其1996年总结机构成立25年专利
商业化比例约为三分之一（33%）[3]；2006年披露的数据显示，当时有效专利成功被许
可比例约为46% [4]；2017年斯坦福大学对过去47年专利许可数据盘点显示被成功商业
化的专利比例，随着时间推移数据在稳步提高，2000年后基本稳定并整体趋于50% [5]。
上述数据所涉及的高校范畴、类型和统计时间并不完全一致，但是基本可以得出2000年
后，美国大学专利转化率为50%左右的结论。
2. 以“成果转化效率”衡量，中美差距更为明显
为区别于“科技成果转化率”，本文将“专利使用（即被企业采纳应用）次数与专利总
数之比”定义为“科技成果转化效率”，科技成果转化效率更能够体现科技成果服务经
济的能力。
这样做的原因是，美国专利转化个数/专利总数≠成果转化率。美国大学技术经理人协
会AUTM2017调查数据[6]显示，2017年全美大学的获得发明专利数为7495项，专利许可
数量为7789项，按照专利转化个数除以专利总数计算的“成果转化率”超过100%。
与中国的专利转化以一次性售卖不同，根据《拜杜法案》要求，美国大学只能使用专利
许可（大学依然保留专利权）而不是专利权转让（大学不保留专利权，专利权转移到企
业手中）来进行技术转化；同时美国大学的技术转移手段是以非独家许可为主，一个专
利可以签订多个合同许可给不同企业。
考虑到我国技术转化主要就是采取专利权转让，而少数专利许可中绝大多数也是独家许
可的现实状况，中国大学科技成果转化效率与科技成果转化率基本等同，即还是约6%，
以“科技成果转化效率”指标衡量，中国与美国超过100%的转化效率相比差距接近20倍！
综上，相对于美国高校约为50%的科技成果转化率，中国6%的数字与之有着不小的差距
，而用科技成果转化效率指标衡量则差距更为巨大。
那么为什么“科技成功转化率低”？就是因为科技成果要转化为经济动力，需要一个完
善的、法治的、自由的市场环境。这个环境在中国是不存在的，也是永远无法完整存在
的。根本原因就是因为中国自身的极权体制阻止了这个市场环境的存在。因为这个市场
环境不存在，所以大中小企业做原创性科技创新的动力很弱，近乎于无。他们热衷的仅
仅是抄袭现有的成熟技术。
这种对抄袭的依赖，就限制住了中国经济的升级。一旦美国不再允许中国企业抄袭，中
国企业就集体抓瞎，然后业绩集体扑街。
企业效益不行了，政府税收不上来，那么依赖政府投资的中国科技也就歇菜了。
这就是中国不可能超越美国的原因。
我在此前《中国依赖美国的根本不是什么经济，而是原创驱动力》一文中已经谈过了。
https://www.mitbbs.com/article_t/USANews/33810269.html
[1] Wu, Y., Welch, E.W., Huang, W.-L., 2015. Commercialization of university
inventions: Individual and institutional factors affecting licensing of
university patents. Technovation 36–37, 12–25.
[2] Jensen, R.A.,Thursby,M.C.,2001.Proofs and prototypes for sale :the
licensing of university inventions .Am.Econ.Rev.91(1),240–259.
[3] Hans Wiesendanger，A History of OTL，https://otl.stanford.edu/history-
otl
[4] Miller RC, Le Boeuf BJ. Developing university-industry relations:
Pathways to innovation from the West Coast. John Wiley & Sons; 2009.
[5]Life of a Stanford Invention，https://web.stanford.edu/group/OTL/
documents/fy15OTL_overview.pdf
[6]https://autm.net/surveys-and-tools/surveys/licensing-survey/2017-
licensing-activity-survey |
w*********g
发帖数: 30882 | |
H*****t
发帖数: 322 | 23 小破熊尽转这些扯JB蛋的东西。天天扎小人，无奈人家一天一天比你活得滋润。 |
D********d
发帖数: 2154 | |
o***n
发帖数: 2074 | 25 中国科技创新难以超越美国的最主要原因是禁锢思想， 洗脑专制。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
: 中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗？
: 实际上中国的科技和经济怎么发展，外界是无法遏制的，也无法控制的。因为中国是一
: 个大国，拥有巨量的人口和土地，而且政府对社会的控制强有力，又拥有独特的文化，
: 外部势力很难渗透。
: 那么为什么说中国大势已去？
: 原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节，导致中国的发展不可持续。一旦被
: 外界切断了技术创新的来源，就无法继续升级。
: 中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说，就是
: “科技成果转化率低”。
|
M****1
发帖数: 702 | |
e*********9
发帖数: 1 | |
c*********n
发帖数: 1282 | |
p*******k
发帖数: 488 | 29 全世界的科技创新已经趋于平缓，而中国需要做的就是把别人已经做出来的东西自己做
出来，精细化。
科技井喷式的发展需要长期大量的基础研究的积累。这次IT工业革命就是长期积累后的
大爆发。如今基于此的创新已经几乎爆发完了，下一次的爆发需要另一个几十年或者百
年。
还有，美国二战后的霸权吃的是一战二战的红利，尤其是二战后的人才红利。这波红利
已经要吃完了。美国也许不会衰败，但是绝对不会是上升了，最好的结果就是平台期。
而中国，起点低，又是有现成的科技产品放在那儿，要追赶美国的平台，直线上升就好
了，如果多努力，指数上升也可以。
美国为什么这么怕中国？不是因为中国已经很强了，而是中国的上升势头，不可遏制的
上升势头。比如北斗比如空间站，虽然中国没有任何基础，但是已经有成功的例子在那
儿，大致的理论，零碎的信息，再加上埋头苦干，就能拼凑出来。美国害怕的正是这一
点。中国人有小聪明，也许缺少创新能力，但是这点聪明用来亦步亦趋却是足够了的。
中国需要的只是时间而已。 |
S*******l
发帖数: 4637 | |
d*******h
发帖数: 499 | 31 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
中国是今后世界最大的市场和制造基地，
大过西方市场的总和。那么科技成果
不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
成果恐怕会饿死在科研机构。
说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
两国都大事已去。
合作就会变成有福共享。但这不是老美
的性格，因此最终结果是都死，可老美死
的更难看。毕竟高科技是锦上添花，没有
也罢。制造能力是基本生存技能。
这不是，美国厕纸告罄，屁股都没得擦，
要高科技有啥用？
【在 w*********g 的大作中提到】
: 超越美国的关键在于超越美国的科技水平和经济水平。
: 中国科技和经济的发展是西方国家可以遏制的吗？
: 实际上中国的科技和经济怎么发展，外界是无法遏制的，也无法控制的。因为中国是一
: 个大国，拥有巨量的人口和土地，而且政府对社会的控制强有力，又拥有独特的文化，
: 外部势力很难渗透。
: 那么为什么说中国大势已去？
: 原因就在于中国科技的发展与经济的发展相互脱节，导致中国的发展不可持续。一旦被
: 外界切断了技术创新的来源，就无法继续升级。
: 中国科技的发展与经济的发展相互脱节的例子比比皆是。用中国政府自己的话说，就是
: “科技成果转化率低”。
|
d********8
发帖数: 691 | 32 属实
美帝现在只有马药停之流，不完蛋说不过去
【在 p*******k 的大作中提到】
: 全世界的科技创新已经趋于平缓，而中国需要做的就是把别人已经做出来的东西自己做
: 出来，精细化。
: 科技井喷式的发展需要长期大量的基础研究的积累。这次IT工业革命就是长期积累后的
: 大爆发。如今基于此的创新已经几乎爆发完了，下一次的爆发需要另一个几十年或者百
: 年。
: 还有，美国二战后的霸权吃的是一战二战的红利，尤其是二战后的人才红利。这波红利
: 已经要吃完了。美国也许不会衰败，但是绝对不会是上升了，最好的结果就是平台期。
: 而中国，起点低，又是有现成的科技产品放在那儿，要追赶美国的平台，直线上升就好
: 了，如果多努力，指数上升也可以。
: 美国为什么这么怕中国？不是因为中国已经很强了，而是中国的上升势头，不可遏制的
|
c*****9
发帖数: 1 | 33 一個由政府全面控制的市場，不是真正意義上的市場，或者說是不自由的＂市場＂，所
謂大市場就是一個畫餅。西方國家也越來越認識到了這一點。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地，
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
: 规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格，因此最终结果是都死，可老美死
|
r***o
发帖数: 1 | |
k******s
发帖数: 506 | |
l********e
发帖数: 3986 | |
d*****s
发帖数: 5610 | 37 你结论不一定对，论据也没有提供。
中国是今后世界最大的市场和制造基地？不一定会发生。这件事发生的必要条件是中国
经济增长速度必须未来持续超过美国n年，毕竟中国GDP总量现在14万亿，美国21万亿,
欧盟15万亿。在西方技术限制情况下，这件事不一定会发生。何况土共不断在毁灭自己
的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小，而不是变大。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地，
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
: 规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格，因此最终结果是都死，可老美死
|
w*********g
发帖数: 30882 | 38
我的文章被大量网站转载，还有人通篇阅读。
这里是链接 https://youtu.be/-1v2zWQ94UE
从17分50秒的地方开始。
请问你的哪篇文章有这样的待遇。
【在 H*****t 的大作中提到】
: 小破熊尽转这些扯JB蛋的东西。天天扎小人，无奈人家一天一天比你活得滋润。
|
g******y
发帖数: 1 | 39 厉害国在世界经济中的排名，很多是靠蓝金黄花街，世行和IMF头目得来的
土鳖国九亿人口每月收入不到两千人民币，月入超过五千人民币只有七千万人，月入两
万以上的只有七十万人。以后每年人口减少一千万，房地产崩溃
所谓的土鳖世界最大市场，就是浮云
: 你结论不一定对，论据也没有提供。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地？不一定会发生。这件事发生的必要条件
是中国
: 经济增长速度必须未来持续超过美国n年，毕竟中国GDP总量现在14万亿，美国21
万亿,
: 欧盟15万亿。在西方技术限制情况下，这件事不一定会发生。何况土共不断在毁
灭自己
: 的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小，而不是
变大。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 你结论不一定对，论据也没有提供。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地？不一定会发生。这件事发生的必要条件是中国
: 经济增长速度必须未来持续超过美国n年，毕竟中国GDP总量现在14万亿，美国21万亿,
: 欧盟15万亿。在西方技术限制情况下，这件事不一定会发生。何况土共不断在毁灭自己
: 的一个个产业, 劳动人口还在下降。所以这件事发生的概率现在在变小，而不是变大。
|
p***n
发帖数: 17190 | 40 資本主義 不是看市場 不是看科技
是看能不能賺錢 賺了錢能不能落袋
市場那麼大 製造基地那麼大
怎麼連發電廠都不肯發些電來賣？
【在 d*******h 的大作中提到】
: 文章提出的疑问和论据正确，结论错误。
: 中国是今后世界最大的市场和制造基地，
: 大过西方市场的总和。那么科技成果
: 不在中国搞出大规模市场化，有途径，有
: 规模，能去哪里？没有中国，大多数科技
: 成果恐怕会饿死在科研机构。
: 说中国因此大事已去是不全面的，我看是中美
: 两国都大事已去。
: 合作就会变成有福共享。但这不是老美
: 的性格，因此最终结果是都死，可老美死
|
