b***y
发帖数: 14281 | 1 人类发明的所有现代交通工具都不符合基本的安全标准，都是人类不作不会死的例证。
什么样的交通工具才符合基本的安全原则呢？就是象人体那样。人奔跑的时候也有摔死
或撞死的，但这必须是特殊地理环境下的极小概率事件，一般人跑步不用加倍小心，很
少有人担心哪天跑步会撞死。这是因为人体是大自然进化出来交通工具，大自然设计的
安全标准就是跑的速度和身体强度成正比，以撞不死为设计时速的上限。如果跑动中的
两个人不小心撞上了，大概率会撞得非常疼，小概率会撞到严重受伤，极小的概率会撞
死。
这是一个合理的标准。如果撞上不疼，说明保护过度，浪费了，可以减少一点保护或者
跑的更快点。如果撞了大概率会死，那就说明跑太快了和身体强度不成比例了，进化过
程或者会提高身体的强度，或者会下调奔跑的速度，总之会进化到自身的强度和奔跑速
度达到一个既安全又经济有效的完美比例。
人类工业化后自己发明的一切交通工具都不符合这个基本原理。表面上看弄了个铁皮或
者铝合金壳子，自我感觉很结实，其实是自欺欺人在愚弄自己。因为这些工具的设计速
度和材料强度严重失调，一旦对撞瞬间变成一滩泥。飞机最搞笑了，哪怕仰角过高都可
能会被高速气流吹到空中解体，这等于坐在纸盒子里玩赛车，或者说相当于人体的身体
是用豆腐做的但却有着刘翔的速度，所以才跑起来必须加上一万倍的小心，稍有不慎撞
上了就是肝脑涂地。
所以说飞机汽车这些现代交通工具都想当于顶着块豆腐在飞奔，是极其不靠谱的极端不
负责任的设计。但还是被广泛接受，真原因是背后巨大的商业利益在推动，本质上是资
本主义造的孽。 |
w***i
发帖数: 1 | |
b***y
发帖数: 14281 | 3 爬树应该是退化不够完全。再过几万年应该就不会了。
【在 w***i 的大作中提到】
: 有趣的观点。但为什么人要会爬树呢。
|
w***i
发帖数: 1 | |
b***y
发帖数: 14281 | 5 再比如说汽车，也不要说是高速对撞了，即使低速下发生磕碰，车身都会像豆腐一样扭
曲变形需要进场修理。这种设计的荒唐程度无异于闹市里走来走去的人必须时刻加倍小
心的保持距离，绝对不能磕碰，一旦磕碰就会破皮出血。大自然的设计不会这么荒唐，
一定会确保一般正常走动中的人随意磕碰是不会造成任何实质性的伤害的。合理设计的
汽车也应该如此，一般速度下发生磕碰应该不用修也不会留下永久性的痕迹才对。
【在 b***y 的大作中提到】
: 人类发明的所有现代交通工具都不符合基本的安全标准，都是人类不作不会死的例证。
: 什么样的交通工具才符合基本的安全原则呢？就是象人体那样。人奔跑的时候也有摔死
: 或撞死的，但这必须是特殊地理环境下的极小概率事件，一般人跑步不用加倍小心，很
: 少有人担心哪天跑步会撞死。这是因为人体是大自然进化出来交通工具，大自然设计的
: 安全标准就是跑的速度和身体强度成正比，以撞不死为设计时速的上限。如果跑动中的
: 两个人不小心撞上了，大概率会撞得非常疼，小概率会撞到严重受伤，极小的概率会撞
: 死。
: 这是一个合理的标准。如果撞上不疼，说明保护过度，浪费了，可以减少一点保护或者
: 跑的更快点。如果撞了大概率会死，那就说明跑太快了和身体强度不成比例了，进化过
: 程或者会提高身体的强度，或者会下调奔跑的速度，总之会进化到自身的强度和奔跑速
|
v*******m
发帖数: 1 | |
w***i
发帖数: 1 | 7 那也不成，他会认为人体不能抵抗老虎是不合理的。
【在 v*******m 的大作中提到】
: 那你不如返回原始社會得了.
|
v*******e
发帖数: 11604 | 8 大家看的不是撞上会不会死，而是撞死的概率是多少。如果平均出行30年，100个人里
面有一个人撞死，我觉得这是可以接受的概率。 |
Q**********r
发帖数: 75 | 9 不完全属实。
人类能相对安全地行走和奔跑，是因为幼年时长期训练，成长以后天天强化。如果驾驶
交通工具也有同样强度和数量的训练，也会安全。 |
