l*****a
发帖数: 1 | 1 美国发生了一件匪夷所思的事情！
是够匪夷所思的。而且，发生在最高法院内，正襟危坐的大法官们，因为一个口罩吵起
来了。
反正，一觉醒来，这件事上了美国热搜，闹得沸沸扬扬。
事情大致是这样的。
1，美国最高法院9名大法官中，67岁的女法官索尼娅·索托马约尔，患有某种严重的糖
尿病，新冠病毒被认为对这种病致死率很高，因此，索尼娅以前上班，都戴着口罩。
2，现在奥密克戎肆虐美国，情况更严重了。光索尼娅自己戴口罩，风险还是太高。首
席大法官约翰·罗伯茨于是要求，9名大法官面对面裁决案件时，大家都戴下口罩。
3，戴个口罩，尊重他人。反正，8名大法官自觉戴了口罩，但54岁的大法官尼尔·戈萨
奇坚决不戴，更要命的是，按照美国最高法院的排序，戈萨奇和索尼娅的座位，还挨在
一起。
4，怎么办？戈萨奇坚决不戴，索尼娅很危险，首席大法官罗伯茨很无奈。结果就是美
国最高法院闹崩了，9个大法官开会，八个人面对面，索尼娅远程视频参与。
事情就是这样的事情，因为一个口罩，美国最高法院“闹分家”了。
不就一个口罩，戈萨奇至于吗？
要知道，索尼娅是一名女性，比戈萨奇大了10多岁，还患有重病。按照我们平常人的理
解，赠人玫瑰，手有余香，更何况，为了一个长者的生命安全，戴下口罩，是原则问题
吗？
对戈萨奇来说，口罩，就是原则问题。
按照很多美国人的分析，戈萨奇坚决不戴口罩，就两个字：自由。
什么尊重女性，什么绅士风度，什么Lady First，什么生命危险，在戈萨奇的自由面前
，一切皆可抛。
不戴就是不戴。
反正，看了一下美国社交媒体，美国人为最高法院的这一内幕感到目瞪口呆。一些人痛
骂戈萨奇太古板、太缺乏绅士风度、太不尊重女性和生命。
有一个人就痛骂：我无法想象你有多么的混蛋，坐在你身边的同事，请你戴上口罩，你
竟然拒绝她。
以至于有人专门PS了一张图片，9名大法官拍全家福，8人戴口罩，只有面无表情的戈萨
奇，就是不戴。
但是，你要知道，这可是在美国。
有人反对，就有人坚决支持。在不少美国人眼里，戈萨奇不仅没错，而且还是个“英雄
”，是一条硬汉子。你们想戴口罩是你们的自由，但戈萨奇有权“对那些矫情的人说不
”。
美国政坛，有意思吧。
当然，口罩问题背后，还有微妙的美国最高法院政治生态。
美国最高法院9名大法官，一般分为自由派、保守派。索尼娅是当年奥巴马提名的，属
于自由派；戈萨奇是特朗普任命，属于保守派，而且是比较保守的保守派。
特朗普最大的政治遗产，外界普遍认为，不是他的政策——随着拜登上台，他的很多政
策都被一脚踢到了垃圾桶；而是他任命的美国最高法院大法官，不得不说，特朗普是一
个“福帅”，9名大法官中，他竟然任命了3名。
大法官都是终身任职，特朗普一举改变了最高法院的生态，也打破了美国的政治平衡…
…别忘了，很多解决不了的政治矛盾、选举结果，最后都是最高法院来裁决。
回到口罩问题。记得2020年疫情之初，戴不戴口罩，就是一个很撕裂美国的问题。特朗
普坚决不戴，甚至一度要求白宫人员都不能戴。堂堂美利坚，戴口罩成何体统？
当然，外界还有一种猜测，这些美国人坚决不戴，可能也与咱们东方人尤其是中国人戴
口罩太自觉有关。弄得这些美国人很丢脸，怎么能向中国人学戴口罩呢？病死事小，失
节事大，不戴就是不戴。
只是后来疫情肆虐，甚至几度攻陷白宫，特朗普自己也中招隔离，在福奇等人的再三呼
吁之下，口罩才在白宫普及。
但没想到的是，两年后，还是因为一个口罩，最高法院又撕裂了，甚至闹到了有我没你
的地步。
这可是手里拥有美国最高裁判权的大法官啊。
不由想起钟南山院士不久前的感叹：西方国家常常宣传注重“人权”，最重要的是拥有
个人自由的权利，在疫情的形势下，有不戴口罩的自由、有集会的自由、有不打疫苗的
自由，造成了疫情肆虐，不断地反复出现大量的感染者及死亡……
所以，最近美国每天新增确诊100多万，死亡数字已超过85万。
85万条生命啊！超过了美国在一战、二战、朝鲜战争、越南战争、伊拉克战争、阿富汗
战争死亡数字的总和。
但在美国最高法院，还在为一个口罩争吵不休。
以至于美国人发问：如果哪一天戈萨奇进医院做手术了，是不是也坚决不戴口罩，甚至
还要一把拉下医生的口罩呢？
或者，索尼娅大法官是不是该发起一个诉讼：要求戈萨奇戴上口罩，案件最后上诉到最
高法院，9名大法官面对面裁决一下。哦，不能面对面，索尼娅只能远程断案……
最后，不想再说什么了。
新冠专治各种不服。但从现实看，闹剧还在上演，特朗普是服了，但戈萨奇等还很不服。
唉，这个世界，无知不是最大的障碍，傲慢才是。 |
g*******h
发帖数: 27 | 2 戈萨奇是有不戴口罩的自由，可是由于他拒绝戴口罩，把别人的健康甚至生命置于危险
之中，也就是说他是在做杀人犯的事还觉得自己很正确。这样的人还堂而皇之地占着高
院的位置，想想都恐怖。 |
D**********N
发帖数: 290 | 3 所以这厮鸡巴那点事也不是空穴来风。
巨巨把民主的外衣撕的稀碎。 |
e*****c
发帖数: 6 | |
m*******1
发帖数: 1131 | 5 那个女的不也可以通过远程办公解决问题了么？
我觉得他是对的，没有人有权力强制人家做对自己有利的事情。除非得到大多数人的同
意而上升到法律。
在形成法律之前，这就是人家的自由！
强迫戴口罩，跟强迫让座是一回事。
【在 g*******h 的大作中提到】
: 戈萨奇是有不戴口罩的自由，可是由于他拒绝戴口罩，把别人的健康甚至生命置于危险
: 之中，也就是说他是在做杀人犯的事还觉得自己很正确。这样的人还堂而皇之地占着高
: 院的位置，想想都恐怖。
|
o******t
发帖数: 1994 | 6 真是匪夷所思，这样的混账奇葩居然当上了大法官， 这一幕就是美国社会的缩影， 美
国人为了口罩真是一个赛一个的神经，简直到了癫痫发作的地步。 |
D**********N
发帖数: 290 | 7
你这就是狡辩了
人家首选方案和备选方案在质量上没有可比性。
远程办公能在各行各业都实行吗？不戴口罩，极端自私呢？
【在 m*******1 的大作中提到】
: 那个女的不也可以通过远程办公解决问题了么？
: 我觉得他是对的，没有人有权力强制人家做对自己有利的事情。除非得到大多数人的同
: 意而上升到法律。
: 在形成法律之前，这就是人家的自由！
: 强迫戴口罩，跟强迫让座是一回事。
|
m*******1
发帖数: 1131 | 8 多数人强奸少数人的意志都不合理，更不要说少数人强奸多数人的意志了。
你要找让自己最“舒适”的方案，前提不得是人家愿意配合？这跟强行让座的区别在哪
里？？
这里都上升不到道德问题，长期戴口罩，对健康人的身体没有伤害？？你有远程办公的
选择而不选，那是你自己的问题好么。
我一直都是主张在口罩自由的后面，要政策强制给WFH这个选项，对于不能WFH的高危人
群，国家福利体系cover。
【在 D**********N 的大作中提到】
:
: 你这就是狡辩了
: 人家首选方案和备选方案在质量上没有可比性。
: 远程办公能在各行各业都实行吗？不戴口罩，极端自私呢？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 9 这不解决的很好，现在更安全了，100%了，原来即使都戴，也最多 85%！！ |
a****i
发帖数: 4783 | 10 生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛！
由此可见这两个大法官应当是情侣。
【在 g*******h 的大作中提到】
: 戈萨奇是有不戴口罩的自由，可是由于他拒绝戴口罩，把别人的健康甚至生命置于危险
: 之中，也就是说他是在做杀人犯的事还觉得自己很正确。这样的人还堂而皇之地占着高
: 院的位置，想想都恐怖。
|
c**u
发帖数: 14 | 11 这个其实很简单，人人有最大自由，但有个前提，你的自由不能给他人带来危险，否则
政府就要干预。 戴口罩 比较明显。 何况戴个口罩，你基本被什么损失，说不定还保
护了自己。扯什么自由，就是胡搅蛮缠。 |
g*******h
发帖数: 27 | 12 不是每个工作都是能远程解决的好吧。那必须面对面的工作怎么办？
带个口罩你不会死，可是你不带口罩可能会害死别人。这是个道德问题。正是因为有那
么多只顾自己的自私小人，美国才会死这么多人，全世界第一。更糟糕的是这种自私自
利道德低下的人还被选做大法官。
【在 m*******1 的大作中提到】
: 那个女的不也可以通过远程办公解决问题了么？
: 我觉得他是对的，没有人有权力强制人家做对自己有利的事情。除非得到大多数人的同
: 意而上升到法律。
: 在形成法律之前，这就是人家的自由！
: 强迫戴口罩，跟强迫让座是一回事。
|
g*******h
发帖数: 27 | 13 非常赞同
【在 c**u 的大作中提到】
: 这个其实很简单，人人有最大自由，但有个前提，你的自由不能给他人带来危险，否则
: 政府就要干预。 戴口罩 比较明显。 何况戴个口罩，你基本被什么损失，说不定还保
: 护了自己。扯什么自由，就是胡搅蛮缠。
|
N**********d
发帖数: 2466 | |
