h****e
发帖数: 1 | |
T****i
发帖数: 15191 | 2 学生打分制更差。学生懂个屁。还不是谁给他们放水他们喜欢谁？
用西方论文标准，如果不以影响因子为导向，不会有这么大问题。
【在 h****e 的大作中提到】
: 麻痹这能不傻逼吗？！！！！！
|
h****e
发帖数: 1 | 3 学生为啥不懂？
没有把学生教育懂的老师不是好老师。
: 学生打分制更差。学生懂个屁。还不是谁给他们放水他们喜欢谁？
: 用西方论文标准，如果不以影响因子为导向，不会有这么大问题。
【在 T****i 的大作中提到】
: 学生打分制更差。学生懂个屁。还不是谁给他们放水他们喜欢谁？
: 用西方论文标准，如果不以影响因子为导向，不会有这么大问题。
|
L**********g
发帖数: 498 | 4 让学生肏老师？
这情节可以
美女教授给学生口交换打分 |
P******r
发帖数: 273 | 5 学生根本不在乎懂不懂，只在乎分数。
全部给 A, 什么不学也会评价高
: 学生为啥不懂？
: 没有把学生教育懂的老师不是好老师。
【在 h****e 的大作中提到】
: 学生为啥不懂？
: 没有把学生教育懂的老师不是好老师。
:
:
: 学生打分制更差。学生懂个屁。还不是谁给他们放水他们喜欢谁？
:
: 用西方论文标准，如果不以影响因子为导向，不会有这么大问题。
:
|
b******r
发帖数: 1 | 6 应该每个人每年只算因子最高的一篇文章。剩下的都不算数。超过了五篇文章以后都算
是负的。
: 学生打分制更差。学生懂个屁。还不是谁给他们放水他们喜欢谁？
: 用西方论文标准，如果不以影响因子为导向，不会有这么大问题。
【在 T****i 的大作中提到】
: 学生打分制更差。学生懂个屁。还不是谁给他们放水他们喜欢谁？
: 用西方论文标准，如果不以影响因子为导向，不会有这么大问题。
|
