b*******8
发帖数: 37364 | 1 看着逼格非常高的样子
https://news.ustc.edu.cn/info/1055/78317.htm
中国科学技术大学潘建伟、陆朝阳、朱晓波等和西班牙塞维利亚大学Cabello教授合作
，利用超高精度超导量子线路实现确定性纠缠交换，以超过43个标准差的实验精度证明
了实数无法完整描述标准量子力学，确立了复数的客观实在性。相关研究成果近日以“
编辑推荐”的形式发表在《物理学评论快报》上。美国物理学会Physics网站和《自然
》杂志分别邀请国际专家撰写了相关Viewpoint和News & Views评论文章。
物理学家使用数学来描述自然规律。在经典物理学中，人们只用实数就可以写出所有定
律，而复数仅仅作为一个方便的计算工具被主观引入。随着量子力学诞生，复数逐渐表
现出某种直觉上的不可排除性：理论上，作为量子力学基石的薛定谔方程和海森堡对易
关系其本身就是依赖于复数写出的；实验上，人们直接测量到了波函数的实部与虚部。
这说明复数可能不是一个主观引入的计算符号，而是可以实验检测的物理实在。
图：实验结果
量子物理是否确实必须使用复数，是一个长期的基础性问题。近期，奥地利、西班牙和
瑞士等国家组成的科学家团队提出一种利用确定性纠缠交换验证复数必要性的贝尔不等
式类型的检验方法。遵守实数形式量子物理的参与者不能获得标准量子理论中允许的界
限，从而排除以实数形式描述标准量子力学的可能性。潘建伟团队基于自主设计研发的
超导量子线路和高精度量子操控技术，在世界上首次完成了该实验。在这个理论框架下
，实数形式的界限为7.66，而实验测试结果为8.09，超过判据43个标准差。实验结论支
持量子物理需要使用复数。
该论文的第一作者为陈明城、王粲和刘丰铭。该研究得到了自然科学基金委、中科院、
科技部、教育部、安徽省等的支持。
文章链接：https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.128.
040403
美国物理学会APS网站报道：https://physics.aps.org/articles/v15/7
《自然》相关评述文章：https://www.nature.com/articles/d41586-021-03678-x
ScienceNews报道：https://www.sciencenews.org/article/quantum-physics-
imaginary-numbers-math-reality |
b*******8
发帖数: 37364 | |
a***e
发帖数: 27968 | 3 别人提的理论，参考吴健雄，就是衣裳
之前郭光灿的组也做了
: 这个比拓展麦克斯韦方程要更厉害吧？
: 超炸药奖了
【在 b*******8 的大作中提到】
: 这个比拓展麦克斯韦方程要更厉害吧？
: 超炸药奖了
|
E***Y
发帖数: 1 | |
K**********r
发帖数: 235 | 5 哥不懂物理，从数学层面上来说，复数就是一个U(1)结构，U(1)同构于SO(2)，一个复
数等价于2分量实数，哥不懂他们所谓的实数量子力学不成立复数量子力学成立，或者U
(1)不等价于SO(2)到底是在玩个什么东西。 |
f****i
发帖数: 1 | 6 你这个观点是错误的，问题比这个复杂多了
这不仅是个U(1)~SO(2)的问题，这个问题还要受到real representation的约束
好在无论u(1)还是so(2)都是semisimple Lie algebra，理论上都有hermitian和
antihermitian表示
所以真正的问题是，我们见到的Hermitian量，是不可能用半个Hermitian so(2)来表达
的，这是不完备的，必须同时用Hermitian和antihermitian
这才是问题的根本
者U
【在 K**********r 的大作中提到】
: 哥不懂物理，从数学层面上来说，复数就是一个U(1)结构，U(1)同构于SO(2)，一个复
: 数等价于2分量实数，哥不懂他们所谓的实数量子力学不成立复数量子力学成立，或者U
: (1)不等价于SO(2)到底是在玩个什么东西。
|
p*****h
发帖数: 1369 | 7 另一个隐变量理论被否定了而已
包装角度比较清奇而已 |
C*****l
发帖数: 1 | 8 这应该是被证明了很多次了
【在 b*******8 的大作中提到】
: 看着逼格非常高的样子
: https://news.ustc.edu.cn/info/1055/78317.htm
: 中国科学技术大学潘建伟、陆朝阳、朱晓波等和西班牙塞维利亚大学Cabello教授合作
: ，利用超高精度超导量子线路实现确定性纠缠交换，以超过43个标准差的实验精度证明
: 了实数无法完整描述标准量子力学，确立了复数的客观实在性。相关研究成果近日以“
: 编辑推荐”的形式发表在《物理学评论快报》上。美国物理学会Physics网站和《自然
: 》杂志分别邀请国际专家撰写了相关Viewpoint和News & Views评论文章。
: 物理学家使用数学来描述自然规律。在经典物理学中，人们只用实数就可以写出所有定
: 律，而复数仅仅作为一个方便的计算工具被主观引入。随着量子力学诞生，复数逐渐表
: 现出某种直觉上的不可排除性：理论上，作为量子力学基石的薛定谔方程和海森堡对易
|
K**********r
发帖数: 235 | 9 U(1) 和SO(2) representation一样等价。
U(1)的complex conjugate对应SO(2)的transpose。
最基本的，虚数 i 和 矩阵{0, -1; 1, 0}没有差别，用实数的矩阵结构一样可以等价
描述虚数 i。
所以吹复数是物理实在连一个基本的数学概念都没搞清楚。
【在 f****i 的大作中提到】
: 你这个观点是错误的，问题比这个复杂多了
: 这不仅是个U(1)~SO(2)的问题，这个问题还要受到real representation的约束
: 好在无论u(1)还是so(2)都是semisimple Lie algebra，理论上都有hermitian和
: antihermitian表示
: 所以真正的问题是，我们见到的Hermitian量，是不可能用半个Hermitian so(2)来表达
: 的，这是不完备的，必须同时用Hermitian和antihermitian
: 这才是问题的根本
:
: 者U
|
a***e
发帖数: 27968 | 10 这个实验的理论对”量子理论”下了一堆的限制，所以才出来这个结果。看上去确实和
那个实哈密顿量有关
: 你这个观点是错误的，问题比这个复杂多了
: 这不仅是个U(1)~SO(2)的问题，这个问题还要受到real representation的约束
: 好在无论u(1)还是so(2)都是semisimple Lie algebra，理论上都有hermitian和
: antihermitian表示
: 所以真正的问题是，我们见到的Hermitian量，是不可能用半个Hermitian so(2)
来表达
: 的，这是不完备的，必须同时用Hermitian和antihermitian
: 这才是问题的根本
: 者U
【在 f****i 的大作中提到】
: 你这个观点是错误的，问题比这个复杂多了
: 这不仅是个U(1)~SO(2)的问题，这个问题还要受到real representation的约束
: 好在无论u(1)还是so(2)都是semisimple Lie algebra，理论上都有hermitian和
: antihermitian表示
: 所以真正的问题是，我们见到的Hermitian量，是不可能用半个Hermitian so(2)来表达
: 的，这是不完备的，必须同时用Hermitian和antihermitian
: 这才是问题的根本
:
: 者U
|
a***e
发帖数: 27968 | 11 这个是2020年才出来的理论，要求多元观察的纠缠系统才会出区别。单个和两个纠缠的
量子系统，复实是等价描述
: 这应该是被证明了很多次了
【在 C*****l 的大作中提到】
: 这应该是被证明了很多次了
|
a***e
发帖数: 27968 | 12 和隐参量无关
不过俺一向觉得那个所谓贝尔不等式尼玛就是因为概率解释闹的
偏振啥的检测对单粒子可能压根不是随机过程
: 另一个隐变量理论被否定了而已
: 包装角度比较清奇而已
【在 p*****h 的大作中提到】
: 另一个隐变量理论被否定了而已
: 包装角度比较清奇而已
|
p*****h
发帖数: 1369 | 13 自己去读paper，典型的隐变量模型，否定的不是定域性而已
在数学上已经有等价性的证明，这帮货整了个看起来新鲜的角度包装了一下
von Neumann的工作根本就没读懂，一帮水货
【在 a***e 的大作中提到】
: 和隐参量无关
: 不过俺一向觉得那个所谓贝尔不等式尼玛就是因为概率解释闹的
: 偏振啥的检测对单粒子可能压根不是随机过程
:
:
: 另一个隐变量理论被否定了而已
:
: 包装角度比较清奇而已
:
|
L****8
发帖数: 3938 | 14 属实
【在 K**********r 的大作中提到】
: U(1) 和SO(2) representation一样等价。
: U(1)的complex conjugate对应SO(2)的transpose。
: 最基本的，虚数 i 和 矩阵{0, -1; 1, 0}没有差别，用实数的矩阵结构一样可以等价
: 描述虚数 i。
: 所以吹复数是物理实在连一个基本的数学概念都没搞清楚。
|
C*****l
发帖数: 1 | 15 就是一个说法，不说别的，复数就可以表示成一个二维数组。你说的矩阵也好，复数也
好，就说明波函数的取值不能是一个简单的实数标量
【在 K**********r 的大作中提到】
: U(1) 和SO(2) representation一样等价。
: U(1)的complex conjugate对应SO(2)的transpose。
: 最基本的，虚数 i 和 矩阵{0, -1; 1, 0}没有差别，用实数的矩阵结构一样可以等价
: 描述虚数 i。
: 所以吹复数是物理实在连一个基本的数学概念都没搞清楚。
|
