g********s
发帖数: 1 | 1 冰川思想库研究员| 张明扬
进入3月，疫情在全国范围内又出现了多点爆发的势头。社区彻夜查核酸、中小学生集
体在学校过夜等流调、高校封校、寸步难行……这些熟悉不熟悉的场景都回来了。
回想过去的2月，甚至都有了些恍若隔世的感觉。当时我还发了一条朋友圈：“即将过
去的2月是疫情爆发以来，中国互联网最长一段时间乏人关注疫情话题”。但一转眼，
疫情却带着沛然莫之能御的势头回来了。在我印象中，这次的疫情迅猛程度仅次于2020
年初第一波疫情；相比2021下半年的扬州与西安疫情，借用“解放战争”的军事术语，
那两次更像是“重点进攻”，而这次则是“全面进攻”。
01
在过去的2021年，中国舆论场上争辩了一整年的“清零”与“长期共存”，最后以“动
态清零”这个相对中性的表述达成了暂时的“休战”。疫情中从来不缺观点偏激的人，
但我相信，即使在立场坚定的“清零派”与“长期共存派”之中，更不用说“沉默的大
多数”，大多人事实上正陷入一种巨大的矛盾与纠结之中。
▲3.11日确诊数字过千（图/网络）疫情爆发迄今为止已800天，面对似乎没有尽头的抗
疫时间表，即使是“清零派”，谁敢说自己不疲惫不厌倦？“生命高于包括经济在内的
一切”当然是一句无人会去否认的政治正确，但当中国经济及民生的疲态一步步显露出
来时，你真的就毫无感知么？两亿灵活就业者诚然是最大的受损者，但就算是短期内收
入似乎不会受大影响的“体制内”，这两年我们也亲眼目睹了他们作为“疫情快速反应
部队”的疲于奔命与辛劳。在这个问题上，其实没有什么“彼此”可言，不过是嘴硬和
强撑而已。而对于很多坚定的“长期共存派”而言，我们当然可以找出各种理论与理由
“自洽”，比如疫苗，比如具体政策，但难道真的可以对香港正在大面积暴发的疫情视
而不见，真的可以用“理性”与“逻辑”完全说服自己内心中的怀疑与惴惴不安？12月
时我们或许有信心，但到了3月这个时间段，我们真的“敢”心里一点都不打鼓地支持
“立即全面放开”么？我们中的很多人家里都有老人和孩子，即使现在很多消息都在以
讹传讹地夸大特殊人群的新冠死亡率，但很多人内心中的这种担心真的可以仅仅用自己
的观念来平息么？
▲3月10日深夜，杭州市民排队进行核酸检测（图/网络）在正在发生变化的现实面前，
或许每个人都在修正自己的观念。观念与价值观固然重要，但终究要接受真实世界的检
验：当疫情引发的失业和减薪触及自己，当你在小区或城市被封中感受到各种生活崩塌
，当真实病例发生在自己身边，这都可以轻易的改变我们的立场，但这才是真实的人类
呀。所以，立场真的那么重要么？重要到我们可以站在道德制高点肆意攻击其他人。我
相信，大多数人其实没那么“立场分明”。在一个公众号近期组织的网络投票中——“
你希望今年的防疫政策是怎样的？”，很多人既没有选“严格清零”，也没有选“开放
走向共存”，而是充满纠结的选择了“观察未来的疫情变化，在考虑是否走向共存”。
我对医学完全不懂，所以今天也不想去谈太多“清零”与“长期共存”的谁是谁非，但
或许更重要的原因是，中国人这些年发生的撕裂已经足够多了，既然谁也无法说服对方
，既然双方都有反思，我又何必去仅仅为了口舌之快放大这种撕裂呢？一种疫情，各自
解释，各自安好吧。
02
但是，我还是想说两点不合时宜的想法。第一个想法是，我们普通人对防疫政策可以抱
有各自的想法，但是，我们能不能勇敢且真诚的为自己的选择支付真实的“成本”。说
白了，面对疫情，不能“既要”，“还要”，“也要”。如果你是一个“清零派”，OK
，但相应的，你应该接受经济形势可能会因此变得更严峻的现实，如果你或者身边亲友
降薪失业了，不要去抱怨，接受它，这才是一个成年人，而非巨婴看待世界的方式。同
理，如果疫情有变，你的社区甚至城市“被封”了，物资供应不畅，日常生活受到全方
位的压缩甚至走向无序，你也得努力接受，因为，这是你选的。我知道很多人有一种“
田园牧歌式的幻想”。在去年下半年“封城”时，他们热衷于在技术上对封城提出各种
建议和质疑，当然，质疑在任何时候都是需要的，我也不否认技术性改进的空间，但是
，从根本上而言，真的存在一种“好的封城”甚至“理想的封城”么？
▲近日，上海中山医院做核酸的队伍（图/网络）在我看来，封城之失就在于“封城”
本身。只要做出了封城的选择，就再无“正常的生活”可言。当一座几百万甚至上千万
人的城市陷入人为的停滞，行政力量是绝无能力可以令其顺畅无碍地运转，这不是哪个
城市的能力问题，事实上，全世界任何一座城市都无法实现“好的封城”。如果你相信
有“好的封城”，不如相信有“好的计划经济”，计划经济搞不好并不是因为具体技术
操作问题，而是它违反了基本的经济规律——相信计划可以替代一个经济体的自发运转
。难道一个城市的自发运转可以被替代么？那些一边支持清零，一边抱怨封城的人，你
有你的表达权利，但是，你们其实已落入了“既要”“还要”“也要”的窠臼。对安全
极致的追求，必然导致其他“价值”的损耗，作为一个坚决清零的支持者，你应该有这
样的基本觉悟。这根本就不是一个技术性问题，是自然规律之所以是规律的问题。
03
我在某种程度上算是一个“长期共存派”，但我希望自己有反思和质疑自我的能力。对
于我国长期共存派来说，同样面临着“既要”“还要”“也要”的道德考验。无论是未
经充分准备的猝然放开（这显然是不对的），还是“以放开为目标逐步推进”，有一点
恐怕都是无法回避的：那就是疫情感染人数的上升或大幅上升，以及由此带来的疫情死
亡人数的上升。与“理想的封城”一样，在可见的未来，我并不觉得存在一种“感染人
数不上升的放开”，或者更直白的说“死亡人数不上升的放开”。这其中当然有技术性
改进空间，包括疫苗、口罩、特效药、逐步放开而不是猝然而至，但是，这在根本上仍
然无法改变我以上说的基本设定。毕竟，其他国家发生了什么我们都知道了，人家在技
术上做得未必就不好了。这一年多来，我们或许曾心存侥幸：比如病毒会慢慢变弱，现
在奥密克戎的确变弱了，但远不是没有杀伤力，至少离普通中国人的预期甚远；比如外
部疫情会慢慢走向消失，届时我们再全面开放，现在看来，这更是一种乐观派的幼稚病
，我们可能永远也无法等到外部疫情消失的这一天。
▲3月10日深夜，杭州市民排队进行核酸检测（图/网络）时至今日，我们难道还能心存
侥幸么？那么，作为一名长期共存派，你在提出各种包括疫苗在内的技术性改进期望的
同时，你做好“开放”后，面对你的城市、你的小区、你的家庭即将面临的风险了么？
毕竟，无论奥密克戎是否是大号流感，但目前为止中国人在整体上仍然没有成为“流感
”的正面迎击者，大多数时候我们还是停留在口头上的讨论与勇气。如果你做好了这样
的准备，我才可以说，你是一名价值观与现实选择自洽的勇敢者，你是一名真正意义上
的“长期共存派”。国家卫健委高级别专家组成员曾光先生最近表示：“动态清零是中
国在特定时期内的防疫对策，不会永久不变。”在某种意义上，“长期共存”可能是一
个难以规避的结果，由不得我们选择。试想有一天，政策真的改变了，中国抗疫在各方
面也基本做好了“技术性调整”，真正挑战我们每个人的是，你作为一个轻症患者或者
无症状感染者，会不会不顾一切的冲向医院，造成医疗挤兑——在我看来，这才是开放
的最大风险。但作为一名长期共存派，这将是更大的道德挑战。你主张的，你坚持的，
你是否能够知行合一。我们每个人，都应该愿意为自己的理念承担相应的代价，无论这
种代价是正常生活被打断被捏碎，还是被感染的风险。我先表个态，如果包括疫苗在内
的“技术性调整”逐步到位，我仍然支持放开和“长期共存”。但如果技术性调整不尽
人意，一定要在封城和放开中被迫“二选一”，我也选放开。为此，我愿意为自己的理
念承受一切代价，感染了我也得认，求仁得仁而已。当然，这里的道德困境在于，我的
家庭和身边的朋友或许有其他想法，我一个人的决定不可避免的会影响他们。但是，还
是希望其他朋友不要用“自私”这样的道德标准来评价任何人，我们这个世界的运行基
础是：每个人首先要为自己的选择负责。生死有命，富贵在天。
实时热榜第10名 |
b********e
发帖数: 1100 | 2 俄爹生物武器实锤了
2020
【在 g********s 的大作中提到】
: 冰川思想库研究员| 张明扬
: 进入3月，疫情在全国范围内又出现了多点爆发的势头。社区彻夜查核酸、中小学生集
: 体在学校过夜等流调、高校封校、寸步难行……这些熟悉不熟悉的场景都回来了。
: 回想过去的2月，甚至都有了些恍若隔世的感觉。当时我还发了一条朋友圈：“即将过
: 去的2月是疫情爆发以来，中国互联网最长一段时间乏人关注疫情话题”。但一转眼，
: 疫情却带着沛然莫之能御的势头回来了。在我印象中，这次的疫情迅猛程度仅次于2020
: 年初第一波疫情；相比2021下半年的扬州与西安疫情，借用“解放战争”的军事术语，
: 那两次更像是“重点进攻”，而这次则是“全面进攻”。
:
: 01
|
f*******a
发帖数: 663 | 3 对于这种新闻居然加上“喜讯”二字，幸灾乐祸的嘴脸一览无余。小心遭报应，自家先
沾“喜气” |
e*****c
发帖数: 6 | 4 必须的，轮子日杂台杂必须让他们惊喜惊喜
【在 f*******a 的大作中提到】
: 对于这种新闻居然加上“喜讯”二字，幸灾乐祸的嘴脸一览无余。小心遭报应，自家先
: 沾“喜气”
|
