主题不存在 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Military版 - 若我还在文明社会，就别要求我有荒野求生的能力

(共1页)

N**********p
发帖数: 1

某些自称“爱国”的大V，
至少，在谈这种事时，你们能不能做个人。
各位好，昨天《说说那通害死女大学生的“致命120”》一文，我说了郑州一位女
大学生因为120救助不及时而不幸身亡的事情。
文章发出去以后，我在朋友圈里发预告，说今天不写稿了，因为最近真的挺累的，
真想休息两天。
但马上有一位朋友给我发来这么一张微博截图……
怎么说呢？如果那个录音已经把我的肺气炸了，那么这段微博大V的“高论”，把
我又气炸了一次。于是我不得不为这事儿再啰嗦两句。
昨天我们说，音频里接线员，在东拉西扯半天后，撂下半句“你说你都20多岁了，
还上大学了……”可能是她“语文不好”吧，后面她就没说。而这位微博180万粉的爱
国大v，看来是“语文很好”，居然把她这后半句给补上了——“这孩子语文没学好，
沟通和情商也不好——都二十多岁了，生活能力还有问题。”
……
我们权且不讨论一个人“语文”和“生活能力”究竟要好到什么程度，才能在脑出
血时还不忘准确的报出自己的地址和情况。（这估计是个超人）我只想问一件事：这个
大v，他究竟是那一头的？
自卢梭的《社会契约论》写过以后，就个人与社会的关系究竟如何处的问题，“社
会契约”到底该怎么签订的问题，从来就分为两派。
一种，主张社会与个人之间签订“强契约”，既个人将被社会要求多纳税、行为更
多的受限，思维和行动更符合社会所要求的规范，以换取社会对每个个体的强力保障。
这种我们不妨称之为“社会派”，今天西方很多左派，其实就是这样主张的。比如
昨天我讲过的林登·约翰逊的“伟大社会”计划，其实就是一个带有这种思想色彩的计
划，“伟大社会”计划提出之后，由于美国政府又要管教育、又要管医疗、还要插手各
州的种族平权事务，所以财政支出激增，连年赤字，光供养一个911应急救助系统，每
年的开支就够造一艘航母。所以约翰逊的“伟大社会”又被其讽刺者称为“地球上的阿
波罗登月计划”，是个烧钱机器。
但烧钱归烧钱，美国的民主党等左派，至今仍认为这个计划是值得的，毕竟老有所
终、幼有所养、危难时能得救助，这是每个人都有的梦想。为了这个梦想，让纳税人多
花点钱，很多人觉得这值得。
当然，也有另一种观点，他们就比较“莽”，觉得这样活着太“矫情”了，他们觉
得人就应该靠自己，社会与人之间应当签订的只是最低限度的“弱契约”，社会提供一
些最基本的供给（比如法律）就可以了，个体不要求社会的强保障，而社会你也别多收
我税，多限制我自由行动。
这种主张，其实是真正的“自由派”，美国好多“老右派”至今还是这么想的。比
如我就真看过有美国政客抨击目前的911系统“过度”了。他们觉得我们有枪啊，怕啥
？每个公民应该持枪保卫自己的权益不受盗匪的侵犯。有人侵害你和妻子儿女？直接开
枪轰他娘的不比打什么911电话及时多了？你还要我平时多纳税，养那么个庞大的应急
组织，没必要么。
这一派观点，其实多少有点把现实社会当《荒野大镖客》那么玩儿，主张每个人都
应该为自己的性命负责，就像这位大v说的，遇到难事儿不等不靠，不乞求社会救助，
直接靠自己的“素质”把难题解决了。
可是与之相对应的，他们也要求社会对他们少收税，少管束，放手让“现代牛仔”
们携枪策马，皮实而又自由的活着。
这两种观点之间，哪个更对呢？
其实二者没有设么高下之分，因为它们在自己的逻辑内部都是自洽的：契约法则的
基础就是对等，人与社会，订强契约，多尽义务，就理应多受保障。订弱契约，少尽义
务，就少受保障。
都对，只是个选择问题。
可是我们看看国内特产的某些野生大V，他们的思维就很奇葩。
虽然他口口声声把问题归结为那位不幸的女孩“缺乏能力”，看起来似乎很像自由
派。但查其平素言论，他们又一直是顶着“爱国大v”的帽子行走江湖，三句话不离“
国家利益”“昂撒匪帮”“犹太财团”之类的，似乎无比关注我们的集体利益。
而对什么公民个体维权之类的事情，他们要么视而不见，要么就铁口直断，说这莫
不是有境外势力在背后撑腰云云。
你看就连此次120事件，他们居然也能联系到这种阴谋论，佩服。
这就让人很看不懂了。
哦，个体遇到危难，相信社会的力量、电话求助，你说人家“语文没学好”，说“
不能把自己的生命寄托在别人的专业上”。
可若受害者语文学的太好了，能自力维权发帖，在网上掀起舆论风波，你又怪人家
不走正常程序，愣说人家“境外势力撑腰”，是居心叵测……
合着受害者语文学的好不好，你都有帽子扣是么？武大郎喝药，吃也是死，不吃也
是死呗。那您能给受害者指条活路吗？
而可悲的是，这样潘金莲式的把老百姓两头堵的言论，在我们舆论场上，这几年尤其
甚嚣尘上。
君不见每次遇到某地防控隔离，一旦有居民说自己物资不够，总有所谓的“爱国大
v”跳出来指责求助者“添乱”、“矫情”，嘲笑求助者“能力不足”。饿了你不能忍
一忍？物资不够你为什么封控前不多屯点？
甚至，女生来了大姨妈？你为什么不憋回去？……
每当看到这种发言，我就感觉这帮人疑似是在黑我们的社会、我们的国家。因为他
们默认了我们的社会、我们的国家处在一个原始森林般的状态，默认每个人都在玩儿荒
野求生，你落难、你倒霉，是你没能力，别求救。
可是在另一些时候，恰恰还是这帮人，却又把脸一抹，大言不惭的高谈起群体、民
族甚至国家“集体利益”来。丝毫不觉得自己自相矛盾。
我觉得，这种人吧，他们既不在“社会派”的左翼范畴里，也不在“自由派”的右
翼范畴里，他们的思想，已经毅然决然的跳出了现代社会的常识范畴，甚至跳出了人的
范畴，在每次大放厥词中大放其动物性的光彩……
如若不然，他们也不会冷血的要求一个已经脑出血的女孩“学好语文”，并认为一
个为女儿屈死而在网上发声求助的父亲是疑似“搞鬼”。
更或者，也许他们骨子里还是一群奴隶，天生就得老百姓就该只尽义务，不配享有
丝毫的保障和权利。
可就是这么一帮人，却好都混成了大V，有那么多人为他们那些人味儿很稀薄的主
张点赞叫好。
这到底是为什么？
这是个让人想想就抑郁的问题。
不谈多费笔墨谈这些人了吧，一提我就觉得口臭。
熟悉我的朋友，都知道我在社会保障和个人自力之间，更倾向后者一点。
可是我同样觉得，社会在某些时候提供的基础保障还是必要的，因为这是一个群体
走向文明的体现，也是底线。
曾有人问人类学者玛格丽特·米德：“人类文明的起点在哪里？”
米德想了想后，既没有提用火，也没有提制造工具，而是拿出了一块猿人大腿骨的
化石。
而后米德教授说：你看，这根大腿骨曾经断裂过，但后来愈合了，这就是人类文明
的起点，因为在弱肉强食的丛林里，一个断了腿骨、丧失行动能力的动物，是必死无疑
的。而这个猿人居然能够活到腿骨愈合，说明他所生活的族群一定在照顾他。族群给了
组成它的每个个体以扶助的承诺，以换取他的付出。**这，就是文明的起点。
是的，文明是什么？社会是什么？它不是什么天然正义的词汇，而是我们每个个体
给自己人生上的一份保险。
每个个体平素遵法律、守道德、尽义务，为的就是在危难时刻，能够依靠这个社会
给我们提供的某些救助和保障，助我们脱难。
请那些平素叨逼叨，要我们爱这个、警惕那个，危难时刻却嘲笑受害者“能力不足
”的“大V”免开尊口，滚远一点。你们语文能力足不足我是不知道，人性和常识，肯
定是不足的。
一句话，若我还是在一个文明社会生存，就别要求我有在黑暗森林里荒野求生的能
力。
成吗?

(共1页)

进入Military版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天