d**********u
发帖数: 1 | 1 https://www.technologyreview.com/2022/02/09/1044985/shi-zhengli-covid-lab-
leak-wuhan/
《与处于 covid 实验室泄漏争议中心的科学家会面》
——石正丽多年来一直在武汉病毒研究所研究生活在蝙蝠体内的冠状病毒。 随着
世界试图了解 covid-19 的来源，她的工作受到了抨击。
邱简妮
2022年2月9日
去年2月初的一个雾蒙蒙的早晨，数十名来自世界各地的记者聚集在武汉病毒所外。有
些人四处走动寻找最佳的相机位置；其他人爬上梯子，窥探这座被围栏围起来的大院，
高大的红砖建筑隐藏在浓雾中。穿蓝色制服的保安在通往入口的蜿蜒车道上排成一排。
人群聚集在一起是因为世界卫生组织 (WHO) 挑选的一支国际疾病侦探小组正在探访
covid-19 的起源。
“他们马上就到了，”一名为日本东京广播电视台工作的记者在查看了她的手机后说。
她的声音轻快而略带颤抖；她的眼睛里闪烁着紧张的兴奋。 “我的同事刚刚告诉我。
他们正在追逐世卫组织的汽车。”
很快，车队冲破迷雾。当它接近研究所的大门时，一名身穿蓝色羽绒服和白色面罩的记
者在旁边冲刺，仿佛他正在为他的生命奔跑，将摄像机对准汽车，他的背包在他的背上
上下跳动。十几名摄影师涌向领头的汽车，互相推挤，迫使车队停下来。警卫试图将他
们赶走，以使汽车再次行驶。 “请发表评论！”几名记者喊道。
在车内，疾病生态学家兼生态健康联盟主席彼得·达扎克（Peter Daszak）正在他的手
机上拍摄这一场景。
他是世卫组织团队的成员，当我们在前一周讲话时，他警告说，武汉之行只是试图弄清
楚 covid-19 来自哪里的第一步。 “找到一种新传染病的病因可能需要数年甚至数十
年的时间，”与武汉病毒学研究所合作超过 15 年的达扎克说，现在他自己也陷入了关
于这种疾病起源的争论。 “有时我们就是永远不知道。”
但世界需要快速的答案。
该研究所在 covid-19 大流行的故事中占有重要地位。作为冠状病毒研究的领先中心，
它是第一个分离新病毒的设施，也是第一个对其基因组进行测序的设施。它的一个实验
室由病毒学家石正丽领导，专注于生活在蝙蝠体内的冠状病毒，并花费数年时间对病毒
基因组进行测序、分离活病毒，并通过基因混合和匹配试图了解它们如何进化以获得这
种能力感染人类。在过去的 18 年里，她的团队从中国各地的蝙蝠群中收集了 20,000
多个样本。
石的作品为她赢得了中国蝙蝠女侠的绰号，一直是争议的中心。一些人认为她的蝙蝠样
本可能是 covid-19 病毒的来源，科学家称之为 SARS-CoV-2。他们声称，该病毒本可
以通过感染她在野外采集蝙蝠样本的一名团队成员而搭便车前往武汉。或者，一些人推
测，她的团队在实验室培养的活病毒，包括——更令人担忧的是——他们通过基因修补
创造的病毒，可能是大流行的源头。
所有人的目光都集中在领先的国际公共卫生机构世卫组织身上，以调查 covid-19 的起
源。该团队的任务是检查爆发的时间和地点以及新病毒如何传播给人类。该报告于去年
3 月发布，得出的结论是 covid-19 “极不可能”是由实验室事故引起的。团队排名
最有可能的情况是它通过某种中间动物从蝙蝠跳到了人类。他们的结果得到了同行评审
期刊上发表的研究和正在进行的研究的支持，表明大流行可能始于武汉市中心的华南海
鲜批发市场，那里出售活体哺乳动物，并且大部分早期的 covid-19 病例都出现在这里。
并非所有人都同意，但大多数病毒学家和传染病专家，尤其是那些直接研究起源问题的
专家，都倾向于这一理论，除非出现新的证据来说服他们。
石的长期合作者、杜克-新加坡国立大学医学院新发传染病专家、世卫组织团队成员王
林发说：“从动物传染给人类” 2003 年调查了 SARS 的起源，这是一种由现在称为
SARS-CoV-1 的冠状病毒引起的致命传染病。在 2002 年至 2004 年间，这种疾病使全
球 8,000 人患病，近 800 人死亡。“这是一种常见且有据可查的途径，”他说。
但在世卫组织访问武汉一年后，疾病侦探尚未找到有罪的动物或其他无可争辩的自然起
源证据。批评者还质疑该机构任务小组的结论，部分原因是其成员之一达扎克是自然起
源理论的杰出倡导者，他可能存在利益冲突。对实验室事故可能性的猜测激增。引发怀
疑的是对武汉实验室生物安全程序的担忧、中美之间的政治紧张局势以及中国政府不值
得信任的普遍看法。
通过试图了解石的工作过程和背景——并找出她是谁——我想了解中国的蝙蝠女侠在
covid-19 的起源中扮演了什么角色（如果有的话）。
像斯坦福大学微生物学和生物安全专家大卫·雷尔曼这样的科学家对实验室泄漏理论被
驳回的方式感到沮丧。他帮助组织了一个由 18 名科学家组成的小组，签署了去年 5
月发表在《科学》杂志上的一封信，呼吁对可能发生的事故进行进一步调查。 （至少
有两人在看到这封信被用来宣传实验室泄漏理论后，后来试图与这封信保持距离。）不
久之后，乔·拜登总统指示美国情报界加强对大流行起源的调查。 10月份发布的解密
报告显示，它没有得出确切的结论。
2020 年 12 月，也就是世卫组织访问前一个月，我也开始寻找答案。我与全球数十位
顶尖科学家和生物安全专家进行了交谈。我在武汉呆了六个星期，在那里我采访了石和
她的团队，总共花了 40 多个小时。我与世卫组织代表团的三名成员举行了一次私人会
议。我去了武汉病毒研究所六次，经常是一时冲动，和科学家们一起去蝙蝠洞进行病毒
采样之旅。通过试图了解石的工作过程和背景——并找出她是谁——我想了解中国的蝙
蝠女侠在 covid-19 的起源中扮演了什么角色（如果有的话）。
探索 covid-19 的起源不仅可以帮助我们了解冠状病毒的工作原理，还可以为未来可能
导致大流行的人类行为——包括科学研究的类型——带来光明。
和世卫组织团队一样，我没有翻阅史的冰柜或实验室书籍，因此我无法证明或反驳与她
的研究相关的活动是否导致了大流行。更多的是提供额外的视角——让石和她的团队在
记录中讲述他们的故事，并且以迄今为止最详细的方式讲述，以便世界能够更好地了解
这场根深蒂固的争议是如何产生的，以及我们如何才能采取行动向前。
遇见中国的蝙蝠女侠
我第一次见到石正丽是在 2020 年 12 月一个寒冷的下午。那年早些时候，我们曾在《
科学美国人》上发表过一篇文章。她给我的访问水平是无与伦比的。她很少与媒体交谈
，她与为西方媒体撰稿的记者的互动主要局限于电子邮件和短信。她告诉我，她之所以
与我交谈，是因为我强大的科学背景让我能够掌握她工作的细微差别和复杂性，因为我
了解中国，而且因为我们可以用我们的母语中文进行交流，我进行了采访。
我们见面吃午饭，然后去附近的公园散步。几天后，我参观了该研究所位于武汉市中心
的城市校区——距离世卫组织团队后来参观的郊区站点大约 12 英里。她的实验室在一
座看起来很庄重的米色建筑的二楼。主房间有一排排长凳，上面有称重机、聚苯乙烯冰
盒和台式离心机。货架上紧紧地装着一瓶瓶化学品和溶液。一名学生正在电脑上打字，
而另一名学生正在将少量无色液体从一个试管移到另一个试管。这一幕让我有一种似曾
相识的感觉——我作为一名分子生物学家工作了十年，其中包括六年的博士后。它让我
想起了我在实验室的日子。
“这可能和你工作的地方没什么不同，”石说，好像她能读懂我的想法。
石是个子娇小，一头梳得很整齐的短卷发。她的声音又高又轻，散发着女高音的光芒（
她是一位业余民谣歌手）。那天她穿着一件米色毛衣和蓝色牛仔裤。当我们继续前往她
实验室的其他部分时——存放蝙蝠样本的冷冻室，以及在培养皿中培养细胞的房间——
她解释说她的团队有大约三打研究人员。对于一个中国实验室来说，这已经很多了，但
这并不是许多外人想象的巨大操作。 “我没有大量的研究人员和无限的资源，”她说
。在大流行爆发之前，冠状病毒研究并不是一个流行的主题，也不容易吸引资金。
石 是罕见的病毒学家之一??，他们在该领域和在实验室中一样自在。她在中国中部河
南省的一个小村庄长大，童年的大部分时间都在山上漫游。她不认为自己有野心。
1987年底她从著名的武汉大学毕业时，她告诉我：“我以为我已经实现了自己的职业目
标，下一个阶段就是结婚生子。”她继续在武汉病毒研究所学习的主要原因是和她当时
的男朋友住在同一个城市。但随着中国投资派遣有前途的年轻科学家到国外攻读博士学
位，石抓住了这个机会。
2000 年，她在法国蒙彼利埃第二大学获得博士学位。在那里学习是一个不寻常的决定
，因为她不会说法语，也是一个艰难的决定，因为这意味着她要把年幼的儿子留在中国
；津贴不足以养活一个年轻的家庭。但这段经历留下了积极的印记；她对我说，她特别
欣赏重视“批判性思维、独立思想和不随波逐流”的西方文化。 “没有这些，你就不
能做伟大的科学。这是中国真正需要做得更好的地方。”
之后，她回到武汉研究所，主要研究水产养殖害虫，直到 2004 年。当时，世界仍在遭
受 SARS 的影响，杜克-新加坡国立大学传染病专家王正在澳大利亚工作并寻找中国的
一名病毒学家帮助寻找这种新疾病的起源。 石抓住了这个机会，加入了一个国际团队
，从中国山区的蝙蝠群中采集血液、尿液、唾液和粪便。他们在一年内在蝙蝠身上发现
了类似 SARS 的冠状病毒，但花了将近十年的时间才证明蝙蝠是传染源。通过他们的合
作，石和王成为了朋友；同事们因为他们的卡拉 OK 二重唱而认识他们，他们分别获得
了“蝙蝠女侠”和“蝙蝠侠”的绰号。
当石带我参观她的实验室时，她指着深冰柜，团队将数以万计的蝙蝠样本保存在化学汤
中。她告诉我，在转移到武汉实验室专用的双锁深冰柜之前，含病毒的样本是如何在田
间用干冰或液氮冷冻保存的。只有指定人员才能访问这些样本；他们需要得到两名高级
工作人员的批准，每人负责两把锁的单独钥匙。记录对样本的所有访问。
她解释说，她过去 18 年的研究核心是寻找与 SARS-CoV-1 密切相关的蝙蝠病毒，并了
解它们如何进化出新的特征来感染人类。她告诉我整个过程，首先测试每个蝙蝠样本，
看它是否含有冠状病毒——使用与许多 covid-19 测试相同的基于 PCR 的技术。所有
冠状病毒都含有一种基因，该基因编码一种称为 RNA 依赖性 RNA 聚合酶或 RdRp 的酶
，该酶通过复制更多的基因组来帮助病毒复制。如果蝙蝠样本中出现特征性 RdRp，则
表明存在冠状病毒。
乍一看，我对石收集的 20,000 多个蝙蝠样本的庞大规模感到担忧。但她解释说，平均
只有 10% 的病毒含有冠状病毒，其中只有 10% 与 SARS-CoV-1 密切相关：多年来，该
团队已鉴定出大约 220 种此类病毒。悉尼大学的 Edward Holmes 等病毒学家说，这些
发现为了解冠状病毒的进化史及其产生遗传变异的方式提供了宝贵的见解。
石 说，每当研究小组发现 SARS-CoV-1 的蝙蝠亲戚时，她都会问同样的问题：它对包
括人类在内的其他动物物种有多大威胁？该病毒需要什么才能成为像 SARS-CoV-1 一样
可引起重大流行病的病毒？
真实的东西
测试冠状病毒是否可以进化成更具威胁性的一个重要方法是看它的刺突蛋白（使病毒具
有皇冠状外观的入侵武器）是否可以锁定一种称为血管紧张素转换酶 2 或 ACE2 的分
子，它存在于大多数脊椎动物的细胞表面。为了找出病毒感染人类的??潜力，石的团队
将对其刺突基因进行测序，将其与 SARS-CoV-1 的基因进行比较，并在计算机上研究其
结构和与 ACE2 结合的能力。
研究人员还使用了假病毒——复制其基因组的能力被禁用的病毒——来测试这些尖峰是
否可以帮助它们进入各种动物的细胞。世界各地的科学家都使用这种方法来研究新的病
原体，而无需求助于活病毒。它可以在所谓的生物安全 2 级或 BSL-2 的相对便宜的生
物防护预防措石下进行：研究人员戴着手套和实验室外套，他们在具有空气过滤功能的
柜子中工作，并在负压下将病原体保持在里面。
这类工作的第一步是提取基因组测序的遗传物质，这将使样本中的所有微生物失活。这
项和随后使用假病毒的细胞进入研究是成熟、安全的方法。
但是，虽然假病毒是一个很好的工具，但刺突——它变得越来越清楚——并不是决定病
毒感染细胞能力的唯一因素。例如，该方法也无法显示病毒究竟如何使细胞生病、它如
何从一个细胞传播到另一个细胞，或者病原体如何逃避人体的免疫反应。这些问题对于
药物和疫苗的开发至关重要，只能通过使用真实的东西——一种功能齐全的病毒来解决
。而正是这部更加危险的作品，成为了围绕石的争议的中心。
从蝙蝠样本中分离出活的冠状病毒是出了名的棘手——主要是因为只有一小部分样本甚
至含有一丝病毒的味道（而来自 SARS 或 covid-19 患者的样本通常充满了冠状病毒）
。培养病毒的过程包括为它们提供可以感染的细胞。世界各地的几个实验室都试图获得
活的蝙蝠冠状病毒，但都失败了。盐湖城犹他大学的冠状病毒专家斯蒂芬·戈德斯坦说
，直到 2021 年 1 月，武汉实验室是唯一一个实现了这一壮举的实验室。而绿拇指的
正是石氏团队的高级研究科学家杨星楼。
去年五月一个闷热的下午，我在该研究所位于武汉郊区的最大生物防护园区遇到了杨。
他穿着绿松石色的 T 恤和牛仔裤来正门接我。 30多岁的杨，身材苗条，中等身材。他
的头发修剪得很整齐，但一阵微风中，他的刘海在浓眉占主导地位的额头上飞舞。我填
写了一份登记表，向保安出示了我的国民身份证，然后我们穿过修剪整齐的校园走向他
的办公室。
我们没有沿着蜿蜒的、布满摄像头的汽车车道走，而是踏上了一条小湖边的狭窄小路。
在远处，我可以看到一座看起来很朴素的方形建筑，大约有四层楼高，坚固，有银色的
壁板和几扇窗户。里面是中国的旗舰 BSL-4 实验室——中国微生物学工作的皇冠上的
明珠。
我没有进入 BSL-4 设施：有严格的规程使任何访客都难以进入，更不用说新闻界了。
然而，我确实参观了附近的 BSL-3 实验室，该实验室处理的病原体不那么致命。经过
进一步的安全检查后，我们进入了它的控制室，大屏幕显示了里面的东西：一个准备室
，三个培养细胞的房间，一个老鼠和老鼠等小动物的工作室，一个专门的消毒空间，以
及实验室和控制室本身的入口。在我注视的同时，一名研究人员将材料放入净化室，两
名身穿白色全身防护服的科学家坐在生物安全柜前，在玻璃屏风后处理一排排小瓶。他
们西装背面的一根黑色管子将过滤后的空气输送到他们的面罩上。
正是在这里，2020 年 1 月 5 日，杨首次成功地从患者样本中分离出 SARS-CoV-2，这
是新冠状病毒的第一个分离物。 “你用的是哪个房间？”我问。 “细胞培养室 3，”
他指着其中一个屏幕告诉我。 “就在那个柜子里。”
这只是一个普通房间里的一个普通柜子，玻璃屏风后面放着两瓶消毒剂和两个生化垃圾
箱——但它现在是抗击百年来最大流行病的一个里程碑。
正是在这里，2020 年 1 月 5 日，杨首次成功地从患者样本中分离出 SARS-CoV-2，这
是新冠状病毒的第一个分离物。
自 2008 年以来，杨一直在该研究所研究蝙蝠和啮齿动物的病原体，开发和改进病毒捕
获技术。一路走来有很多失败，但在 2012 年，他中了大奖：他的团队从昆明附近的一
个蝙蝠洞中取回的样本成功感染了一种名为 Vero E6 的猴肾细胞，其表面具有高水平
的 ACE2 .一旦有活病毒可供他们使用，科学家们就可以直接测试它是否构成潜在威胁。
这是一个重大突破：研究人员首次能够证明培养皿中的蝙蝠冠状病毒也可以通过与其他
物种的 ACE2 受体结合来感染其他物种的细胞，包括猪和人类。该病毒与 SARS-CoV-1
有 95% 的相同性。该团队将其命名为WIV1，表明它是在武汉病毒研究所分离出来的。
他们的研究于 2013 年发表在《自然》杂志上，为 SARS-CoV-1 起源于蝙蝠提供了强有
力的证据。
在他多年的工作中，杨仅设法分离出三种蝙蝠冠状病毒——它们都是 SARS-CoV-1 的近
亲。最近，该团队设法从它们的基因组序列中合成了三种蝙蝠冠状病毒。这六人都是
SARS-CoV-1 的近亲。麻省理工科技评论采访的病毒学家说，它们中没有一个可能是
SARS-CoV-2 的来源：它们太不同了。
然而，蝙蝠样本中还有另一种病毒与 SARS-CoV-2 更接近——96% 相同。它有自己奇特
的起源故事，在科学界的某些地方及其他地方，它已成为寻找大流行起源的主要嫌疑人
。它被称为 RaTG13。
矿的奥秘
2012年4月下旬，中国西南部云南省墨江县潼关镇附近的一座废弃铜矿出现了一种奇怪
的疾病。六名在矿山清理蝙蝠粪的工人出现类似肺炎的症状——咳嗽、头痛、发烧和四
肢酸痛——被送往省会昆明的一家医院。 1人在12天内死亡，2人在一个月内康复，6月
12日又有人死亡。
一周后，全国领先的呼吸系统临床医生钟南山与昆明医院的同事远程参加了临床会诊，
以确定如何治疗剩余的两名墨江患者。曾任广州呼吸疾病研究所所长的钟在抗击非典中
发挥了重要作用。他指出，矿工的实验室检查和 CT 扫描与 2004 年以来从未见过的
SARS 患者惊人地相似。他告诉我，昆明的临床医生怀疑是真菌引起了他们的疾病——
因为洞穴相关的真菌感染在云南时有发生——但钟认为可能与病毒有关。他要求石的团
队对患者样本进行病毒感染测试，但他们找不到任何感染冠状病毒或其他已知病毒的证
据。
2020 年，随着大流行的肆虐，包括斯坦福大学的雷尔曼在内的一些科学家怀疑石是不
是错了。他们说，也许应该归咎于类似 SARS 的冠状病毒。也许影响墨江矿工的疾病与
covid-19之间甚至存在联系。
这种怀疑在 2020 年 5 月得到了支持，当时推特账号@TheSeeker268 的匿名所有者在
推特文本中向我声称，他是一名 30 岁的男子，接受过建筑和电影制作方面的培训，住
在印度城市布巴内斯瓦尔——从中国互联网上翻出了黄灿平2016年的博士论文。黄是北
京中国疾病预防控制中心主任乔治高的学生，他的论文引用了武汉病毒研究所的说法，
声称墨江矿工中有四名具有针对 SARS-CoV-1 的抗体。印度浦那 MACS Agharkar 研究
所的微生物生态学家 Monali Rahalkar 和实验室泄漏理论的坚定支持者 Monali
Rahalkar 等科学家表示，这表明矿工感染了类似 SARS 的冠状病毒。社交媒体和媒体
对石试图隐瞒事实充满怀疑。
直接参与这项工作的科学家否认了这种猜测。 石 说她的团队没有发现这样的抗体，尽
管她说一些早期的测试确实产生了假阳性，当检测得到充分验证时，这些假阳性得到了
纠正。麻省理工科技评论一直无法找到黄，但高说他的实验室从未分析过矿工的抗体状
态，而且黄的声明——可能是基于假阳性结果，石在 2012 年的一次内部会议上讨论过
——是错误的。 covid-19 袭击后，石的团队回到墨江样本中寻找 SARS-CoV-2 蛋白的
痕迹，但没有发现。
“许多病原体会引起类似于 SARS 和 covid-19 的肺炎样症状，”钟告诉我。他补充说
，一些当地临床医生仍然怀疑是一种真菌使矿工生病。“直到今天，这仍然是一个谜。
”
呼吸道疾病不明原因的情况并不少见，但尽管石无法弄清楚墨江矿工的病痛是什么，但
她的直觉告诉她，可能会发生一些有趣的事情。 “洞穴里潜伏着什么病毒？”她记得
想知道。从 2012 年到 2015 年，她的团队在距武汉约 1,100 英里的矿井中进行了六
次以上的旅行，并收集了 1,322 个蝙蝠样本。
他们寻找冠状病毒特异性 RdRp 基因，当他们找到它时，他们进一步调查。最终，蝙蝠
样本中含有近 300 种冠状病毒。九个与 SARS-CoV-1 属于同一组病毒（称为 β 冠状
病毒），尽管它们的 RdRp 基因完全不同：它们是“远亲”，石告诉我。
“你怎么这么不一样？”石想知道，但最终她把样品放回了冰箱。
九个中有八个彼此密切相关，但一个——来自标记为“4991”的单一粪便样本——具有
非常明显的基因组特征。 “你怎么这么不一样？”石想知道，但最终她把样品放回了
冰箱。她告诉我，她的工作是寻找可能导致类似 SARS 流行病的蝙蝠病毒，而墨江序列
似乎都没有“与我们的调查直接相关”。 “所以他们不是我们研究的重点。”
然而，在 2018 年，4991 再次被带回。武汉病毒研究所购买了一台新的台式测序仪，
这使得获得病毒基因组秘密的完整视图变得更快、更便宜，4991 是第一批使用新设备
测序的样本之一。分析证实，样本中的病毒与 SARS-CoV-1 有很大不同；它们在整个基
因组中彼此 80% 相同。 （大流行后测序的其他八种墨江病毒的基因组显示，它们在整
个基因组中与 SARS 和 covid-19 病毒只有大约四分之三相同。）发现新病毒总是很有
趣，但没有研究人员写出来的东西似乎没有什么特别之处，石说：“这似乎不是一种了
不起的病毒。”
事实上，它是如此的不起眼，以至于它是消耗性的：在他们试图拼凑它的基因组构成时
，科学家们用光了所有的样本。到 2018 年，该病毒仅作为序列存在于武汉研究所的数
据库中。
在大多数情况下，这将是故事的结局：不起眼的、无关紧要的病毒会逐渐被遗忘。除了
它没有。
“我不想搞砸”
2020年1月2日凌晨5点30分，石团队的学生司浩睿前往研究所开始了一天的工作。天很
冷，他走在漆黑空旷的街道上，呼吸的白云在周围飞舞。
Si不是一个早起的人。他很少在 10:30 之前出现。但是在那个寒冷的一月早晨，他有
一场战斗要打。两天半前，武汉市传染病中心武汉金银潭医院的临床医生已将样本送到
病毒学研究所进行紧急分析。
他们来自最近因神秘肺炎住院的七名病情严重的患者。
次日，即 12 月 31 日，武汉市卫健委发布了首份关于此次疫情的公开声明，称正在调
查 27 例肺炎病例的病因。石的实验室是最早正式调查这种疾病的实验室之一，而石是
团队中的一员，他们正在努力查明病因。团队成员夜以继日地工作，在七名患者样本中
的五名中发现了冠状病毒 RdRp 基因；他们的下一步是对病毒基因组进行测序。 “那
是我的专长，”Si 说，他是个 20 多岁的苗条男人，微笑时眼睛会弯成两条弧线，那
天我们在研究所的测序设施见面。 “我知道赌注很高。我不想搞砸。”
（石的实验室是中国国家卫健委指定的四个并行工作的团队之一，以查明新疾病的病因
。这是一项备受瞩目的任务，只有卫健委有权宣布新发疾病的爆发。传染病并发布相关
信息。）
石回忆说，走进测序室就像是一名踏上战场的士兵。前一天晚上，他已经布置好了武器
——他为拼凑未知病原体的基因组序列而调整的软件。机器仍在运行，忙于从这些患者
样本中的虫子中读取遗传物质的短片段。机器低沉的嗡嗡声充满了房间。司的眼睛盯着
定序器。它到达了测序的最后阶段。它开始处理文件。它花了很长时间。时间仿佛静止
了。终于完成了，他的手微微颤抖着，插入了一个闪存盘，将文件复制了过来。他跑到
楼上的办公室，在那里他可以连接到研究所的超级计算机进行分析。
到上午 8 点 30 分，基因组构成已经出现。一个序列，现在被称为 WIV04，几乎是完
整且高质量的：它是一种冠状病毒。
石 将序列输入到机构和国际数据库中，以查看它是否是新的。最接近的匹配是 2013
年该团队从墨江采集的样本 4991 的序列。该病毒不再模糊或无关紧要，现在应该得到
一个正式的名称。该团队将其命名为 RaTG13——Ra 是指发现它的蝙蝠物种
Rhinolophus affinis； TG为潼关，发现它的镇；和 13 为其发现年份。正如他们一个
月后在《自然》杂志上报道的那样，它与在新患者身上发现的冠状病毒有 96% 的相同
性。
RaTG13 与 SARS-CoV-2 如此相似的事实引起了人们的怀疑。像麻省理工学院布罗德研
究所和麻省剑桥哈佛大学专门从事基因治疗的分子生物学家 Alina Chan 这样的批评者
想知道，为什么石的《自然》论文在 2020 年 2 月发表时没有提到 RaTG13 来自人们
来过的墨江矿。打倒神秘的肺炎。强烈倾向于实验室泄漏理论的陈帮助它传播得越来越
广泛，并签署了科学信函，呼吁进一步调查这种可能性。她在她与英国科学作家马特·
里德利合着的一本书《病毒》中说，武汉研究所对此一直“经济实惠”。
相关故事
他们称之为阴谋论。但是 Alina Chan 在推特上说病毒来自实验室。
提出实验室泄漏理论的举报科学家计划改变她的名字并消失，但只有在书籍交易之后。
石试图阻止这种怀疑，她于 2020 年 11 月在《自然》杂志上发表了一份详细说明她的
墨江研究的附录，以表明该团队没有在矿工样本中检测到任何冠状病毒感染的迹象。但
这无助于平息猜测。
然而，根据去年 9 月发表在《细胞》杂志上的一篇文章，这两种病毒之间的总体相似
性并不能证明 RaTG13 是 covid-19 的来源，该文章由两打左右的领先病毒学家和传染
病专家撰写。英国格拉斯哥大学的病毒学家大卫罗伯逊说，这两种病毒可能是相关的，
但它们位于半个世纪前分歧的不同进化分支上。 “RaTG13 不可能自然地演变成 SARS-
CoV-2，”他说。任何人都不可能使用 RaTG13 作为设计 SARS-CoV-2 的骨架，正如实
验室泄漏理论的一些支持者所认为的那样：这两种病毒在其整个基因组中分布的 1,100
个左右的核苷酸不同——对于任何人来说，差距都太大了。现实的努力。加拿大萨斯
喀彻温大学的病毒学家 Angela Rasmussen 说，从 RaTG13 制造 SARS-CoV-2，“将需
要前所未有的基因工程壮举。”
与此同时，自然起源理论的证据继续增加。在过去的一年里，几个独立于武汉研究所的
团队在中国、日本、老挝、泰国和柬埔寨发现了十几名 SARS-CoV-2 的近亲。在 2021
年 9 月发表的一篇预印本论文中，一个由老挝和法国科学家组成的团队报告了在老挝
发现的病毒，据罗伯逊说，就在十年前，这些病毒与 SARS-CoV-2 有共同的祖先。没有
参与这项研究的罗伯逊说，这些新发现证明 SARS-CoV-2 很可能是在野外进化的。 “
我们正在接近 SARS-CoV-2 的祖先，”他说。
但是，即使 石 团队的蝙蝠冠状病毒样本都不是这场大流行的罪魁祸首，它们也不是科
学家研究的唯一病毒。他们的部分研究涉及研究病毒的机制是如何工作的；这涉及到不
同病原体的基因混合和匹配，以探索病毒基因的功能。这些嵌合病毒中的一种可能是大
流行的源头吗？为了找出答案，我需要和石交谈。
基因修补
蝙蝠女侠认真对待她的绰号。我拜访时，她办公室的桌子上放着一个蝙蝠钥匙圈。窗边
挂着一张她在寻找病毒时放出蝙蝠的照片。门上方是一个绿色和黄色的陶瓷板，描绘了
一只飞行的蝙蝠，这是石在四川省实地考察时买的。
“蝙蝠在中国传统文化中是吉祥的象征，”她告诉我。它们被称为扁福，分别是“平”
和“祝福”的意思。 “我们经常在偏远村庄的珠宝、陶瓷和建筑物中看到蝙蝠图案，
”她说。
随着研究人员收集的蝙蝠冠状病毒序列越来越多——尤其是在 2012 年之后，他们首次
设法培养出活病毒——他们希望查明使这些病毒感染人类的??遗传成分，以便科学家们
可以开发出对抗它们的药物和疫苗。
石特别感兴趣的是刺突蛋白是否是影响冠状病毒感染细胞能力的唯一因素，或者病原体
基因组的其他部分是否也起作用。她的一个蝙蝠冠状病毒序列 SHC014 似乎非常适合这
种调查。它在整个基因组中与 SARS-CoV-1 有 95% 的相同，但它的尖峰非常不同，假
病毒研究表明它无法促进包括人类在内的多种物种的细胞进入。这是否意味着它无法感
染人类？
科学家们无法直接测试这个问题，因为他们没有设法从蝙蝠样本中分离出活病毒。但是
两种遗传方法可以帮助阐明。一种是从病毒的基因组序列中合成病毒；另一个是看看如
果 SARS-CoV-1 的尖峰被 SHC014 替代，它是否仍然会引起疾病。
石 没有必要的工具来进行这种类型的基因工作，因此在 2013 年 7 月，她通过电子邮
件向北卡罗来纳大学教堂山分校病毒遗传学领域的杰出人物 Ralph Baric 发送电子邮
件，希望他们能够沿着这些研究方向联合起来。
与 Baric 的合作并不密切，石告诉我：没有实验室人员交流，石的主要贡献是提供
SHC014 的基因组序列，该序列当时尚未发表。 2015 年发表在《自然医学》杂志上的
研究结果令人惊讶。事实证明，合成的 SHC014 和 SARS-CoV-1-SHC014 嵌合体都能够
感染人体细胞并使小鼠生病。两者都没有 SARS-CoV-1 致命，但令人担忧的是，现有的
抗 SARS 药物和疫苗无法抵消它们的影响。
与此同时，石的团队正在她自己的实验室中尝试进行类似的修补，该项目由美国国立卫
生研究院资助，旨在探索可能使蝙蝠病毒在人类中引起类似 SARS 疾病的遗传成分。但
是，虽然 Baric 在 Nature Medicine 论文中专注于人类病原体 SARS-CoV-1，但 石
只使用了它的蝙蝠亲属——主要是 WIV1，这是该团队分离出的第一种蝙蝠冠状病毒。
它们对人类的现实风险是未知的。到大流行爆发时，她的团队通过将 WIV1 的尖峰与新
发现的蝙蝠冠状病毒序列中的对应物交换，总共创造了十几种嵌合病毒，其中只有少数
可以感染培养皿中的人类细胞。
更多惊喜还在后面。在美国国立卫生研究院为回应 The Intercept 提起的信息自由法
诉讼而发布的一项未发表的实验中，研究人员测试了三种此类嵌合体感染表达人类
ACE2 的小鼠的能力。与它们的亲本毒株 WIV1 相比，这三种嵌合病毒在感染早期在小
鼠肺部的生长速度要快得多，但 WIV1 在实验结束时赶上了。
这些差异让石感到惊讶，但最让她感到困惑的是，导致受感染小鼠体重减轻最多的嵌合
体——其致病性指标——是 WIV1-SHC014，其峰值与 SARS-CoV-1 的峰值最不相似。尖
峰最相似的那个对动物的体重没有影响。
研究人员说，Baric 和 石 实验室的基因研究结果都与总部位于纽约的生态健康联盟合
作，提供了令人信服的证据，表明刺突蛋白并不是病毒是否会使动物生病的唯一因素。
“我们无法仅使用假病毒分析或基于基因组序列和分子模型的预测来评估病毒的出现
潜力，”石告诉我。
石 实验室创造的嵌合体中没有一个与 SARS-CoV-2 密切相关，因此，没有一个嵌合体
可能是此次大流行的原因。但是，该团队似乎确实创造了至少一种嵌合病毒 WIV1-
SHC014，相对于亲本毒株 WIV，它具有功能增益——即致病性增加。罗格斯大学的分子
生物学家理查德·埃布赖特（Richard Ebright）等批评者认为，这是一种应该受到严
格监管的功能获得研究。但石表示，在这些研究中——包括她与 Baric 和 EcoHealth
的合作——这些团队都没有打算制造更危险的病毒。在提出建议时，没有一个嵌合体被
合理地预期会增加哺乳动物的传播性或致病性。
据 NIH 发言人称，石与生态健康联盟共同申请的资助——唯一一个授予武汉研究所子
奖的项目——“经过专家审查并确定不属于其监管框架的范围”，以获取收益——功能
研究。
犹他大学的戈德斯坦等病毒学家认为，这样的基因研究可以帮助保护我们免受未来流行
病的影响。在过去的一年中，包括 Baric 在内的研究团队已经证明了开发所谓的泛冠
状病毒疫苗的可能性，这种疫苗可以同时阻断一组冠状病毒——包括 SARS-CoV-1、
SARS-CoV-2、它们的蝙蝠亲属，石有发现，以及可能还有其他尚未确定的亲属。去年 9
月，美国国立卫生研究院宣布拨款 3630 万美元以进一步开展此类工作。研究人员说
，在野外发现新病毒并使用遗传技术在实验室中探测它们的功能，可能会指出缓解和治
疗未来类似于 SARS 和 covid-19 疾病爆发的方法。
生物安全挑战
尽管这些嵌合病毒都不是 covid-19 的来源，但仍有人担心武汉实验室的生物安全标准
可能不够严格，无法防止研究活动引起大流行。
涉及活病毒和基因修补的研究本质上是有风险的。即使采取了最严格的生物安全预防措
石，事故也可能发生。科学家可能会在实验室中无意中被感染；基因混合和匹配可能会
意外地产生一种超级细菌，其逃脱能力超过其亲本菌株的生物安全性指定。
我问石，中国如何监管冠状病毒研究以将风险降到最低。
“中国没有针对所有冠状病毒研究的全面生物安全法规，”她说。 “一切都是根据具
体情况进行评估的。”例如，对 SARS-CoV-1 和 SARS-CoV-2 的研究必须在 BSL-3 实
验室中进行，而导致普通感冒的人类冠状病毒则在 BSL-2 条件下进行处理。蝙蝠病毒
呢？
武汉研究所的生物安全委员会十年前裁定，虽然动物研究必须在 BSL-3 中进行，但涉
及蝙蝠冠状病毒的分子和细胞培养工作可以在 BSL-2 中进行，尽管在具有空气过滤和
阴性的生物安全柜中进行把病毒留在里面的压力。
一些科学家，如 Ebright，认为这是不安全的。正如他所说，蝙蝠冠状病毒是“无特征
的病原体”，具有未知的毒力和传播能力。他在一封电子邮件中告诉我：“唯一可接受
的方法是从高生物安全级别分配开始……并且只有在确定这样做是谨慎的情况下才降低
生物安全级别分配。”
然而，其他人并不认为石的工作表明中国的生物安全标准松懈。全世界科学家的主流观
点是——并且在某种程度上仍然是——蝙蝠冠状病毒很可能必须首先在中间动物中进化
，然后才能感染人类。 “每个研究所的生物安全委员会都必须平衡实际风险和潜在风
险，”萨斯喀彻温大学的拉斯穆森说，并补充说当时武汉研究所的生物安全指定是合理
的。
相关故事
这位科学家现在认为，新冠病毒起源于武汉的湿货市场。这就是为什么。
一位资深病毒学家如何找到新的证据来支持在臭名昭著的中国市场中新冠病毒从动物传
播到人类的理论，而不是从实验室泄漏中出现。
世界各地的实验室在 BSL-2 设施中培养未鉴定的动物病毒并不少见。 Ebright 在一封
电子邮件中告诉我，目前的美国指南仅将三种冠状病毒——SARS-CoV-1、SARS-CoV-2
和 MERS-CoV——置于 BSL-3 规则之下。一些可以在培养皿中感染人类细胞的传染性动
物冠状病毒，包括源自蝙蝠的致命猪病毒，与石氏的病毒一样，被称为 BSL-2 试剂。
（在美国，培养狂犬病病毒，另一种通常生活在蝙蝠体内的致命病原体，也被指定为
BSL-2 任务，尽管该病毒在人类中的致死率接近 100%。）
拉斯穆森告诉我，covid-19 的出现意味着我们应该重新评估那些针对具有未知风险的
病毒的生物安全标准。她说：“我认为大流行已经改变了风险收益等式。”
中国的高水平实验室除了难以做出生物安全判断外，还面临着其他挑战。钱是一大问题
。虽然通常有充足的资金来购买尖端设备和建设最先进的实验室，例如武汉研究所的
BSL-4 设施，但科学家们往往难以获得资金来培训工人或支付运营这些实验室的成本。
“我认为大流行已经改变了风险收益等式。”
安吉拉拉斯穆森，萨斯喀彻温大学
这样的障碍几乎不是什么秘密。 2018年初，美国驻北京大使馆派团访问武汉病毒研究
所时，该研究所负责人向使馆工作人员感叹。 BSL-4 设施主任袁志明在 2019 年 9 月
的一篇论文中详细介绍了中国高水平生物安全实验室面临的挑战。
有些人将这些挑战描述为标准松懈的明显迹象。 《华盛顿邮报》专栏作家乔什·罗金
在 2020 年 4 月发表的一篇文章中写道，美国官员 2018 年访问武汉研究所后，“就
实验室安全性不足向华盛顿发出了两次官方警告”。根据罗金的说法，熟悉这些非机密
电报的未具名消息人士“表示，这些电报旨在就严重的安全问题发出警报”，一位匿名
的特朗普政府官员告诉他，这些电报“提供了更多证据来支持这种可能性大流行是武汉
实验室事故的结果。”
报纸专栏标志着关于 covid-19 起源的辩论的转折点，将实验室泄漏理论推向了主流。
几家主流媒体以其断言作为证据，证明武汉研究所的生物安全实践“参差不齐”或“以
次充好”。
几个月后公开发布的电缆本身（部分部分已编辑）警告说人员配备不足，但没有发现任
何具体的危险生物安全做法。 2018 年 1 月 19 日发送的一封电报在讨论缺乏训练有
素的工人如何“阻碍研究”的部分中提到了“安全操作这个高封闭实验室所需的训练有
素的工作人员”短缺。根据三个月后发出的第二份电报，这“为专家交流开辟了更多机
会”。 1 月份的电报还指出，武汉研究所“尽管有限制也能进行富有成效的研究”，
并表示这项工作“使得持续监测蝙蝠体内的类 SARS 冠状病毒以及研究动物与人的界面
对未来新出现的冠状病毒爆发的预测和预防。”
一些科学家对他们认为对大使馆电报的虚假陈述感到震惊。加拿大温尼伯曼尼托巴大学
传染病专家杰森·金德拉丘克在一份电子邮件。他补充说，它强调了如何“通过”包括
美国在内的国际社会的额外帮助来“纠正这些当前的限制”。无论如何，哈佛大学的传
染病专家比尔·哈纳奇在一封电子邮件中告诉我，他认为这些电报的存在并不能说明关
于 covid-19 起源的争论。
罗金在一封电子邮件中告诉麻省理工科技评论，他支持他在 2020 年文章中的报道。
石说，缺乏训练有素的工作人员意味着中国无法充分利用该设施，但这并不意味着它使
用未经训练的人员在 BSL-3 或 BSL-4 实验室工作。她补充说，武汉研究所遵守生物安
全治理的国际规范，并且她在大流行之前的研究面向与原始 SARS 病毒密切相关的蝙蝠
病毒。 “RaTG13 是我们所拥有的最接近 SARS-CoV-2 的亲属，”她说。 “我们不可
能泄露我们没有的东西。”
石 还否认了第一次人类感染可能涉及她团队中的某个人的说法——他们在实验室或现
场感染了病毒。她告诉我，从武汉爆发疫情到第一针疫苗注射，她团队的每个成员都接
受了多次病毒核酸检测，以检测持续感染和表明过去接触过的抗体。 “没有人被检测
出阳性，”她说。 “在任何情况下，我们都没有感染过冠状病毒，包括在野外采样蝙
蝠时。”
不信任的政治
许多科学家对西方媒体经常描述石和武汉病毒研究所的方式感到沮丧。即使是那些与石
或武汉研究所无关的人——例如格拉斯哥大学的罗伯逊和萨斯喀彻温大学的拉斯穆森—
—也称其存在令人震惊的偏见，并表示其部分原因是地缘政治动机和根深蒂固的偏见。
对于像英国坎特伯雷肯特大学专门研究中国科学治理的社会学家张悦这样的中国问题专
家来说，很难将针对石的具体指控与对中国的普遍怀疑区分开来。 “石是西方不信任
中国和中国科学的受害者，”她说。
这种对中国科学实践的不信任在一些人中是显而??易见的。伦敦国王学院的生物安全专
家菲利帕·伦佐斯（Filippa Lentzos）去年 2 月告诉我，“现在要弄清楚发生了什么
已经太晚了”，因为“例如，武汉病毒学研究所冰柜里的所有东西都会被清理干净。数
据记录将被清除或清理。”她说现在仍然是她的观点。
石认为伦佐斯关于她的实验室将销毁关键记录的指控“毫无根据且令人震惊”。
“如果这是他们的想法，那么我们无法说服他们，”她告诉我。 “即使我们把所有的
记录都给了他们，他们仍然会说我们隐藏了一些东西，或者我们已经销毁了证据。”
西方有些人同意。去年 2 月，当她在约翰霍普金斯癌症中心工作时，微生物学家、NIH
国家生物安全科学顾问委员会成员南希康奈尔告诉我：“我对人们提出这种极其严重
的指控感到非常不安。”健康安全。 “这是非常不负责任的。”
但即使实验室泄漏理论的部分原因是对中国根深蒂固的不信任，该国可疑的信誉记录和
一系列奇怪的失误也无济于事。
在 2002-03 年 SARS 爆发期间，中国官员几个月来一直在淡化其严重程度，直到一位
著名的军事外科医生揭发。在 covid-19 爆发之际，中国还掩盖了有关早期病例的信息
，并压制了国内辩论。 2020 年 3 月，当一些中国部委裁定科学家必须寻求批准才能
发表与 covid-19 研究相关的任何工作时，这种情况更加严重。
与此同时，包括武汉病毒研究所在内的几家中国机构指示他们的科学家——除了极少数
例外——不要对媒体发表讲话。对一些人来说，这是一种解脱。对许多说中文的人来说
，用英语就政治敏感话题进行采访令人望而生畏，因为任何语言错误，尤其是关于时态
和助动词的任何语言错误，都很容易被误解——造成严重后果。与此同时，许多中国科
学家不愿与西方记者交谈，原因更直接：他们说，与他们联系的大多数记者似乎并不了
解科学的复杂性，并表现出强烈的先入为主的想法。
“我只是想低下头，专心工作，”石告诉我。 “我以为暴风雨会在一段时间后平息。
”
武汉研究所的一些行为无疑已经引发了危险信号。例如，在 2020 年 2 月，它的病毒
数据库下线了，但外人仍然无法使用它们——这促使一些人暗示它们可能包含对 covid
-19 的起源至关重要的信息。石告诉我，大流行之前已经公开的部分数据库只包含已发
布的信息；与世界其他地区的研究机构一样，武汉研究所拥有未发表的数据，可以根据
要求通过门户网站进行共享，以进行学术合作。她说，出于安全考虑，该研究所将数据
库下线。自大流行开始以来，已经发生了数千次黑客攻击。 “IT 经理真的很担心有人
可能会破坏数据库，或者更糟糕的是，出于恶意目的植入病毒序列，”她说。
中国没有直接解决宣传危机，而是通过自己的混淆和虚假宣传活动加剧了不信任。
尽管如此，肯特大学的张说，必须在该国更大的政治、媒体和文化背景下理解中国的行
为。她告诉我，中国有着完全不同的媒体传统，“没有西方媒体的词汇和语法来应对宣
传危机”。 “中国官员的第一直觉总是关闭沟通渠道。”她说，对他们来说，这似乎
比主动处理这种情况更安全。几位因害怕政治影响而不愿透露姓名的中国顶尖科学家告
诉我，这也反映了中国最高领导人缺乏信心。 “虽然中国渴望宣称自己是一个全球大
国，但仍然非常不安全，”其中一位说。
中国没有直接解决宣传危机，而是通过自己的混淆和虚假宣传活动加剧了不信任。例如
，其外交部暗示马里兰州军事基地的生物医学实验室可能已经制造了 SARS-CoV-2 并将
其泄露给公众。然后是明显的谎言。世卫组织代表团的中国成员在他们的报告中坚称，
“没有发现关于 2019 年左右（在华南市场）出售活体哺乳动物的经证实的报告”。然
而，今年 6 月，发表在《科学报告》上的一篇论文显示，就在大流行之前，许多供应
商在武汉的多个市场（包括华南市场）非法出售活体哺乳动物。
许多西方科学家对这种混淆视而不见。即使那些认为实验室泄漏理论极不可能的人也坚
持认为这种行为是不可接受的。 “如果中国在这件事上撒谎，那它还撒什么谎？”一
位强烈支持自然起源理论的病毒学家说。
中国医学科学院病原生物学研究所的病毒学家、世卫组织代表团成员吴志强否认他的团
队撒谎。他告诉我，追查非法野生动物贸易超出了科学任务的范围。 “我们不得不根
据各部委提供的信息进行工作，无法核实华南市场上活体哺乳动物的销售情况，”他说
。他补充说，对疾病起源的研究总是基于不完整的数据，但中国科学家正在追踪线索以
探索市场联系：“了解科学真相需要时间和耐心。”
然而，生态健康联盟的 Daszak 的作用加剧了这种不信任。他与石的实验室的密切关系
以及他作为世卫组织代表团国际团队成员的角色可能存在冲突。批评人士说，他也可能
不太坦率。例如，今年 2 月，他对多家媒体表示，他对中国的开放态度印象深刻——
当时团队正承受着巨大的压力，要顺应中国的说法。 Daszak 和他的组织给人的印象是
他非常了解武汉研究所的情况，但也对其研究活动提供了不正确的陈述。
批评人士说，此类事件引发了人们对 Daszak 是否在 WHO 使命中扮演了不成比例甚至
误导性的角色的疑问。但犹他大学的戈德斯坦等不与 Daszak 合作的科学家告诉我，没
有证据表明 Daszak 在 11 名成员的团队中“石加了不成比例的影响”。
Daszak 在一封电子邮件中告诉我，在他加入任务团队之前，他的潜在利益冲突已向世
界卫生组织宣布。他说媒体对他和他的工作有很多误报，而且他经常没有机会回应指控
。他补充说，生态健康联盟“以科学诚信和诚实行事”。
Daszak 说：“自第一次故意将大流行的起源政治化、破坏科学和科学家在通常困难的
情况下所做的工作以来，已经过去了两年多。” “由于这种政治化，我们所有人都输
了。当你将政治与科学结合起来时，你就会得到政治。”
“明确而直接的威胁”
去年 7 月一个炎热的下午，我和石和她的团队一起去湖北省的一个蝙蝠洞进行了一次
病毒狩猎之旅。 （团队不希望透露洞穴的确切位置，以免引起不受欢迎的媒体关注。
） 黄昏很快降临，空气中弥漫着刺鼻的霉味。数以千计的马蹄蝠贴在洞穴的天花板上
——安静、一动不动，而且间隔均匀，就像飞机场上等待起飞的战斗机一样。
为了捕捉蝙蝠，研究人员使用了一个由细尼龙网制成的巨大网，悬挂在两根杆之间。石
和杨将杆子推到洞口，调整了位置，盖住了网和岩石之间的缝隙。我们关掉了头灯，在
黑暗中等待。片刻之后，一阵颤抖的声音在我们头顶回荡。一道黑影盘旋，射入网中，
犹如昆虫飞入蛛网。蝙蝠立刻被缠住了。 “我们走，”石喊道。 “我们的第一个收获
！”
洞穴，在一个小村庄的一座郁郁葱葱的山脚下，是石的大本营。她用它来采样病毒、培
训学生和开发追踪蝙蝠运动及其携带的病原体的技术。到目前为止，它只产生了已知冠
状病毒的远亲；它们的意义尚不清楚。 （然而，湖北另一个洞穴中的蝙蝠已经产生了
类似 SARS 的病毒。）“我们只是在收集拼图的碎片，”石告诉我。 “我们永远不知
道什么会导致下一次大流行。”
团队一直在做这项工作。这场大流行给其研究的一个方面带来了额外的紧迫性：确定农
村人面临的暴露风险。在之前的研究中，石和她的同事们发现，在中国南方，有多达 4
% 的人与蝙蝠密切接触并与野生动物密切合作，感染了包括冠状病毒在内的危险的动物
传播病毒；屠夫的感染率为9%。发现 SARS-CoV-2 近亲的老挝和法国团队发现，与蝙蝠
和其他野生动物直接接触的人中，有五分之一具有冠状病毒抗体。 |
|
