e***y
发帖数: 273 | 1 james maynard won Field medal,
张益唐的工作的重要性远远超过他吧。
张益唐能得wolf 奖吗 ？ |
h****e
发帖数: 2125 | 2 老张该得的奖在14年基本都已经得了，除非他还能有新东西出来
Ostrowski Prize (2013)
Cole Prize (2014)
Rolf Schock Prize (2014)
MacArthur Fellowship (2014)
Academia Sinica Fellow (2014)
【在 e***y 的大作中提到】
: james maynard won Field medal,
: 张益唐的工作的重要性远远超过他吧。
: 张益唐能得wolf 奖吗 ？
|
F**********6
发帖数: 1 | 3 A really admired personality
现实版的励志role model
军版少，老将军们加油！⛽️！
【在 h****e 的大作中提到】
: 老张该得的奖在14年基本都已经得了，除非他还能有新东西出来
: Ostrowski Prize (2013)
: Cole Prize (2014)
: Rolf Schock Prize (2014)
: MacArthur Fellowship (2014)
: Academia Sinica Fellow (2014)
|
h****e
发帖数: 2125 | 4 老张是那种只能搞学问的天才型学者，不是普通人。军版上很多就是混吃等死
【在 F**********6 的大作中提到】
: A really admired personality
: 现实版的励志role model
: 军版少，老将军们加油！⛽️！
|
F**********6
发帖数: 1 | 5 其实许多人都有执著，passionate => obssession的一面
（比如蒙版的白女疯）
许多人，人生中，也有对知识和学术疯狂的一段时光；
只是，个人境遇不同，不能self-motivated persistently and determinate. 老张的
研究和痴迷，也许对外部资源的要求极低（基础科学).
就像《Queen's Gambit》，你晚上闭上眼就可以在天花板开盘棋局了。
非基础科学（甚至包括物理和化学）都是需要实验验证的。
verification & validation.
【在 h****e 的大作中提到】
: 老张是那种只能搞学问的天才型学者，不是普通人。军版上很多就是混吃等死
|
B********e
发帖数: 10014 | 6 老张不是还在憋大招嘛
大招出来两个wolf也挡不住 |
o*****p
发帖数: 2977 | 7 张益唐就是蒙上的。离天才有十万八千里。
这么多年只做出一件事来。还是灵机一动。不是证明费尔马大定理的怀尔斯 或者证明
庞加莱猜想佩雷尔曼那样发明了一整套体系
也不是象年轻天才陶哲轩舒尔茨那种不断高产。
当然贡献是有的，还很大，但捧他有多天才还算了吧。我怀疑也不能指望他未来有什么
大贡献。
【在 h****e 的大作中提到】
: 老张是那种只能搞学问的天才型学者，不是普通人。军版上很多就是混吃等死
|
z****e
发帖数: 1 | |
s*****r
发帖数: 11545 | 9 你在说啥呢？佩雷尔曼与老张简直就是一个招数的，两人根本就不分伯仲。佩雷尔曼哪
有啥体系了？老张在人家发展的工具上改进得到了突破，发展那些工具的人本来也已经
很绝望，对老张也是心服口服。佩雷尔曼利用了汉密顿的工具，人家汉密顿还没绝望呢
，所以听佩雷尔曼的讲座时听了一半就离席了，没准自己也差不多突破了，看见别人用
自己的工具占了先机，窝火死了。这样看来，佩雷尔曼反而没有那么令人服气，不过他
是彻底解决了问题，老张仅仅是获得了重大突破，差别仅此而已。
: 张益唐就是蒙上的。离天才有十万八千里。
: 这么多年只做出一件事来。还是灵机一动。不是证明费尔马大定理的怀尔斯 或
者证明
: 庞加莱猜想佩雷尔曼那样发明了一整套体系
: 也不是象年轻天才陶哲轩舒尔茨那种不断高产。
: 当然贡献是有的，还很大，但捧他有多天才还算了吧。我怀疑也不能指望他未来
有什么
: 大贡献。
【在 o*****p 的大作中提到】
: 张益唐就是蒙上的。离天才有十万八千里。
: 这么多年只做出一件事来。还是灵机一动。不是证明费尔马大定理的怀尔斯 或者证明
: 庞加莱猜想佩雷尔曼那样发明了一整套体系
: 也不是象年轻天才陶哲轩舒尔茨那种不断高产。
: 当然贡献是有的，还很大，但捧他有多天才还算了吧。我怀疑也不能指望他未来有什么
: 大贡献。
|
h****e
发帖数: 2125 | 10 叔不是搞数学的，但是Perelman得的奖看起来更牛：
Saint Petersburg Mathematical Society Prize (1991), accepted
EMS Prize (1996), declined
Fields Medal (2006), declined
Millennium Prize (2010), declined
【在 s*****r 的大作中提到】
: 你在说啥呢？佩雷尔曼与老张简直就是一个招数的，两人根本就不分伯仲。佩雷尔曼哪
: 有啥体系了？老张在人家发展的工具上改进得到了突破，发展那些工具的人本来也已经
: 很绝望，对老张也是心服口服。佩雷尔曼利用了汉密顿的工具，人家汉密顿还没绝望呢
: ，所以听佩雷尔曼的讲座时听了一半就离席了，没准自己也差不多突破了，看见别人用
: 自己的工具占了先机，窝火死了。这样看来，佩雷尔曼反而没有那么令人服气，不过他
: 是彻底解决了问题，老张仅仅是获得了重大突破，差别仅此而已。
:
:
: 张益唐就是蒙上的。离天才有十万八千里。
:
: 这么多年只做出一件事来。还是灵机一动。不是证明费尔马大定理的怀尔斯 或
: 者证明
|
t*****9
发帖数: 10416 | 11 Tom Zhang 抓紧时间海归，还有机会给老张家下个仔儿留个种 ～～
【在 e***y 的大作中提到】
: james maynard won Field medal,
: 张益唐的工作的重要性远远超过他吧。
: 张益唐能得wolf 奖吗 ？
|
s*****r
发帖数: 11545 | 12 成就的东西除了个人能力和努力之外还有机缘巧合，佩雷尔曼那些奖也就说明他少年得
志，不能说明他就比老张牛到哪去，把他放老张那些遭遇里，他表现未必更佳。版上将
军对能教授钱露露教授王中林教授都颇有微词，觉得自己也不差，就是运气没那么好而
已，怎么一到老张那就厚此薄彼了？
: 叔不是搞数学的，但是Perelman得的奖看起来更牛：
: Saint Petersburg Mathematical Society Prize (1991), accepted
: EMS Prize (1996), declined
: Fields Medal (2006), declined
: Millennium Prize (2010), declined
【在 h****e 的大作中提到】
: 叔不是搞数学的，但是Perelman得的奖看起来更牛：
: Saint Petersburg Mathematical Society Prize (1991), accepted
: EMS Prize (1996), declined
: Fields Medal (2006), declined
: Millennium Prize (2010), declined
|
h****e
发帖数: 2125 | 13 谈不上啥厚此薄彼的，本来就是看结果不看过程。做出来给全世界都能看见评判的，才
是成就，用假设性的东西去判定一个人那叫意淫。把老张放在佩雷尔曼的境遇，也许他
的成就比人家差的远呢
【在 s*****r 的大作中提到】
: 成就的东西除了个人能力和努力之外还有机缘巧合，佩雷尔曼那些奖也就说明他少年得
: 志，不能说明他就比老张牛到哪去，把他放老张那些遭遇里，他表现未必更佳。版上将
: 军对能教授钱露露教授王中林教授都颇有微词，觉得自己也不差，就是运气没那么好而
: 已，怎么一到老张那就厚此薄彼了？
:
:
: 叔不是搞数学的，但是Perelman得的奖看起来更牛：
:
: Saint Petersburg Mathematical Society Prize (1991), accepted
:
: EMS Prize (1996), declined
:
: Fields Medal (2006), declined
:
: Millennium Prize (2010), declined
|
s*****r
发帖数: 11545 | 14 我没意淫，是你以为我意淫了，还顺着自己的逻辑意淫了一把。老张的工作不也放在世
界上给人评判了么？
: 谈不上啥厚此薄彼的，本来就是看结果不看过程。做出来给全世界都能看见评判
的，才
: 是成就，用假设性的东西去判定一个人那叫意淫。把老张放在佩雷尔曼的境遇，
也许他
: 的成就比人家差的远呢
【在 h****e 的大作中提到】
: 谈不上啥厚此薄彼的，本来就是看结果不看过程。做出来给全世界都能看见评判的，才
: 是成就，用假设性的东西去判定一个人那叫意淫。把老张放在佩雷尔曼的境遇，也许他
: 的成就比人家差的远呢
|
h****e
发帖数: 2125 | 15 老张so far的成就很明显不如佩雷尔曼，从业内权威给的奖项就能看出来。你非得说老
张不比佩雷尔曼差，把他放在老张的境遇也许还不如老张，这还不是意淫？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我没意淫，是你以为我意淫了，还顺着自己的逻辑意淫了一把。老张的工作不也放在世
: 界上给人评判了么？
:
:
: 谈不上啥厚此薄彼的，本来就是看结果不看过程。做出来给全世界都能看见评判
: 的，才
:
: 是成就，用假设性的东西去判定一个人那叫意淫。把老张放在佩雷尔曼的境遇，
: 也许他
:
: 的成就比人家差的远呢
:
|
