m********5
发帖数: 17667 | 1 从学量力开始就对广泛接受的随机性表示怀疑，这就相当于放弃深究原理，直接拥抱现
象。为什么随机性就不能是一种复杂的 deterministic mechanism 的简化描述呢？ 特
别是 Bell's theorem 中直接宣称选择nonlocality就是选择free-will这种假设更是瞎
扯蛋。这和 free-will 有毛的关系。实际完全可以假设有隐变量和检测设计有关，那
么就不满足独立性假设。可以参考近期讨论:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2020.00139/full
https://arxiv.org/abs/2108.07292
当然，在现有实验结果下，是不是接受 nonlocality 没有任何关系，预测不会发生变
化。而且 superdeterminism 也没有提供更简洁的预测工具。如果要接受
superdeterminism 正确，那么它必须能够帮助预测目前认为是随机的实验结果。我的
问题是，到底有没有实验能证伪 类似 Hossenfelder 提出的 violation of
statistical dependence？ 有人知道有已经进行或者正在计划中的类似实验吗？ |
m********5
发帖数: 17667 | |
m********5
发帖数: 17667 | |
C*****l
发帖数: 1 | 4 Super determinism 是观测者也被影响了，做实验不存在随机性，这是没法证伪的
: 没人吗
【在 m********5 的大作中提到】
: 没人吗
|
m********5
发帖数: 17667 | 5 你这只是其中一种在一开始就被抛弃的方向, 我讨论的不是这种
【在 C*****l 的大作中提到】
: Super determinism 是观测者也被影响了，做实验不存在随机性，这是没法证伪的
:
:
: 没人吗
:
|
w*****k
发帖数: 22 | 6 尼玛，还在纠结哥本哈根抠脚大汉们揪着耳朵憋出来的东西！书早就说过，这帮骗子引
入各种随机不确定性象东又象西的扯淡东西，纯粹是为了瞎凑达到解释实验现象的目的
。学学可以，不要被这种过渡性的唯象假说论给忽悠了！
【在 m********5 的大作中提到】
: 从学量力开始就对广泛接受的随机性表示怀疑，这就相当于放弃深究原理，直接拥抱现
: 象。为什么随机性就不能是一种复杂的 deterministic mechanism 的简化描述呢？ 特
: 别是 Bell's theorem 中直接宣称选择nonlocality就是选择free-will这种假设更是瞎
: 扯蛋。这和 free-will 有毛的关系。实际完全可以假设有隐变量和检测设计有关，那
: 么就不满足独立性假设。可以参考近期讨论:
: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2020.00139/full
: https://arxiv.org/abs/2108.07292
: 当然，在现有实验结果下，是不是接受 nonlocality 没有任何关系，预测不会发生变
: 化。而且 superdeterminism 也没有提供更简洁的预测工具。如果要接受
: superdeterminism 正确，那么它必须能够帮助预测目前认为是随机的实验结果。我的
|
