v**e
发帖数: 8422 | 1 【huffington post】胶州湾跨海大桥，美国读者沸腾了。 |
w*******g
发帖数: 9932 | 2 原帖是什么地址
【在 v**e 的大作中提到】
: 【huffington post】胶州湾跨海大桥，美国读者沸腾了。
|
v**e
发帖数: 8422 | |
w*******g
发帖数: 9932 | |
h*********n
发帖数: 11319 | 5 难道老美不知道自家也有座切萨皮克大桥?
http://en.wikipedia.org/wiki/Chesapeake_Bay_Bridge-Tunnel
民粹见到本国就开骂还真是普世现象啊
【在 v**e 的大作中提到】
: 【huffington post】胶州湾跨海大桥，美国读者沸腾了。
|
w*******g
发帖数: 9932 | 6 主要是美帝国民还停留在中国造dollar store产品的的印象
【在 h*********n 的大作中提到】
: 难道老美不知道自家也有座切萨皮克大桥?
: http://en.wikipedia.org/wiki/Chesapeake_Bay_Bridge-Tunnel
: 民粹见到本国就开骂还真是普世现象啊
|
h*********n
发帖数: 11319 | 7 这个评论很有深度
What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje
ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people
can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the
leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w
e now call voting.
Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the
government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is
the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO
ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
his world SHOULD BE filled with all sort of governance-!
That is the REAL IMPACT OF CHINA: it offers a fundamenta-l alternativ-e to t
he FALLACY OF DEMOCRACY which is wasteful, ineffectiv-e and fake (the voting
ritual is just that, a ritual!)
【在 v**e 的大作中提到】
: 【huffington post】胶州湾跨海大桥，美国读者沸腾了。
|
h*******u
发帖数: 15326 | 8 这篇抄送中宣部人民日报
reje
people
the
w
the
is
NO
t
【在 h*********n 的大作中提到】
: 这个评论很有深度
: What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje
: ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people
: can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the
: leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w
: e now call voting.
: Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the
: government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is
: the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO
: ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
|
c******a
发帖数: 10623 | 9 这个东西有时候想想是挺矛盾的。
美国的选举，08年两个候选人募集了10个亿刀，整个大选开销可能
15个亿是有的，想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。
你说这15个已干的别的什么不好，多修个小学也好啊。
反过来看TG，选举倒是没花什么钱，可是没有了竞选，制衡和监督
光贪污的就几千个亿，比这15个亿多了去了。米国，贪污或
挪用几千块就滚下台了。
而在中国，如果开放了权力的制衡和监督，就必然会导致权力的
“公开”竞争。
reje
people
the
w
the
is
NO
t
t
voting
【在 h*********n 的大作中提到】
: 这个评论很有深度
: What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje
: ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people
: can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the
: leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w
: e now call voting.
: Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the
: government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is
: the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO
: ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
|
a**i
发帖数: 7261 | 10 米国就没有贪污吗？竞选和贪污是两回事
【在 c******a 的大作中提到】
: 这个东西有时候想想是挺矛盾的。
: 美国的选举，08年两个候选人募集了10个亿刀，整个大选开销可能
: 15个亿是有的，想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。
: 你说这15个已干的别的什么不好，多修个小学也好啊。
: 反过来看TG，选举倒是没花什么钱，可是没有了竞选，制衡和监督
: 光贪污的就几千个亿，比这15个亿多了去了。米国，贪污或
: 挪用几千块就滚下台了。
: 而在中国，如果开放了权力的制衡和监督，就必然会导致权力的
: “公开”竞争。
:
|
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 11 美国没有强大有力统一发声的中宣部， 所以任何候选人在部分人民心中都可能是烂苹果
。 引进中国先进的中宣部和谐体制， 那么塑造伟大光荣正确私生活纯洁无瑕的候选人
就容易多了
【在 c******a 的大作中提到】
: 这个东西有时候想想是挺矛盾的。
: 美国的选举，08年两个候选人募集了10个亿刀，整个大选开销可能
: 15个亿是有的，想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。
: 你说这15个已干的别的什么不好，多修个小学也好啊。
: 反过来看TG，选举倒是没花什么钱，可是没有了竞选，制衡和监督
: 光贪污的就几千个亿，比这15个亿多了去了。米国，贪污或
: 挪用几千块就滚下台了。
: 而在中国，如果开放了权力的制衡和监督，就必然会导致权力的
: “公开”竞争。
:
|
m******n
发帖数: 15691 | 12 对,美国没有贪污, 光一个TARP就够P民们喝一壶的
ritual
Instead,
to
【在 c******a 的大作中提到】
: 这个东西有时候想想是挺矛盾的。
: 美国的选举，08年两个候选人募集了10个亿刀，整个大选开销可能
: 15个亿是有的，想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。
: 你说这15个已干的别的什么不好，多修个小学也好啊。
: 反过来看TG，选举倒是没花什么钱，可是没有了竞选，制衡和监督
: 光贪污的就几千个亿，比这15个亿多了去了。米国，贪污或
: 挪用几千块就滚下台了。
: 而在中国，如果开放了权力的制衡和监督，就必然会导致权力的
: “公开”竞争。
:
|
c******a
发帖数: 10623 | 13 我文中有说美国没有贪污吗？
可是你比较一下数额的档次，这个是可以否定的吗？
complete
and
of
It
is
e
【在 m******n 的大作中提到】
: 对,美国没有贪污, 光一个TARP就够P民们喝一壶的
:
: ritual
: Instead,
: to
|
c******a
发帖数: 10623 | 14 米国当然有现在有将来也会有贪污，可是他的规模和数额比起中国的
来说，真是大屋见小屋。
我的意思是，公开化的权力制衡（比如说不再是党内各派关起门打架）和
监督（比如言论媒体自由）可以有效的防止贪污腐化，可是
结果是会引起最终的 权力公开竞争（多党，或多派，大选的要求）
所以我想这也就是TG现在什么政改的口子都不开的原因。
【在 a**i 的大作中提到】
: 米国就没有贪污吗？竞选和贪污是两回事
|
s****r
发帖数: 31686 | 15 我DIANG核心只有五万人民币个人资产， 你不要闹了， 全党清廉如同清水
【在 c******a 的大作中提到】
: 米国当然有现在有将来也会有贪污，可是他的规模和数额比起中国的
: 来说，真是大屋见小屋。
: 我的意思是，公开化的权力制衡（比如说不再是党内各派关起门打架）和
: 监督（比如言论媒体自由）可以有效的防止贪污腐化，可是
: 结果是会引起最终的 权力公开竞争（多党，或多派，大选的要求）
: 所以我想这也就是TG现在什么政改的口子都不开的原因。
|
m******n
发帖数: 15691 | 16 美国的非法贪污少,合法贪污那就是个无底洞
.
There
alternativ-
the
【在 c******a 的大作中提到】
: 我文中有说美国没有贪污吗？
: 可是你比较一下数额的档次，这个是可以否定的吗？
:
: complete
: and
: of
: It
: is
: e
|
c******a
发帖数: 10623 | 17 就跟你可以合法的避税一样。我觉得这个问题不是大问题。法律上的漏洞
在这么多公开的监督下可能就暴露出来了，当然有没有立刻有效的解决办法
是成问题的。比如去年提到的政客游说，和那以当地名义为自己利益
象政府拿钱的例子。问题暴露了冒似现在也没有出来什么解决方案。
而且中国合法的贪污就少了？只怕就比非法的贪污更多的多。
中国合法的公款吃掉的每年多少个亿？就说这个公车私用的问题，
如果允许自由公开的监督，监督者能受保护不被打击报复，这个问题
要解决掉不是轻而易举吗？
当然不是要鼓吹或比较合法贪污的大小的问题，而是说既然是“合法”了，
就盖不上“贪污”的帽子了。这其中的漏洞问题一样也要制衡监督，然后解决掉。
所以还是那句话，TG也不是不知道怎么办，他是不敢办，现在谁都看出来，
用自己的左手去监督自己的右手那是不可靠的，但是这个
权力公开制衡监督的口子打开，那多党，民选的诉求最终会冒出来。
【在 m******n 的大作中提到】
: 美国的非法贪污少,合法贪污那就是个无底洞
:
: .
: There
: alternativ-
: the
|
l**k
发帖数: 45267 | 18 从你的分析来看，只要制衡和监督就行了，不需要选举
ritual
Instead,
to
【在 c******a 的大作中提到】
: 这个东西有时候想想是挺矛盾的。
: 美国的选举，08年两个候选人募集了10个亿刀，整个大选开销可能
: 15个亿是有的，想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。
: 你说这15个已干的别的什么不好，多修个小学也好啊。
: 反过来看TG，选举倒是没花什么钱，可是没有了竞选，制衡和监督
: 光贪污的就几千个亿，比这15个亿多了去了。米国，贪污或
: 挪用几千块就滚下台了。
: 而在中国，如果开放了权力的制衡和监督，就必然会导致权力的
: “公开”竞争。
:
|
m**l
发帖数: 11854 | 19 左棍刊物
【在 v**e 的大作中提到】
: 【huffington post】胶州湾跨海大桥，美国读者沸腾了。
|
w********r
发帖数: 14958 | 20 从这个帖子可以得出结论：军2版已经军1化了。
不知道vuse是不是就是liuliuliu自己。 竟然公开贴这种与军事毫无关系的帖子。 |
|
|
g*******g
发帖数: 9753 | 21 象麦道夫那样的，还真不好用贪污罪来起诉他
【在 c******a 的大作中提到】
: 米国当然有现在有将来也会有贪污，可是他的规模和数额比起中国的
: 来说，真是大屋见小屋。
: 我的意思是，公开化的权力制衡（比如说不再是党内各派关起门打架）和
: 监督（比如言论媒体自由）可以有效的防止贪污腐化，可是
: 结果是会引起最终的 权力公开竞争（多党，或多派，大选的要求）
: 所以我想这也就是TG现在什么政改的口子都不开的原因。
|
E*V
发帖数: 17544 | 22 大家都知道啊，你说的是前世界第一
【在 h*********n 的大作中提到】
: 难道老美不知道自家也有座切萨皮克大桥?
: http://en.wikipedia.org/wiki/Chesapeake_Bay_Bridge-Tunnel
: 民粹见到本国就开骂还真是普世现象啊
|
M*****8
发帖数: 17722 | 23 下面这读者的评论很犀利：
fuzzychickens
63 Fans
3 hours ago (9:14 PM)
Rothschilds are working on growing influence in China - so things will
go down the crapper soon there too.
Permalink | Share it |
C******e
发帖数: 750 | |
m*t
发帖数: 7490 | 25 你不能只算竞选总统的钱，然后那它和整个中国所有贪污的钱比
因为美国又不是只有竞选总统要花钱，从一个小镇的社区教育委员到州长都要竞选
你要比所有浪费的钱，也得把这所有的竞选经费加在一起
个人估算，几千亿只多不少
【在 c******a 的大作中提到】
: 这个东西有时候想想是挺矛盾的。
: 美国的选举，08年两个候选人募集了10个亿刀，整个大选开销可能
: 15个亿是有的，想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。
: 你说这15个已干的别的什么不好，多修个小学也好啊。
: 反过来看TG，选举倒是没花什么钱，可是没有了竞选，制衡和监督
: 光贪污的就几千个亿，比这15个亿多了去了。米国，贪污或
: 挪用几千块就滚下台了。
: 而在中国，如果开放了权力的制衡和监督，就必然会导致权力的
: “公开”竞争。
:
|
C**8
发帖数: 536 | |
b*******r
发帖数: 6655 | 27 这后面两段是抄我的
reje
people
the
w
the
is
NO
t
【在 h*********n 的大作中提到】
: 这个评论很有深度
: What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje
: ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people
: can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the
: leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w
: e now call voting.
: Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the
: government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is
: the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO
: ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
|
