v**e 发帖数: 8422 | 1 【huffington post】胶州湾跨海大桥,美国读者沸腾了。 |
w*******g 发帖数: 9932 | 2 原帖是什么地址
【在 v**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【huffington post】胶州湾跨海大桥,美国读者沸腾了。
|
v**e 发帖数: 8422 | |
w*******g 发帖数: 9932 | |
h*********n 发帖数: 11319 | 5 难道老美不知道自家也有座切萨皮克大桥?
http://en.wikipedia.org/wiki/Chesapeake_Bay_Bridge-Tunnel
民粹见到本国就开骂还真是普世现象啊
【在 v**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【huffington post】胶州湾跨海大桥,美国读者沸腾了。
|
w*******g 发帖数: 9932 | 6 主要是美帝国民还停留在中国造dollar store产品的的印象
【在 h*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 难道老美不知道自家也有座切萨皮克大桥? : http://en.wikipedia.org/wiki/Chesapeake_Bay_Bridge-Tunnel : 民粹见到本国就开骂还真是普世现象啊
|
h*********n 发帖数: 11319 | 7 这个评论很有深度
What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje
ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people
can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the
leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w
e now call voting.
Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the
government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is
the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO
ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
his world SHOULD BE filled with all sort of governance-!
That is the REAL IMPACT OF CHINA: it offers a fundamenta-l alternativ-e to t
he FALLACY OF DEMOCRACY which is wasteful, ineffectiv-e and fake (the voting
ritual is just that, a ritual!)
【在 v**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【huffington post】胶州湾跨海大桥,美国读者沸腾了。
|
h*******u 发帖数: 15326 | 8 这篇抄送中宣部人民日报
reje
people
the
w
the
is
NO
t
【在 h*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个评论很有深度 : What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje : ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people : can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the : leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w : e now call voting. : Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the : government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is : the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO : ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
|
c******a 发帖数: 10623 | 9 这个东西有时候想想是挺矛盾的。
美国的选举,08年两个候选人募集了10个亿刀,整个大选开销可能
15个亿是有的,想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。
你说这15个已干的别的什么不好,多修个小学也好啊。
反过来看TG,选举倒是没花什么钱,可是没有了竞选,制衡和监督
光贪污的就几千个亿,比这15个亿多了去了。米国,贪污或
挪用几千块就滚下台了。
而在中国,如果开放了权力的制衡和监督,就必然会导致权力的
“公开”竞争。
reje
people
the
w
the
is
NO
t
t
voting
【在 h*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个评论很有深度 : What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje : ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people : can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the : leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w : e now call voting. : Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the : government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is : the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO : ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
|
a**i 发帖数: 7261 | 10 米国就没有贪污吗?竞选和贪污是两回事
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个东西有时候想想是挺矛盾的。 : 美国的选举,08年两个候选人募集了10个亿刀,整个大选开销可能 : 15个亿是有的,想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。 : 你说这15个已干的别的什么不好,多修个小学也好啊。 : 反过来看TG,选举倒是没花什么钱,可是没有了竞选,制衡和监督 : 光贪污的就几千个亿,比这15个亿多了去了。米国,贪污或 : 挪用几千块就滚下台了。 : 而在中国,如果开放了权力的制衡和监督,就必然会导致权力的 : “公开”竞争。 :
|
|
|
s****r 发帖数: 31686 | 11 美国没有强大有力统一发声的中宣部, 所以任何候选人在部分人民心中都可能是烂苹果
。 引进中国先进的中宣部和谐体制, 那么塑造伟大光荣正确私生活纯洁无瑕的候选人
就容易多了
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个东西有时候想想是挺矛盾的。 : 美国的选举,08年两个候选人募集了10个亿刀,整个大选开销可能 : 15个亿是有的,想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。 : 你说这15个已干的别的什么不好,多修个小学也好啊。 : 反过来看TG,选举倒是没花什么钱,可是没有了竞选,制衡和监督 : 光贪污的就几千个亿,比这15个亿多了去了。米国,贪污或 : 挪用几千块就滚下台了。 : 而在中国,如果开放了权力的制衡和监督,就必然会导致权力的 : “公开”竞争。 :
|
m******n 发帖数: 15691 | 12 对,美国没有贪污, 光一个TARP就够P民们喝一壶的
ritual
Instead,
to
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个东西有时候想想是挺矛盾的。 : 美国的选举,08年两个候选人募集了10个亿刀,整个大选开销可能 : 15个亿是有的,想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。 : 你说这15个已干的别的什么不好,多修个小学也好啊。 : 反过来看TG,选举倒是没花什么钱,可是没有了竞选,制衡和监督 : 光贪污的就几千个亿,比这15个亿多了去了。米国,贪污或 : 挪用几千块就滚下台了。 : 而在中国,如果开放了权力的制衡和监督,就必然会导致权力的 : “公开”竞争。 :
|
c******a 发帖数: 10623 | 13 我文中有说美国没有贪污吗?
可是你比较一下数额的档次,这个是可以否定的吗?
complete
and
of
It
is
e
【在 m******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对,美国没有贪污, 光一个TARP就够P民们喝一壶的 : : ritual : Instead, : to
|
c******a 发帖数: 10623 | 14 米国当然有现在有将来也会有贪污,可是他的规模和数额比起中国的
来说,真是大屋见小屋。
我的意思是,公开化的权力制衡(比如说不再是党内各派关起门打架)和
监督(比如言论媒体自由)可以有效的防止贪污腐化,可是
结果是会引起最终的 权力公开竞争(多党,或多派,大选的要求)
所以我想这也就是TG现在什么政改的口子都不开的原因。
【在 a**i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 米国就没有贪污吗?竞选和贪污是两回事
|
s****r 发帖数: 31686 | 15 我DIANG核心只有五万人民币个人资产, 你不要闹了, 全党清廉如同清水
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 米国当然有现在有将来也会有贪污,可是他的规模和数额比起中国的 : 来说,真是大屋见小屋。 : 我的意思是,公开化的权力制衡(比如说不再是党内各派关起门打架)和 : 监督(比如言论媒体自由)可以有效的防止贪污腐化,可是 : 结果是会引起最终的 权力公开竞争(多党,或多派,大选的要求) : 所以我想这也就是TG现在什么政改的口子都不开的原因。
|
m******n 发帖数: 15691 | 16 美国的非法贪污少,合法贪污那就是个无底洞
.
There
alternativ-
the
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我文中有说美国没有贪污吗? : 可是你比较一下数额的档次,这个是可以否定的吗? : : complete : and : of : It : is : e
|
c******a 发帖数: 10623 | 17 就跟你可以合法的避税一样。我觉得这个问题不是大问题。法律上的漏洞
在这么多公开的监督下可能就暴露出来了,当然有没有立刻有效的解决办法
是成问题的。比如去年提到的政客游说,和那以当地名义为自己利益
象政府拿钱的例子。问题暴露了冒似现在也没有出来什么解决方案。
而且中国合法的贪污就少了?只怕就比非法的贪污更多的多。
中国合法的公款吃掉的每年多少个亿?就说这个公车私用的问题,
如果允许自由公开的监督,监督者能受保护不被打击报复,这个问题
要解决掉不是轻而易举吗?
当然不是要鼓吹或比较合法贪污的大小的问题,而是说既然是“合法”了,
就盖不上“贪污”的帽子了。这其中的漏洞问题一样也要制衡监督,然后解决掉。
所以还是那句话,TG也不是不知道怎么办,他是不敢办,现在谁都看出来,
用自己的左手去监督自己的右手那是不可靠的,但是这个
权力公开制衡监督的口子打开,那多党,民选的诉求最终会冒出来。
【在 m******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国的非法贪污少,合法贪污那就是个无底洞 : : . : There : alternativ- : the
|
l**k 发帖数: 45267 | 18 从你的分析来看,只要制衡和监督就行了,不需要选举
ritual
Instead,
to
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个东西有时候想想是挺矛盾的。 : 美国的选举,08年两个候选人募集了10个亿刀,整个大选开销可能 : 15个亿是有的,想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。 : 你说这15个已干的别的什么不好,多修个小学也好啊。 : 反过来看TG,选举倒是没花什么钱,可是没有了竞选,制衡和监督 : 光贪污的就几千个亿,比这15个亿多了去了。米国,贪污或 : 挪用几千块就滚下台了。 : 而在中国,如果开放了权力的制衡和监督,就必然会导致权力的 : “公开”竞争。 :
|
m**l 发帖数: 11854 | 19 左棍刊物
【在 v**e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【huffington post】胶州湾跨海大桥,美国读者沸腾了。
|
w********r 发帖数: 14958 | 20 从这个帖子可以得出结论:军2版已经军1化了。
不知道vuse是不是就是liuliuliu自己。 竟然公开贴这种与军事毫无关系的帖子。 |
|
|
g*******g 发帖数: 9753 | 21 象麦道夫那样的,还真不好用贪污罪来起诉他
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 米国当然有现在有将来也会有贪污,可是他的规模和数额比起中国的 : 来说,真是大屋见小屋。 : 我的意思是,公开化的权力制衡(比如说不再是党内各派关起门打架)和 : 监督(比如言论媒体自由)可以有效的防止贪污腐化,可是 : 结果是会引起最终的 权力公开竞争(多党,或多派,大选的要求) : 所以我想这也就是TG现在什么政改的口子都不开的原因。
|
E*V 发帖数: 17544 | 22 大家都知道啊,你说的是前世界第一
【在 h*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 难道老美不知道自家也有座切萨皮克大桥? : http://en.wikipedia.org/wiki/Chesapeake_Bay_Bridge-Tunnel : 民粹见到本国就开骂还真是普世现象啊
|
M*****8 发帖数: 17722 | 23 下面这读者的评论很犀利:
fuzzychickens
63 Fans
3 hours ago (9:14 PM)
Rothschilds are working on growing influence in China - so things will
go down the crapper soon there too.
Permalink | Share it |
C******e 发帖数: 750 | |
m*t 发帖数: 7490 | 25 你不能只算竞选总统的钱,然后那它和整个中国所有贪污的钱比
因为美国又不是只有竞选总统要花钱,从一个小镇的社区教育委员到州长都要竞选
你要比所有浪费的钱,也得把这所有的竞选经费加在一起
个人估算,几千亿只多不少
【在 c******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个东西有时候想想是挺矛盾的。 : 美国的选举,08年两个候选人募集了10个亿刀,整个大选开销可能 : 15个亿是有的,想想是挺浪费。关键是选来选去还是两个烂苹果。 : 你说这15个已干的别的什么不好,多修个小学也好啊。 : 反过来看TG,选举倒是没花什么钱,可是没有了竞选,制衡和监督 : 光贪污的就几千个亿,比这15个亿多了去了。米国,贪污或 : 挪用几千块就滚下台了。 : 而在中国,如果开放了权力的制衡和监督,就必然会导致权力的 : “公开”竞争。 :
|
C**8 发帖数: 536 | |
b*******r 发帖数: 6655 | 27 这后面两段是抄我的
reje
people
the
w
the
is
NO
t
【在 h*********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个评论很有深度 : What is in a name? The fundamenta-l story about China is their complete reje : ction to the idea of DEMOCRACY: it does not make sense that ordinary people : can hold national policies at ransom with some sort of voting rights and the : leadership has to pamper to them once every 2 or 4 years in a fake ritual w : e now call voting. : Instead, Chinese government asserts that Chinese Way: the legitimacy of the : government is BASED ON economic advancemen-t and social improvemen-t. It is : the end in itself. The form of governance is just that, a form. There is NO : ONE WAY OF governance that must be ABSOLUTELY RIGHT AND UNIVERAL. Instead, t
|