z****1
发帖数: 754 | 1 关于99，额想说自己的看法：
99也就是三代坦克，是我国装甲车辆发展的一个阶段成果，从后来的三大大改预研，三
代大改坦克的
改进来看，99的问题多多，只是我国迈进三代坦克门槛的敲门之作。
炮长观瞄虽然采用了下反加热像，并有自动跟踪能力，但是在动对动精度上和舒适性上
有很大缺陷。
用有光学取景器的小DC，额还是喜欢看着屏幕拍照，只有迫不得已的情况下才用那个光
学取景器。
与下反观瞄配套的热像在发现和识别距离上与西方同期坦克热像有一定的差距。
车长周视瞄准只有白光和微光通道，车长对于战场形式的感知能力一般。也许我们不必
苛求，要知道
豹二也是在A5以后才上车长热像的。
车内信息化水平一般，当然额不知道三代大改预研上取得的成果是否应用到后期交付的
几批99里面。
军迷们受某人三代坦克专辑的荼毒很深，中国125坦克炮/弹只处于当今世界坦克炮的中
上水平（额只
和米帝和德国的120比）远远未达到世界第一的水平。某人的什么穿深960只是个神话，
现实中我国
125能达到800就很牛了（估算，换算某数据），当然米帝和德国也不会好太多。99和96
的125由于
炮的不同，威力也是不同的，两者差距相当于 |
h**k
发帖数: 3368 | 2 原文作者好像知道很多内幕消息啊。看完的感觉是，他知道很多东西，但就是不能告诉
你。
【在 z****1 的大作中提到】
: 关于99，额想说自己的看法：
: 99也就是三代坦克，是我国装甲车辆发展的一个阶段成果，从后来的三大大改预研，三
: 代大改坦克的
: 改进来看，99的问题多多，只是我国迈进三代坦克门槛的敲门之作。
: 炮长观瞄虽然采用了下反加热像，并有自动跟踪能力，但是在动对动精度上和舒适性上
: 有很大缺陷。
: 用有光学取景器的小DC，额还是喜欢看着屏幕拍照，只有迫不得已的情况下才用那个光
: 学取景器。
: 与下反观瞄配套的热像在发现和识别距离上与西方同期坦克热像有一定的差距。
: 车长周视瞄准只有白光和微光通道，车长对于战场形式的感知能力一般。也许我们不必
|
z****1
发帖数: 754 | 3
看坦克水平你就参考汽车就好。
【在 z****1 的大作中提到】
: 关于99，额想说自己的看法：
: 99也就是三代坦克，是我国装甲车辆发展的一个阶段成果，从后来的三大大改预研，三
: 代大改坦克的
: 改进来看，99的问题多多，只是我国迈进三代坦克门槛的敲门之作。
: 炮长观瞄虽然采用了下反加热像，并有自动跟踪能力，但是在动对动精度上和舒适性上
: 有很大缺陷。
: 用有光学取景器的小DC，额还是喜欢看着屏幕拍照，只有迫不得已的情况下才用那个光
: 学取景器。
: 与下反观瞄配套的热像在发现和识别距离上与西方同期坦克热像有一定的差距。
: 车长周视瞄准只有白光和微光通道，车长对于战场形式的感知能力一般。也许我们不必
|
s**d
发帖数: 18498 | 4 作者是军工行业的。google 沉默的洪流，他今年写的
【在 h**k 的大作中提到】
: 原文作者好像知道很多内幕消息啊。看完的感觉是，他知道很多东西，但就是不能告诉
: 你。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 5 不计成本的东西跟要考虑性价比的东西压根不是一个性质
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 看坦克水平你就参考汽车就好。
|
b*******r
发帖数: 6655 | 6 满篇都是xx应该如何如何，语气更像军迷而不像内部人士
【在 s**d 的大作中提到】
: 作者是军工行业的。google 沉默的洪流，他今年写的
|
t****g
发帖数: 35582 | 7 问题是很多东西不计成本也买不到/做不出来。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不计成本的东西跟要考虑性价比的东西压根不是一个性质
|
p*********e
发帖数: 32207 | 8 那是另一个故事
我只想说，用造车水平来作为造坦克水平的标尺，不合适
【在 t****g 的大作中提到】
: 问题是很多东西不计成本也买不到/做不出来。
|
b*******r
发帖数: 6655 | 9 坦克还是要大量装备的东西，和卫星飞船不能比。完全不计成本是不行的。可靠性维护
性寿命等等也都是个事，这个和汽车还是更接近。不像航天大多是一锤子买卖，工作环
境和实验室里差不多，搞出来就大功告成。所以用航天水平作为整个国防工业的标尺也
不合适。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那是另一个故事
: 我只想说，用造车水平来作为造坦克水平的标尺，不合适
|
s**d
发帖数: 18498 | 10 不一样，坦克基本不考虑耗油，坦克连续行驶200小时不出故障就行，汽车可不行
【在 b*******r 的大作中提到】
: 坦克还是要大量装备的东西，和卫星飞船不能比。完全不计成本是不行的。可靠性维护
: 性寿命等等也都是个事，这个和汽车还是更接近。不像航天大多是一锤子买卖，工作环
: 境和实验室里差不多，搞出来就大功告成。所以用航天水平作为整个国防工业的标尺也
: 不合适。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 11 航天肯定不合适
坦克跟民用车来讲说不计成本完全是合适的，
实际上我也没听说过坦克上因为成本问题而不采用某些先进技术
可靠性寿命跟维护容易程度这些东西本身也是性能的一部分
【在 b*******r 的大作中提到】
: 坦克还是要大量装备的东西，和卫星飞船不能比。完全不计成本是不行的。可靠性维护
: 性寿命等等也都是个事，这个和汽车还是更接近。不像航天大多是一锤子买卖，工作环
: 境和实验室里差不多，搞出来就大功告成。所以用航天水平作为整个国防工业的标尺也
: 不合适。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 12 坦克肯定也要考虑可靠性，但相对普通汽车追求长维护间隔跟低维护成本
坦克只要保证一定的连续工作时间以及故障后的易维护（时间短及对维修环境要求低）
就好
毕竟工作性质完全不同
另外续航能力也是要考虑的，当然是要在保证输出的基础上
【在 s**d 的大作中提到】
: 不一样，坦克基本不考虑耗油，坦克连续行驶200小时不出故障就行，汽车可不行
|
s**d
发帖数: 18498 | 13 坦克如果故障率太低，一般设计的人就会加点重量上去，否则就浪费了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 坦克肯定也要考虑可靠性，但相对普通汽车追求长维护间隔跟低维护成本
: 坦克只要保证一定的连续工作时间以及故障后的易维护（时间短及对维修环境要求低）
: 就好
: 毕竟工作性质完全不同
: 另外续航能力也是要考虑的，当然是要在保证输出的基础上
|
b*******r
发帖数: 6655 | 14 不当家不知柴米贵, 花钱的地方多了去了, 同学. 就是航天, 也不是想要多少就多少,
否则也不会搞什么航天飞机,
【在 p*********e 的大作中提到】
: 坦克肯定也要考虑可靠性，但相对普通汽车追求长维护间隔跟低维护成本
: 坦克只要保证一定的连续工作时间以及故障后的易维护（时间短及对维修环境要求低）
: 就好
: 毕竟工作性质完全不同
: 另外续航能力也是要考虑的，当然是要在保证输出的基础上
|
p*********e
发帖数: 32207 | 15 good point!
这个我倒是没考虑过呢
【在 s**d 的大作中提到】
: 坦克如果故障率太低，一般设计的人就会加点重量上去，否则就浪费了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 16 如果您听说过坦克设计中哪个地方因为成本原因不采用某个更好的设计
请指出
我只是说，我没听说过类似的事。
,
【在 b*******r 的大作中提到】
: 不当家不知柴米贵, 花钱的地方多了去了, 同学. 就是航天, 也不是想要多少就多少,
: 否则也不会搞什么航天飞机,
|
z****1
发帖数: 754 | 17
不计成本？ 黑鹰不计成本能仿出来吗？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不计成本的东西跟要考虑性价比的东西压根不是一个性质
|
z****1
发帖数: 754 | 18
TG的坦克跟拖拉机差不多。
【在 s**d 的大作中提到】
: 不一样，坦克基本不考虑耗油，坦克连续行驶200小时不出故障就行，汽车可不行
|
m*******e
发帖数: 21667 | 19 差多少？
【在 z****1 的大作中提到】
:
: TG的坦克跟拖拉机差不多。
|
z****1
发帖数: 754 | 20
加点重量上去也许故障率就高尚上去了。ANOTHER POINT?
【在 p*********e 的大作中提到】
: good point!
: 这个我倒是没考虑过呢
|
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 21 难道你就听说过为了某个指标不惜代价的故事？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果您听说过坦克设计中哪个地方因为成本原因不采用某个更好的设计
: 请指出
: 我只是说，我没听说过类似的事。
:
: ,
|
z****1
发帖数: 754 | 22
99的观瞄砸96不用呢？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果您听说过坦克设计中哪个地方因为成本原因不采用某个更好的设计
: 请指出
: 我只是说，我没听说过类似的事。
:
: ,
|
p*********e
发帖数: 32207 | 23 请不要岔开话题。
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 99的观瞄砸96不用呢？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 24 请提高理解能力
人家意思就是说如果故障率或者无故障行驶间隔太长的话
说明还有潜力没操净，所以要再加东西，只要故障率上升仍然保持在可接受的范围内
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 99的观瞄砸96不用呢？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 25 这两个是同期的么？
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 99的观瞄砸96不用呢？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 26 设计追求的是综合性能的最大化，而不是某个单一指标。
【在 s****r 的大作中提到】
: 难道你就听说过为了某个指标不惜代价的故事？
|
b*******r
发帖数: 6655 | 27 M1的油耗你是不用操心, 不过巴顿那会就已经是大问题
200小时? 你是说大修间隔还是连续行驶? 除非是跑道, 一般汽车也不能保证200小时无
故障.
【在 s**d 的大作中提到】
: 不一样，坦克基本不考虑耗油，坦克连续行驶200小时不出故障就行，汽车可不行
|
b*******r
发帖数: 6655 | 28 cost effective是最重要性能, 成本控制是工程与科研的根本区别, 经济头脑是工程师
和科学家的根本区别,
【在 p*********e 的大作中提到】
: 设计追求的是综合性能的最大化，而不是某个单一指标。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 29 M1用燃气轮机耗油量确实是个问题，MPG大概只有同功率柴油机的1/2到1/3
但是问题是燃气轮机的能量密度大，换句话说同样输出功率可以把体积重量缩小
综合上看就有一定的存在价值
另外燃气轮机对油料的容忍度比柴油机更高，这也是优势之一。
这个其实一定程度上就体现出来军用民用的差别了
燃气轮机的油门响应差，油耗高（仅启动发动机的耗油就已经相当可观），造价昂贵
有这几点，它就完全没有民用的可能，在乘用车上，甚至在商用车上也不行
但在军车上，它的优点就可以一定程度上弥补缺点，最终导致有真机装车。
【在 b*******r 的大作中提到】
: M1的油耗你是不用操心, 不过巴顿那会就已经是大问题
: 200小时? 你是说大修间隔还是连续行驶? 除非是跑道, 一般汽车也不能保证200小时无
: 故障.
|
b*******r
发帖数: 6655 | 30 MBT-70与M-1的故事,你最好先研究一遍.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果您听说过坦克设计中哪个地方因为成本原因不采用某个更好的设计
: 请指出
: 我只是说，我没听说过类似的事。
:
: ,
|
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 31 恩， 请说说为了综合性能不计代价的故事吧
【在 p*********e 的大作中提到】
: 设计追求的是综合性能的最大化，而不是某个单一指标。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 32 我没听说MBT-70有什么太出彩的地方，不妨您给说说看？
【在 b*******r 的大作中提到】
: MBT-70与M-1的故事,你最好先研究一遍.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 33 ft
我说了有用么？这种东西说一百个都没用，因为你不能保证所有情况都符合
相反，想证明我说的有问题，一个反例就可以了。你说是谁举例子更合适？
【在 s****r 的大作中提到】
: 恩， 请说说为了综合性能不计代价的故事吧
|
s****r
发帖数: 31686 | 34 我从来不相信不计代价的事情， 总有一个代价是上帝也付不起的， 所以遇到这种事情
多问两句
【在 p*********e 的大作中提到】
: ft
: 我说了有用么？这种东西说一百个都没用，因为你不能保证所有情况都符合
: 相反，想证明我说的有问题，一个反例就可以了。你说是谁举例子更合适？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 35 如果你是为辩而辩，那你赢了
【在 s****r 的大作中提到】
: 我从来不相信不计代价的事情， 总有一个代价是上帝也付不起的， 所以遇到这种事情
: 多问两句
|
s****r
发帖数: 31686 | 36 我赢不了， 我就是厌恶那种动不动好像不计代价就造的出来的论调而已
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果你是为辩而辩，那你赢了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 37 没人这么说过
如果您没能理解前文
那不妨再说一遍
我的point就是
不计成本（如果你较真钻牛角尖请自便，恕不奉陪）研发的军品，其研发水准
是不能用要考虑经济性来研发出来的民品的研发水准来衡量的
仅此而已。
提起这个话题的原文不就是某id说看坦克造怎么样直接看车造的怎么样就可以么？
【在 s****r 的大作中提到】
: 我赢不了， 我就是厌恶那种动不动好像不计代价就造的出来的论调而已
|
s****r
发帖数: 31686 | 38 我的point是： 研发水准高低和计较成本不计较成本没有关系。 水准高， 可以挥洒自
如， 成本高可以面面俱到性能超群， 成本低可以照顾主要方面完成基本设计要求。
反之， 水平低的研发人员， 就是堆上金山银山也是浪费
【在 p*********e 的大作中提到】
: 没人这么说过
: 如果您没能理解前文
: 那不妨再说一遍
: 我的point就是
: 不计成本（如果你较真钻牛角尖请自便，恕不奉陪）研发的军品，其研发水准
: 是不能用要考虑经济性来研发出来的民品的研发水准来衡量的
: 仅此而已。
: 提起这个话题的原文不就是某id说看坦克造怎么样直接看车造的怎么样就可以么？
|
b*******r
发帖数: 6655 | 39 当然有价值,为什么其它国家都不搞, 就已经说明问题了. 补给压力太大.维护也是麻烦.
军民当然不同, 但是这个不同从来没有大到可以不计成本的地步, 尤其是坦克这种大量
装备的东东. 你们所推崇的苏联设计哲学, 除了不顾乘员舒适性,操纵性,维护可达性等
等, 最突出的一点就是降低成本, 简言之如果用两门炮达到一门炮的效果, 我们当然用
两门炮.
【在 p*********e 的大作中提到】
: M1用燃气轮机耗油量确实是个问题，MPG大概只有同功率柴油机的1/2到1/3
: 但是问题是燃气轮机的能量密度大，换句话说同样输出功率可以把体积重量缩小
: 综合上看就有一定的存在价值
: 另外燃气轮机对油料的容忍度比柴油机更高，这也是优势之一。
: 这个其实一定程度上就体现出来军用民用的差别了
: 燃气轮机的油门响应差，油耗高（仅启动发动机的耗油就已经相当可观），造价昂贵
: 有这几点，它就完全没有民用的可能，在乘用车上，甚至在商用车上也不行
: 但在军车上，它的优点就可以一定程度上弥补缺点，最终导致有真机装车。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 40
烦.
～～～～～～～～～～～～～
？？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 当然有价值,为什么其它国家都不搞, 就已经说明问题了. 补给压力太大.维护也是麻烦.
: 军民当然不同, 但是这个不同从来没有大到可以不计成本的地步, 尤其是坦克这种大量
: 装备的东东. 你们所推崇的苏联设计哲学, 除了不顾乘员舒适性,操纵性,维护可达性等
: 等, 最突出的一点就是降低成本, 简言之如果用两门炮达到一门炮的效果, 我们当然用
: 两门炮.
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 41 ft，您说这个跟我原文有关系么？建议您另开一贴自己玩儿自己的。
【在 s****r 的大作中提到】
: 我的point是： 研发水准高低和计较成本不计较成本没有关系。 水准高， 可以挥洒自
: 如， 成本高可以面面俱到性能超群， 成本低可以照顾主要方面完成基本设计要求。
: 反之， 水平低的研发人员， 就是堆上金山银山也是浪费
|
s****r
发帖数: 31686 | 42 打住吧
【在 p*********e 的大作中提到】
: ft，您说这个跟我原文有关系么？建议您另开一贴自己玩儿自己的。
|
b*******r
发帖数: 6655 | 43 所谓故障率太低,潜力没挖尽, 和演习没有伤亡就是效果不好一样都是苏联哲学
【在 p*********e 的大作中提到】
: ft，您说这个跟我原文有关系么？建议您另开一贴自己玩儿自己的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 44 呵呵，您说是就是？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 所谓故障率太低,潜力没挖尽, 和演习没有伤亡就是效果不好一样都是苏联哲学
|
s**d
发帖数: 18498 | 45 96改用了
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 99的观瞄砸96不用呢？
|
s**d
发帖数: 18498 | 46 出故障之间的摩托小时数
【在 b*******r 的大作中提到】
: M1的油耗你是不用操心, 不过巴顿那会就已经是大问题
: 200小时? 你是说大修间隔还是连续行驶? 除非是跑道, 一般汽车也不能保证200小时无
: 故障.
|
s**d
发帖数: 18498 | 47 苏联坦克也用燃气轮机阿
烦.
【在 b*******r 的大作中提到】
: 当然有价值,为什么其它国家都不搞, 就已经说明问题了. 补给压力太大.维护也是麻烦.
: 军民当然不同, 但是这个不同从来没有大到可以不计成本的地步, 尤其是坦克这种大量
: 装备的东东. 你们所推崇的苏联设计哲学, 除了不顾乘员舒适性,操纵性,维护可达性等
: 等, 最突出的一点就是降低成本, 简言之如果用两门炮达到一门炮的效果, 我们当然用
: 两门炮.
|
s**d
发帖数: 18498 | 48 古今中外的坦克都是这个哲学。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 所谓故障率太低,潜力没挖尽, 和演习没有伤亡就是效果不好一样都是苏联哲学
|
b*******r
发帖数: 6655 | 49 T-90就不用了.
【在 s**d 的大作中提到】
: 苏联坦克也用燃气轮机阿
:
: 烦.
|
s**d
发帖数: 18498 | 50 那是造底盘和发动机的厂都在乌克兰
【在 b*******r 的大作中提到】
: T-90就不用了.
|
|
|
z****1
发帖数: 754 | 51
全用了吗？
【在 s**d 的大作中提到】
: 96改用了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 52 先说说您的造车水平反映造坦克水平吧
不说别的
现在顶级跑车ferrari跟lamborghini，甚至一些更小众的品牌pagani都是意大利产的
意大利的坦克水平怎么样？
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 全用了吗？
|
s*****t
发帖数: 1661 | 53 造汽车大概能和造步枪相比，和飞机坦克是不好比啊。
说法拉利，其实我也想用这个例子的。
基本上汽车比我们造的好的国家，军靴装具比我们好，步枪手枪不比我们差，最大顶多
就是机枪６０迫击炮级别的东西；再往上的和造家用汽车的水平就没什么正相关性了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 先说说您的造车水平反映造坦克水平吧
: 不说别的
: 现在顶级跑车ferrari跟lamborghini，甚至一些更小众的品牌pagani都是意大利产的
: 意大利的坦克水平怎么样？
|
z****1
发帖数: 754 | 54
那F1车队都是哪个国家的呢？您肯定觉得99比那个什么公羊强N多吧。您肯定也觉得我们的8×8比什么半
拉人马座强很多吧？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 先说说您的造车水平反映造坦克水平吧
: 不说别的
: 现在顶级跑车ferrari跟lamborghini，甚至一些更小众的品牌pagani都是意大利产的
: 意大利的坦克水平怎么样？
|
s**d
发帖数: 18498 | 55 只有96改用了，96没有
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 那F1车队都是哪个国家的呢？您肯定觉得99比那个什么公羊强N多吧。您肯定也觉得我们的8×8比什么半
: 拉人马座强很多吧？
|
s**d
发帖数: 18498 | 56 99当然比公羊强N多
我们的8×8比什么半
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 那F1车队都是哪个国家的呢？您肯定觉得99比那个什么公羊强N多吧。您肯定也觉得我们的8×8比什么半
: 拉人马座强很多吧？
|
B*D
发帖数: 5016 | 57 坦克遇到用未敏蛋炮兵覆盖，怎么解决？
【在 s**d 的大作中提到】
: 99当然比公羊强N多
:
: 我们的8×8比什么半
|
s**d
发帖数: 18498 | 58 发烟雾，跑，听天由命
【在 B*D 的大作中提到】
: 坦克遇到用未敏蛋炮兵覆盖，怎么解决？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 59 召唤逻辑
我想证明你的的说法有误，举一个反例就够了
另外，99难道不比公羊强？
我们的8×8比什么半
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 那F1车队都是哪个国家的呢？您肯定觉得99比那个什么公羊强N多吧。您肯定也觉得我们的8×8比什么半
: 拉人马座强很多吧？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 60 另外，我不知道是不是你的记忆有问题，还是理解能力有问题
你说的是坦克水平，8×8是坦克？
你说F1,正好又提供了一个反例
哪个F1车队是美国的？美国坦克水平怎么样？
我们的8×8比什么半
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 那F1车队都是哪个国家的呢？您肯定觉得99比那个什么公羊强N多吧。您肯定也觉得我们的8×8比什么半
: 拉人马座强很多吧？
|
|
|
z****1
发帖数: 754 | 61
我没说美国车好。。。。。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 另外，我不知道是不是你的记忆有问题，还是理解能力有问题
: 你说的是坦克水平，8×8是坦克？
: 你说F1,正好又提供了一个反例
: 哪个F1车队是美国的？美国坦克水平怎么样？
:
: 我们的8×8比什么半
|
z****1
发帖数: 754 | 62
我意思是你说谁强谁就强啊。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 召唤逻辑
: 我想证明你的的说法有误，举一个反例就够了
: 另外，99难道不比公羊强？
:
: 我们的8×8比什么半
|
z****1
发帖数: 754 | 63
您听说过战车的主动防御系统吗？欧美已经普及了，只是你没见过而已。
【在 s**d 的大作中提到】
: 发烟雾，跑，听天由命
|
s**d
发帖数: 18498 | 64 普及个鬼，而且还没有主动防御对末敏攻顶弹的研究结果
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 您听说过战车的主动防御系统吗？欧美已经普及了，只是你没见过而已。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 65 美国车跟意大利车哪个好?比量产车平均跟最高水平都行
美国坦克跟意大利坦克哪个好?
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 您听说过战车的主动防御系统吗？欧美已经普及了，只是你没见过而已。
|
l**k
发帖数: 45267 | 66 但是美国的坦克好
造坦克的水平看造的汽车就行了，这句话不是你说的么
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 您听说过战车的主动防御系统吗？欧美已经普及了，只是你没见过而已。
|
b*******r
发帖数: 6655 | 67 首先T-80也在 russian omsk生产，
其次ukraine产的T-80UD/T-84也改用柴油机了,原因就是油耗和维护
【在 s**d 的大作中提到】
: 那是造底盘和发动机的厂都在乌克兰
|
b*******r
发帖数: 6655 | 68 苏联的坦克军舰飞机的可靠性都比美国的差很多，但是主要指标差不多，火力功率等等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
【在 s**d 的大作中提到】
: 古今中外的坦克都是这个哲学。
|
b*******r
发帖数: 6655 | 69 我搞清这个以后很多年你才出生
【在 p*********e 的大作中提到】
: 呵呵，您说是就是？
|
H****r
发帖数: 16240 | 70 还是得看具体战场环境
比如二战的时候美帝就给抵抗组织空投liberator，
越战也应急开发出了M10这样的东西
等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 苏联的坦克军舰飞机的可靠性都比美国的差很多，但是主要指标差不多，火力功率等等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
|
|
|
b*******r
发帖数: 6655 | 71 liberator是给人家用的，M10是什么？
【在 H****r 的大作中提到】
: 还是得看具体战场环境
: 比如二战的时候美帝就给抵抗组织空投liberator，
: 越战也应急开发出了M10这样的东西
:
: 等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
|
H****r
发帖数: 16240 | 72 Ingram的MAC-10
在部队里也是昙花一现现在基本上是黑帮枪
【在 b*******r 的大作中提到】
: liberator是给人家用的，M10是什么？
|
b*******y
发帖数: 4304 | 73 所谓不计成本， 效果非同凡响， 可以打天顶星
【在 p*********e 的大作中提到】
: 美国车跟意大利车哪个好?比量产车平均跟最高水平都行
: 美国坦克跟意大利坦克哪个好?
|
b*******r
发帖数: 6655 | 74 MAC-10 谈不上可靠吧， 精度是够差，就是消音器nb，没有列装的东西，类似的特例多
了。
【在 H****r 的大作中提到】
: Ingram的MAC-10
: 在部队里也是昙花一现现在基本上是黑帮枪
|
H****r
发帖数: 16240 | 75 我就是一眼看到“精度差”，然后开始想美帝的东西~~~~
【在 b*******r 的大作中提到】
: MAC-10 谈不上可靠吧， 精度是够差，就是消音器nb，没有列装的东西，类似的特例多
: 了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 76 你要是有DSLR就会发现光学取景很好用
小DC的取景器竟然让你用来比99，有那么小么？
【在 z****1 的大作中提到】
: 关于99，额想说自己的看法：
: 99也就是三代坦克，是我国装甲车辆发展的一个阶段成果，从后来的三大大改预研，三
: 代大改坦克的
: 改进来看，99的问题多多，只是我国迈进三代坦克门槛的敲门之作。
: 炮长观瞄虽然采用了下反加热像，并有自动跟踪能力，但是在动对动精度上和舒适性上
: 有很大缺陷。
: 用有光学取景器的小DC，额还是喜欢看着屏幕拍照，只有迫不得已的情况下才用那个光
: 学取景器。
: 与下反观瞄配套的热像在发现和识别距离上与西方同期坦克热像有一定的差距。
: 车长周视瞄准只有白光和微光通道，车长对于战场形式的感知能力一般。也许我们不必
|
a***e
发帖数: 27968 | 77 没看出什么问题啊
也就是苏联超过200小时无故障就给坦克加东西
美国超过500小时才加这种区别
其实美国东西可靠性很大一部分是强大后勤维护
f15这种飞一小时维护一天的也不是没有过
这东西真连着飞能好到哪去？
可靠性，可维护性都要考虑吧
等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 苏联的坦克军舰飞机的可靠性都比美国的差很多，但是主要指标差不多，火力功率等等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
|
s**d
发帖数: 18498 | 78 解释什么？
等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 苏联的坦克军舰飞机的可靠性都比美国的差很多，但是主要指标差不多，火力功率等等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 79 你不如说元谋人比你懂得多好了
【在 b*******r 的大作中提到】
: 我搞清这个以后很多年你才出生
|
p*********e
发帖数: 32207 | 80 另外就凭您这句话，恐怕我还没出生呢
【在 b*******r 的大作中提到】
: 我搞清这个以后很多年你才出生
|
|
|
m*****d
发帖数: 309 | 81 这里还在讨论军事
【在 z****1 的大作中提到】
: 关于99，额想说自己的看法：
: 99也就是三代坦克，是我国装甲车辆发展的一个阶段成果，从后来的三大大改预研，三
: 代大改坦克的
: 改进来看，99的问题多多，只是我国迈进三代坦克门槛的敲门之作。
: 炮长观瞄虽然采用了下反加热像，并有自动跟踪能力，但是在动对动精度上和舒适性上
: 有很大缺陷。
: 用有光学取景器的小DC，额还是喜欢看着屏幕拍照，只有迫不得已的情况下才用那个光
: 学取景器。
: 与下反观瞄配套的热像在发现和识别距离上与西方同期坦克热像有一定的差距。
: 车长周视瞄准只有白光和微光通道，车长对于战场形式的感知能力一般。也许我们不必
|
z****1
发帖数: 754 | 82
我转的帖子。 你个SLR几百美金的东西别出来显摆了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 你要是有DSLR就会发现光学取景很好用
: 小DC的取景器竟然让你用来比99，有那么小么？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 83 呵呵，看来你不仅在车跟坦克上知识匮乏
【在 z****1 的大作中提到】
:
: 我转的帖子。 你个SLR几百美金的东西别出来显摆了。
|
t*n
发帖数: 14458 | 84 记得有人说是苏联的东西是迫击炮哲学
苏联的坦克军舰飞机的可靠性都比美国的差很多，但是主要指标差不多，火力功率等等
指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 苏联的坦克军舰飞机的可靠性都比美国的差很多，但是主要指标差不多，火力功率等等指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
|
t*n
发帖数: 14458 | |
z****1
发帖数: 754 | 86
管管该管的人。
【在 t*n 的大作中提到】
: 记得有人说是苏联的东西是迫击炮哲学
:
: 苏联的坦克军舰飞机的可靠性都比美国的差很多，但是主要指标差不多，火力功率等等
: 指标经常更强。枪炮的可靠性则都比美国的好，而精度差。你解释一下。
|
