y*****8
发帖数: 140 | 1 每天刷版。老虎肉是faculty，时间相对自由，白天上网灌水可以理解。 |
h*****9
发帖数: 4028 | 2 应该是蒋/国/伪/日/美/雇佣的职业五毛吧。不然不会那么敬业。 |
f****y
发帖数: 7425 | 3 白天刷版，除了loser还可能是高富帅；晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
【在 y*****8 的大作中提到】
: 每天刷版。老虎肉是faculty，时间相对自由，白天上网灌水可以理解。
|
r********9
发帖数: 18394 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 5 职业五毛你好。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 应该是蒋/国/伪/日/美/雇佣的职业五毛吧。不然不会那么敬业。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 loser你好。
loser。
【在 f****y 的大作中提到】
: 白天刷版，除了loser还可能是高富帅；晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
|
b*****2
发帖数: 11103 | |
b**a
发帖数: 207 | 8
【在 h*****9 的大作中提到】
: 应该是蒋/国/伪/日/美/雇佣的职业五毛吧。不然不会那么敬业。
|
d**k
发帖数: 1223 | 9 我替李将军说过好几次好话了。。。为此还被人骂过。。。Well, 也不在乎这次被多骂
一回。。。
其实，个人觉得他还好啦。这些年俺跟他争过，也跟他一起和别人争过，更多的是看他
跟别人争（这个“别人”， 估计只能特指虎肉了）。。。。他还是属于肚子里有些货
色的，而且争辩起来基本不会往脐下三寸去 （基本）。。。只是比较轴，而且从来放
不下身段，得理的时候则不让人，不得理的时候则转进；史料有利于自己的则大书特书
，不利于自己的则装作看不见。。。所以，和他辩论的时候，还能保持平和的心态的话
还是不太容易的。但是，客观的讲，他的毛病也多多少少也是我们的容易犯的毛病。
话说回来，我相信很多人，包括讨厌他的人都不会否认，他的史料看的还是比较多，比
较全的；（至于怎么用是另外一回事）而且，这厮眼睛还是比较尖，如果我们功课做得
不细致的话，很容易被他抓住把柄，所以，也能逼着自己多看些，再细看些。。。
退一万步讲，军斑史版这二年到处都是连半吊子都算不上的草包，文盲加虎逼，除了喷
fen, 就是骂街。。。以前进军版史版，不小心身上就迸上血。。。。现在是不小心就
迸上屎。。。比起这些，李将军的修行还算是不错了。
所以，版上很多大牛可能觉着没啥，但是想我这种菜鸟，又喜欢看点军史战史的，个人
还是觉得多少能有些收获的。。。 |
x****u
发帖数: 44466 | 10 李将军的问题是不明白转进和抬杠只能让自己的论点显得站不住脚，建议她拜海日为师
好好学习。
【在 d**k 的大作中提到】
: 我替李将军说过好几次好话了。。。为此还被人骂过。。。Well, 也不在乎这次被多骂
: 一回。。。
: 其实，个人觉得他还好啦。这些年俺跟他争过，也跟他一起和别人争过，更多的是看他
: 跟别人争（这个“别人”， 估计只能特指虎肉了）。。。。他还是属于肚子里有些货
: 色的，而且争辩起来基本不会往脐下三寸去 （基本）。。。只是比较轴，而且从来放
: 不下身段，得理的时候则不让人，不得理的时候则转进；史料有利于自己的则大书特书
: ，不利于自己的则装作看不见。。。所以，和他辩论的时候，还能保持平和的心态的话
: 还是不太容易的。但是，客观的讲，他的毛病也多多少少也是我们的容易犯的毛病。
: 话说回来，我相信很多人，包括讨厌他的人都不会否认，他的史料看的还是比较多，比
: 较全的；（至于怎么用是另外一回事）而且，这厮眼睛还是比较尖，如果我们功课做得
|
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 11 你这样拉偏架不好
【在 x****u 的大作中提到】
: 李将军的问题是不明白转进和抬杠只能让自己的论点显得站不住脚，建议她拜海日为师
: 好好学习。
|
x****u
发帖数: 44466 | 12 李将军的实力强大，但实际战绩还不如好蛋，让人民群众痛心啊。
【在 s****r 的大作中提到】
: 你这样拉偏架不好
|
s****r
发帖数: 31686 | 13 据我观察， 李将军的反问也经常被对方辩手忽略或者转进
【在 x****u 的大作中提到】
: 李将军的实力强大，但实际战绩还不如好蛋，让人民群众痛心啊。
|
d**k
发帖数: 1223 | 14 哈哈。。。须刀眼睛也尖。。。。
【在 s****r 的大作中提到】
: 据我观察， 李将军的反问也经常被对方辩手忽略或者转进
|
x****u
发帖数: 44466 | 15 辩论的目的不是说服对方，而是说服观众。
【在 s****r 的大作中提到】
: 据我观察， 李将军的反问也经常被对方辩手忽略或者转进
|
s****r
发帖数: 31686 | 16 观众都被基情给震撼了， 就像观看电影断背山， 不再说服， 只在感动
【在 x****u 的大作中提到】
: 辩论的目的不是说服对方，而是说服观众。
|
m****i
发帖数: 3406 | 17 别的不说，李奇微的修行算很好的了，至少比他的对手强太多了
每次一进这个班，就看那个kz80，老虎肉，把人家李奇微名字放在标题里面
刷大字报，还有老虎肉当年在历史班为了操李奇微全家连自己儿子人血馒头吃上了。
其实这个就是泼皮无赖最喜欢干的事情，辩论不过
就靠大字报给自己打气，这正好宣布自己是loser无赖。至少李奇微很少这么干。
【在 d**k 的大作中提到】
: 我替李将军说过好几次好话了。。。为此还被人骂过。。。Well, 也不在乎这次被多骂
: 一回。。。
: 其实，个人觉得他还好啦。这些年俺跟他争过，也跟他一起和别人争过，更多的是看他
: 跟别人争（这个“别人”， 估计只能特指虎肉了）。。。。他还是属于肚子里有些货
: 色的，而且争辩起来基本不会往脐下三寸去 （基本）。。。只是比较轴，而且从来放
: 不下身段，得理的时候则不让人，不得理的时候则转进；史料有利于自己的则大书特书
: ，不利于自己的则装作看不见。。。所以，和他辩论的时候，还能保持平和的心态的话
: 还是不太容易的。但是，客观的讲，他的毛病也多多少少也是我们的容易犯的毛病。
: 话说回来，我相信很多人，包括讨厌他的人都不会否认，他的史料看的还是比较多，比
: 较全的；（至于怎么用是另外一回事）而且，这厮眼睛还是比较尖，如果我们功课做得
|
g******t
发帖数: 18158 | 18 虎肉自己的辩品并不比李将军好，虎肉宁可采信北朝鲜人民军无名宣传人员写的所谓“
史料”，而不采信著作等身的军史专业学者 David Glantz 的邮件答疑，说明他不是
一个严肃的讨论者。用海日的话说，他装作自己不是在这里扯蛋有用吗？
【在 d**k 的大作中提到】
: 我替李将军说过好几次好话了。。。为此还被人骂过。。。Well, 也不在乎这次被多骂
: 一回。。。
: 其实，个人觉得他还好啦。这些年俺跟他争过，也跟他一起和别人争过，更多的是看他
: 跟别人争（这个“别人”， 估计只能特指虎肉了）。。。。他还是属于肚子里有些货
: 色的，而且争辩起来基本不会往脐下三寸去 （基本）。。。只是比较轴，而且从来放
: 不下身段，得理的时候则不让人，不得理的时候则转进；史料有利于自己的则大书特书
: ，不利于自己的则装作看不见。。。所以，和他辩论的时候，还能保持平和的心态的话
: 还是不太容易的。但是，客观的讲，他的毛病也多多少少也是我们的容易犯的毛病。
: 话说回来，我相信很多人，包括讨厌他的人都不会否认，他的史料看的还是比较多，比
: 较全的；（至于怎么用是另外一回事）而且，这厮眼睛还是比较尖，如果我们功课做得
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 “虎肉宁可采信北朝鲜人民军无名宣传人员写的所谓“史料””
说说这是怎么回事？怎么我都不知道？呵呵。
“虎肉自己的辩品并不比李将军好”
你这么说是不是太伤害李将军了？你的这个说法让人感觉是将军不行，虎肉也不更好。
呵呵。
【在 g******t 的大作中提到】
: 虎肉自己的辩品并不比李将军好，虎肉宁可采信北朝鲜人民军无名宣传人员写的所谓“
: 史料”，而不采信著作等身的军史专业学者 David Glantz 的邮件答疑，说明他不是
: 一个严肃的讨论者。用海日的话说，他装作自己不是在这里扯蛋有用吗？
|
g******t
发帖数: 18158 | 20
《朝鲜人民正义的祖国解放战争史》，半个世纪以前某个棒子的写的吧，那玩意真不能
看，小心把脑子看坏了
你和李将军要好好讨论，尽量不要伤和气
【在 s**********e 的大作中提到】
: “虎肉宁可采信北朝鲜人民军无名宣传人员写的所谓“史料””
: 说说这是怎么回事？怎么我都不知道？呵呵。
: “虎肉自己的辩品并不比李将军好”
: 你这么说是不是太伤害李将军了？你的这个说法让人感觉是将军不行，虎肉也不更好。
: 呵呵。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 实际战绩是如何统计的？
【在 x****u 的大作中提到】
: 李将军的实力强大，但实际战绩还不如好蛋，让人民群众痛心啊。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 马励武站在高坡上看见的。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 实际战绩是如何统计的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 叫兽跪求spk查了查共军战史，证实了马将军统计的精确性。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 马励武站在高坡上看见的。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 24
呵呵，那你根本就没搞明白我怎么引用这本书的。我的陈述是“人民军的这本战史也没
有提到任何志愿军在伤心岭的战斗。”
我这个陈述是没有问题的，因为这本书的确没有提到。如果你不同意，那就请把相关的
陈述找出来。
【在 g******t 的大作中提到】
:
: 《朝鲜人民正义的祖国解放战争史》，半个世纪以前某个棒子的写的吧，那玩意真不能
: 看，小心把脑子看坏了
: 你和李将军要好好讨论，尽量不要伤和气
|
g******t
发帖数: 18158 | 25 你首先犯了逻辑上的错误，某本书没有提到过某事，那么某事就没有发生过？以你的智
力不至于犯这样的低级错误，你装作自己不是在装傻有用吗？
其次你才犯了取证错误，证据级别太低，容易被人笑了去，某匿名ID在别的轮坛的网文
也是低级别证据
【在 s**********e 的大作中提到】
:
: 呵呵，那你根本就没搞明白我怎么引用这本书的。我的陈述是“人民军的这本战史也没
: 有提到任何志愿军在伤心岭的战斗。”
: 我这个陈述是没有问题的，因为这本书的确没有提到。如果你不同意，那就请把相关的
: 陈述找出来。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 叫兽你又当众撒谎被抓现行了，你的陈述是“中朝两边的军史都认为伤心岭阵地是人民
军丢的”。
http://www.mitbbs.com/article_t/Military2/257715.html
请问，朝鲜战史几时认为人民军丢失了伤心岭阵地？
【在 s**********e 的大作中提到】
:
: 呵呵，那你根本就没搞明白我怎么引用这本书的。我的陈述是“人民军的这本战史也没
: 有提到任何志愿军在伤心岭的战斗。”
: 我这个陈述是没有问题的，因为这本书的确没有提到。如果你不同意，那就请把相关的
: 陈述找出来。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 27 别忙，我说了因为人民军战史上面没有说所以就没有发生过吗？你又给我树个靶子然后
打靶有意思吗？呵呵。
本来要证明一个东西不存在在逻辑上面就是不可行的。你只能不断找证据去巩固你的观
点。我还不至于蠢到说因为人民军的军史里面没有提所以就没有发生这事（拿人民军战
史和人民日报来证明人民军歼灭了24师的，是李将军，当然你不会忍心指责他的）。
我先找了志愿军的战史，里面没有志愿军增援851高地的说法；我引用人民军的战史，
里面也没有志愿军增援851高地的说法；我在韩国战争史馆里看到的关于伤心岭战斗的
介绍，也没有提志愿军；而《朝鲜战争中的美国陆军》里面也没有提到851高地上有志
愿军。所以四方的战史都没有说志愿军去增援851高地，因此我有理由认为实战里面志
愿军的确没有去增援851高地。你觉得我这个推断有什么问题吗？
【在 g******t 的大作中提到】
: 你首先犯了逻辑上的错误，某本书没有提到过某事，那么某事就没有发生过？以你的智
: 力不至于犯这样的低级错误，你装作自己不是在装傻有用吗？
: 其次你才犯了取证错误，证据级别太低，容易被人笑了去，某匿名ID在别的轮坛的网文
: 也是低级别证据
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 显然，美国人是认为中国人参与了伤心岭保卫战的。
《朝鲜战争中的美国陆军》称：
非常幸运的巧合，敌人正处于换班之中，即接替伤心岭的北朝鲜第5军的部队。中共第
68军的第204师的先头部队正处于接收北朝鲜已经撤出的阵地之中。坦克冲击分队以及
师的其余攻击部队发现中国人尚处于进入新阵地途中。伍兹的坦克手们横扫了蒙德尼城
，虽然在路上遭受一些损失，但给中国人造成了更大的损失，割断了他们通向伤心岭西
坡的供应和补充路线。
10月10日，上校丹尼尔尼的第2营已经从伤心岭转下来并夺占了蒙得尼镇以南1英里的
520高地。520高地位于东西走向山脊上851高地山嘴的末端。在尔后的雨天作战中，第1
营和法国营向北面的目标缓慢移动，一个掩体一个掩体地攻击，在激战中抓了几名俘虏
。北朝鲜以及他们的中国盟友在停止抵抗之前就已被击毙或击伤，中国人曾协同北朝鲜
保卫951高地。上校克雷文的第3营转向攻击520和851高地之间的山嘴，从西侧施加压力
。最后在10月13日，蒙克勒的法国部队冲到了山顶，即在30天的激战之后，第23步兵团
终于夺占了伤心岭。
长期的作战使双方都付出了很高的代价。在9月13日至10月15日期间，第2师的伤亡为
3700多人，第23团和配属它的法国营伤亡达总兵力的一半。敌方，北朝鲜的第6、12、
13师和中国的第204师也都伤亡惨重。第2师估计，敌方伤亡总数近25000人。其中伤亡
的半数是在“底线得分”作战中发生的。
《朝鲜：我们第一次战败》称：
3营继续往北进，去支援1营，进攻831高地这个敌人在“伤心岭”上的最后堡垒。在下
面文登里河谷，第2师的坦克部队在继续修路的工兵之后，全速行进，穿过文登里村，
并对前来增援北朝鲜的中国部队以很大的杀伤。这次坦克的插入，出乎敌人意料，不仅
截断了对北朝鲜部队在“伤心岭”的供应路线，而且还为38团北进开辟了道路。
10月10日，第23团2营离开951高地，占领了下面一个东西向的斜坡。该斜坡位于
文登里的东南，通向851高地。对这座山的攻击是从西面和南面进行的。第23团1营和法
国营顺着山势一步一步地从南面攻击851高地，高地上遍地是地堡，处处要艰苦地战斗
。北朝鲜人和增援的中国人一道在死守，他们不是被打死，就是被打伤，没有一个投降
的。第23团的第3营在西面转移到山嘴上，继续压缩敌人。
10月13日黎明时分，法国营猛攻851高地，占领了“伤心岭”上最后一个高峰。经
过30天的残酷战斗，联合国军终于攻下了“伤心岭”。
代价极为惊人。第2师死伤达到3700人，第23团和法国人几乎占整个损耗的一半。
估计中国和北朝鲜死伤数高达2.5万人之多。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 别忙，我说了因为人民军战史上面没有说所以就没有发生过吗？你又给我树个靶子然后
: 打靶有意思吗？呵呵。
: 本来要证明一个东西不存在在逻辑上面就是不可行的。你只能不断找证据去巩固你的观
: 点。我还不至于蠢到说因为人民军的军史里面没有提所以就没有发生这事（拿人民军战
: 史和人民日报来证明人民军歼灭了24师的，是李将军，当然你不会忍心指责他的）。
: 我先找了志愿军的战史，里面没有志愿军增援851高地的说法；我引用人民军的战史，
: 里面也没有志愿军增援851高地的说法；我在韩国战争史馆里看到的关于伤心岭战斗的
: 介绍，也没有提志愿军；而《朝鲜战争中的美国陆军》里面也没有提到851高地上有志
: 愿军。所以四方的战史都没有说志愿军去增援851高地，因此我有理由认为实战里面志
: 愿军的确没有去增援851高地。你觉得我这个推断有什么问题吗？
|
g******t
发帖数: 18158 | 29
要证明一个东西不存在在逻辑上面是可行的。比如很多数学证明题证明的结论是此题无
解。历史上的事也可以证明没有发生过，比如志愿军俘虏麦克阿瑟就没有发生过。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 别忙，我说了因为人民军战史上面没有说所以就没有发生过吗？你又给我树个靶子然后
: 打靶有意思吗？呵呵。
: 本来要证明一个东西不存在在逻辑上面就是不可行的。你只能不断找证据去巩固你的观
: 点。我还不至于蠢到说因为人民军的军史里面没有提所以就没有发生这事（拿人民军战
: 史和人民日报来证明人民军歼灭了24师的，是李将军，当然你不会忍心指责他的）。
: 我先找了志愿军的战史，里面没有志愿军增援851高地的说法；我引用人民军的战史，
: 里面也没有志愿军增援851高地的说法；我在韩国战争史馆里看到的关于伤心岭战斗的
: 介绍，也没有提志愿军；而《朝鲜战争中的美国陆军》里面也没有提到851高地上有志
: 愿军。所以四方的战史都没有说志愿军去增援851高地，因此我有理由认为实战里面志
: 愿军的确没有去增援851高地。你觉得我这个推断有什么问题吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 你从严格的逻辑意义上讲，志愿军俘虏麦克阿瑟，也是没法证伪的。你如何证明没有发
生过这样的事情：志愿军俘虏了麦帅但是不知道他是谁回头美军把他营救出来然后对外
对此事保密？
所以历史的东西，恐怕只能尽可能接近，而无法从逻辑上去严格证明。
同样的道理，我想要论证志愿军没有增援过851高地，就通过分析各方战史来研究，如
果我能够找到的各方战史都没有提到这事，那起码说明我的论点是相当可信的。我贴人
民军的战史正是此意，而不是说我会去盲目信人民军的战史（但是也并不意味着我就会
对人民军战史一概否认）。
【在 g******t 的大作中提到】
:
: 要证明一个东西不存在在逻辑上面是可行的。比如很多数学证明题证明的结论是此题无
: 解。历史上的事也可以证明没有发生过，比如志愿军俘虏麦克阿瑟就没有发生过。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 不必纠结851高地本身，反正按美军战史，志愿军绝对参与了伤心岭保卫战。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你从严格的逻辑意义上讲，志愿军俘虏麦克阿瑟，也是没法证伪的。你如何证明没有发
: 生过这样的事情：志愿军俘虏了麦帅但是不知道他是谁回头美军把他营救出来然后对外
: 对此事保密？
: 所以历史的东西，恐怕只能尽可能接近，而无法从逻辑上去严格证明。
: 同样的道理，我想要论证志愿军没有增援过851高地，就通过分析各方战史来研究，如
: 果我能够找到的各方战史都没有提到这事，那起码说明我的论点是相当可信的。我贴人
: 民军的战史正是此意，而不是说我会去盲目信人民军的战史（但是也并不意味着我就会
: 对人民军战史一概否认）。
|
s******n
发帖数: 7166 | 32 你这货也配谈辩品吗，笑死个人
【在 g******t 的大作中提到】
: 虎肉自己的辩品并不比李将军好，虎肉宁可采信北朝鲜人民军无名宣传人员写的所谓“
: 史料”，而不采信著作等身的军史专业学者 David Glantz 的邮件答疑，说明他不是
: 一个严肃的讨论者。用海日的话说，他装作自己不是在这里扯蛋有用吗？
|
g******t
发帖数: 18158 | 33
你的推论并非绝对没有问题。在讨论聂凤智将军是否因为空军战果灌水被降职的时候，
你也曾经找到很多“史料”得到过你的推论，你认为没有发生过。（那次也是在这个版
，你的马仔们朝我投掷了大量的口水和砖头啊，呵呵）。直到我提供了聂凤智将军的官
方简历，详细记载了聂将军的职务变化，还有ID跟后头PA我。后来我又提供了段苏权将
军的秘书李杰发表在国家正式出版物《新华文摘》上的回忆录，详细记载了事情的来龙
去脉才消停了
志愿军是否增援851高地的事我没有研究，你和李将军细细讨论，回头有时间来看你们
的进展
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你从严格的逻辑意义上讲，志愿军俘虏麦克阿瑟，也是没法证伪的。你如何证明没有发
: 生过这样的事情：志愿军俘虏了麦帅但是不知道他是谁回头美军把他营救出来然后对外
: 对此事保密？
: 所以历史的东西，恐怕只能尽可能接近，而无法从逻辑上去严格证明。
: 同样的道理，我想要论证志愿军没有增援过851高地，就通过分析各方战史来研究，如
: 果我能够找到的各方战史都没有提到这事，那起码说明我的论点是相当可信的。我贴人
: 民军的战史正是此意，而不是说我会去盲目信人民军的战史（但是也并不意味着我就会
: 对人民军战史一概否认）。
|
g******t
发帖数: 18158 | 34 多名ID同时刷大字报攻击虎肉的对方辩友引起了我的回忆：当年我在这个版跟也和虎肉
讨论过的两个军事历史上的细节问题。一个是聂凤智将军是否因为空军战果灌水被降职
，我就此提供了聂凤智将军的官方简历（职务变化）和段苏权将军秘书李杰发表在国家
正式出版物《新华文摘》上的回忆录。另一个问题是苏军督战队是否在反抗德军侵略的
卫国战争中使用机枪执行战场纪律，我就次提供了苏联境内图书馆的斯大林相关命令原
文连接，David Glantz 就这个问题的的邮件答疑，等等。我当时努力提供了我能找到
的够级别的证据
以虎肉为首的反方辩友们则提供了很多口水和砖头，你们的火力挺猛啊，呵呵。我曾经
以为这是一个可以严肃讨论的地方，我想我可能错了。我有时会犯嗔戒，球场有人故意
踢我我会踢回（吃过黄牌），论坦上有人向我扔砖头我也会骂回（被封过若干回）。我
在讨论上述两个军事历史上的细节问题的时候好象没有被封，不过被删了不少帖子
【在 s******n 的大作中提到】
: 你这货也配谈辩品吗，笑死个人
|
l*****i
发帖数: 20533 | 35 这两人辩论的最大问题是，闹到最后都记不得当初为什么开始吵的了。就好比这次，为
什么要关心这位马什么的国军战绩？ |
s**********e
发帖数: 33562 | 36 首先聂风智被撤职的事情，是我弄错了，这个我道歉。当时我查看的是聂凤智在志愿军
期间的职务，没有去查回国后的职务。
但是现在看，聂是不是因为空军战绩被撤的职的，还不一定能下定论。这次跟SPK吃饭
说起聂的事情，他告诉我说这事还有很多悬疑，因为有人（具体是谁俺就不好说了）去
做过一些当事人的访问，貌似聂被撤是跟和张廷发关系搞砸（双方摔了电话）很有关系
。当然详情还得进一步调查，但是现在下结论，恐怕还为时过早。
【在 g******t 的大作中提到】
: 多名ID同时刷大字报攻击虎肉的对方辩友引起了我的回忆：当年我在这个版跟也和虎肉
: 讨论过的两个军事历史上的细节问题。一个是聂凤智将军是否因为空军战果灌水被降职
: ，我就此提供了聂凤智将军的官方简历（职务变化）和段苏权将军秘书李杰发表在国家
: 正式出版物《新华文摘》上的回忆录。另一个问题是苏军督战队是否在反抗德军侵略的
: 卫国战争中使用机枪执行战场纪律，我就次提供了苏联境内图书馆的斯大林相关命令原
: 文连接，David Glantz 就这个问题的的邮件答疑，等等。我当时努力提供了我能找到
: 的够级别的证据
: 以虎肉为首的反方辩友们则提供了很多口水和砖头，你们的火力挺猛啊，呵呵。我曾经
: 以为这是一个可以严肃讨论的地方，我想我可能错了。我有时会犯嗔戒，球场有人故意
: 踢我我会踢回（吃过黄牌），论坦上有人向我扔砖头我也会骂回（被封过若干回）。我
|
s**********e
发帖数: 33562 | 37 其实如果能够把讨论限制在历史的范畴内，就算有火药味，倒也罢了。
老兄你后来说什么“毛轮团团007把他人肉，吓的他报头鼠窜，版主也不敢干了，好久
没敢在买卖提露面”，又是不是太过份了？
【在 g******t 的大作中提到】
: 多名ID同时刷大字报攻击虎肉的对方辩友引起了我的回忆：当年我在这个版跟也和虎肉
: 讨论过的两个军事历史上的细节问题。一个是聂凤智将军是否因为空军战果灌水被降职
: ，我就此提供了聂凤智将军的官方简历（职务变化）和段苏权将军秘书李杰发表在国家
: 正式出版物《新华文摘》上的回忆录。另一个问题是苏军督战队是否在反抗德军侵略的
: 卫国战争中使用机枪执行战场纪律，我就次提供了苏联境内图书馆的斯大林相关命令原
: 文连接，David Glantz 就这个问题的的邮件答疑，等等。我当时努力提供了我能找到
: 的够级别的证据
: 以虎肉为首的反方辩友们则提供了很多口水和砖头，你们的火力挺猛啊，呵呵。我曾经
: 以为这是一个可以严肃讨论的地方，我想我可能错了。我有时会犯嗔戒，球场有人故意
: 踢我我会踢回（吃过黄牌），论坦上有人向我扔砖头我也会骂回（被封过若干回）。我
|
s**********e
发帖数: 33562 | 38 都怪vespers童鞋。。。哈哈。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 这两人辩论的最大问题是，闹到最后都记不得当初为什么开始吵的了。就好比这次，为
: 什么要关心这位马什么的国军战绩？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 我看喜欢把讨论超出历史的范畴的事你也没少干，而且往往都是你先如此然后倒打一耙。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 其实如果能够把讨论限制在历史的范畴内，就算有火药味，倒也罢了。
: 老兄你后来说什么“毛轮团团007把他人肉，吓的他报头鼠窜，版主也不敢干了，好久
: 没敢在买卖提露面”，又是不是太过份了？
|
d**k
发帖数: 1223 | 40 虎肉，有日子不见了。。。
第一个，俘虏麦克阿瑟这个类比，窃以为是不合适的。这里头更多的应该不是证伪，而
应该是主张举证吧。。。。
第二个，关于聂凤智在空军后来的故事，有啥文章可以推荐的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你从严格的逻辑意义上讲，志愿军俘虏麦克阿瑟，也是没法证伪的。你如何证明没有发
: 生过这样的事情：志愿军俘虏了麦帅但是不知道他是谁回头美军把他营救出来然后对外
: 对此事保密？
: 所以历史的东西，恐怕只能尽可能接近，而无法从逻辑上去严格证明。
: 同样的道理，我想要论证志愿军没有增援过851高地，就通过分析各方战史来研究，如
: 果我能够找到的各方战史都没有提到这事，那起码说明我的论点是相当可信的。我贴人
: 民军的战史正是此意，而不是说我会去盲目信人民军的战史（但是也并不意味着我就会
: 对人民军战史一概否认）。
|
|
|
k**0
发帖数: 19737 | 41 呵呵
loser。
【在 f****y 的大作中提到】
: 白天刷版，除了loser还可能是高富帅；晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 42 好久不见。呵呵。
1 是的，谁主张谁举证。但是如果想要证明麦克阿瑟没有被俘虏过，你应该如何举证，
这是个方法的问题。
2 我也只是听SPK说过这事，自己没有研究过。
【在 d**k 的大作中提到】
: 虎肉，有日子不见了。。。
: 第一个，俘虏麦克阿瑟这个类比，窃以为是不合适的。这里头更多的应该不是证伪，而
: 应该是主张举证吧。。。。
: 第二个，关于聂凤智在空军后来的故事，有啥文章可以推荐的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 43 请大家注意这位franey的发帖时间：
发信人: franey (franey), 信区: Joke
标 题: Re: 2013年最新內地大學校花TOP50 排行榜 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 29 20:11:36 2013, 美东)
不要太多
这里面重庆大学那个，不化妆也能秒40几名那些。
发信人: kz80 (慢枪手), 信区: Military2
标 题: Re: 李将军不用上班的吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 30 10:47:18 2013, 美东)
呵呵
loser。
【在 f****y 的大作中提到】
: 白天刷版，除了loser还可能是高富帅；晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 44 将军发现啥了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请大家注意这位franey的发帖时间：
: 发信人: franey (franey), 信区: Joke
: 标 题: Re: 2013年最新內地大學校花TOP50 排行榜 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 29 20:11:36 2013, 美东)
: 不要太多
: 这里面重庆大学那个，不化妆也能秒40几名那些。
: 发信人: kz80 (慢枪手), 信区: Military2
: 标 题: Re: 李将军不用上班的吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 30 10:47:18 2013, 美东)
: 呵呵
|
r*****y
发帖数: 53800 | 45 晚上8点以后。
发信人: franey (franey), 信区: Joke
标 题: Re: 2013年最新內地大學校花TOP50 排行榜 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 29 20:11:36 2013, 美东)
loser。
【在 f****y 的大作中提到】
: 白天刷版，除了loser还可能是高富帅；晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 46 然后？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 晚上8点以后。
: 发信人: franey (franey), 信区: Joke
: 标 题: Re: 2013年最新內地大學校花TOP50 排行榜 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 29 20:11:36 2013, 美东)
:
: loser。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 47
loser。
【在 f****y 的大作中提到】
: 白天刷版，除了loser还可能是高富帅；晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 48 结论是什么？我比较笨，想不出来。。。
【在 r*****y 的大作中提到】
:
: loser。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 以行动实践了自己对loser定义的loser你好。
发信人: franey (franey), 信区: Joke
标 题: Re: 2013年最新內地大學校花TOP50 排行榜 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 29 20:11:36 2013, 美东)
晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
【在 f****y 的大作中提到】
: 白天刷版，除了loser还可能是高富帅；晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 50 他刷版了吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 以行动实践了自己对loser定义的loser你好。
: 发信人: franey (franey), 信区: Joke
: 标 题: Re: 2013年最新內地大學校花TOP50 排行榜 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 29 20:11:36 2013, 美东)
:
: 晚上8点以后不去泡妞还刷版，一定是个loser。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 取决于刷版的定义：
发信人: franey (franey), 信区: Military2
标 题: Re: 漂亮的不明飞行物
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:09:30 2013, 美东)
确实
这个视频确信是tg的吗？如果是的话，太牛逼了
发信人: franey (franey), 信区: Military2
标 题: Re: 我说你们两个开个俱乐部算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:45:56 2013, 美东)
如胶似漆，我看full size足以了
发信人: franey (franey), 信区: Military2
标 题: Re: 为防止自己印度化，请人科普中国潜艇和潜射导弹弱点
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:53:30 2013, 美东)
091商级，092夏级，下面晋级什么的排队93 94呢，你092包圆太吝啬了。
弯弯那个关键时刻虽然很扯但是有一期讲南海水道还是有点料的，南海水深便于潜艇生
存，从菲律宾水道可以直插大洋，确实是意义重大。
目前噪音肯定是大，而且动力肯定也不是很稳定，否则不缺钱去巡航。
发信人: franey (franey), 信区: Military2
标 题: Re: 我说你们两个开个俱乐部算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:56:03 2013, 美东)
李将军多老是猜测吧，反正好像没人人肉过他。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 他刷版了吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 52 “刷版”是什么意思？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 取决于刷版的定义：
: 发信人: franey (franey), 信区: Military2
: 标 题: Re: 漂亮的不明飞行物
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:09:30 2013, 美东)
: 确实
: 这个视频确信是tg的吗？如果是的话，太牛逼了
: 发信人: franey (franey), 信区: Military2
: 标 题: Re: 我说你们两个开个俱乐部算了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:45:56 2013, 美东)
: 如胶似漆，我看full size足以了
|
r*****y
发帖数: 53800 | 53 发信人: franey (franey), 信区: Military2
标 题: Re: 我说你们两个开个俱乐部算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:45:56 2013, 美东)
如胶似漆，我看full size足以了
发信人: franey (franey), 信区: Military2
标 题: Re: 为防止自己印度化，请人科普中国潜艇和潜射导弹弱点
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:53:30 2013, 美东)
091商级，092夏级，下面晋级什么的排队93 94呢，你092包圆太吝啬了。
弯弯那个关键时刻虽然很扯但是有一期讲南海水道还是有点料的，南海水深便于潜艇生
存，从菲律宾水道可以直插大洋，确实是意义重大。
目前噪音肯定是大，而且动力肯定也不是很稳定，否则不缺钱去巡航。
发信人: franey (franey), 信区: Military2
标 题: Re: 我说你们两个开个俱乐部算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 27 21:56:03 2013, 美东)
李将军多老是猜测吧，反正好像没人人肉过他。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “刷版”是什么意思？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 54 发信人: franey (franey), 信区: Joke
标 题: Re: [转载]中国开建第一艘万吨大型渔政船 将常驻钓鱼岛
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 24 20:45:27 2013, 美东)
新浪原文38节
不过也许真是真的，tg得了当年航公精髓，真弄这么一条流氓船，小日本的海保真是要
被天天菊爆了
发信人: franey (franey), 信区: Joke
标 题: Re: 爆米花，made my day.
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 24 20:53:44 2013, 美东)
小时候父母说小贩用的是糖精，所以一个月只能吃一次。爆一次用大塑料袋装两袋，每
天吃一点，不舍得一次吃完。至今回味
发信人: franey (franey), 信区: Joke
标 题: Re: 时间是连续的吗？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 24 20:55:51 2013, 美东)
我觉得三木的坑比坑王质量高，你们说呢？
发信人: franey (franey), 信区: Joke
标 题: Re: LASIK 眼睛手术失败了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 24 21:21:17 2013, 美东)
大概15年前，看晚间新闻说美国发明了金属垫片技术，15%人可能过敏但随时可以摘除
复原。擦，就是那时候向往来美国的
ccav这话太没有credit了
【在 s**********e 的大作中提到】
: “刷版”是什么意思？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 55 请回答什么叫刷版？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 发信人: franey (franey), 信区: Joke
: 标 题: Re: [转载]中国开建第一艘万吨大型渔政船 将常驻钓鱼岛
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 24 20:45:27 2013, 美东)
: 新浪原文38节
: 不过也许真是真的，tg得了当年航公精髓，真弄这么一条流氓船，小日本的海保真是要
: 被天天菊爆了
: 发信人: franey (franey), 信区: Joke
: 标 题: Re: 爆米花，made my day.
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 24 20:53:44 2013, 美东)
: 小时候父母说小贩用的是糖精，所以一个月只能吃一次。爆一次用大塑料袋装两袋，每
|
r*****y
发帖数: 53800 | 56 53，54两楼的行为。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请回答什么叫刷版？
|
f****y
发帖数: 7425 | 57 你这个拉偏架了
虎肉这样的错误，奇萎一样不少犯。
比如最近的远征军贴，我跟他算滇西远征军和驻印军的战绩。人家为了‘滇西远征军和
驻印军战绩持平的观点'，为了让双方平分4万，居然把滇西军算了松山之后，再来了渡
江到腾冲战役加和。原帖在此：
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 关于中国远征军战略的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 25 16:38:36 2013, 美东)
你用这法子算算驻印军的战绩，能算出多少来？
滇西远征军：
松山：1300
渡江到腾冲：6000
三战龙陵：1万
遮芒：1000
畹町：1000+
总计大约2万。
若论读史料多少，我是自认不如李将军和虎肉的，不过我不干这种改数字的勾当。且不
论，三战龙陵这个一万是怎么分配到滇西军的，就这个渡江到腾冲6000，你说说包不包
括松山？不包括的话，排除国军史记载的腾冲最大值3000（注意，腾岳玉碎记可是离
3000还有距离的，我让给你），另外的3000是哪里来的？
李将军两年前还是基本说人话的，但是不代表他现在将来一直能保持节操。
李将军，我只陈述事实，你有人话说人话，不要乱喷乱咬。greendot同学赞扬你的辩品
，别让人家失望。
【在 g******t 的大作中提到】
: 你首先犯了逻辑上的错误，某本书没有提到过某事，那么某事就没有发生过？以你的智
: 力不至于犯这样的低级错误，你装作自己不是在装傻有用吗？
: 其次你才犯了取证错误，证据级别太低，容易被人笑了去，某匿名ID在别的轮坛的网文
: 也是低级别证据
|
r*****y
发帖数: 53800 | 58 这个完全是你无知缺乏基本军史常识，我的数字，全部来自正规战史《中国远征军史》：
http://warstudy.com/history/world_war/chi_yuanzheng/005.xml
腾冲是20集团军打的，20集团军从渡江到攻克腾冲歼敌6000，自身伤亡1.9万。
9月13日，日军腾冲守备队长太田正人大尉率领残余兵力，向远征军发起自杀性冲锋，
被我远征军全歼。9月14日，远征军第20集团军总司令霍揆彰向蒋介石报告，远征军已
肃清腾冲日军：“终赖我将士用命，克敌致果，于9月14日10时，将困守城内之敌，共
计3000余人，全部歼灭无一生还。” [ 注：《中华民国重要史料初编——对日抗战时
期第二编〈作战经过〉》第3册第506页。 ] 从渡江到收复腾冲，大小战役40多次，我
远征军共生俘日军官4人，士兵60多人，营妓18人，毙敌少将指挥官和藏重大佐联队长
以下军官100多人，士兵6000多人。缴获各类炮20多门，汽车10余辆，及其他军用品无
数。我第20集团军亦伤亡官佐1334人，士兵17275人。
龙陵是11集团军打的，11集团军从从1944年6月5日到11月13日冲歼敌10620，自身伤亡2
.8万。
龙陵之战从1944年6月5日开始，到11月13日结束，其间我远征军进行了三次大规模攻击
，日军进行了两次增援反攻，是滇西反攻中持续时间最长，所用兵力最多，战斗最激烈
的会战。日军前后死伤达10620人，我军死伤达28384人。龙陵之战的胜利，为我军收复
芒遮和畹町，打下了基础。
【在 f****y 的大作中提到】
: 你这个拉偏架了
: 虎肉这样的错误，奇萎一样不少犯。
: 比如最近的远征军贴，我跟他算滇西远征军和驻印军的战绩。人家为了‘滇西远征军和
: 驻印军战绩持平的观点'，为了让双方平分4万，居然把滇西军算了松山之后，再来了渡
: 江到腾冲战役加和。原帖在此：
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 关于中国远征军战略的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 25 16:38:36 2013, 美东)
: 你用这法子算算驻印军的战绩，能算出多少来？
: 滇西远征军：
|
f****y
发帖数: 7425 | 59 你骂他别捎着我
哥们昨天学术版回两个贴检验老李敬业程度，太震惊了。
我昨天都不信他能专门追你到水木，飞扬，今个我彻底服了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请回答什么叫刷版？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 60 在将近一个小时内发4个帖子可以叫刷版？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 53，54两楼的行为。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 61 10分钟内发3个贴。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 在将近一个小时内发4个帖子可以叫刷版？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 62 根据百度：
所谓刷版，是指在同一个论坛版块连续回复不同的主题贴，并且达到某一时刻该版面内
的所有最新贴都是同一个作者的状态。
某人又搬石头砸自己脚了。且看伊如何挣扎。呵呵。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 63 这是你的定义，貌似跟大家的定义不太一样呢。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 10分钟内发3个贴。
|
f****y
发帖数: 7425 | 64 你这里依然没有回答从渡江到腾冲包不包括松山战役，难道不是吗？
请你继续解释，解释不了就是你这贴没品。
另请贴出日方，日军滇西守备兵力及伤亡人数。公平起见中日二者相加除2，因为我是
中国人再给你乘1.2
》：
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这个完全是你无知缺乏基本军史常识，我的数字，全部来自正规战史《中国远征军史》：
: http://warstudy.com/history/world_war/chi_yuanzheng/005.xml
: 腾冲是20集团军打的，20集团军从渡江到攻克腾冲歼敌6000，自身伤亡1.9万。
: 9月13日，日军腾冲守备队长太田正人大尉率领残余兵力，向远征军发起自杀性冲锋，
: 被我远征军全歼。9月14日，远征军第20集团军总司令霍揆彰向蒋介石报告，远征军已
: 肃清腾冲日军：“终赖我将士用命，克敌致果，于9月14日10时，将困守城内之敌，共
: 计3000余人，全部歼灭无一生还。” [ 注：《中华民国重要史料初编——对日抗战时
: 期第二编〈作战经过〉》第3册第506页。 ] 从渡江到收复腾冲，大小战役40多次，我
: 远征军共生俘日军官4人，士兵60多人，营妓18人，毙敌少将指挥官和藏重大佐联队长
: 以下军官100多人，士兵6000多人。缴获各类炮20多门，汽车10余辆，及其他军用品无
|
r*****y
发帖数: 53800 | 65 对于发帖和回复多少帖才作为“刷版”，每个论坛在其论坛版规里都做了具体的规定而
且一般并不相同，甚至同一个论坛的不同版块的规则也不尽相同。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据百度：
: 所谓刷版，是指在同一个论坛版块连续回复不同的主题贴，并且达到某一时刻该版面内
: 的所有最新贴都是同一个作者的状态。
: 某人又搬石头砸自己脚了。且看伊如何挣扎。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 66 你找找哪个论坛里面说10分钟3个贴算刷版？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 对于发帖和回复多少帖才作为“刷版”，每个论坛在其论坛版规里都做了具体的规定而
: 且一般并不相同，甚至同一个论坛的不同版块的规则也不尽相同。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 67 松山战役根本不是打腾冲的20集团军打的，而是11集团军打的，所以20集团军从渡江到
打下腾冲的战果和自身伤亡都不可能包括松山。我链接都给你了，你就不会自己稍微花
点时间仔细看一下吗？
你要扯日军战史当然也行，不过驻印军的战果也要同样参照日军战史。我提醒你，参照
日军战史，驻印军的战果恐怕还不如滇西远征军。
这里有个帖子，你可以学习学习：
http://club.china.com/data/thread/1015/2732/00/00/2_1.html
驻印军胡康河谷之战，宣布毙伤日军2.8万人，自身伤亡1.1万。但日军记载18师团胡
康河谷作战，死亡3200人，受伤1800人，合计5000人（《长编》，中册，282页）。史
迪威认为日军之所以在绝对劣境中逃出，是因为中国军队害怕日军困兽犹斗招致自身重
大伤亡，所以封闭合围圈迟缓，故日军18师团甚至出乎自己意料，得以大部脱出。
密支那之战，远征军宣布将日军3000人全部消灭。查此次作战，密支那的日军确为
3000人左右，由56师团步兵团长水上源藏少将指挥。5月17日远征军袭占机场，7月12日
总攻，日军死亡已达790名，负伤1180名，陷于困境。此时日军33军司令部发出死守命
令，其中第3点是：水上少将务须死守密支那（服部卓四郎：《大东亚战争全史》，第3
卷，1083页）。
不提“水上部队”而提“水上少将”，对个人下死命令，是日军历史上“前无此例
的异常命令”。据当时33军参谋回忆，此命令是辻政信（昭和陆军风云人物）起草，拒
绝修改发出的（《长编》，中册，287页）。56师团长松山佑三中将极为愤慨，向33军
提出抗议，但无济于事。8月2、3日夜间，密支那残余日军800人成功撤退到八莫，伤病
员则用木筏沿伊洛瓦底江顺流下放，大部为激流吞没。水上少将则留下自杀，是在并非
陷于死境的情况下被33军高级参谋逼死的。此役美中联军损失6500人以上。
日军记载：1944年4月29日至1945年2月20日与中国远征军作战中，56师团等部死亡8390
人，受伤4810人，生病5000人（《长编》，中册，312页），合计18200人。连同18师团
的损失，日军与远征军作战总计损失2.3万人，其中死亡1.16万人，占日军在缅甸战死
总数18.5万人的6.3%。
【在 f****y 的大作中提到】
: 你这里依然没有回答从渡江到腾冲包不包括松山战役，难道不是吗？
: 请你继续解释，解释不了就是你这贴没品。
: 另请贴出日方，日军滇西守备兵力及伤亡人数。公平起见中日二者相加除2，因为我是
: 中国人再给你乘1.2
:
: 》：
|
s**********e
发帖数: 33562 | 68 其实就从“刷版”的定义，我们也可以看到将军辩论的风格（是不是有点韩范儿）？呵
呵。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 69 【总结】
只是每个论坛对刷版的定义有所不同，有的是限制5帖以内被允许，有的是限制7帖以内
被允许。
有的限制10分钟内不得超过5个贴，但是即使没超过5个比如3个，也不代表没刷版，只
是可以容许的刷版。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 70 我在问你哪个论坛里面说10分钟3个贴算刷版？哪个论坛？谢谢！
他发的帖子是在mitbbs上，请问在mitbbs上10分钟3个贴算不算刷版？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 【总结】
: 只是每个论坛对刷版的定义有所不同，有的是限制5帖以内被允许，有的是限制7帖以内
: 被允许。
: 有的限制10分钟内不得超过5个贴，但是即使没超过5个比如3个，也不代表没刷版，只
: 是可以容许的刷版。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 71 刷版具体贴数并没明确规定，因论坛而异。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 其实就从“刷版”的定义，我们也可以看到将军辩论的风格（是不是有点韩范儿）？呵
: 呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 72 mitbbs上门怎么定义的？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 刷版具体贴数并没明确规定，因论坛而异。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 73 http://qun.51.com/guizhou/topic-3482.html
10.30分钟内发表3个主题以上或者10分钟内回复5个以上帖子的同一人,视为刷版，删之
,并且警告,再发生第二次类似行为就踢出群组；
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我在问你哪个论坛里面说10分钟3个贴算刷版？哪个论坛？谢谢！
: 他发的帖子是在mitbbs上，请问在mitbbs上10分钟3个贴算不算刷版？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 74 mitbbs上各个版面也有不同规定把。而且事实执行也并非都严格按照版规站规，完全是
人治。比如中新版主迟迟未问世。基本上版主说你是刷版你就是刷版。
【在 s**********e 的大作中提到】
: mitbbs上门怎么定义的？呵呵。
|
f****y
发帖数: 7425 | 75 你这是一个明显的转进，请以准确数字回答，滇西远征军的歼敌数字，和战役明细，不
用提哪个集团军，上总数，贴pdf。
第二，日军记载的滇西损失情况又是多少，贴pdf。
第三，你我争论的4万伤亡总数的来源是中方史料承认对不对？既然如此，你用日军记
载的驻印军数字，来比较中国记载的滇西军数字，是否是有人品的行为？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 松山战役根本不是打腾冲的20集团军打的，而是11集团军打的，所以20集团军从渡江到
: 打下腾冲的战果和自身伤亡都不可能包括松山。我链接都给你了，你就不会自己稍微花
: 点时间仔细看一下吗？
: 你要扯日军战史当然也行，不过驻印军的战果也要同样参照日军战史。我提醒你，参照
: 日军战史，驻印军的战果恐怕还不如滇西远征军。
: 这里有个帖子，你可以学习学习：
: http://club.china.com/data/thread/1015/2732/00/00/2_1.html
: 驻印军胡康河谷之战，宣布毙伤日军2.8万人，自身伤亡1.1万。但日军记载18师团胡
: 康河谷作战，死亡3200人，受伤1800人，合计5000人（《长编》，中册，282页）。史
: 迪威认为日军之所以在绝对劣境中逃出，是因为中国军队害怕日军困兽犹斗招致自身重
|
r*****y
发帖数: 53800 | 76 你才转进，我的链接，就是战史原文。腾冲和龙陵是两个不同集团军打的，战果自然不
会重叠计算。
http://warstudy.com/history/world_war/chi_yuanzheng/005.xml
第三，你我争论的4万伤亡总数的来源是中方史料承认对不对？既然如此，你用日军记
载的驻印军数字，来比较中国记载的滇西军数字，是否是有人品的行为？
----------------------------------------------------------
我几时拿日军记载的驻印军数字，来比较中国记载的滇西军数字？你这完全是造谣栽赃
。或者是你理解能力实在太过低下。
【在 f****y 的大作中提到】
: 你这是一个明显的转进，请以准确数字回答，滇西远征军的歼敌数字，和战役明细，不
: 用提哪个集团军，上总数，贴pdf。
: 第二，日军记载的滇西损失情况又是多少，贴pdf。
: 第三，你我争论的4万伤亡总数的来源是中方史料承认对不对？既然如此，你用日军记
: 载的驻印军数字，来比较中国记载的滇西军数字，是否是有人品的行为？
|
f****y
发帖数: 7425 | 77 我昨天跟你提建议别跟他转进穷追，你真执着啊。
李奇微能用大把的时间，查我在学术版灌了4贴水（我不知道啊，你们说的），你难道
不替我觉得有成就感吗？我总共耗时1分钟干完的事，不知道他是多久查清的，想想我
就笑的合不拢嘴啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: mitbbs上门怎么定义的？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 78 日军记载：1944年4月29日至1945年2月20日与中国远征军作战中，56师团等部死亡8390
人，受伤4810人，生病5000人（《长编》，中册，312页），合计18200人。连同18师团
的损失，日军与远征军作战总计损失2.3万人，其中死亡1.16万人，占日军在缅甸战死
总数18.5万人的6.3%。
很清楚，56师团等部死亡8390人，受伤4810人，生病5000人，这是日军记载滇西远征军
的战果。连同18师团的损失，日军与远征军作战总计损失2.3万人，其中死亡1.16万人
，占日军在缅甸战死总数18.5万人的6.3%。这也是日军记载的。我几时拿日军记载的驻
印军数字，来比较中国记载的滇西军数字？要么是你故意栽赃，要么是你理解能力低下
，完全看不懂。
【在 f****y 的大作中提到】
: 你这是一个明显的转进，请以准确数字回答，滇西远征军的歼敌数字，和战役明细，不
: 用提哪个集团军，上总数，贴pdf。
: 第二，日军记载的滇西损失情况又是多少，贴pdf。
: 第三，你我争论的4万伤亡总数的来源是中方史料承认对不对？既然如此，你用日军记
: 载的驻印军数字，来比较中国记载的滇西军数字，是否是有人品的行为？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 79 franey本人也不否认，你追究一个词的定义有什么意义？
有工夫，还是把自己如何公然撒谎造谣“飞扬帖子貌似大都抽我的脸”解释解释？
【在 s**********e 的大作中提到】
: mitbbs上门怎么定义的？呵呵。
|
f****y
发帖数: 7425 | 80 既然你确定不是重复计算，那贴一个总数对你很难吗？不难就贴出来。
第二，你号称你没拿日史给驻印军下结论，那你提日本记载驻印军的动机是什么，能否
贴日本记载的滇西远征军吗？
如果不是转进，请正面回答。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你才转进，我的链接，就是战史原文。腾冲和龙陵是两个不同集团军打的，战果自然不
: 会重叠计算。
: http://warstudy.com/history/world_war/chi_yuanzheng/005.xml
: 第三，你我争论的4万伤亡总数的来源是中方史料承认对不对？既然如此，你用日军记
: 载的驻印军数字，来比较中国记载的滇西军数字，是否是有人品的行为？
: ----------------------------------------------------------
: 我几时拿日军记载的驻印军数字，来比较中国记载的滇西军数字？你这完全是造谣栽赃
: 。或者是你理解能力实在太过低下。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 81 将军存在的目的，就不是让人类很有成就感吗？呵呵。
【在 f****y 的大作中提到】
: 我昨天跟你提建议别跟他转进穷追，你真执着啊。
: 李奇微能用大把的时间，查我在学术版灌了4贴水（我不知道啊，你们说的），你难道
: 不替我觉得有成就感吗？我总共耗时1分钟干完的事，不知道他是多久查清的，想想我
: 就笑的合不拢嘴啊。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 82 呵呵，怎么了，追究这个词的定义怎么了？心虚了？
事实证明了，当您退到无路可退的时候，最终的招数就是改变人类对这个词的定义。哈
哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: franey本人也不否认，你追究一个词的定义有什么意义？
: 有工夫，还是把自己如何公然撒谎造谣“飞扬帖子貌似大都抽我的脸”解释解释？
|
f****y
发帖数: 7425 | 83 我什么时候不否认我刷版了？大哥
你们俩讨论刷版这是很严肃的转进，拜托我是来钓鱼找乐的，不适合做例子。
【在 r*****y 的大作中提到】
: franey本人也不否认，你追究一个词的定义有什么意义？
: 有工夫，还是把自己如何公然撒谎造谣“飞扬帖子貌似大都抽我的脸”解释解释？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 84 中国战史有些战役没有具体歼敌数，总数也是滇西和驻印军合计。所以贴一个各自准确
的总数很难。但是大致数字可以估计出来。比如明确记载总战果4.8万，滇西战绩2万左
右（我的估计，但是明确记载渡江到腾冲6000，龙陵1万，这就1.6万了，还有很多其他
战斗没算）。所以我的结论是基本对半开。你若不赞同，请你拿出你认为合理的证据。
我贴日本记载是驻印军和滇西远征军都贴的，要么是你没有看懂，要么是你故意装傻。
日军记载：1944年4月29日至1945年2月20日与中国远征军作战中，56师团等部死亡
8390人，受伤4810人，生病5000人（《长编》，中册，312页），合计18200人。连同18
师团的损失，日军与远征军作战总计损失2.3万人，其中死亡1.16万人，占日军在缅甸
战死总数18.5万人的6.3%。中国远征军（包括驻印军）有3.1万人死亡和5万多人负伤，
就死亡数而言是日军3倍，就伤亡总数而言为日军4倍。
---------------------------------------------------------------------------
这里前面56师团等部损失18200基本就是滇西远征军造成的。18师团的损失，基本就是
驻印军造成的。都是日本记载。我几时拿日本记载驻印军，和中国记载的滇西军作对比？
【在 f****y 的大作中提到】
: 既然你确定不是重复计算，那贴一个总数对你很难吗？不难就贴出来。
: 第二，你号称你没拿日史给驻印军下结论，那你提日本记载驻印军的动机是什么，能否
: 贴日本记载的滇西远征军吗？
: 如果不是转进，请正面回答。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 85 你存在的目的，不就是为了被抽和自抽？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军存在的目的，就不是让人类很有成就感吗？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 86 呵呵，那么请问，您在飞扬的帖子，几时“貌似大都抽我的脸”？您是不是公然撒谎？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，怎么了，追究这个词的定义怎么了？心虚了？
: 事实证明了，当您退到无路可退的时候，最终的招数就是改变人类对这个词的定义。哈
: 哈。
|
f****y
发帖数: 7425 | 87 又变成4.8万了？原帖咱们贴的是4万没有异议吧？
好，4.8/2=2.4
你不爱贴总数，那就按你说2万，那你的意思是2.8约等于2？于是对半分？
所以我觉得咱们从小学的数学好象根本不是一个体系。
18
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中国战史有些战役没有具体歼敌数，总数也是滇西和驻印军合计。所以贴一个各自准确
: 的总数很难。但是大致数字可以估计出来。比如明确记载总战果4.8万，滇西战绩2万左
: 右（我的估计，但是明确记载渡江到腾冲6000，龙陵1万，这就1.6万了，还有很多其他
: 战斗没算）。所以我的结论是基本对半开。你若不赞同，请你拿出你认为合理的证据。
: 我贴日本记载是驻印军和滇西远征军都贴的，要么是你没有看懂，要么是你故意装傻。
: 日军记载：1944年4月29日至1945年2月20日与中国远征军作战中，56师团等部死亡
: 8390人，受伤4810人，生病5000人（《长编》，中册，312页），合计18200人。连同18
: 师团的损失，日军与远征军作战总计损失2.3万人，其中死亡1.16万人，占日军在缅甸
: 战死总数18.5万人的6.3%。中国远征军（包括驻印军）有3.1万人死亡和5万多人负伤，
: 就死亡数而言是日军3倍，就伤亡总数而言为日军4倍。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 88 驻印军也加不出2.8万。按提到的驻印军战绩加，也就是2万左右的样子。所以我估计各
2万多，差不多。
【在 f****y 的大作中提到】
: 又变成4.8万了？原帖咱们贴的是4万没有异议吧？
: 好，4.8/2=2.4
: 你不爱贴总数，那就按你说2万，那你的意思是2.8约等于2？于是对半分？
: 所以我觉得咱们从小学的数学好象根本不是一个体系。
:
: 18
|
r*****y
发帖数: 53800 | 89 请问叫兽，人类对这个词是如何定义的？您又代表全人类发言了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，怎么了，追究这个词的定义怎么了？心虚了？
: 事实证明了，当您退到无路可退的时候，最终的招数就是改变人类对这个词的定义。哈
: 哈。
|
f****y
发帖数: 7425 | 90 你承认是你的估计很好
承认了话咱们接下来可以讨论数学问题
如今你说了这是你的估计，请问你之前有何胆量可以凭你的估计来作证我给你贴的那几
个wiki和百度百科公认的记录在案的数字的准确性？
你有客观史料来驳斥别人是辩品好，请问你用你的估计扯几十楼是辩品好吗？
不过我很欣赏你今天这贴的作风，很少见的承认数字是你的'估计'。
18
【在 r*****y 的大作中提到】
: 中国战史有些战役没有具体歼敌数，总数也是滇西和驻印军合计。所以贴一个各自准确
: 的总数很难。但是大致数字可以估计出来。比如明确记载总战果4.8万，滇西战绩2万左
: 右（我的估计，但是明确记载渡江到腾冲6000，龙陵1万，这就1.6万了，还有很多其他
: 战斗没算）。所以我的结论是基本对半开。你若不赞同，请你拿出你认为合理的证据。
: 我贴日本记载是驻印军和滇西远征军都贴的，要么是你没有看懂，要么是你故意装傻。
: 日军记载：1944年4月29日至1945年2月20日与中国远征军作战中，56师团等部死亡
: 8390人，受伤4810人，生病5000人（《长编》，中册，312页），合计18200人。连同18
: 师团的损失，日军与远征军作战总计损失2.3万人，其中死亡1.16万人，占日军在缅甸
: 战死总数18.5万人的6.3%。中国远征军（包括驻印军）有3.1万人死亡和5万多人负伤，
: 就死亡数而言是日军3倍，就伤亡总数而言为日军4倍。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 91 你似乎认为驻印军战绩远大于滇西军？说说你心目各自歼敌的数字。无所谓出处，一个
大概齐的数字就行。
【在 f****y 的大作中提到】
: 又变成4.8万了？原帖咱们贴的是4万没有异议吧？
: 好，4.8/2=2.4
: 你不爱贴总数，那就按你说2万，那你的意思是2.8约等于2？于是对半分？
: 所以我觉得咱们从小学的数学好象根本不是一个体系。
:
: 18
|
r*****y
发帖数: 53800 | 92 渡江到腾冲是6000，龙陵是1万，这都是战史明确记载的，且不重合。在此基础上估计
滇西军总战果2万左右，是很夸张的估计吗？
你给我贴的wiki称腾冲歼敌3000损失1.9万。这是不对的。
至于其他，哪有什么“公认的记录在案的数字”？更何谈准确性？至少远征军战史准确
性不亚于什么wiki和百度百科吧？为何你不认可我贴的远征军战史不是“公认的记录在
案的数字”呢？
【在 f****y 的大作中提到】
: 你承认是你的估计很好
: 承认了话咱们接下来可以讨论数学问题
: 如今你说了这是你的估计，请问你之前有何胆量可以凭你的估计来作证我给你贴的那几
: 个wiki和百度百科公认的记录在案的数字的准确性？
: 你有客观史料来驳斥别人是辩品好，请问你用你的估计扯几十楼是辩品好吗？
: 不过我很欣赏你今天这贴的作风，很少见的承认数字是你的'估计'。
:
: 18
|
f****y
发帖数: 7425 | 93 你又退回去了
我质疑你重合的始终是渡江到腾冲，是否包括松山的1300。我没有质疑过你龙陵和腾冲
以前有重合。
质疑松山也是因为，松山是有名的滇西三大战役，对方守备一加强大队是覆灭了。这也
客观上质疑了你1万6以外，另外小仗加和可以达到4000+的结论。这也是我为什么想请
教你日军守备分布情况的原因。
不论以4万记，还是4万8记，都有硬伤，一，两万的基本准确性从何而来？二，基本对
半分怎么定义的？
论品归根结底是不胡说，不胡搅蛮缠。我觉得这个话题再辩下去已经没有必要了，你说
呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 渡江到腾冲是6000，龙陵是1万，这都是战史明确记载的，且不重合。在此基础上估计
: 滇西军总战果2万左右，是很夸张的估计吗？
: 你给我贴的wiki称腾冲歼敌3000损失1.9万。这是不对的。
: 至于其他，哪有什么“公认的记录在案的数字”？更何谈准确性？至少远征军战史准确
: 性不亚于什么wiki和百度百科吧？为何你不认可我贴的远征军战史不是“公认的记录在
: 案的数字”呢？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 94 从渡江到腾冲的6000，当然不包括松山的1300。因为渡江到腾冲6000是20集团军的战果
，1.9万伤亡也是20集团军取得这个战果同时付出的损失。
龙陵1万多是11集团军的战果。松山1300也是11集团军的战果。松山1300是否包括在龙
陵1万多里不详，我个人认为是不包括。
我给你的战史链接如果你仔细看了，根本不会提出这么低级的问题。
http://warstudy.com/history/world_war/chi_yuanzheng/005.xml
【在 f****y 的大作中提到】
: 你又退回去了
: 我质疑你重合的始终是渡江到腾冲，是否包括松山的1300。我没有质疑过你龙陵和腾冲
: 以前有重合。
: 质疑松山也是因为，松山是有名的滇西三大战役，对方守备一加强大队是覆灭了。这也
: 客观上质疑了你1万6以外，另外小仗加和可以达到4000+的结论。这也是我为什么想请
: 教你日军守备分布情况的原因。
: 不论以4万记，还是4万8记，都有硬伤，一，两万的基本准确性从何而来？二，基本对
: 半分怎么定义的？
: 论品归根结底是不胡说，不胡搅蛮缠。我觉得这个话题再辩下去已经没有必要了，你说
: 呢？
|
f****y
发帖数: 7425 | 95 我保守的认为驻印军歼敌2.5万左右，滇西军歼敌1.5万左右
另外我从那贴的一开始就强调，驻印军的战绩远大于滇西军，注意是战绩，不是歼敌战
果。
和日军的交换比算一下，是不是远大于，大家心里都有评价。
我判断你是新一轮转进，转守为攻挑我的毛病。我看没有这个必要了，我并不需要你承
认你这次辩论没品。另外今天下午很忙，实在没法陪您为军2做贡献了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你似乎认为驻印军战绩远大于滇西军？说说你心目各自歼敌的数字。无所谓出处，一个
: 大概齐的数字就行。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 96 远征军战史明确记载：滇西军从渡江到攻克腾冲歼敌6000（不包括松山），龙陵歼敌1
万多，是否包括松山不详，姑且认为包括。遮芒战役歼敌1000。这加起来就有1.7万了
。还有町战役歼敌数不详，估计千人左右。
从交换比来看，驻印军的确远好于滇西军。如果这是你所谓战绩的意思的话。驻印军和
日军交换比差不多1：1。滇西军总数大约2-3：1。但是从日本战史来看，驻印军战绩的
灌水程度似乎也大于滇西军。毕竟滇西军松山腾冲等战斗都是实打实的全歼，驻印军真
正的全歼不多。
【在 f****y 的大作中提到】
: 我保守的认为驻印军歼敌2.5万左右，滇西军歼敌1.5万左右
: 另外我从那贴的一开始就强调，驻印军的战绩远大于滇西军，注意是战绩，不是歼敌战
: 果。
: 和日军的交换比算一下，是不是远大于，大家心里都有评价。
: 我判断你是新一轮转进，转守为攻挑我的毛病。我看没有这个必要了，我并不需要你承
: 认你这次辩论没品。另外今天下午很忙，实在没法陪您为军2做贡献了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 97 刷版这事儿还没有说清楚呢。
franey到底刷版没有？
1
【在 r*****y 的大作中提到】
: 远征军战史明确记载：滇西军从渡江到攻克腾冲歼敌6000（不包括松山），龙陵歼敌1
: 万多，是否包括松山不详，姑且认为包括。遮芒战役歼敌1000。这加起来就有1.7万了
: 。还有町战役歼敌数不详，估计千人左右。
: 从交换比来看，驻印军的确远好于滇西军。如果这是你所谓战绩的意思的话。驻印军和
: 日军交换比差不多1：1。滇西军总数大约2-3：1。但是从日本战史来看，驻印军战绩的
: 灌水程度似乎也大于滇西军。毕竟滇西军松山腾冲等战斗都是实打实的全歼，驻印军真
: 正的全歼不多。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 98 取决于对刷版的定义。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 刷版这事儿还没有说清楚呢。
: franey到底刷版没有？
:
: 1
|
s**********e
发帖数: 33562 | 99 mitbbs上怎么定义的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 取决于对刷版的定义。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 100 我说了，站方斑竹随心所欲，想这么定义就怎么定义。
【在 s**********e 的大作中提到】
: mitbbs上怎么定义的？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 101 你是栈房版主？你知道他们可能把10分钟3贴定义成刷屏？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我说了，站方斑竹随心所欲，想这么定义就怎么定义。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 102 刷屏<>刷版
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你是栈房版主？你知道他们可能把10分钟3贴定义成刷屏？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 103 你是栈房版主？你知道他们可能把10分钟3贴定义成刷版？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 刷屏<>刷版
|
r*****y
发帖数: 53800 | 104 可以，老邢昨天偷偷告诉我的，说他想怎么搞就怎么搞。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你是栈房版主？你知道他们可能把10分钟3贴定义成刷版？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 105 证据呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 可以，老邢昨天偷偷告诉我的，说他想怎么搞就怎么搞。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 106 你要什么样的证据？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 证据呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 107 既然私信不能公开，那就请老邢出来发帖证明他的确告诉过你这个。
没有证据的话，就是造谣。哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你要什么样的证据？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 108 你知道哪个是老邢的马甲？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 既然私信不能公开，那就请老邢出来发帖证明他的确告诉过你这个。
: 没有证据的话，就是造谣。哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 109 要说到造谣者，确有其人。你在这个帖子里的言论才是不折不扣地造谣。
http://www.mitbbs.com/article_t/Military2/260083.html
【在 s**********e 的大作中提到】
: 既然私信不能公开，那就请老邢出来发帖证明他的确告诉过你这个。
: 没有证据的话，就是造谣。哈哈。
|
f****y
发帖数: 7425 | 110 史料粗算
松山
国军伤亡总数7763人 毙杀日军1250人，敌國民革命軍伤亡总比例约为1：6.2
腾冲
攻城战役历时42天，远征军全歼日军3000余人，以全胜战绩收复腾冲。战役中，该集团
军9000多名将士英勇捐躯。 注意仅死亡人数 3：1， 日军是玉碎，国军的伤数字呢？
攻城是42天，没有找到伤数字。
仅以你说的为据
从1944年5月11日远征军20集团军强渡怒江至9月14日攻克腾冲城，历时127天，所历大
小战役40余次，共俘获敌军官4员，士兵60余名。毙敌少将指挥官及藏重康美大佐联队
长以下军官100余员，士兵6000余名。虏获野山炮7门，步兵炮6门，迫击炮10门，重机
枪19挺，轻机枪47挺，步骑枪1000余支，汽车20余辆，有线和无线电机25部并其他军用
品若干。我远征军亦伤亡军官1234员，士兵17075名，可见腾冲战役之艰苦与惨烈，可
见远征军将士拼死牺牲的爱国精神。
你自己说松山不算20集团军打的，那就分开算。
龙陵
此役共毙日军10640人，中国远征军伤亡失踪官兵28384人
如此滇西方面三大战役国军史料，松山龙陵没有争议，腾冲我采用的是你的数据
我军：7763+1234+17075+28384=54456
日军：1250+6000+10640=17890
交换比3.04：1很严谨，是否在你2-3的区间内？
若以wiki为标准 67403：21057=3.2
另外驻印军那边战绩别差不多，您别总大概其。缅北反击日军损失极大，但是盟军参战
部队包括了驻印军，英印军，和美军，总伤亡数日本人是无法隐瞒的，但是日本史料刻
意把部分损失划给了英国人动机很充足。
不过我方驻印军的战史恰恰是可以采信的，因为驻印军自始至终与美军游骑兵前身协同
作战，美方的史料也可以找到，这点不知道你认可否？
以wiki统计
第二次远征结果：第二次入缅作战，中国驻印军伤亡1.8万余人，歼灭日军4.8万余人，
收復缅甸土地约13万平方公里。滇西中国远征军伤亡67403人，歼灭日军21057人，解放
滇西全部土地约3.8万平方公里。中国远征军完成了中国战略大反攻的全面胜利。
目前wiki上无质疑信号，请问将军，您扯了这么多天，是否认可？
连接
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%BF%9C%E5%BE%
1
【在 r*****y 的大作中提到】
: 远征军战史明确记载：滇西军从渡江到攻克腾冲歼敌6000（不包括松山），龙陵歼敌1
: 万多，是否包括松山不详，姑且认为包括。遮芒战役歼敌1000。这加起来就有1.7万了
: 。还有町战役歼敌数不详，估计千人左右。
: 从交换比来看，驻印军的确远好于滇西军。如果这是你所谓战绩的意思的话。驻印军和
: 日军交换比差不多1：1。滇西军总数大约2-3：1。但是从日本战史来看，驻印军战绩的
: 灌水程度似乎也大于滇西军。毕竟滇西军松山腾冲等战斗都是实打实的全歼，驻印军真
: 正的全歼不多。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 111 哈哈，将军拿不出所谓老邢的证据，只好顾左右而言他了。
羞，羞，羞啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 要说到造谣者，确有其人。你在这个帖子里的言论才是不折不扣地造谣。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military2/260083.html
|
r*****y
发帖数: 53800 | 112 就按你严谨的算法，3.04:1，不在2-3的区间内，不过你认为这又有多大区别呢？
驻印军那边你的水分就太多了。日军根本没有也不可能细分驻印军英印军和美军各占多
少，只是统计自己的总伤亡。倒是你提醒了我，缅北反击日军的损失不能全算在驻印军
头上，英印军和美军也有分成。
所谓“日本史料刻意把部分损失划给了英国人动机很充足”，根本就是无稽之谈。
以wiki统计
第二次远征结果：第二次入缅作战，中国驻印军伤亡1.8万余人，歼灭日军4.8万余人，
收復缅甸土地约13万平方公里。滇西中国远征军伤亡67403人，歼灭日军21057人，解放
滇西全部土地约3.8万平方公里。中国远征军完成了中国战略大反攻的全面胜利。
目前wiki上无质疑信号，请问将军，您扯了这么多天，是否认可？
连接
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%BF%9C%E5%BE%
---------------------------------------------------------------
这个问题很大。4.8万是驻印军和滇西中国远征军的总战果，这个有《中国远征军史》
为证。其中可能的确是滇西中国远征军占21057人，驻印军占2.7万人，比滇西中国远征
军略多一点。不过驻印军战绩中，英印军和美军的分成也更多一些，这个也不能不考虑。
【在 f****y 的大作中提到】
: 史料粗算
: 松山
: 国军伤亡总数7763人 毙杀日军1250人，敌國民革命軍伤亡总比例约为1：6.2
: 腾冲
: 攻城战役历时42天，远征军全歼日军3000余人，以全胜战绩收复腾冲。战役中，该集团
: 军9000多名将士英勇捐躯。 注意仅死亡人数 3：1， 日军是玉碎，国军的伤数字呢？
: 攻城是42天，没有找到伤数字。
: 仅以你说的为据
: 从1944年5月11日远征军20集团军强渡怒江至9月14日攻克腾冲城，历时127天，所历大
: 小战役40余次，共俘获敌军官4员，士兵60余名。毙敌少将指挥官及藏重康美大佐联队
|
a******o
发帖数: 286 | 113 I agree.
【在 m****i 的大作中提到】
: 别的不说，李奇微的修行算很好的了，至少比他的对手强太多了
: 每次一进这个班，就看那个kz80，老虎肉，把人家李奇微名字放在标题里面
: 刷大字报，还有老虎肉当年在历史班为了操李奇微全家连自己儿子人血馒头吃上了。
: 其实这个就是泼皮无赖最喜欢干的事情，辩论不过
: 就靠大字报给自己打气，这正好宣布自己是loser无赖。至少李奇微很少这么干。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 114 我问过你，你知道哪个是老邢马甲吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哈哈，将军拿不出所谓老邢的证据，只好顾左右而言他了。
: 羞，羞，羞啊。
|
m****i
发帖数: 3406 | 115 hehe, 这早就是套路了，一旦眼看虎肉处于下风开始打滚了，就会冒出几个kz80
这样的id一句不说上来就疯狗一样乱咬
【在 g******t 的大作中提到】
: 多名ID同时刷大字报攻击虎肉的对方辩友引起了我的回忆：当年我在这个版跟也和虎肉
: 讨论过的两个军事历史上的细节问题。一个是聂凤智将军是否因为空军战果灌水被降职
: ，我就此提供了聂凤智将军的官方简历（职务变化）和段苏权将军秘书李杰发表在国家
: 正式出版物《新华文摘》上的回忆录。另一个问题是苏军督战队是否在反抗德军侵略的
: 卫国战争中使用机枪执行战场纪律，我就次提供了苏联境内图书馆的斯大林相关命令原
: 文连接，David Glantz 就这个问题的的邮件答疑，等等。我当时努力提供了我能找到
: 的够级别的证据
: 以虎肉为首的反方辩友们则提供了很多口水和砖头，你们的火力挺猛啊，呵呵。我曾经
: 以为这是一个可以严肃讨论的地方，我想我可能错了。我有时会犯嗔戒，球场有人故意
: 踢我我会踢回（吃过黄牌），论坦上有人向我扔砖头我也会骂回（被封过若干回）。我
|
m**********a
发帖数: 10817 | 116 教授会道歉。 李将军决不会认错。 这点上两人是有差别的
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先聂风智被撤职的事情，是我弄错了，这个我道歉。当时我查看的是聂凤智在志愿军
: 期间的职务，没有去查回国后的职务。
: 但是现在看，聂是不是因为空军战绩被撤的职的，还不一定能下定论。这次跟SPK吃饭
: 说起聂的事情，他告诉我说这事还有很多悬疑，因为有人（具体是谁俺就不好说了）去
: 做过一些当事人的访问，貌似聂被撤是跟和张廷发关系搞砸（双方摔了电话）很有关系
: 。当然详情还得进一步调查，但是现在下结论，恐怕还为时过早。
|
z****e
发帖数: 54598 | 117 老兵不死，they just fade away
李将军不败，he's just tired |
s**********e
发帖数: 33562 | 118 我等了一天了，你还是拿不出证据。
10分3个贴，能被你说成是刷版。我问你还有半分廉耻心吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我问过你，你知道哪个是老邢马甲吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 119 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 虎肉在飞扬发帖询问马将军战绩的原帖地址
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 1 09:03:12 2013, 美东)
我等了两天了，你还是不敢正面回应。
12个回帖2个反对，能被你说成是“貌似基本上都是抽将军脸的”。我问你还有半分廉
耻心吗？
http://www.mitbbs.com/article_t/Military2/260083.html
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我等了一天了，你还是拿不出证据。
: 10分3个贴，能被你说成是刷版。我问你还有半分廉耻心吗？
|
f****y
发帖数: 7425 | 120 10分钟3个贴不是我哈
我那天按李将军讲，严谨的说是，从8pm到转天10am跟了4贴，被李将军定义成刷版。
你得这么问他。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我等了一天了，你还是拿不出证据。
: 10分3个贴，能被你说成是刷版。我问你还有半分廉耻心吗？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 121 所以我就说了，李将军自己说错话的时候，经常通过修改中文词汇的定义来硬凹。
但凡脑子还没有萎缩的人，都知道你的这些发帖强度绝对跟“刷版”沾不上边，李将军
没看清楚，搬起石头砸自己脚，还硬凹到底，这就是不懂进退的表现了 －－－ 明知道
自己错了，认个错很难吗？
【在 f****y 的大作中提到】
: 10分钟3个贴不是我哈
: 我那天按李将军讲，严谨的说是，从8pm到转天10am跟了4贴，被李将军定义成刷版。
: 你得这么问他。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 122 叫兽啊。你公然颠倒黑白撒谎，我等了整整两天，你也没拿出什么实际行动来。原话奉
还，
明知道自己错了，认个错很难吗？而且就问题性质而言，是颠倒黑白公然撒谎更严重？
还是一个什么刷版的名词定义更严重？连这种名词定义都要纠缠，岂不正说明您在大方
向上的惨败和心虚吗？
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 虎肉在飞扬发帖询问马将军战绩的原帖地址
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 1 09:03:12 2013, 美东)
我等了两天了，你还是不敢正面回应。
12个回帖2个反对，能被你说成是“貌似基本上都是抽将军脸的”。我问你还有半分廉
耻心吗？
http://www.mitbbs.com/article_t/Military2/260083.html
【在 s**********e 的大作中提到】
: 所以我就说了，李将军自己说错话的时候，经常通过修改中文词汇的定义来硬凹。
: 但凡脑子还没有萎缩的人，都知道你的这些发帖强度绝对跟“刷版”沾不上边，李将军
: 没看清楚，搬起石头砸自己脚，还硬凹到底，这就是不懂进退的表现了 －－－ 明知道
: 自己错了，认个错很难吗？
|
f****y
发帖数: 7425 | 123 不是，你们俩300回合前，您能不能先说明一下我13个半个小时4水贴是不是刷版？
不是的话，你们换个例子讨论，不要误伤无辜好不好
【在 r*****y 的大作中提到】
: 叫兽啊。你公然颠倒黑白撒谎，我等了整整两天，你也没拿出什么实际行动来。原话奉
: 还，
: 明知道自己错了，认个错很难吗？而且就问题性质而言，是颠倒黑白公然撒谎更严重？
: 还是一个什么刷版的名词定义更严重？连这种名词定义都要纠缠，岂不正说明您在大方
: 向上的惨败和心虚吗？
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 虎肉在飞扬发帖询问马将军战绩的原帖地址
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 1 09:03:12 2013, 美东)
: 我等了两天了，你还是不敢正面回应。
: 12个回帖2个反对，能被你说成是“貌似基本上都是抽将军脸的”。我问你还有半分廉
|
f****y
发帖数: 7425 | 124 将军，您把我的事解决了再转进成不？
要不您老给我引见一下老邢，就说依你看我长期刷版，有望将来扛起你们的大旗。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 叫兽啊。你公然颠倒黑白撒谎，我等了整整两天，你也没拿出什么实际行动来。原话奉
: 还，
: 明知道自己错了，认个错很难吗？而且就问题性质而言，是颠倒黑白公然撒谎更严重？
: 还是一个什么刷版的名词定义更严重？连这种名词定义都要纠缠，岂不正说明您在大方
: 向上的惨败和心虚吗？
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 虎肉在飞扬发帖询问马将军战绩的原帖地址
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 1 09:03:12 2013, 美东)
: 我等了两天了，你还是不敢正面回应。
: 12个回帖2个反对，能被你说成是“貌似基本上都是抽将军脸的”。我问你还有半分廉
|
r*****y
发帖数: 53800 | 125 你关于刷版是loser的最初原话在哪？
【在 f****y 的大作中提到】
: 不是，你们俩300回合前，您能不能先说明一下我13个半个小时4水贴是不是刷版？
: 不是的话，你们换个例子讨论，不要误伤无辜好不好
|
s**********e
发帖数: 33562 | 126 你就说说他是不是刷版好了。这个跟刷版是不是loser没有关系。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你关于刷版是loser的最初原话在哪？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 127 先找到原贴很重要。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你就说说他是不是刷版好了。这个跟刷版是不是loser没有关系。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 128 叫兽，你先说说你是不是公然撒谎更重要。毕竟一这个发生在先，二性质这个严重的多。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 虎肉在飞扬发帖询问马将军战绩的原帖地址
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 1 09:03:12 2013, 美东)
我等了两天了，你还是不敢正面回应。
12个回帖2个反对，能被你说成是“貌似基本上都是抽将军脸的”。我问你还有半分廉
耻心吗？
http://www.mitbbs.com/article_t/Military2/260083.html
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你就说说他是不是刷版好了。这个跟刷版是不是loser没有关系。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 129 呵呵，将军你又耍无赖了。
敢不敢找个地方做民意测验，看看10分钟3贴算不算刷版？
敢，还是不敢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 先找到原贴很重要。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 130 叫兽不转进发毒誓转进民意测验了？
那要不要找个地方做民意测验，看看12个帖子2贴反对算不算基本都在抽脸？
敢，还是不敢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，将军你又耍无赖了。
: 敢不敢找个地方做民意测验，看看10分钟3贴算不算刷版？
: 敢，还是不敢？
|
