s**********e
发帖数: 33562 | 1 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外（注：应该
还有6号阵地的一半），都为志愿
军所夺回。
有人找到24军战史，发现到之后夏季反击战役的时候，24军还进攻过537点7高地北山的
3号4号阵地，以此断定志愿军战史造假。
但是这些事实其实并不矛盾。上甘岭战役是11月25日结束的，当时在北山战斗的是106
团，根据12军的记载，当日7号8号阵地为韩军所占，6号阵地各占一半，这跟志愿军战
史的记载基本一致。
那么为什么后来24军又进攻过3号4号阵地呢？我认为是因为上甘岭战役结束后还发生过
反复争夺。11月25日后，106团还和韩军进行反复争夺到12月7日，最后韩军只控制7号8
号阵地（根据阵中日记）。之后29师接替阵地，再之后24军72师接替阵地，这么长的时
间内完全可能有个别阵地（3号4号阵地）被韩军攻击得手，但是这就跟上甘岭战役无关
了。
不过停战的时候，537点7高地以及以北的高地，貌似是最后都被志愿军所占领了。
补充：仔细对比了一下双方的战斗过程。韩军号称战役结束时占领了A高地和岩石棱线
。从地图上以及双方战斗对比看，A高地可能就是7号8号阵地，而岩石棱线就是6号阵地
一部分，跟志愿军的战史是吻合的。
又补充：根据朋友提供的资料（72师战史），到24军72师接防时，3、4、5号阵地基本
上是韩军占据阵地山顶及南侧斜面，志愿军占据棱线北斜面之坑道及附近的石岩，7号8
号阵地为韩军彻底占领，1, 2, 6, 9号阵地为志愿军占领。也就是说3号4号5号阵地双
方呈对峙状态（韩军占领得更多些，既然山顶为其所占）。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 2 韩国战争史的说法是：截至11月25日，韩2师虽然没有夺取敌人的Y高地，但是攻占了主
峰A高地和“岩石”棱线。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 3 韩国白善烨如是说：
中共军把输给国军的高地争夺战说成“抗美援朝胜仗神话”
图为1951年，中共军正在京畿道安养附近的修理山进行激烈的堑壕战。1952年在中
部战线激烈的高地争夺战过程中，中共军在后方挖出了一条条长长的深沟作为堑壕，边
躲避美军猛烈的炮火边进行战斗。那年秋天打响的阻击岭战斗在中国被称为“上甘岭战
役”，中国称自己打赢了这场战斗。【解放军画报社】
关于阻击岭战斗，我还有一些话要说。中国把这场发生在韩半岛的战斗称为“上甘
岭战役”，还把对抗美国、援助朝鲜的参战叫做“抗美援朝”。而这场“上甘岭战役”
也被中国主张为韩半岛参战中最大的胜仗来广为宣传。
我很不理解他们为什么要这么做。他们不仅输了这场仗，牺牲人数也高达我军的两
倍。可能是因为中共军最终在停战之前占据了这一高地，所以才这么写的吧。但事实上
，真正的输赢一目了然。1952年晚秋打响的阻击岭战斗中，中共军惨败而退，将高地拱
手让与我军。我们无法知道中国为什么要将这么明显的败仗说成胜仗，我想这可能是一
种自我宣传吧。
俗话说，“三人成虎”，但纸终究是包不住火的，事实总会浮出水面。我们要随时
警惕共产主义国家为本国政治需要而歪曲事实的做法。这些国家总是甜的吃、苦的吐，
习惯按照自己的口味解释事实、歪曲真相。
在当时的高地争夺战中，中共军和朝鲜军最终也没有取得明显的优势，反而被我军
步步紧逼。在这种情况下，中国方面编造出“上甘岭战役”这个虚假的神话，是为了夸
大自己的战斗成果。
不管怎么说，中部战线的所有高地上都渗透着无数的鲜血，被我军和敌军的鲜血染
红的高地就像晚秋时节的枫叶一样，红遍了整个山野。
我们一边进行着如此艰苦的高地争夺战，一边还是要迅速推进国军重建，并进一步
为在战争中风雨飘摇的韩国打下发展的基础。当时虽然双方正在进行停战谈判，但战线
上的战火反而更加猛烈，在那种情况下，时任陆军参谋总长的我需要冷静地一步步完成
增强国军战斗力的最高目标。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 4 对，共军丢了7号8号阵地，那就是惨败，白善桦的话是真理。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 韩国白善烨如是说：
: 中共军把输给国军的高地争夺战说成“抗美援朝胜仗神话”
: 图为1951年，中共军正在京畿道安养附近的修理山进行激烈的堑壕战。1952年在中
: 部战线激烈的高地争夺战过程中，中共军在后方挖出了一条条长长的深沟作为堑壕，边
: 躲避美军猛烈的炮火边进行战斗。那年秋天打响的阻击岭战斗在中国被称为“上甘岭战
: 役”，中国称自己打赢了这场战斗。【解放军画报社】
: 关于阻击岭战斗，我还有一些话要说。中国把这场发生在韩半岛的战斗称为“上甘
: 岭战役”，还把对抗美国、援助朝鲜的参战叫做“抗美援朝”。而这场“上甘岭战役”
: 也被中国主张为韩半岛参战中最大的胜仗来广为宣传。
: 我很不理解他们为什么要这么做。他们不仅输了这场仗，牺牲人数也高达我军的两
|
r*******j
发帖数: 2445 | 5 按照韩国战史，共军丢掉的不仅仅是7号8号阵地。你不是一样把共军战史奉为真理？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 对，共军丢了7号8号阵地，那就是惨败，白善桦的话是真理。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 6 美军的战史有如下总结：
Thus, after six weeks of hard fighting, the UNC forces controlled a portion
of Sniper Ridge and none of Triangle Hill. The original two-battalion attack
lasting five days anal costing 200 casualties had drawn in over two
divisions and cost over 9,000 casualties. Although estimates of
Chinese losses ran to over 19,000 men, the enemy had no shortage of manpower
. The Chinese time and time again had shown themselves willing to incur
heavy casualties in order to hold on to key terrain features during the past
year. At Triangle Hill they gained face as their tenacious defense reversed
the offensive defeat at White Horse and forced the U.N. Command to break
off the attack.
可见韩军是占领了狙击岭的一部分，跟志愿军所称的7号8号阵地由韩军所占，不矛盾。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 7 跟韩军战史所说“韩2师虽然没有夺取敌人的Y高地但是攻占了主峰A高地和岩石棱线”
也不矛盾。
portion
attack
manpower
past
reversed
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美军的战史有如下总结：
: Thus, after six weeks of hard fighting, the UNC forces controlled a portion
: of Sniper Ridge and none of Triangle Hill. The original two-battalion attack
: lasting five days anal costing 200 casualties had drawn in over two
: divisions and cost over 9,000 casualties. Although estimates of
: Chinese losses ran to over 19,000 men, the enemy had no shortage of manpower
: . The Chinese time and time again had shown themselves willing to incur
: heavy casualties in order to hold on to key terrain features during the past
: year. At Triangle Hill they gained face as their tenacious defense reversed
: the offensive defeat at White Horse and forced the U.N. Command to break
|
r*******j
发帖数: 2445 | 8 这只是你的猜测，没有任何证据。事实上3/4号阵地完全可能在上甘岭战役结束时就已
被汉军占领。你有证据表明韩军在上甘岭战役结束之后何时何地进攻占领了3/4号阵地？
106
号8
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外（注：应该
: 还有6号阵地的一半），都为志愿
: 军所夺回。
: 有人找到24军战史，发现到之后夏季反击战役的时候，24军还进攻过537点7高地北山的
: 3号4号阵地，以此断定志愿军战史造假。
: 但是这些事实其实并不矛盾。上甘岭战役是11月25日结束的，当时在北山战斗的是106
: 团，根据12军的记载，当日7号8号阵地为韩军所占，6号阵地各占一半，这跟志愿军战
: 史的记载基本一致。
: 那么为什么后来24军又进攻过3号4号阵地呢？我认为是因为上甘岭战役结束后还发生过
: 反复争夺。11月25日后，106团还和韩军进行反复争夺到12月7日，最后韩军只控制7号8
|
r*******j
发帖数: 2445 | 9 按照韩国战争史，战役结束后是共军一直在狙击棱线挑衅进攻而韩军处于防守地位。并
没有韩军主动进攻夺取重要阵地的记录。
106
号8
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外（注：应该
: 还有6号阵地的一半），都为志愿
: 军所夺回。
: 有人找到24军战史，发现到之后夏季反击战役的时候，24军还进攻过537点7高地北山的
: 3号4号阵地，以此断定志愿军战史造假。
: 但是这些事实其实并不矛盾。上甘岭战役是11月25日结束的，当时在北山战斗的是106
: 团，根据12军的记载，当日7号8号阵地为韩军所占，6号阵地各占一半，这跟志愿军战
: 史的记载基本一致。
: 那么为什么后来24军又进攻过3号4号阵地呢？我认为是因为上甘岭战役结束后还发生过
: 反复争夺。11月25日后，106团还和韩军进行反复争夺到12月7日，最后韩军只控制7号8
|
r*******j
发帖数: 2445 | 10 志愿军最后究竟守住了狙击兵岭几个阵地？
长期以来，我们宣传说，敌军在上甘岭战役中除了占领我方前沿的两个班阵地外，
一无所得。
这两个班阵地，毫无疑问就是狙击兵岭的7、8号阵地。但除了这两个阵地外，我军
真的完全守住了狙击兵岭其它所有阵地吗？
答案是：不见得！
我们再看看《韩国战争史》是怎样写的吧：
“第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……”
如果结合武效贤的新战法来看，上述说法也不能说完全不对。
按照李德生的指示和武效贤的新战法，志愿军最后派兵坚守的阵地只有2号和6号阵
地，明确放弃的是7号、8号阵地。对于其它阵地是白天炮火控制，夜晚小股部队反击。
也就是说，1、3、4、5、9号阵地是处于无人防守或双方小部队拉锯状态。既然这些阵
地双方都无人防守，那么双方都可以说这些阵地是自己用炮火控制着。这些次要阵地中
，韩方明确表示没占领的只有4号阵地。
1－9号阵地，是我方对阵地的编号，韩方并不用这种编号。所以，韩国人在这里玩
了个文字游戏：主峰A高地包括北山1、2、3号阵地，既然1、3号阵地无人防守，那么就
可以说是韩军占领了，于是A高地也就算被韩军攻占了。当然，也不排除1、3号阵地上
的确偶尔有韩军小股部队。
106团于11月21日开始在阵地上挖洞。一直到11月27日初步挖成新的防御工事。在
此期间，106团肯定是按照武效贤的新战法坚守主要阵地，放弃次要阵地，而且没有多
少精力去反击敌人。到11月25日韩2师撤防时，武效贤的新防御体系还没建成，所以，
韩2师在此期间占领了一两个甚至两三个次要阵地也是可能的。只不过106团后来频频夜
间反击，又把敌人赶跑了。 |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 各阵地标号地形图。
其实说了半天，韩军就是占了7号8号阵地而已。志愿军在4号5号阵地可能不是很巩固地
占领
（白天不放人，只火力控制，晚上以小兵群占领）。1,2,6,9几个阵地志愿军是巩固地
占领的
，都挖了大量坑道，储备了物资。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 12 楼上的分析您简直就是视而不见啊。
志愿军最后究竟守住了狙击兵岭几个阵地？
长期以来，我们宣传说，敌军在上甘岭战役中除了占领我方前沿的两个班阵地外，
一无所得。
这两个班阵地，毫无疑问就是狙击兵岭的7、8号阵地。但除了这两个阵地外，我军
真的完全守住了狙击兵岭其它所有阵地吗？
答案是：不见得！
我们再看看《韩国战争史》是怎样写的吧：
“第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……”
如果结合武效贤的新战法来看，上述说法也不能说完全不对。
按照李德生的指示和武效贤的新战法，志愿军最后派兵坚守的阵地只有2号和6号阵
地，明确放弃的是7号、8号阵地。对于其它阵地是白天炮火控制，夜晚小股部队反击。
也就是说，1、3、4、5、9号阵地是处于无人防守或双方小部队拉锯状态。既然这些阵
地双方都无人防守，那么双方都可以说这些阵地是自己用炮火控制着。这些次要阵地中
，韩方明确表示没占领的只有4号阵地。
1－9号阵地，是我方对阵地的编号，韩方并不用这种编号。所以，韩国人在这里玩
了个文字游戏：主峰A高地包括北山1、2、3号阵地，既然1、3号阵地无人防守，那么就
可以说是韩军占领了，于是A高地也就算被韩军攻占了。当然，也不排除1、3号阵地上
的确偶尔有韩军小股部队。
106团于11月21日开始在阵地上挖洞。一直到11月27日初步挖成新的防御工事。在
此期间，106团肯定是按照武效贤的新战法坚守主要阵地，放弃次要阵地，而且没有多
少精力去反击敌人。到11月25日韩2师撤防时，武效贤的新防御体系还没建成，所以，
韩2师在此期间占领了一两个甚至两三个次要阵地也是可能的。只不过106团后来频频夜
间反击，又把敌人赶跑了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 各阵地标号地形图。
: 其实说了半天，韩军就是占了7号8号阵地而已。志愿军在4号5号阵地可能不是很巩固地
: 占领
: （白天不放人，只火力控制，晚上以小兵群占领）。1,2,6,9几个阵地志愿军是巩固地
: 占领的
: ，都挖了大量坑道，储备了物资。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 13 那么为什么后来24军又进攻过3号4号阵地呢？你认为的个别阵地（3号4号阵地）被韩军
攻击得手的证据呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 各阵地标号地形图。
: 其实说了半天，韩军就是占了7号8号阵地而已。志愿军在4号5号阵地可能不是很巩固地
: 占领
: （白天不放人，只火力控制，晚上以小兵群占领）。1,2,6,9几个阵地志愿军是巩固地
: 占领的
: ，都挖了大量坑道，储备了物资。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 14 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外，都为志愿
军所夺回。
----------------------------------
请问你是根据的志愿军哪本战史？如何记载的？
106
号8
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外（注：应该
: 还有6号阵地的一半），都为志愿
: 军所夺回。
: 有人找到24军战史，发现到之后夏季反击战役的时候，24军还进攻过537点7高地北山的
: 3号4号阵地，以此断定志愿军战史造假。
: 但是这些事实其实并不矛盾。上甘岭战役是11月25日结束的，当时在北山战斗的是106
: 团，根据12军的记载，当日7号8号阵地为韩军所占，6号阵地各占一半，这跟志愿军战
: 史的记载基本一致。
: 那么为什么后来24军又进攻过3号4号阵地呢？我认为是因为上甘岭战役结束后还发生过
: 反复争夺。11月25日后，106团还和韩军进行反复争夺到12月7日，最后韩军只控制7号8
|
r*******j
发帖数: 2445 | 15 这里志愿军坚守的只有2，6阵地。4，5阵地说了主动撤离。6号阵地你自己说了到战役
结束时只控制一半。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 各阵地标号地形图。
: 其实说了半天，韩军就是占了7号8号阵地而已。志愿军在4号5号阵地可能不是很巩固地
: 占领
: （白天不放人，只火力控制，晚上以小兵群占领）。1,2,6,9几个阵地志愿军是巩固地
: 占领的
: ，都挖了大量坑道，储备了物资。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 16 1 韩国人的战史您当真理，志愿军的战史当空气。泡菜吃多了？
2 这种垃圾分析我毫无兴趣，你这些A高地，Y高地对应的阵地标号从哪里来的？韩国战
争史里面根本没有。加自己的私货有劲吗？
3 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。这些阵地上志愿军已经挖了坑道，屯
兵洞等等，储备了物资。如果这些阵地不在志愿军手里，他们挖坑道给韩军住啊？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 楼上的分析您简直就是视而不见啊。
: 志愿军最后究竟守住了狙击兵岭几个阵地？
:
: 长期以来，我们宣传说，敌军在上甘岭战役中除了占领我方前沿的两个班阵地外，
: 一无所得。
:
: 这两个班阵地，毫无疑问就是狙击兵岭的7、8号阵地。但除了这两个阵地外，我军
: 真的完全守住了狙击兵岭其它所有阵地吗？
:
: 答案是：不见得！
|
r*******j
发帖数: 2445 | 17 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。
-----------------
证据？
这些阵地上志愿军已经挖了坑道，屯兵洞等等，储备了物资。如果这些阵地不在志愿军
手里，他们挖坑道给韩军住啊？
------------------------------------------
你的反驳毫无道理。也有可能志愿军在坑道里，韩军控制表面阵地。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 韩国人的战史您当真理，志愿军的战史当空气。泡菜吃多了？
: 2 这种垃圾分析我毫无兴趣，你这些A高地，Y高地对应的阵地标号从哪里来的？韩国战
: 争史里面根本没有。加自己的私货有劲吗？
: 3 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。这些阵地上志愿军已经挖了坑道，屯
: 兵洞等等，储备了物资。如果这些阵地不在志愿军手里，他们挖坑道给韩军住啊？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 呵呵，“以火力控制”几个字被吃掉了？在这两个阵地上也没有韩军固守啊。更何况里
面说的是20号撤离，你怎么知道25号这天志愿军没有派部队去占领4号5号？
你说的A高地，Y高地对应的阵地标号到底哪里来的？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 这里志愿军坚守的只有2，6阵地。4，5阵地说了主动撤离。6号阵地你自己说了到战役
: 结束时只控制一半。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 19 如果25日有占领4/5阵地，为何这么重要的事战史里压根没说？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，“以火力控制”几个字被吃掉了？在这两个阵地上也没有韩军固守啊。更何况里
: 面说的是20号撤离，你怎么知道25号这天志愿军没有派部队去占领4号5号？
: 你说的A高地，Y高地对应的阵地标号到底哪里来的？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 20 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外，都为志愿
军所夺回。
--------------------------------
再次请您提供证据。
106
号8
【在 s**********e 的大作中提到】
: 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外（注：应该
: 还有6号阵地的一半），都为志愿
: 军所夺回。
: 有人找到24军战史，发现到之后夏季反击战役的时候，24军还进攻过537点7高地北山的
: 3号4号阵地，以此断定志愿军战史造假。
: 但是这些事实其实并不矛盾。上甘岭战役是11月25日结束的，当时在北山战斗的是106
: 团，根据12军的记载，当日7号8号阵地为韩军所占，6号阵地各占一半，这跟志愿军战
: 史的记载基本一致。
: 那么为什么后来24军又进攻过3号4号阵地呢？我认为是因为上甘岭战役结束后还发生过
: 反复争夺。11月25日后，106团还和韩军进行反复争夺到12月7日，最后韩军只控制7号8
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 呵呵，我还可以告诉你后来24军还进攻过6号阵地呢，难道这说明了12军最后没有控制
住6号阵地？拿几个月后的战况来证明12月或者11月的情况？按照你的逻辑，志愿军后
来进攻过轿岩山，所以志愿军就没有控制过轿岩山？！
【在 r*******j 的大作中提到】
: 那么为什么后来24军又进攻过3号4号阵地呢？你认为的个别阵地（3号4号阵地）被韩军
: 攻击得手的证据呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 白天火力控制，晚上派小兵群相机占领。如果4号5号阵地上无敌，晚上派了几个人上去
占领，是很重要的事情吗？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 如果25日有占领4/5阵地，为何这么重要的事战史里压根没说？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 23 你怎么知道这两个阵地上没有韩军固守？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，“以火力控制”几个字被吃掉了？在这两个阵地上也没有韩军固守啊。更何况里
: 面说的是20号撤离，你怎么知道25号这天志愿军没有派部队去占领4号5号？
: 你说的A高地，Y高地对应的阵地标号到底哪里来的？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 24 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。
-----------------
证据？ |
s**********e
发帖数: 33562 | 25 严格的说，我写漏了半个6号阵地。已更正。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 根据志愿军的战史，到上甘岭战役结束时，537点7高地北山除7号8号阵地外，都为志愿
: 军所夺回。
: --------------------------------
: 再次请您提供证据。
:
: 106
: 号8
|
r*******j
发帖数: 2445 | 26 你有4号5号阵地上无敌的证据吗？白天被韩军占领的话，能算是被志愿军控制吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 白天火力控制，晚上派小兵群相机占领。如果4号5号阵地上无敌，晚上派了几个人上去
: 占领，是很重要的事情吗？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 27 您贴的这个图能说明什么？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 严格的说，我写漏了半个6号阵地。已更正。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 28 1 志愿军称恢复了这些阵地，这个claim跟韩军的战史不矛盾。
2 志愿军以火力控制这两个阵地。如果韩军固守这两个阵地，那叫什么以火力控制？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 你怎么知道这两个阵地上没有韩军固守？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 29 您的脑补能力实在强大，共军战史自己承认主动撤离4/5阵地，并无夺回字样。您就能
自己脑补晚上派小兵群相机占领，以及如果4号5号阵地上无敌，晚上派了几个人上去占
领，不是很重要的事情，不值得写进战史这么多。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 白天火力控制，晚上派小兵群相机占领。如果4号5号阵地上无敌，晚上派了几个人上去
: 占领，是很重要的事情吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 李将军你还没有回答我A高地，Y高地对应的阵地编号呢。又拿猛问问题的方法逃避回答
问题？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 你怎么知道这两个阵地上没有韩军固守？
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 31 韩国战争史怎么可能使用志愿军的阵地编号？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 李将军你还没有回答我A高地，Y高地对应的阵地编号呢。又拿猛问问题的方法逃避回答
: 问题？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 32 韩军固守和志愿军称以火力控制也不矛盾。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 志愿军称恢复了这些阵地，这个claim跟韩军的战史不矛盾。
: 2 志愿军以火力控制这两个阵地。如果韩军固守这两个阵地，那叫什么以火力控制？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 33 1 共军主动撤离4号5号阵地是20日的事情，你直接给穿越到25日了？
2 晚上以小兵群占领的说法，是106团团长武效贤的原文；我原件都贴出来了，您还说
我是自己脑补出来的，造谣有劲吗？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 您的脑补能力实在强大，共军战史自己承认主动撤离4/5阵地，并无夺回字样。您就能
: 自己脑补晚上派小兵群相机占领，以及如果4号5号阵地上无敌，晚上派了几个人上去占
: 领，不是很重要的事情，不值得写进战史这么多。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 34 韩军是不是可以说，到战役结束时，除了2/6阵地，其他都拿下了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 志愿军称恢复了这些阵地，这个claim跟韩军的战史不矛盾。
: 2 志愿军以火力控制这两个阵地。如果韩军固守这两个阵地，那叫什么以火力控制？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 问题是韩军战史称他们固守4号5号阵地了吗？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 韩军固守和志愿军称以火力控制也不矛盾。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 那你是想说你引用的这段东西是瞎扯？
“第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……”
【在 r*******j 的大作中提到】
: 韩国战争史怎么可能使用志愿军的阵地编号？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 37 1 没有证据表明韩军在25日这天占领了1,3,4,5,9号阵地
2 韩军战史也没有说除了2/6阵地其他都拿下了。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 韩军是不是可以说，到战役结束时，除了2/6阵地，其他都拿下了？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 38 7．志愿军最后究竟守住了狙击兵岭几个阵地
长期以来，我们宣传说，敌军在上甘岭战役中除了占领我方前沿的两个班阵地外，
一无所得。
这两个班阵地，毫无疑问就是狙击兵岭的7、8号阵地。但除了这两个阵地外，我军
真的完全守住了狙击兵岭其它所有阵地吗？
答案是：不见得！
我们再看看《韩国战争史》是怎样写的吧：
“第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……”
如果结合武效贤的新战法来看，上述说法也不能说完全不对。
按照李德生的指示和武效贤的新战法，志愿军最后派兵坚守的阵地只有2号和6号阵
地，明确放弃的是7号、8号阵地。对于其它阵地是白天炮火控制，夜晚小股部队反击。
也就是说，1、3、4、5、9号阵地是处于无人防守或双方小部队拉锯状态。既然这些阵
地双方都无人防守，那么双方都可以说这些阵地是自己用炮火控制着。这些次要阵地中
，韩方明确表示没占领的只有4号阵地。
1－9号阵地，是我方对阵地的编号，韩方并不用这种编号。所以，韩国人在这里玩
了个文字游戏：主峰A高地包括北山1、2、3号阵地，既然1、3号阵地无人防守，那么就
可以说是韩军占领了，于是A高地也就算被韩军攻占了。当然，也不排除1、3号阵地上
的确偶尔有韩军小股部队。
106团于11月21日开始在阵地上挖洞。一直到11月27日初步挖成新的防御工事。在
此期间，106团肯定是按照武效贤的新战法坚守主要阵地，放弃次要阵地，而且没有多
少精力去反击敌人。到11月25日韩2师撤防时，武效贤的新防御体系还没建成，所以，
韩2师在此期间占领了一两个甚至两三个次要阵地也是可能的。只不过106团后来频频夜
间反击，又把敌人赶跑了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 没有证据表明韩军在25日这天占领了1,3,4,5,9号阵地
: 2 韩军战史也没有说除了2/6阵地其他都拿下了。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 39 我们再看看《韩国战争史》是怎样写的吧：
“第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……
韩国战争史说没拿下的只有Y高地（即537.7北山4号阵地），而拿下了主峰A高地（即
537.7北山1、2、3号阵地）和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地）。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 没有证据表明韩军在25日这天占领了1,3,4,5,9号阵地
: 2 韩军战史也没有说除了2/6阵地其他都拿下了。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 40 括号里是作者的附注。当然不是韩国战争史的原文。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 那你是想说你引用的这段东西是瞎扯？
: “第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
: 的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
: 和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……”
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 41 武孝贤称25日晚上以小兵群占领了4/5阵地？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 共军主动撤离4号5号阵地是20日的事情，你直接给穿越到25日了？
: 2 晚上以小兵群占领的说法，是106团团长武效贤的原文；我原件都贴出来了，您还说
: 我是自己脑补出来的，造谣有劲吗？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 42 这里只是个计划，而且是相机占领。没机会那就没法占领了。从这里看，只能得出死守
2/6阵地的结论，根本无法得出25日时除7/8外其他阵地都在共军手里的结论。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 白天火力控制，晚上派小兵群相机占领。如果4号5号阵地上无敌，晚上派了几个人上去
: 占领，是很重要的事情吗？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 43 106团于11月21日开始在阵地上挖洞。一直到11月27日初步挖成新的防御工事。在此期
间，106团肯定是按照武效贤的新战法坚守主要阵地，放弃次要阵地，而且没有多少精
力去反击敌人。到11月25日韩2师撤防时，武效贤的新防御体系还没建成，所以，韩2师
在此期间占领了一两个甚至两三个次要阵地也是可能的。只不过106团后来频频夜间反
击，又把敌人赶跑了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 44 呵呵，这不就是典型的夹杂私货型的造谣吗？如果是作者的注解，就应该标明作者注；
否则就是指原文。事实上《韩国战争史》里面根本看不出什么A高地和Y高地对应的志愿
军阵地编号。更可笑的是，这个作者连志愿军阵地在哪里都没有搞清楚，闹出1号阵地
跑到4号阵地西南方向的大笑话。
当然你拿着网上不知道哪个犄角旮旯搜来的谣言当成真理当成证据又不是第一次了 －
－ 也就被打脸的苦命。。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 括号里是作者的附注。当然不是韩国战争史的原文。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 45 你这是典型的撒泼打滚胡搅蛮缠。你如果仔细看全了我引用的文字，根本不会得出任何
阅读理解的歧义。
我们再看看《韩国战争史》是怎样写的吧：
“第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……”
-----------------------------------------------------------
第一个括号里作者就说明了“棱线”是韩国人的说法。任何有正常阅读理解能力的人都
会知道那是作者的附注而不是《韩国战争史》的原文。后面三个括号里也都是作者在说
明《韩国战争史》中的Y高地A高地和岩石棱线对应的是中国战史中的那些阵地。《韩国
战争史》本身怎么会使用“537.7北山4号阵地”这种典型的中国战史的称谓和表述方式？
志愿军最后究竟守住了狙击兵岭几个阵地？
长期以来，我们宣传说，敌军在上甘岭战役中除了占领我方前沿的两个班阵地外，
一无所得。
这两个班阵地，毫无疑问就是狙击兵岭的7、8号阵地。但除了这两个阵地外，我军
真的完全守住了狙击兵岭其它所有阵地吗？
答案是：不见得！
我们再看看《韩国战争史》是怎样写的吧：
“第二师在狙击棱线（“棱线”是韩国人的说法）进攻战斗中，虽然未能夺取敌人
的Y高地（即537.7北山4号阵地），但攻占了主峰A高地（即537.7北山1、2、3号阵地）
和岩石棱线（即537.7北山5、6号阵地），……”
如果结合武效贤的新战法来看，上述说法也不能说完全不对。
按照李德生的指示和武效贤的新战法，志愿军最后派兵坚守的阵地只有2号和6号阵
地，明确放弃的是7号、8号阵地。对于其它阵地是白天炮火控制，夜晚小股部队反击。
也就是说，1、3、4、5、9号阵地是处于无人防守或双方小部队拉锯状态。既然这些阵
地双方都无人防守，那么双方都可以说这些阵地是自己用炮火控制着。这些次要阵地中
，韩方明确表示没占领的只有4号阵地。
1－9号阵地，是我方对阵地的编号，韩方并不用这种编号。所以，韩国人在这里玩
了个文字游戏：主峰A高地包括北山1、2、3号阵地，既然1、3号阵地无人防守，那么就
可以说是韩军占领了，于是A高地也就算被韩军攻占了。当然，也不排除1、3号阵地上
的确偶尔有韩军小股部队。
106团于11月21日开始在阵地上挖洞。一直到11月27日初步挖成新的防御工事。在
此期间，106团肯定是按照武效贤的新战法坚守主要阵地，放弃次要阵地，而且没有多
少精力去反击敌人。到11月25日韩2师撤防时，武效贤的新防御体系还没建成，所以，
韩2师在此期间占领了一两个甚至两三个次要阵地也是可能的。只不过106团后来频频夜
间反击，又把敌人赶跑了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，这不就是典型的夹杂私货型的造谣吗？如果是作者的注解，就应该标明作者注；
: 否则就是指原文。事实上《韩国战争史》里面根本看不出什么A高地和Y高地对应的志愿
: 军阵地编号。更可笑的是，这个作者连志愿军阵地在哪里都没有搞清楚，闹出1号阵地
: 跑到4号阵地西南方向的大笑话。
: 当然你拿着网上不知道哪个犄角旮旯搜来的谣言当成真理当成证据又不是第一次了 －
: － 也就被打脸的苦命。。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 46 中国战史自己说了撤离4/5阵地，并没提25日前有收复，而且连1/2/6/9阵地的巩固也要
到27日。3号阵地的巩固要到12月。那么11月25日时3/4/5阵地完全可能都在韩军手里。
你自己脑补的所谓4/5阵地无人晚上被共军小兵群占领，前者完全是你的脑补臆测后者
则是拿纸面计划当结果。简直是令人笑掉大牙。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，这不就是典型的夹杂私货型的造谣吗？如果是作者的注解，就应该标明作者注；
: 否则就是指原文。事实上《韩国战争史》里面根本看不出什么A高地和Y高地对应的志愿
: 军阵地编号。更可笑的是，这个作者连志愿军阵地在哪里都没有搞清楚，闹出1号阵地
: 跑到4号阵地西南方向的大笑话。
: 当然你拿着网上不知道哪个犄角旮旯搜来的谣言当成真理当成证据又不是第一次了 －
: － 也就被打脸的苦命。。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 47 你贴的究竟什么东西？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 严格的说，我写漏了半个6号阵地。已更正。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 48 补充：仔细对比了一下双方的战斗过程。韩军号称战役结束时占领了A高地和岩石棱线
。从地图上以及双方战斗对比看，A高地可能就是7号8号阵地，而岩石棱线就是6号阵地
一部分，跟志愿军的战史是吻合的。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 49 你不是说6号阵地的一半在韩军手里？那么24军后来进攻不属于自己的这一半6号阵地，
岂不是顺理成章？
如果说12军最后完全控制了6号阵地，那么6号阵地又是何时丢给韩军的呢？韩军战史可
是说12月15日后他们一直处于防守并未主动出击。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我还可以告诉你后来24军还进攻过6号阵地呢，难道这说明了12军最后没有控制
: 住6号阵地？拿几个月后的战况来证明12月或者11月的情况？按照你的逻辑，志愿军后
: 来进攻过轿岩山，所以志愿军就没有控制过轿岩山？！
|
r*******j
发帖数: 2445 | 50 这本来就是志愿军战史自我矛盾之处，你居然拿另一个自我矛盾来解释第一个自我矛盾
的合理性？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，我还可以告诉你后来24军还进攻过6号阵地呢，难道这说明了12军最后没有控制
: 住6号阵地？拿几个月后的战况来证明12月或者11月的情况？按照你的逻辑，志愿军后
: 来进攻过轿岩山，所以志愿军就没有控制过轿岩山？！
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 51 岩石棱线肯定是指4/5/6。志愿军承认自己放弃了4/5，6也只占了半个。那么韩军说自
己占领岩石棱线也无不可。至少是3个里占了2个半。A高地究竟是指1/2/3还是7/8还有
待研究。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 各阵地标号地形图。
: 其实说了半天，韩军就是占了7号8号阵地而已。志愿军在4号5号阵地可能不是很巩固地
: 占领
: （白天不放人，只火力控制，晚上以小兵群占领）。1,2,6,9几个阵地志愿军是巩固地
: 占领的
: ，都挖了大量坑道，储备了物资。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 52 3 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。这些阵地上志愿军已经挖了坑道，屯
兵洞等等，储备了物资。如果这些阵地不在志愿军手里，他们挖坑道给韩军住啊？
--------------------------------------
证据呢？你不是自己承认6号阵地一半不在共军手里吗？怎么又说志愿军牢固控制6号阵
地是毫无疑问的呢？这不是自相矛盾自打耳光吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 韩国人的战史您当真理，志愿军的战史当空气。泡菜吃多了？
: 2 这种垃圾分析我毫无兴趣，你这些A高地，Y高地对应的阵地标号从哪里来的？韩国战
: 争史里面根本没有。加自己的私货有劲吗？
: 3 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。这些阵地上志愿军已经挖了坑道，屯
: 兵洞等等，储备了物资。如果这些阵地不在志愿军手里，他们挖坑道给韩军住啊？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 53 叫兽您又转进到信谁不信谁的问题上了？您那么信tg和中国人，为啥不回国去建设你心
爱的祖国并为你热爱的tg出力？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 韩国人的战史您当真理，志愿军的战史当空气。泡菜吃多了？
: 2 这种垃圾分析我毫无兴趣，你这些A高地，Y高地对应的阵地标号从哪里来的？韩国战
: 争史里面根本没有。加自己的私货有劲吗？
: 3 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。这些阵地上志愿军已经挖了坑道，屯
: 兵洞等等，储备了物资。如果这些阵地不在志愿军手里，他们挖坑道给韩军住啊？
|
L**********8
发帖数: 1349 | 54 你共总结上的原话，“。。。在1，2，3，9号正面250米，纵深300米的阵地上，集中兵
力固守2号阵地，其余阵地白天火力控制，夜间以小兵群相机占领”，请问1，9号阵地
是在还是不在白天火力控制，夜间占领的阵地里面？如果1，9号都是白天火力控制的话
，夜间才能相机占领的话，你丫从啥地方得出这两个阵地是被你共“牢固控制”的？
储备了物资？呵呵，我倒是想知道，1号，3号，4号，5号阵地都不在你共控制之下的话
，你共的人员，物资是从天上自己飞到2，6号阵地上去的？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 3 志愿军牢固控制1,2,6,9号阵地是毫无疑问的。这些阵地上志愿军已经挖了坑道，屯
: 兵洞等等，储备了物资。如果这些阵地不在志愿军手里，他们挖坑道给韩军住啊？
: --------------------------------------
: 证据呢？你不是自己承认6号阵地一半不在共军手里吗？怎么又说志愿军牢固控制6号阵
: 地是毫无疑问的呢？这不是自相矛盾自打耳光吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 55 又补充：根据朋友提供的资料（72师战史），到24军72师接防时，3、4、5号阵地基本
上是韩军占据阵地山顶及南侧斜面，志愿军占据棱线北斜面之坑道及附近的石岩，7号8
号阵地为韩军彻底占领，1, 2, 6, 9号阵地为志愿军占领。也就是说3号4号5号阵地双
方呈对峙状态（韩军占领得更多些，既然山顶为其所占）。
也就是说，韩军打了几十天，占领了两个班级阵地，以及三个班级阵地的大部分，真是
“大捷”啊。呵呵。 |
r*******j
发帖数: 2445 | 56 志愿军丢了两个班级阵地，以及三个班级阵地的大部分，还不是照样吹嘘大捷？难道占
了地的韩军比丢了地的志愿军更没资格吹嘘大捷？
号8
【在 s**********e 的大作中提到】
: 又补充：根据朋友提供的资料（72师战史），到24军72师接防时，3、4、5号阵地基本
: 上是韩军占据阵地山顶及南侧斜面，志愿军占据棱线北斜面之坑道及附近的石岩，7号8
: 号阵地为韩军彻底占领，1, 2, 6, 9号阵地为志愿军占领。也就是说3号4号5号阵地双
: 方呈对峙状态（韩军占领得更多些，既然山顶为其所占）。
: 也就是说，韩军打了几十天，占领了两个班级阵地，以及三个班级阵地的大部分，真是
: “大捷”啊。呵呵。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 57 106团战史也说了1，2，6，9阵地的彻底巩固要到11月底乃至12月初。那么以此推算，
11月25日韩2师和韩9师换防时，1，2，6，9阵地很可能不都是在志愿军手里。
号8
【在 s**********e 的大作中提到】
: 又补充：根据朋友提供的资料（72师战史），到24军72师接防时，3、4、5号阵地基本
: 上是韩军占据阵地山顶及南侧斜面，志愿军占据棱线北斜面之坑道及附近的石岩，7号8
: 号阵地为韩军彻底占领，1, 2, 6, 9号阵地为志愿军占领。也就是说3号4号5号阵地双
: 方呈对峙状态（韩军占领得更多些，既然山顶为其所占）。
: 也就是说，韩军打了几十天，占领了两个班级阵地，以及三个班级阵地的大部分，真是
: “大捷”啊。呵呵。
|
L**********8
发帖数: 1349 | 58 哈哈哈，真是很伟大的逻辑。如果山顶都被占领了的话，阵地还能算在自己手里。这样
看来感情45师当初也没有丢掉三角山主峰0号阵地，还都控制着北斜面的坑道嘛。。。
我们看看啊，一共九个阵地，实际丢掉了7，8，+ 3，4，5，一共5个，6号的一部分，
就算1，2，9号完全在手里，咋战役就能算“胜利”结束了呢？
号8
【在 s**********e 的大作中提到】
: 又补充：根据朋友提供的资料（72师战史），到24军72师接防时，3、4、5号阵地基本
: 上是韩军占据阵地山顶及南侧斜面，志愿军占据棱线北斜面之坑道及附近的石岩，7号8
: 号阵地为韩军彻底占领，1, 2, 6, 9号阵地为志愿军占领。也就是说3号4号5号阵地双
: 方呈对峙状态（韩军占领得更多些，既然山顶为其所占）。
: 也就是说，韩军打了几十天，占领了两个班级阵地，以及三个班级阵地的大部分，真是
: “大捷”啊。呵呵。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 59 就是1，9阵地，共军战史也没敢说完全在自己手里。说的是白天火力控制，晚上小兵群
相机占领。那么实际白天很可能是在韩军手里，至少不在共军手里。晚上小兵群如果相
不到“机”，那自然也无法占领了。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 哈哈哈，真是很伟大的逻辑。如果山顶都被占领了的话，阵地还能算在自己手里。这样
: 看来感情45师当初也没有丢掉三角山主峰0号阵地，还都控制着北斜面的坑道嘛。。。
: 我们看看啊，一共九个阵地，实际丢掉了7，8，+ 3，4，5，一共5个，6号的一部分，
: 就算1，2，9号完全在手里，咋战役就能算“胜利”结束了呢？
:
: 号8
|
L**********8
发帖数: 1349 | 60 老夫已经质问了丫无数遍了，以阵地位置来看，如果1，4，5号都无法完全控制的话，
如何能完全控制更靠前的2号，6号阵地？按地图上的标记，2号坑道里面的物资人员囤
积，必须通过1号阵地，6号阵地的补给要经过1，4，5号阵地。如果无法控制1，4，5号
阵地，怎么可能巩固2，6号阵地？天方夜谭一样的记载。而且究竟哪个阵地是537.7的
北主峰阵地？我觉得是2号，所以共军一定要坚持2号阵地是被自己完全控制的，否则的
话，连537.7的主峰都丢了，这个牛就没法再吹下去了。我共的逻辑就是坑道里有人，
表面阵地就是在人家手里，也是完全控制，呵呵呵。。。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 就是1，9阵地，共军战史也没敢说完全在自己手里。说的是白天火力控制，晚上小兵群
: 相机占领。那么实际白天很可能是在韩军手里，至少不在共军手里。晚上小兵群如果相
: 不到“机”，那自然也无法占领了。
|
|
|
S****o
发帖数: 503 | 61 感觉括号中的解释是有问题的，除非有地图证明。
根据前面的中方地图看，所谓主峰A高地很可能是图上标高537.7下方的高地（比号阵地
所在的高地要高，应该是主峰，在这么近距离内把另外一个矮些的山头称为主峰不太可
能），而所谓的Y高地就是537.7北山（呈Y字形），而剩下的所谓岩石棱线则估计就是7
、8号阵地。
当然这样难以解释“攻占了主峰A高地”，貌似该高地战前就在美韩一边？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 就是1，9阵地，共军战史也没敢说完全在自己手里。说的是白天火力控制，晚上小兵群
: 相机占领。那么实际白天很可能是在韩军手里，至少不在共军手里。晚上小兵群如果相
: 不到“机”，那自然也无法占领了。
|
S****o
发帖数: 503 | 62 看到wiki上的这个Footnote：
There is a discrepancy between South Korean and Chinese records on their
starting locations with regards to Sniper Ridge. Sniper Ridge is composed of
two peaks on both the north and the south ends of the ridge. According to
Chinese records, the PVA occupied the northern peak only, with UN units
already controlling the southern peak at the start of the battle. South
Korean records list the southern peak as its main battle objective, with the
Chinese controlling the entire ridge.
还是一笔糊涂帐。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 63 括号里的东西是私货，韩国的战史原文里面根本没有。
是7
【在 S****o 的大作中提到】
: 感觉括号中的解释是有问题的，除非有地图证明。
: 根据前面的中方地图看，所谓主峰A高地很可能是图上标高537.7下方的高地（比号阵地
: 所在的高地要高，应该是主峰，在这么近距离内把另外一个矮些的山头称为主峰不太可
: 能），而所谓的Y高地就是537.7北山（呈Y字形），而剩下的所谓岩石棱线则估计就是7
: 、8号阵地。
: 当然这样难以解释“攻占了主峰A高地”，貌似该高地战前就在美韩一边？
|
