Z**S
发帖数: 1211 | 1 Left: 10-m resolution
middle: 2.5-m resolution
right: 2.5-m resolution
source: http://www.alos-restec.jp/products_e.html
Note that carriers are as big as a football field, certainly bigger
than the roof of normal buildings. It should not be difficult at
all to be identified in a sea background, with many supporting
combat ships nearby in a fleet formation.
All one need to do is to have surveillance satellites scanning the
area, <1000 km from the coast, using a combination of radar,
visible, and |
t*******r
发帖数: 22634 | 2 拍上一圈可疑地点要多久？航母躲云层下如何对付？
【在 Z**S 的大作中提到】
: Left: 10-m resolution
: middle: 2.5-m resolution
: right: 2.5-m resolution
: source: http://www.alos-restec.jp/products_e.html
: Note that carriers are as big as a football field, certainly bigger
: than the roof of normal buildings. It should not be difficult at
: all to be identified in a sea background, with many supporting
: combat ships nearby in a fleet formation.
: All one need to do is to have surveillance satellites scanning the
: area, <1000 km from the coast, using a combination of radar,
|
Z**S
发帖数: 1211 | 3 航母躲云层下 is a problem every attacking method has to face,
including using airplanes. Infrared detection will help, although
the resolution is lower, the background is also lower.
拍上一圈可疑地点 should not take long if the locations is relayed
by surveillance satellites first. There should not be more than 10
suspicious locations if you take fleet pattern recognition into place.
A carrier does not dare to travel alone:)
【在 t*******r 的大作中提到】
: 拍上一圈可疑地点要多久？航母躲云层下如何对付？
|
c*****1
发帖数: 3240 | 4 这照片里面没有航母或其他船的比较
关于10m精度需要多少颗卫星我已经计算过了。。。
【在 Z**S 的大作中提到】
: Left: 10-m resolution
: middle: 2.5-m resolution
: right: 2.5-m resolution
: source: http://www.alos-restec.jp/products_e.html
: Note that carriers are as big as a football field, certainly bigger
: than the roof of normal buildings. It should not be difficult at
: all to be identified in a sea background, with many supporting
: combat ships nearby in a fleet formation.
: All one need to do is to have surveillance satellites scanning the
: area, <1000 km from the coast, using a combination of radar,
|
c*****1
发帖数: 3240 | 5 红外穿透云层的能力也不强
而且地表的辐射更弱，分辨率更低
这问题的关键就在于实时监测航母
而卫星的临空时间是轨道决定的，无法灵活改变
除非有大量卫星，否则用成像方法监测航母没戏
【在 Z**S 的大作中提到】
: 航母躲云层下 is a problem every attacking method has to face,
: including using airplanes. Infrared detection will help, although
: the resolution is lower, the background is also lower.
: 拍上一圈可疑地点 should not take long if the locations is relayed
: by surveillance satellites first. There should not be more than 10
: suspicious locations if you take fleet pattern recognition into place.
: A carrier does not dare to travel alone:)
|
Z**S
发帖数: 1211 | 6 Some say 10-m resolution is not enough, now here is the proof that it is.
Use the size of office buildings as a rough estimate of the carrier size.
You don't even need 10-m resolution images to identify suspicious targets
for high-res follow-ups, which means the surveillance satellite can orbit
at higher altitude, and scan wider angles. The initial identification may
take
longer than a day, but nobody said one has to attack a carrier right away.
However, once tracked, it is very hard for the car
【在 c*****1 的大作中提到】
: 这照片里面没有航母或其他船的比较
: 关于10m精度需要多少颗卫星我已经计算过了。。。
|
c*****1
发帖数: 3240 | 7 呵呵，先说个问题，鉴于一般的sensor都是用全波段获得高空间分辨率图像。你把你的
图转为灰度你看看是个什么样子，能从里面监测出什么来。之后是你怎么从同样尺寸船
只中分辨出航母来，而不是说你能不能发现同样尺寸的目标。更不要提美军只要做点反
射率上的把戏，就很容易造个几乎一模一样的假目标。
至于普查型卫星械时间分辨率有什么要求。航母是会动的，一天就是几百海里，而且任
何方向都有可能，根本无法保证下次能捕捉到他，更无法为攻击提供目标指引。问题的
关键是你要通过航母防区外的sensor获知航母的精确位置以便于打击，然后从他防区外
发起进攻，而不是航母要隐身躲开你。
变轨是没有用的，难道为了追踪一艘航母而很多卫星变轨，美军又不是只有一个航母战
斗群，不能对大范围地区进行实时的无缺覆盖那么这个监测网基本没啥用。至于工作寿
命，大型传输型遥感卫星没有设计寿命只有几个星期的，因为其造价实在太贵了。说白
了，对付航母基本没有什么杀手锏，只有提高全系统能力。建立一个能对几个航母群进
行实时监测的卫星遥感成像网络是能力相对差，可靠性极低而造价极其高昂的做法，所
以世界上各国都没有部署类似的东西。
Som
【在 Z**S 的大作中提到】
: Some say 10-m resolution is not enough, now here is the proof that it is.
: Use the size of office buildings as a rough estimate of the carrier size.
: You don't even need 10-m resolution images to identify suspicious targets
: for high-res follow-ups, which means the surveillance satellite can orbit
: at higher altitude, and scan wider angles. The initial identification may
: take
: longer than a day, but nobody said one has to attack a carrier right away.
: However, once tracked, it is very hard for the car
|
B*D
发帖数: 5016 | 8 恩
这个证据在那里呢？
办公室这些东西，怎么能和海面上的船来比？
5000TEU的container ship你觉得有多大？
你要出示几张不同天气下10m精度的图，航母编队和商船混在一起的
如果都能分辨出来，那么才能作为证据
而且现在关键问题在于就算10m能分辨出来，要求的卫星数目也不现实
【在 Z**S 的大作中提到】
: Some say 10-m resolution is not enough, now here is the proof that it is.
: Use the size of office buildings as a rough estimate of the carrier size.
: You don't even need 10-m resolution images to identify suspicious targets
: for high-res follow-ups, which means the surveillance satellite can orbit
: at higher altitude, and scan wider angles. The initial identification may
: take
: longer than a day, but nobody said one has to attack a carrier right away.
: However, once tracked, it is very hard for the car
|
B*D
发帖数: 5016 | 9 一句话，多造战斗群
发展四代舰载机
发展低探测度的传感器
对抗航母最有效的系统，还就是航母
没有啥捷径可以走
【在 c*****1 的大作中提到】
: 呵呵，先说个问题，鉴于一般的sensor都是用全波段获得高空间分辨率图像。你把你的
: 图转为灰度你看看是个什么样子，能从里面监测出什么来。之后是你怎么从同样尺寸船
: 只中分辨出航母来，而不是说你能不能发现同样尺寸的目标。更不要提美军只要做点反
: 射率上的把戏，就很容易造个几乎一模一样的假目标。
: 至于普查型卫星械时间分辨率有什么要求。航母是会动的，一天就是几百海里，而且任
: 何方向都有可能，根本无法保证下次能捕捉到他，更无法为攻击提供目标指引。问题的
: 关键是你要通过航母防区外的sensor获知航母的精确位置以便于打击，然后从他防区外
: 发起进攻，而不是航母要隐身躲开你。
: 变轨是没有用的，难道为了追踪一艘航母而很多卫星变轨，美军又不是只有一个航母战
: 斗群，不能对大范围地区进行实时的无缺覆盖那么这个监测网基本没啥用。至于工作寿
|
Z**S
发帖数: 1211 | 10 Let me ask you this, do you think the U.S has the ability
to track down a carrier fleet from other country, if it likes to?
I am pretty confident that the U.S. is technically capable of
doing that as of today. If this is the case, and assuming that
China can not do the same, your suggestion of building a
carrier fleet to fight with the U.S. fleet is totally absurd.
How could a blind man fight against a 20/20 vision man?
By the way, I did not say China is capable of tracking carriers
now. I am sa
【在 B*D 的大作中提到】
: 一句话，多造战斗群
: 发展四代舰载机
: 发展低探测度的传感器
: 对抗航母最有效的系统，还就是航母
: 没有啥捷径可以走
|
|
|
Z**S
发帖数: 1211 | 11 Here is what a oil tanker looks like. A carrier is 342X78 m2, designed to be
as broad as possible for airplanes to land and take off. It is much bigger
than normal office buildings.
【在 B*D 的大作中提到】
: 恩
: 这个证据在那里呢？
: 办公室这些东西，怎么能和海面上的船来比？
: 5000TEU的container ship你觉得有多大？
: 你要出示几张不同天气下10m精度的图，航母编队和商船混在一起的
: 如果都能分辨出来，那么才能作为证据
: 而且现在关键问题在于就算10m能分辨出来，要求的卫星数目也不现实
|
Z**S
发帖数: 1211 | 12 The middle picture is in greyscale.
Carriers look quite different from tankers from the top. I can not imagine
you raise this as a question.
Assuming the carrier is tracked now and there are four more satellites
passing it everyday (allow obit change if needed), it will not be able to evade out
of the satellite scope in any given day.
【在 c*****1 的大作中提到】
: 呵呵，先说个问题，鉴于一般的sensor都是用全波段获得高空间分辨率图像。你把你的
: 图转为灰度你看看是个什么样子，能从里面监测出什么来。之后是你怎么从同样尺寸船
: 只中分辨出航母来，而不是说你能不能发现同样尺寸的目标。更不要提美军只要做点反
: 射率上的把戏，就很容易造个几乎一模一样的假目标。
: 至于普查型卫星械时间分辨率有什么要求。航母是会动的，一天就是几百海里，而且任
: 何方向都有可能，根本无法保证下次能捕捉到他，更无法为攻击提供目标指引。问题的
: 关键是你要通过航母防区外的sensor获知航母的精确位置以便于打击，然后从他防区外
: 发起进攻，而不是航母要隐身躲开你。
: 变轨是没有用的，难道为了追踪一艘航母而很多卫星变轨，美军又不是只有一个航母战
: 斗群，不能对大范围地区进行实时的无缺覆盖那么这个监测网基本没啥用。至于工作寿
|
c*****1
发帖数: 3240 | 13 30万吨油轮的标准尺寸就大概你说这个数，这里不是说的能不能识别出这么大的目标，
而是怎么把航母从同样尺寸的目标中识别出来
be
bigger
【在 Z**S 的大作中提到】
: Here is what a oil tanker looks like. A carrier is 342X78 m2, designed to be
: as broad as possible for airplanes to land and take off. It is much bigger
: than normal office buildings.
|
Z**S
发帖数: 1211 | 14 If a carrier can cause the loss of cross-strait attack on TW, then investing
2 dozen of expensive satellites to deter possible carrier attacks, or to
retaliate after the attack is priceless. Money is not the question here.
【在 c*****1 的大作中提到】
: 30万吨油轮的标准尺寸就大概你说这个数，这里不是说的能不能识别出这么大的目标，
: 而是怎么把航母从同样尺寸的目标中识别出来
:
: be
: bigger
|
c*****1
发帖数: 3240 | 15 呵呵，前面我已经贴了我重采样后的集装箱船什么样子，航母和一般的船型只是边缘上
有区别，放在10m精度上很可能就是一个像素的大小，这样的对比可靠性有多高？这还是
没有任何云和大海浪，而且也没有船体的阴影。
至于需要多少颗卫星，我前面计算过，虽然很粗糙，也是建立在许多假设基础上，但有
兴趣你可以自己算算对比一下，呵呵。
out
【在 Z**S 的大作中提到】
: The middle picture is in greyscale.
: Carriers look quite different from tankers from the top. I can not imagine
: you raise this as a question.
: Assuming the carrier is tracked now and there are four more satellites
: passing it everyday (allow obit change if needed), it will not be able to evade out
: of the satellite scope in any given day.
:
|
Z**S
发帖数: 1211 | 16 Qie, carrier is square on the top whereas tankers are elliptical.
Carriers are always with destroyers to form a fleet, and the tankers...Hehe.
If now you ask the carrier to fake a tanker and float alone in the see,
a submarine will easily sink it.
【在 c*****1 的大作中提到】
: 30万吨油轮的标准尺寸就大概你说这个数，这里不是说的能不能识别出这么大的目标，
: 而是怎么把航母从同样尺寸的目标中识别出来
:
: be
: bigger
|
c*****1
发帖数: 3240 | 17 不是钱的问题是，是性价比的问题
如果真有钱不如造电子侦查卫星而不是造这种可靠性极低的成像卫星网络，这还不明白
么？
而且说到底，打仗就是钱的问题。。。
investing
【在 Z**S 的大作中提到】
: If a carrier can cause the loss of cross-strait attack on TW, then investing
: 2 dozen of expensive satellites to deter possible carrier attacks, or to
: retaliate after the attack is priceless. Money is not the question here.
|
c*****1
发帖数: 3240 | 18 呵呵，说起来很简单，但是你找个太阳斜射的航母和油船从高空看看啥样子。如果遥感
图像识别这么简单，就不用一再提高空间分辨率和波谱分辨率了
至于隐身，还用这么复杂，找个破船按航母的样子每隔几米布置几个角反射器蒙蔽个10
m的破sensor还不简单。而在航母甲板上涂点反射率不同的涂料就能整个图像搞花。
Hehe.
【在 Z**S 的大作中提到】
: Qie, carrier is square on the top whereas tankers are elliptical.
: Carriers are always with destroyers to form a fleet, and the tankers...Hehe.
: If now you ask the carrier to fake a tanker and float alone in the see,
: a submarine will easily sink it.
|
Z**S
发帖数: 1211 | 19 Then take a look at the 10-m pictures. It is not a pixel size.
There are many square objects in that 10-m picture. Do they
look like elliptical tankers?
还是
【在 c*****1 的大作中提到】
: 呵呵，前面我已经贴了我重采样后的集装箱船什么样子，航母和一般的船型只是边缘上
: 有区别，放在10m精度上很可能就是一个像素的大小，这样的对比可靠性有多高？这还是
: 没有任何云和大海浪，而且也没有船体的阴影。
: 至于需要多少颗卫星，我前面计算过，虽然很粗糙，也是建立在许多假设基础上，但有
: 兴趣你可以自己算算对比一下，呵呵。
:
: out
|
c*****1
发帖数: 3240 | 20 我图片都给了，重采样后的结果显示其边缘极其模糊。。。
而且这是在基本没有其他噪声的情况
btw,你还是先解决10m分辨率的实时覆盖问题吧。。。
【在 Z**S 的大作中提到】
: Then take a look at the 10-m pictures. It is not a pixel size.
: There are many square objects in that 10-m picture. Do they
: look like elliptical tankers?
:
: 还是
|
|
|
Z**S
发帖数: 1211 | 21 Can't beat a real image, can you?
As I said, for initial tracking, use-low res multi-sensor
satellites to track down suspicious targets - tanks are
not among them because they travel alone. Then relay
the coordinates for high-res satellites to confirm.
Now, carrier moves, but very slowly in the eyes of satellites.
Assuming good coverage, a satellite can zoom in within 2-4
hours either right on track or through orbit-change, then
center around the initial coordinates to take pictures in grids..
T
【在 c*****1 的大作中提到】
: 我图片都给了，重采样后的结果显示其边缘极其模糊。。。
: 而且这是在基本没有其他噪声的情况
: btw,你还是先解决10m分辨率的实时覆盖问题吧。。。
|
Z**S
发帖数: 1211 | 22 Told you already: Zan bu cha qian.
【在 c*****1 的大作中提到】
: 不是钱的问题是，是性价比的问题
: 如果真有钱不如造电子侦查卫星而不是造这种可靠性极低的成像卫星网络，这还不明白
: 么？
: 而且说到底，打仗就是钱的问题。。。
:
: investing
|
c*****1
发帖数: 3240 | 23 呵呵，商船的图片都给了，你可给出一张船的图片了么？
你要想辩就说清楚，普查型详查型的数量，轨道和时间空间波谱分辨率
我前面详细讲了为了普查配详查是不行的，主要就是航母是移动的
你要哪绝对不对尽管提，我也是自己瞎算的
你要提变轨，也举举例子，算一下，覆盖东太平洋需要多少卫星
至于你想证明理论上行不行，那么我可以说肯定行
弄几百颗卫星有什么不行的，你要说现实不是现实
我只能说一点都不现实
【在 Z**S 的大作中提到】
: Can't beat a real image, can you?
: As I said, for initial tracking, use-low res multi-sensor
: satellites to track down suspicious targets - tanks are
: not among them because they travel alone. Then relay
: the coordinates for high-res satellites to confirm.
: Now, carrier moves, but very slowly in the eyes of satellites.
: Assuming good coverage, a satellite can zoom in within 2-4
: hours either right on track or through orbit-change, then
: center around the initial coordinates to take pictures in grids..
: T
|
B*D
发帖数: 5016 | 24 你觉得你不断重复相同的观点，这个观点就是对的了？
另外上面不是已经说过所谓发现后用卫星跟踪完全是扯蛋么？
你再重复有意思么？
航母也可以是看起来单独航行的，你以为周围的都是扎堆的？
现在的超级集装箱船也是巨大
【在 Z**S 的大作中提到】
: Can't beat a real image, can you?
: As I said, for initial tracking, use-low res multi-sensor
: satellites to track down suspicious targets - tanks are
: not among them because they travel alone. Then relay
: the coordinates for high-res satellites to confirm.
: Now, carrier moves, but very slowly in the eyes of satellites.
: Assuming good coverage, a satellite can zoom in within 2-4
: hours either right on track or through orbit-change, then
: center around the initial coordinates to take pictures in grids..
: T
|
c*****1
发帖数: 3240 | 25 呵呵，所以中共就是个大傻瓜
不用现有的可靠的卫星和其他侦察方法
用一个可靠性极低，成本极其高昂的的成像卫星网络？
如果遥感卫星几千块一个，可能会这么干作为补充
【在 Z**S 的大作中提到】
: Told you already: Zan bu cha qian.
|
B*D
发帖数: 5016 | 26 他估计对现在商船航线上的船的数量和密度也没有任何的直观认识
【在 c*****1 的大作中提到】
: 呵呵，商船的图片都给了，你可给出一张船的图片了么？
: 你要想辩就说清楚，普查型详查型的数量，轨道和时间空间波谱分辨率
: 我前面详细讲了为了普查配详查是不行的，主要就是航母是移动的
: 你要哪绝对不对尽管提，我也是自己瞎算的
: 你要提变轨，也举举例子，算一下，覆盖东太平洋需要多少卫星
: 至于你想证明理论上行不行，那么我可以说肯定行
: 弄几百颗卫星有什么不行的，你要说现实不是现实
: 我只能说一点都不现实
|
c*****1
发帖数: 3240 | 27 btw，遥感卫星为了提高对特定地区的时间分辨率基本上不是采用变轨方式而是改变sen
sor的角度，采用斜视的手段得相应地区的图像。但是图像本身的幅宽则无法改变，对于
广大地域的监视好处不多
【在 Z**S 的大作中提到】
: Can't beat a real image, can you?
: As I said, for initial tracking, use-low res multi-sensor
: satellites to track down suspicious targets - tanks are
: not among them because they travel alone. Then relay
: the coordinates for high-res satellites to confirm.
: Now, carrier moves, but very slowly in the eyes of satellites.
: Assuming good coverage, a satellite can zoom in within 2-4
: hours either right on track or through orbit-change, then
: center around the initial coordinates to take pictures in grids..
: T
|
s****d
发帖数: 1830 | 28 问题是你知道航母在哪？
你整个太平洋覆盖 10m精度的图要多少
怎么及时找到航母？
估计你找到了 航母早就回港了 |
Z**S
发帖数: 1211 | 29 Do you think the carrier travel alone? Don't mislead us.
When in combat mission, it is alway with other supporting ships.
【在 B*D 的大作中提到】
: 你觉得你不断重复相同的观点，这个观点就是对的了？
: 另外上面不是已经说过所谓发现后用卫星跟踪完全是扯蛋么？
: 你再重复有意思么？
: 航母也可以是看起来单独航行的，你以为周围的都是扎堆的？
: 现在的超级集装箱船也是巨大
|
Z**S
发帖数: 1211 | 30 Usually I don't want to reply to you because I know
you are on mission for 50 cents:)
But who cares the whole pacific, we only care the regions where
planes from the carrier can reach the mainland, say <1000 km of
the coastal line.
【在 s****d 的大作中提到】
: 问题是你知道航母在哪？
: 你整个太平洋覆盖 10m精度的图要多少
: 怎么及时找到航母？
: 估计你找到了 航母早就回港了
|
|
|
Z**S
发帖数: 1211 | 31 That is common knowledge. Orbit change is only needed to deal with your
flying carrier.
sen
对于
【在 c*****1 的大作中提到】
: btw，遥感卫星为了提高对特定地区的时间分辨率基本上不是采用变轨方式而是改变sen
: sor的角度，采用斜视的手段得相应地区的图像。但是图像本身的幅宽则无法改变，对于
: 广大地域的监视好处不多
|
s****d
发帖数: 1830 | 32
晕倒上来就扣帽子 我要不是为了50cents 你全家死光光怎么样 呵呵
就是小于1000km 你好歹算一算 10m的精度要多大的图
【在 Z**S 的大作中提到】
: Usually I don't want to reply to you because I know
: you are on mission for 50 cents:)
: But who cares the whole pacific, we only care the regions where
: planes from the carrier can reach the mainland, say <1000 km of
: the coastal line.
|
Z**S
发帖数: 1211 | 33 你全家already死光光le:)
I won't waste any morewords because obviously you did not
read my posts carefully before jumping into discussion.
【在 s****d 的大作中提到】
:
: 晕倒上来就扣帽子 我要不是为了50cents 你全家死光光怎么样 呵呵
: 就是小于1000km 你好歹算一算 10m的精度要多大的图
|
s****d
发帖数: 1830 | 34
呵呵 露怯了吧 谁全家死光光谁心里清楚 呵呵
1000km的地方拿雷达红外？！！
地球曲率总知道吧
pa
【在 Z**S 的大作中提到】
: 你全家already死光光le:)
: I won't waste any morewords because obviously you did not
: read my posts carefully before jumping into discussion.
|
Z**S
发帖数: 1211 | 35
?? No wonder folks say you are from North Carolina:)
【在 s****d 的大作中提到】
:
: 呵呵 露怯了吧 谁全家死光光谁心里清楚 呵呵
: 1000km的地方拿雷达红外？！！
: 地球曲率总知道吧
: pa
|
Z**S
发帖数: 1211 | 36 Whatever you say. I am here for fun. When I see a shit, I walk around it.
【在 s****d 的大作中提到】
:
: 呵呵 露怯了吧 谁全家死光光谁心里清楚 呵呵
: 1000km的地方拿雷达红外？！！
: 地球曲率总知道吧
: pa
|
s****d
发帖数: 1830 | 37
呵呵
自己绕开自己有点难度
【在 Z**S 的大作中提到】
: Whatever you say. I am here for fun. When I see a shit, I walk around it.
|
s****d
发帖数: 1830 | 38
hehe
没错 用雷达看1000km的东西 真不知道用什么烧饼做的 呵呵
对了做5毛就要敬业
这么勤快的换ip容易暴露身份 呵呵
【在 Z**S 的大作中提到】
: Whatever you say. I am here for fun. When I see a shit, I walk around it.
|
c*******n
发帖数: 628 | 39 对，航舰不会单独出去，但是你知道作战的时候，船只之间散开的距离至少多远吗？
40公里是起码的，而且航舰未必在这一群舰艇的中央。
【在 Z**S 的大作中提到】
: Do you think the carrier travel alone? Don't mislead us.
: When in combat mission, it is alway with other supporting ships.
|
d**g
发帖数: 1727 | 40 40km? no way.
【在 c*******n 的大作中提到】
: 对，航舰不会单独出去，但是你知道作战的时候，船只之间散开的距离至少多远吗？
: 40公里是起码的，而且航舰未必在这一群舰艇的中央。
|
|
|
c*******n
发帖数: 628 | 41 no way?
70年代就开始的东西，卫星通讯普及之后还往外拉开，你说no way?
【在 d**g 的大作中提到】
: 40km? no way.
|
Z**S
发帖数: 1211 | 42 At least these ships move together, which is good for detection.
There is no way the carrier is not in the center, unless it
wants to commit suicide in front of the subs.
【在 c*******n 的大作中提到】
: no way?
: 70年代就开始的东西，卫星通讯普及之后还往外拉开，你说no way?
|
d**g
发帖数: 1727 | 43 英国打马岛就没离这么远。
【在 c*******n 的大作中提到】
: no way?
: 70年代就开始的东西，卫星通讯普及之后还往外拉开，你说no way?
|
d**g
发帖数: 1727 | 44 这不光是通讯的问题，还有协防。标准能照顾到多远？
【在 d**g 的大作中提到】
: 英国打马岛就没离这么远。
|
c*******n
发帖数: 628 | 45 那么你对于冷战时期美国海军玩过的花样一点也不熟悉。
很遗憾的是，你的两点假设都错，第二点更是比苏联还更后知后觉30多年。
【在 Z**S 的大作中提到】
: At least these ships move together, which is good for detection.
: There is no way the carrier is not in the center, unless it
: wants to commit suicide in front of the subs.
|
c*******n
发帖数: 628 | 46 拿英国和美国的航舰战斗群的作业相比？
没搞错吧。
【在 d**g 的大作中提到】
: 英国打马岛就没离这么远。
|
c*******n
发帖数: 628 | 47 原来美国航舰战斗群的防空只剩下区域防空飞弹了？
这还不说标准2的最初款的中高空有效距离就有比40公里远多了。
【在 d**g 的大作中提到】
: 这不光是通讯的问题，还有协防。标准能照顾到多远？
|
d**g
发帖数: 1727 | 48 防空弹是很重要的一点。不然要那些盾舰干什么？而且你不能让那些蛋蛋都在最大射程
上干活吧？
【在 c*******n 的大作中提到】
: 原来美国航舰战斗群的防空只剩下区域防空飞弹了？
: 这还不说标准2的最初款的中高空有效距离就有比40公里远多了。
|
Z**S
发帖数: 1211 | 49 Since you've said these, it is your responsibility to list your evidences.
Don't play the trick of pretending you know everything.
【在 c*******n 的大作中提到】
: 那么你对于冷战时期美国海军玩过的花样一点也不熟悉。
: 很遗憾的是，你的两点假设都错，第二点更是比苏联还更后知后觉30多年。
|
c*******n
发帖数: 628 | 50 航舰战斗群距离最大的防空武器本来就不是区域防空飞弹。
而且，战斗群的防空网还分成好几层。
【在 d**g 的大作中提到】
: 防空弹是很重要的一点。不然要那些盾舰干什么？而且你不能让那些蛋蛋都在最大射程
: 上干活吧？
|
|
|
c*******n
发帖数: 628 | 51 爱写英文的，想必看得懂英文。那就请把以下的资料自己研读一下。不要玩这种
把戏，你们的杂志上都有文章提到。
Tu-22R在侦测航舰的时候，是以四架为基本编队，找到大致上的位置后，两架脱离，
两架往舰队的方向高速冲刺，原因，请自己找。而为什么要冲进去，而不能假设航舰
就在中央的原因，也请自己找。World air power journal某一期讲到Tu-22发展史的
文章有提到，Seapowers and Space里面也有提到，某个澳洲关于军事航空的网站
也有一些相关得资料，只要用Tu-22关键字去寻找，这个网站通常都在前两三页。
美国在太平洋的海底进行某个爆炸之后，发现过去舰队之间的距离太短，而必须拉开，
甚么原因，甚么试验，请你自己去找。但是想要这么做得一个限制是通讯，美国和英国
在二战的时候已经开始使用的海上远距离通讯方式，虽然可以让舰艇之间的距离拉开，
却有一个潜在的的危险，而且这个危险是德国在二战的时候已经做得到。这个问题，
请自己去找，上面提到的某本书当中，也有具体的资料。
资料给你了，该你自己去研读的，那是你的功课。
【在 Z**S 的大作中提到】
: Since you've said these, it is your responsibility to list your evidences.
: Don't play the trick of pretending you know everything.
|
d**g
发帖数: 1727 | 52 这是舰载机以外最远的吧？
【在 c*******n 的大作中提到】
: 航舰战斗群距离最大的防空武器本来就不是区域防空飞弹。
: 而且，战斗群的防空网还分成好几层。
|
c*******n
发帖数: 628 | 53 舰载机不担任战斗群的防空？不算是防空网的一环？
【在 d**g 的大作中提到】
: 这是舰载机以外最远的吧？
|
d**g
发帖数: 1727 | 54 当然是，而且是最强的一环。
但可能是最不可靠的一环。不然，哪要那么多盾舰。
【在 c*******n 的大作中提到】
: 舰载机不担任战斗群的防空？不算是防空网的一环？
|
Z**S
发帖数: 1211 | 55 Everybody list his/her evidence here, only you list your mysterious leads.
I am afraid my time is too precious to search every journal of
World air power journal, only to find that your evidence is not strong
at all.
Why are you so afraid of giving out references directly. Hehe.
And why was it so hard for KMT to produce 155 mm artilleries back
in Shenyang?
【在 c*******n 的大作中提到】
: 爱写英文的，想必看得懂英文。那就请把以下的资料自己研读一下。不要玩这种
: 把戏，你们的杂志上都有文章提到。
: Tu-22R在侦测航舰的时候，是以四架为基本编队，找到大致上的位置后，两架脱离，
: 两架往舰队的方向高速冲刺，原因，请自己找。而为什么要冲进去，而不能假设航舰
: 就在中央的原因，也请自己找。World air power journal某一期讲到Tu-22发展史的
: 文章有提到，Seapowers and Space里面也有提到，某个澳洲关于军事航空的网站
: 也有一些相关得资料，只要用Tu-22关键字去寻找，这个网站通常都在前两三页。
: 美国在太平洋的海底进行某个爆炸之后，发现过去舰队之间的距离太短，而必须拉开，
: 甚么原因，甚么试验，请你自己去找。但是想要这么做得一个限制是通讯，美国和英国
: 在二战的时候已经开始使用的海上远距离通讯方式，虽然可以让舰艇之间的距离拉开，
|
c*******n
发帖数: 628 | 56 书也列给你了，该做的功课不去作，关键字也给你，不去搜寻怪谁呢。
这还不说，网路上还有world airppoer journal的目录可以搜寻，想要
找到是哪一期一点也不难。
不列出来就是看清楚你这种人的问题和明明就是不找资料也要摆烂的心态，为什么
要便宜你？别人要问我还会整篇整篇的给，要扫描都可以。像你这种，有这种提示
已经很好了，不要不花时间还不知足。
【在 Z**S 的大作中提到】
: Everybody list his/her evidence here, only you list your mysterious leads.
: I am afraid my time is too precious to search every journal of
: World air power journal, only to find that your evidence is not strong
: at all.
: Why are you so afraid of giving out references directly. Hehe.
: And why was it so hard for KMT to produce 155 mm artilleries back
: in Shenyang?
|
c*****1
发帖数: 3240 | 57 防空和反导有时候不是一回事
有盾为什么不用盾，但这不能证明舰载机防空的不重要
【在 d**g 的大作中提到】
: 当然是，而且是最强的一环。
: 但可能是最不可靠的一环。不然，哪要那么多盾舰。
|
d**g
发帖数: 1727 | 58 谁说舰载机不重要？
【在 c*****1 的大作中提到】
: 防空和反导有时候不是一回事
: 有盾为什么不用盾，但这不能证明舰载机防空的不重要
|
c*****1
发帖数: 3240 | 59 那就完了么，剩下的手段就是舰载机防区外平台发射的导弹
【在 d**g 的大作中提到】
: 谁说舰载机不重要？
|
c*******n
发帖数: 628 | 60 难道说苏联的反舰飞弹的数量不会增加？同时出现的目标数量不会增加？
而且，神盾系统不过是圆了美国海军50年代作不出来的梦。当然，也得要感谢
陆军一下。
【在 d**g 的大作中提到】
: 当然是，而且是最强的一环。
: 但可能是最不可靠的一环。不然，哪要那么多盾舰。
|
|
|
c*******n
发帖数: 628 | 61 我就觉得很有意思，很多事情不需要说太多，你多少都知道，网路上找资料并不是那么
困难嘛。
【在 c*****1 的大作中提到】
: 那就完了么，剩下的手段就是舰载机防区外平台发射的导弹
|
c*******n
发帖数: 628 | 62 你这样对比不能说错，可是，你不能不考虑到在神盾系统出现之前，美国海军的区域
防空舰艇的编制数量是不是也有类似的比例？而不能单纯的以目前美国海军所有第一线
的水面非航舰的作战舰艇都有这套系统来单独推论冷战时期的防空规划。
神盾系统只是让美国海军对于内圈的防空比较有谱，因此可以让舰载机去猎杀更大
的猎物。
【在 d**g 的大作中提到】
: 当然是，而且是最强的一环。
: 但可能是最不可靠的一环。不然，哪要那么多盾舰。
|
Z**S
发帖数: 1211 | 63 Hehe. You type of people always play these tricks to scare away
people by piling jargons and technical details in order to hide
the truth. You did that in the 155 mm artillery discussion, and
did that in other situations as well.
Why is it so hard to post the evidences here directly. One has to
wonder if it is because they do not fully support your claim, or
because what was difficult then are not so difficult now.
I posted the publicly available images here to show that ships
can be tracked 24/
【在 c*******n 的大作中提到】
: 书也列给你了，该做的功课不去作，关键字也给你，不去搜寻怪谁呢。
: 这还不说，网路上还有world airppoer journal的目录可以搜寻，想要
: 找到是哪一期一点也不难。
: 不列出来就是看清楚你这种人的问题和明明就是不找资料也要摆烂的心态，为什么
: 要便宜你？别人要问我还会整篇整篇的给，要扫描都可以。像你这种，有这种提示
: 已经很好了，不要不花时间还不知足。
|
c*****1
发帖数: 3240 | 64 就这个问题我回你最后一贴吧，很多事情不是看起来那么简单
对于自己不甚熟悉的方面敢于推翻前人的共识是个很冒险的事情
多看看书，做到言之有据，言之有理不是什么难事
口头上的胜利容易得到，为此而来必能得此而归
【在 Z**S 的大作中提到】
: Hehe. You type of people always play these tricks to scare away
: people by piling jargons and technical details in order to hide
: the truth. You did that in the 155 mm artillery discussion, and
: did that in other situations as well.
: Why is it so hard to post the evidences here directly. One has to
: wonder if it is because they do not fully support your claim, or
: because what was difficult then are not so difficult now.
: I posted the publicly available images here to show that ships
: can be tracked 24/
|
B*D
发帖数: 5016 | 65 别人早就否定了你所谓的“证据”
只有你还像祥林嫂一样不断重复
【在 Z**S 的大作中提到】
: Hehe. You type of people always play these tricks to scare away
: people by piling jargons and technical details in order to hide
: the truth. You did that in the 155 mm artillery discussion, and
: did that in other situations as well.
: Why is it so hard to post the evidences here directly. One has to
: wonder if it is because they do not fully support your claim, or
: because what was difficult then are not so difficult now.
: I posted the publicly available images here to show that ships
: can be tracked 24/
|
c*******n
发帖数: 628 | 66 會使用常識和正常邏輯去分析，思考，建立或者是推翻的人，我給資料從來不會少，只
會多。
你能拿到這些提示就該高興了。
【在 Z**S 的大作中提到】
: Hehe. You type of people always play these tricks to scare away
: people by piling jargons and technical details in order to hide
: the truth. You did that in the 155 mm artillery discussion, and
: did that in other situations as well.
: Why is it so hard to post the evidences here directly. One has to
: wonder if it is because they do not fully support your claim, or
: because what was difficult then are not so difficult now.
: I posted the publicly available images here to show that ships
: can be tracked 24/
|
