c*********l
发帖数: 2893 | 1 中国坚持钓鱼岛主权有争议，要搁置争议共同开发。日本人坚持钓鱼岛主权无争议，强
调要改善两国关系。难道是当年的翻译错误？误读日本的不谈主权发展关系？
想当年中美建交之时受困台湾问题，周恩来提出化解之法，美国接受，中美顺利建交。
当时美国强调美国知道海峡两岸的中国人都认为只有一个中国，美国对这事不提异议。
而中国刻意强调美国承认一个中国，至今仍然要求美国遵守一个中国的承诺。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 是外交用语问题，但是中美之间至少是有付诸文字的联合公报的，所以当时双方的“共
识”是有文字为证的，这个谁也赖不掉。中日之间的所谓默契，没有文字只有口头。这
个各自理解上本身就可能存在偏差。而且按照周恩来和田中角荣的谈话记录，是日方首
先提出钓鱼岛问题。日方若不提出，中方根本不打算谈这个问题。日方首先提出钓鱼岛
问题后，中方提出不谈这个问题，日方表示认可。这并不能解释为日本政府承认主权存
在争议。否则中方现在还要日本政府承认主权存在争议干什么？否则中方为什么不说当
初田中角荣政府是承认主权存在争议的？
【在 c*********l 的大作中提到】
: 中国坚持钓鱼岛主权有争议，要搁置争议共同开发。日本人坚持钓鱼岛主权无争议，强
: 调要改善两国关系。难道是当年的翻译错误？误读日本的不谈主权发展关系？
: 想当年中美建交之时受困台湾问题，周恩来提出化解之法，美国接受，中美顺利建交。
: 当时美国强调美国知道海峡两岸的中国人都认为只有一个中国，美国对这事不提异议。
: 而中国刻意强调美国承认一个中国，至今仍然要求美国遵守一个中国的承诺。
|
c*********l
发帖数: 2893 | 3 美国所说的＂一个中国＂和中国要美国坚持的＂一个中国＂意思差远了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 是外交用语问题，但是中美之间至少是有付诸文字的联合公报的，所以当时双方的“共
: 识”是有文字为证的，这个谁也赖不掉。中日之间的所谓默契，没有文字只有口头。这
: 个各自理解上本身就可能存在偏差。而且按照周恩来和田中角荣的谈话记录，是日方首
: 先提出钓鱼岛问题。日方若不提出，中方根本不打算谈这个问题。日方首先提出钓鱼岛
: 问题后，中方提出不谈这个问题，日方表示认可。这并不能解释为日本政府承认主权存
: 在争议。否则中方现在还要日本政府承认主权存在争议干什么？否则中方为什么不说当
: 初田中角荣政府是承认主权存在争议的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 所以说，一中各表，一个中国都是如此。这还是有书面文字记录的。中日这种口头的默
契更是可以存在内容完全不同的理解和解读。
【在 c*********l 的大作中提到】
: 美国所说的＂一个中国＂和中国要美国坚持的＂一个中国＂意思差远了
|
