r*****y
发帖数: 53800 | 1 有意思的是，侵略这个定义正是1933年苏联提出的，并和包括波兰在内的国家缔结了《
侵略定义公约》。对比这个定义和苏联1939年对波兰的行为，为“自打耳光”做了最生
动的诠释。
《国际联盟盟约》，特别是1928年巴黎《废弃战争作为国家政策工具的一般条约》（《
非战公约》）缔结后，国际上普遍承认侵略是非法的。但是什么是“侵略”，各国间没
有公认的明确概念。1933年2月6日苏联代表团曾向日内瓦裁军会议总务委员会提出“侵
略定义”草案，该定义在1933年 5月24日国联裁军会议安全问题委员会的报告中得到了
反映。但由于英国等国反对,定义未获通过。1933年 7月苏联又在伦敦国际经济会议上
提出缔结侵略定义公约的建议，并于7月3日与阿富汗、爱沙尼亚、拉脱维亚、波斯、波
兰、罗马尼亚和土耳其；4日与罗马尼亚、捷克斯洛伐克、土耳其和南斯拉夫；5日与立
陶宛,分别签订了 3个《侵略定义公约》。公约接受了以苏联提案为基础的、在裁军会
议安全问题委员会报告中所说明的侵略定义。按照这一定义，“除应遵照争端当事国间
有效的协定外，在国际冲突中，首先采取下列任何行为之一者，将被视为侵略国：①向
他国宣战；②不论是否宣战，以武装部队侵入他国领土；③不论是否宣战，以陆、海、
空军进攻他国领土、船舶或航空器；④对他国的海岸或港口进行海军封锁；⑤对在其本
国领土内组成而侵入他国领土的武装匪徒给予支持，或不顾被侵犯国家的要求,拒不在
其本国领土内采取一切力所能及的步骤,以对这些武装匪徒剥夺一切援助和保护”。公
约还规定：不论政治上、军事上、经济上或任何其他考虑，均不得作为侵略行为的借口
。在公约的附件中并列举了不得作为借口的各种情况。苏联所提的侵略定义是针对帝国
主义当时经常采取的侵略形式和借口的，对于禁止侵略战争的国际法原则的发展，是有
积极意义的，但苏联的主张未能得到各国的普遍支持。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 按照这一定义，“除应遵照争端当事国间有效的协定外，在国际冲突中，首先采取下列
任何行为之一者，将被视为侵略国：
①向他国宣战；
②不论是否宣战，以武装部队侵入他国领土；
③不论是否宣战，以陆、海、空军进攻他国领土、船舶或航空器；
④对他国的海岸或港口进行海军封锁；
⑤对在其本国领土内组成而侵入他国领土的武装匪徒给予支持，或不顾被侵犯国家的要
求,拒不在其本国领土内采取一切力所能及的步骤,以对这些武装匪徒剥夺一切援助和保
护”。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 3 公约还规定：不论政治上、军事上、经济上或任何其他考虑，均不得作为侵略行为的借
口。在公约的附件中并列举了不得作为借口的各种情况。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 4 请问黄俄教授，苏联1939年对波兰的行为，是否符合1933年苏联自己提出的《侵略定义
公约》？ |
r*****y
发帖数: 53800 | 5 而波兰和苏联是1933年苏联自己提出的《侵略定义公约》缔约国，且苏波之间本身也有
互不侵犯条约。如此，还不够说明苏联的行为是侵略吗？ |
s**********e
发帖数: 33562 | 6 非常好，请问日本轰炸珍珠港是不是侵略？哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 有意思的是，侵略这个定义正是1933年苏联提出的，并和包括波兰在内的国家缔结了《
: 侵略定义公约》。对比这个定义和苏联1939年对波兰的行为，为“自打耳光”做了最生
: 动的诠释。
: 《国际联盟盟约》，特别是1928年巴黎《废弃战争作为国家政策工具的一般条约》（《
: 非战公约》）缔结后，国际上普遍承认侵略是非法的。但是什么是“侵略”，各国间没
: 有公认的明确概念。1933年2月6日苏联代表团曾向日内瓦裁军会议总务委员会提出“侵
: 略定义”草案，该定义在1933年 5月24日国联裁军会议安全问题委员会的报告中得到了
: 反映。但由于英国等国反对,定义未获通过。1933年 7月苏联又在伦敦国际经济会议上
: 提出缔结侵略定义公约的建议，并于7月3日与阿富汗、爱沙尼亚、拉脱维亚、波斯、波
: 兰、罗马尼亚和土耳其；4日与罗马尼亚、捷克斯洛伐克、土耳其和南斯拉夫；5日与立
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 日本并不是缔约国，所以可以不承认这个定义。苏联和波兰都是缔约国。苏波之间还有
额外的互不侵犯条约。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 非常好，请问日本轰炸珍珠港是不是侵略？哈哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 同理，德国也不是缔约国，所以也可以不承认这个定义。只有毛子最无耻，自己提出侵
略定义，自己又亲身实践。当然睁着眼睛说瞎话替毛子爸爸的侵略行径涂脂抹粉的黄俄
就更无耻了。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 9 哈哈，不是缔约国的国家发动战争就不叫侵略战争了？这跟将军的谣主不出来辟谣的话
就不算谣言何其相似啊！
事实上，这个条约需要看原文精确的定义以及前提条件，不然的话，光是看这些网文而
非原文的话，那就可以得出二战是英法侵略德国的结论，因为是英法先对德国宣战的。
呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 同理，德国也不是缔约国，所以也可以不承认这个定义。只有毛子最无耻，自己提出侵
: 略定义，自己又亲身实践。当然睁着眼睛说瞎话替毛子爸爸的侵略行径涂脂抹粉的黄俄
: 就更无耻了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 英法和德国都不是缔约国啊。
原文在此，苏联的行为，完全符合它自己定义的侵略。
http://www.worldlii.org/int/other/treaties/LNTSer/1934/75.html
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哈哈，不是缔约国的国家发动战争就不叫侵略战争了？这跟将军的谣主不出来辟谣的话
: 就不算谣言何其相似啊！
: 事实上，这个条约需要看原文精确的定义以及前提条件，不然的话，光是看这些网文而
: 非原文的话，那就可以得出二战是英法侵略德国的结论，因为是英法先对德国宣战的。
: 呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 英法和波兰有条约，对波兰的攻击，视同为对英法的攻击。所以英法援引这一条约对德
宣战。类似于中苏同盟条约。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哈哈，不是缔约国的国家发动战争就不叫侵略战争了？这跟将军的谣主不出来辟谣的话
: 就不算谣言何其相似啊！
: 事实上，这个条约需要看原文精确的定义以及前提条件，不然的话，光是看这些网文而
: 非原文的话，那就可以得出二战是英法侵略德国的结论，因为是英法先对德国宣战的。
: 呵呵。
|
