P****R
发帖数: 22479 | 1 美国科学在衰退吗？施一公: 美国科学之强大远远超出你的想像，仍将在至少今后几
十年内强势引领世界发展。
“美国科学在衰退吗？”这个问题随着2011年一批在美国工作的华裔科学家的回
国而越来越受到关注。有些人好奇，这是否意味着美国科学在衰退，中国的科技发展即
将超过美国。
在最新出版的《美国科学在衰退吗？》一书序言中，施一公作为改革开放以来首批
从美国一流大学辞职回国的科学家，他对这个问题的回答是：“美国科学之强大远远超
出你的想像，它不仅没有衰退，而且还会在今后几十年的时间内很强势地引领世界发展
。”
美国科学前途并非想像得那么悲观
进入21世纪，美国国内也发布了一系列报告来讨论美国科学界的现状和趋势，其中
相当一部分报告对美国科学前途并不乐观。目前“美国衰退论”有两种常见的观点：一
种认为在全球化浪潮中，美国相对其他国家，特别是中国、印度等新兴亚洲国家，在科
学领域的地位在下降；第二种认为美国科学界的问题在于培养了太多的科学家，但并不
是所有的科学家都能够找到合适的岗位来发挥创造性，从事独立的科学研究。
美国科学院院士、普林斯顿大学和北京大学教授谢宇与哈佛大学教授齐沃德（
Killewald）合著的《美国科学在衰退吗？》（Is American Science in Decline？）
一书讨论了以上问题。他们发现：
首先，美国科学界的劳动力规模依然在增长，并且增长速度高于普通行业。从1960
年到2007年，劳动力市场中科学家的比例从1.3%提高到3.3%。
第二，美国学生在数学和科学上的表现，比起上世纪70年代并不逊色，甚至还有提
升。
第三，很多指标显示，美国公众对于科学的兴趣和支持度维持在很高的水平。从新
闻媒体对科学话题的报道量变化来看，尽管波动很大，但总的来讲，美国《新闻周刊》
（Newsweek）从1950年到2007年中有关科学内容的报道大大增加了。
第四，美国大学在学士、硕士和博士三个水平上的科学专业毕业生的数量在持续上
升。以博士学位授予情况为例，从2002年到2008年博士学位的授予数量年均增长高达7.
1%，短短6年间增加了51%，尽管这种增长在一定程度上依赖于国际学生，本土美国学生
被授予科学学位的数量趋于稳定。
第五，在美国，大多数获得科学学位的毕业生均能找到与他们所获得教育相关的工
作。从这些角度来说，美国科学发展的前景并没有人们想得那么悲观。
对美国科学未来可能不利的因素
同时，这本书也讨论了对美国科学未来可能产生不利影响的因素：其一，美国科学
家收入增长得很缓慢，特别是相较其他高社会地位的职位，比如医生、律师；其二，想
要在学术界获得教职越来越难，很多年轻学者不得不在获得正式教职前接受一份或多份
博士后的工作；其三，全球化带来了其他国家在科学领域上的激烈竞争，美国对于全球
科学事业的贡献相对它的过去在下降。
尽管存在这些不利因素，但本书作者认为，从另一角度看，科学的全球化也是美国
科学的一大贡献。科学发现属于公共物品，它一旦发现，就会被记录，并在世界其他地
区传播、应用。因此，大量美国的科学发现通过全球化惠及了世界各个角落。另外，美
国科学界本身也从全球化中获益，来自世界各地的优秀人才被吸引至美国从事科研工作。
中国科技崛起是一个重要刺激？
在“美国衰退论”中，中国科技的崛起似乎是一个重要刺激，那么中国的科技现在
究竟发展如何，有哪些动力和阻力呢？谢宇和他的同事们也借助现有的数据回答了这些
问题，并写成文章收录在《美国科学在衰退吗？》一书中。首先，中美两国科技人员规
模自1982年至2010年均在上升，但截至2010年，科技人员在中国劳动力总人口中的比例
还是远远低于美国。从科学家的职业收入回报来看，2005年前后，中国科学家相较社会
学家、医生、律师和工程师四类职业的收入比，总体而言高于美国科学家相对这四类职
业的收入比。这意味着，在中国成为科学家的收入回报要高于美国。从理工科学位的授
予来看，中国授予的理工科学士学位和博士学位数量早已超过美国。如果将中美两国的
人口规模差异纳入考虑，在2014年两国理工科专业毕业人数占总人数的比例大致相当。
此外，通过计算1991年至2010年中美两国研发经费占GDP的比重，研究者发现，中国对
研发的投入比重逐年上升，而美国则趋势平稳，尽管美国在绝对水平上仍比中国高很多
（2010年美国2.8%，中国1.8%）。从科学与工程学领域论文的发表数指标来看，中国从
1990年到2011年英文论文总数增长了19倍，成为仅次于美国的论文发表大国。而从论文
引用数和最高1%引用率的论文数来看，中国和美国的差距也在逐渐减小。尽管中国科技
发展呈现出种种态势良好的迹象，谢宇和同事们也在文中讨论了近年来中国的科研腐败
和学术不端现象。
谢宇在另一篇文章中提出，中国的科技发展面临着两个问题：首先，中国科研系统的管
理是自上而下，而下达行政命令式的管理方式在科研资源分配上的效率往往有限。比如
，对科学家的奖励和资助通常是由官员做出的，而不是同行。这意味着，中国的科学事
业更容易在需要物质和人力资本的领域做出成绩，例如在已有的方向上拓展、延伸。但
在完全未知的方向上做出开拓性的发现，中国可能是不擅长的。其次，中国非常关注经
济发展，偏重科学研究的应用价值，而对基础研究的重视不够。这些特征意味着美国和
中国的科学界有互补之处，美国科学家可以负责实验的设计部分，而由中国科学家在装
备精良、人员精干的实验室具体实施。这样的方式既可最大化地发挥两国的优势资源，
又可帮助中国接轨国际一流的科研范式。
不过， 预测中国和美国长期的科学发展是非常困难的。正如施一公所说，“这些
预测准确与否在很大程度上取决于两个国家的科技政策和导向，而后者是无法做长期准
确预测的”，但对现状的研究能为未来的政策导向提供启示，也让普罗大众有机会了解
科学的发展态势。谢宇认为“科学的一个重要社会特征就在于产出的科学知识是公共物
品，不会因为共享而减弱价值”，让我们拭目以待全球化背景下新的科技格局。 |
P****R
发帖数: 22479 | 2 施先生的意思是在诸位的有生之年，美国仍将是世界文明与科研的领头羊
争论更远的事无意义，洗洗睡了 |
W****g
发帖数: 690 | 3 不明白一个那么高调的“爱国者”为什么要替别国摇旗呐喊？到底是“爱国者”还是“
带路党”？
: 施先生的意思是在诸位的有生之年，美国仍将是世界文明与科研的领头羊
: 争论更远的事无意义，洗洗睡了
【在 P****R 的大作中提到】
: 施先生的意思是在诸位的有生之年，美国仍将是世界文明与科研的领头羊
: 争论更远的事无意义，洗洗睡了
|
D**s
发帖数: 6361 | 4 确实如此
【在 P****R 的大作中提到】
: 施先生的意思是在诸位的有生之年，美国仍将是世界文明与科研的领头羊
: 争论更远的事无意义，洗洗睡了
|
K******e
发帖数: 85 | |
P****R
发帖数: 22479 | 6 agreed.
【在 K******e 的大作中提到】
: 比中国学术垃圾少
|
