s**d
发帖数: 18498 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: szbd (小破猫), 信区: Military
标 题: 【军事科普】13。土共轮式装甲车族（一）
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 4 09:54:51 2010, 美东)
提醒：点右键看大图
轮式装甲车辆相比履带式车辆具有耗油少，部件磨损轻，使用维护成本低，后勤压力小
的特点，而且可以借用商用卡车的技术。土共一直很重视这类车辆的发展，50，60，70
，80年代都立项开发，但由于重型越野卡车技术太差，始终没有合适的型号装备部队。
关于土共轮式装甲车辆的发展，可搜索“铁甲飞骑踏燕来”一文。
1984年阅兵时展出了一种，生产型号为WZ523。
该车利用中型通用卡车底盘开发，发动机功率小，越野能力不足，最终没有装备部队。
不过实际上70年代有多个国家列装了同一类的车辆，中国从本国实际出发对越野能力要
求更高一些。84年和99年阅兵都有零星没有达到部队需求但体现了技术进步的武器展示
，09年阅兵则没有，都是已经装备现役部队的武器。
后来该车开发了防暴型号，定型为ZFB91，少量装备了武警和驻澳门部队，以及包括后 |
p*****c
发帖数: 1506 | 2 zan~~~~~
70
【在 s**d 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: szbd (小破猫), 信区: Military
: 标 题: 【军事科普】13。土共轮式装甲车族（一）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 4 09:54:51 2010, 美东)
: 提醒：点右键看大图
: 轮式装甲车辆相比履带式车辆具有耗油少，部件磨损轻，使用维护成本低，后勤压力小
: 的特点，而且可以借用商用卡车的技术。土共一直很重视这类车辆的发展，50，60，70
: ，80年代都立项开发，但由于重型越野卡车技术太差，始终没有合适的型号装备部队。
: 关于土共轮式装甲车辆的发展，可搜索“铁甲飞骑踏燕来”一文。
: 1984年阅兵时展出了一种，生产型号为WZ523。
|
S*******r
发帖数: 11017 | 3 顶～
TG的侦察兵也有这种渔夫帽啊？
怎么有几张里面的TG步兵还在背斜挎军用小书包？ |
s**d
发帖数: 18498 | 4 看本系列第2篇，新的携行具才刚开始发
【在 S*******r 的大作中提到】
: 顶～
: TG的侦察兵也有这种渔夫帽啊？
: 怎么有几张里面的TG步兵还在背斜挎军用小书包？
|
t*n
发帖数: 14458 | 5 赞
70
【在 s**d 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: szbd (小破猫), 信区: Military
: 标 题: 【军事科普】13。土共轮式装甲车族（一）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 4 09:54:51 2010, 美东)
: 提醒：点右键看大图
: 轮式装甲车辆相比履带式车辆具有耗油少，部件磨损轻，使用维护成本低，后勤压力小
: 的特点，而且可以借用商用卡车的技术。土共一直很重视这类车辆的发展，50，60，70
: ，80年代都立项开发，但由于重型越野卡车技术太差，始终没有合适的型号装备部队。
: 关于土共轮式装甲车辆的发展，可搜索“铁甲飞骑踏燕来”一文。
: 1984年阅兵时展出了一种，生产型号为WZ523。
|
f*****Q
发帖数: 1912 | |
R**T
发帖数: 1173 | 7 ZSL92出一款民用的，挂私家牌照，在长安街上开肯定比悍马H2彪。
70
【在 s**d 的大作中提到】
: 看本系列第2篇，新的携行具才刚开始发
|
w**h
发帖数: 1121 | 8 现在中国周围国家地区反坦克武器都很充足，轮式战车对中国合适吗？
70
【在 s**d 的大作中提到】
: 看本系列第2篇，新的携行具才刚开始发
|
M******k
发帖数: 27573 | |
s**d
发帖数: 18498 | 10 不能因为有反坦克武器就不要装甲车辆阿
【在 w**h 的大作中提到】
: 现在中国周围国家地区反坦克武器都很充足，轮式战车对中国合适吗？
:
: 70
|
|
|
w**h
发帖数: 1121 | 11 轮式战车基本上是轻型装甲车．美国的斯催克装甲车在伊拉克需要装鸟笼，
伊拉克是低烈度的反暴乱战争，就已经这样了．
中国的轮式战车不知道是用什么作装甲防护的，也是有隐忧的．
【在 s**d 的大作中提到】
: 不能因为有反坦克武器就不要装甲车辆阿
|
s**d
发帖数: 18498 | 12 司揣克是轮式里面比较轻的。
【在 w**h 的大作中提到】
: 轮式战车基本上是轻型装甲车．美国的斯催克装甲车在伊拉克需要装鸟笼，
: 伊拉克是低烈度的反暴乱战争，就已经这样了．
: 中国的轮式战车不知道是用什么作装甲防护的，也是有隐忧的．
|
n***i
发帖数: 5479 | 13 坦克、步兵战车和装甲运兵车应当根据实际需要选择合适的比例搭配使用。步兵战车的
装甲固然重要，但太重了就会影响机动性、道路通过能力和经济性，所以一般用于携带
步兵辅助坦克作战、低烈度战争或城市战，在这几种形式下步兵战车综合看来还是合算
的。就斯特瑞克而言，它的作战思维是凭借美军在信息战方面的优势力争做到先敌发现
、先敌开火、在敌火力范围外解决战斗。虽然它进入城市战后这几个目的会受到限制，
但总的看来还是比较合算的，加装的装甲也是在该车性能允许范围内的。当然，如果对
手实力再强些，恐怕它的经济性就要进一步打折扣了。
【在 w**h 的大作中提到】
: 轮式战车基本上是轻型装甲车．美国的斯催克装甲车在伊拉克需要装鸟笼，
: 伊拉克是低烈度的反暴乱战争，就已经这样了．
: 中国的轮式战车不知道是用什么作装甲防护的，也是有隐忧的．
|
s**d
发帖数: 18498 | 14 根本上说，武器都不能靠被动防护。哪个飞机能防导弹阿？stryker其实就是个凑合。
轮式车辆的使用成本和后勤压力比较轻，海外部署更明显。stryker那个车在新一代车
里面并不突出，以美帝的实力专门开发能搞出更好的。并且美帝陆军还是不大看得上轮
式车辆，本来寄希望于FCS的，结果还被空军坑了。所以我还是要奇怪为啥在EFV上浪费
那么多钱。
【在 n***i 的大作中提到】
: 坦克、步兵战车和装甲运兵车应当根据实际需要选择合适的比例搭配使用。步兵战车的
: 装甲固然重要，但太重了就会影响机动性、道路通过能力和经济性，所以一般用于携带
: 步兵辅助坦克作战、低烈度战争或城市战，在这几种形式下步兵战车综合看来还是合算
: 的。就斯特瑞克而言，它的作战思维是凭借美军在信息战方面的优势力争做到先敌发现
: 、先敌开火、在敌火力范围外解决战斗。虽然它进入城市战后这几个目的会受到限制，
: 但总的看来还是比较合算的，加装的装甲也是在该车性能允许范围内的。当然，如果对
: 手实力再强些，恐怕它的经济性就要进一步打折扣了。
|
n***i
发帖数: 5479 | 15 我觉得你说得挺有道理的，现在单纯靠被动防护效果不彰，还得靠快速反应先敌发现先
敌开火才能增强战场生存力。现在装甲的研究进入了一个瓶颈，跟不上火力的发展，如
果要改变这种情况也许需要几十年时间，但到时候装甲战车也许跟现在的概念就完全不
同了。
我也觉得FCS挺牛的，美军提出了车族的概念，还用无线局域网将各个战车连接起来，
做到信息共享。按说这技术也算成熟，为啥被砍俺也想不明白。不过砍了也好，希望咱
们能够抓住这个机会，发展出咱们自己的FCS，不知道国内有没有这个计划。stryker应
该是FCS被砍后一个妥协的产物，或者是初级版本的FCS，它的型号单一，先天不足。另
外，就我所知，美军各军种也是要抢着向五角大楼或国会争取预算的，基本上谁能把自
己军种能处理的威胁说得越严重得到的预算也就越多，也许在这方面陆军还是斗不过别
的军种吧；但这样也会造成预算分配不符合现实需求和技术要求的现象，比如EFV。
【在 s**d 的大作中提到】
: 根本上说，武器都不能靠被动防护。哪个飞机能防导弹阿？stryker其实就是个凑合。
: 轮式车辆的使用成本和后勤压力比较轻，海外部署更明显。stryker那个车在新一代车
: 里面并不突出，以美帝的实力专门开发能搞出更好的。并且美帝陆军还是不大看得上轮
: 式车辆，本来寄希望于FCS的，结果还被空军坑了。所以我还是要奇怪为啥在EFV上浪费
: 那么多钱。
|
s**d
发帖数: 18498 | 16 单纯靠被动防护效果没有好的时候。现在已经算比以前进步了。FCS是集先进技术之大
成，信息化到没啥。信息化是个独立的技术，不属于陆军兵器主要的技术。因为陆海空
军民各行各业都用，而且差不多。
车族不难，弄到FCS那么先进难。
【在 n***i 的大作中提到】
: 我觉得你说得挺有道理的，现在单纯靠被动防护效果不彰，还得靠快速反应先敌发现先
: 敌开火才能增强战场生存力。现在装甲的研究进入了一个瓶颈，跟不上火力的发展，如
: 果要改变这种情况也许需要几十年时间，但到时候装甲战车也许跟现在的概念就完全不
: 同了。
: 我也觉得FCS挺牛的，美军提出了车族的概念，还用无线局域网将各个战车连接起来，
: 做到信息共享。按说这技术也算成熟，为啥被砍俺也想不明白。不过砍了也好，希望咱
: 们能够抓住这个机会，发展出咱们自己的FCS，不知道国内有没有这个计划。stryker应
: 该是FCS被砍后一个妥协的产物，或者是初级版本的FCS，它的型号单一，先天不足。另
: 外，就我所知，美军各军种也是要抢着向五角大楼或国会争取预算的，基本上谁能把自
: 己军种能处理的威胁说得越严重得到的预算也就越多，也许在这方面陆军还是斗不过别
|
B*D
发帖数: 5016 | 17 fcs难在那里? 展开说说
【在 s**d 的大作中提到】
: 单纯靠被动防护效果没有好的时候。现在已经算比以前进步了。FCS是集先进技术之大
: 成，信息化到没啥。信息化是个独立的技术，不属于陆军兵器主要的技术。因为陆海空
: 军民各行各业都用，而且差不多。
: 车族不难，弄到FCS那么先进难。
|
s**d
发帖数: 18498 | 18 各类指标高啊。
【在 B*D 的大作中提到】
: fcs难在那里? 展开说说
|
B*D
发帖数: 5016 | 19 真的能近防火箭弹么?
【在 s**d 的大作中提到】
: 各类指标高啊。
|
n***i
发帖数: 5479 | 20 单纯强调被动防护肯定是不好的倾向，所以我觉得还是得均衡配置火力、机动和装甲这
三方面，让任何一方瘸腿都会影响其他两方面。但要这样说的话似乎就是空谈了，把磕
唠散了，呵呵。
【在 s**d 的大作中提到】
: 单纯靠被动防护效果没有好的时候。现在已经算比以前进步了。FCS是集先进技术之大
: 成，信息化到没啥。信息化是个独立的技术，不属于陆军兵器主要的技术。因为陆海空
: 军民各行各业都用，而且差不多。
: 车族不难，弄到FCS那么先进难。
|
s**d
发帖数: 18498 | 21 主要陆军的战场比较复杂
【在 n***i 的大作中提到】
: 单纯强调被动防护肯定是不好的倾向，所以我觉得还是得均衡配置火力、机动和装甲这
: 三方面，让任何一方瘸腿都会影响其他两方面。但要这样说的话似乎就是空谈了，把磕
: 唠散了，呵呵。
|
