a****y
发帖数: 1035 | 1 Google is testing cars that drive themselves
Google has developed cars that drive themselves automatically in traffic
Only one accident has occurred during testing so far and it was human error
Google believes that technology could half the number of automobile-related
deaths
Optimistic projections put this technology at least eight years away from
market
http://www.cnn.com/2010/TECH/innovation/10/11/google.testing.cars.mashable/ |
b*****e
发帖数: 5476 | 2 军用意义很大，不过这东西Darpa项目搞了n年了，google的技术估计没人家先进
民用我看不太靠谱，操纵车毕竟没飞机那么复杂
以前俺觉得prius很酷，不是hybrid酷，而是drive－by－wire很酷，加减速转向刹车啥
的全都可以电子控制，google测试的这辆车也是prius，估计就是因为这一点
结果呢，后来出了自动加速，prius刹车软件也出了bug，刹车时如果过个小坑系统就自
动把闸松了
俺觉得开车这么简单的事还是自己控制为好 |
p*********e
发帖数: 32207 | 3 prius算不上drive by wire
转向仍然是机械连接的,只不过电子助力而已.
油门是电子的,刹车如果我没记错,也是机械连接的.
drive by wire的话,最关键的就是你操作点跟实际actuation位置之间没有机械连接
【在 b*****e 的大作中提到】
: 军用意义很大，不过这东西Darpa项目搞了n年了，google的技术估计没人家先进
: 民用我看不太靠谱，操纵车毕竟没飞机那么复杂
: 以前俺觉得prius很酷，不是hybrid酷，而是drive－by－wire很酷，加减速转向刹车啥
: 的全都可以电子控制，google测试的这辆车也是prius，估计就是因为这一点
: 结果呢，后来出了自动加速，prius刹车软件也出了bug，刹车时如果过个小坑系统就自
: 动把闸松了
: 俺觉得开车这么简单的事还是自己控制为好
|
w********r
发帖数: 14958 | 4 汽车怎么drive by wire和怎么avoid abstacle，完全是风马牛不相及的事情。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 5 drive by wire对自动驾驶来说倒是有一点好
那就是如果真的fully drive by wire
那就不用再专门设定机械结构去操作方向盘跟刹车踏板
而可以直接通过电信号传达指令到actuator了
【在 w********r 的大作中提到】
: 汽车怎么drive by wire和怎么avoid abstacle，完全是风马牛不相及的事情。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 6 但是drive-by-wire也增大了电子系统故障的风险性。
比如到了FADEC，飞火推一体那种阶段，飞机上连完整的override控制也没有保留了。
就看你觉得电子可靠还是机械可靠（其实这个问题答案说不准。）
toyota的自加速问题就是一例，那还只是动力控制电子化的问题。
【在 p*********e 的大作中提到】
: drive by wire对自动驾驶来说倒是有一点好
: 那就是如果真的fully drive by wire
: 那就不用再专门设定机械结构去操作方向盘跟刹车踏板
: 而可以直接通过电信号传达指令到actuator了
|
t******t
发帖数: 15246 | 7 飞机里面有机械备份，汽车至少刹车也是要有备份的。
【在 p*********e 的大作中提到】
: drive by wire对自动驾驶来说倒是有一点好
: 那就是如果真的fully drive by wire
: 那就不用再专门设定机械结构去操作方向盘跟刹车踏板
: 而可以直接通过电信号传达指令到actuator了
|
s**********s
发帖数: 7387 | 8 现代的飞机，只要用了FADEC，便只有姿态控制的备份，引擎控制的机械备份是没有的。
【在 t******t 的大作中提到】
: 飞机里面有机械备份，汽车至少刹车也是要有备份的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 9 是,但这个也是没办法的事情,毕竟全电控制对性能的帮助太大了
也不好因噎废食
而且电子系统如果可以加强可靠性方面的工作,就像你说的
也不好说跟机械比哪个更不可靠
toyota那个毕竟是低成本的量产消费品,到军品上应该相关功课做得足很多
【在 s**********s 的大作中提到】
: 但是drive-by-wire也增大了电子系统故障的风险性。
: 比如到了FADEC，飞火推一体那种阶段，飞机上连完整的override控制也没有保留了。
: 就看你觉得电子可靠还是机械可靠（其实这个问题答案说不准。）
: toyota的自加速问题就是一例，那还只是动力控制电子化的问题。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 10 刹车目前为止我没听说过哪个量产车是by wire的:D
【在 t******t 的大作中提到】
: 飞机里面有机械备份，汽车至少刹车也是要有备份的。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 假定系统设计没有bug，那电子系统的可靠性要超过机械系统
问题在于这个前提往往不成立……
【在 s**********s 的大作中提到】
: 但是drive-by-wire也增大了电子系统故障的风险性。
: 比如到了FADEC，飞火推一体那种阶段，飞机上连完整的override控制也没有保留了。
: 就看你觉得电子可靠还是机械可靠（其实这个问题答案说不准。）
: toyota的自加速问题就是一例，那还只是动力控制电子化的问题。
|
b*****e
发帖数: 5476 | 12 Prius刹车有机械连接，但正常情况不起作用，就是个back-up，制动力都是电操控，那
套连接系统这时的唯一功能就是给脚一个力的反馈，闸动不动要听计算机的
发动机也是FADEC，换档也是全电控制
车上直接机械连接能控制的就是方向盘和手刹，但如果启动自动停车功能，方向盘你也控制不了了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: prius算不上drive by wire
: 转向仍然是机械连接的,只不过电子助力而已.
: 油门是电子的,刹车如果我没记错,也是机械连接的.
: drive by wire的话,最关键的就是你操作点跟实际actuation位置之间没有机械连接
|
b*****e
发帖数: 5476 | 13 ft，不drive by wire人工智能怎么控制车
【在 w********r 的大作中提到】
: 汽车怎么drive by wire和怎么avoid abstacle，完全是风马牛不相及的事情。
|
t*n
发帖数: 14458 | 14 飞机上也是有冗余度的
现代的飞机，只要用了FADEC，便只有姿态控制的备份，引擎控制的机械备份是没有的。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 现代的飞机，只要用了FADEC，便只有姿态控制的备份，引擎控制的机械备份是没有的。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 15 你确信你明白FADEC?
的。
【在 t*n 的大作中提到】
: 飞机上也是有冗余度的
:
: 现代的飞机，只要用了FADEC，便只有姿态控制的备份，引擎控制的机械备份是没有的。
|
t*n
发帖数: 14458 | 16 你吃错药了说话这么冲？
你确信你明白FADEC?
的。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 你确信你明白FADEC?
:
: 的。
|
t******t
发帖数: 15246 | 17 影业新来的，没见过TIN姐。
【在 t*n 的大作中提到】
: 你吃错药了说话这么冲？
:
: 你确信你明白FADEC?
: 的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 18 对现有车进行改装啊,
或者隐藏或者摆在明面上另外加一套电传的操作现有控制(比如方向盘)机制的系统
现在有自动平趴功能的车不就这样么
类似于我们做实验,为了automate某些调节,在旋钮上再装一套步进电机加遥控的机制
【在 b*****e 的大作中提到】
: ft，不drive by wire人工智能怎么控制车
|
p*********e
发帖数: 32207 | 19 FADEC是全权引擎电控(或者说数控更精确),这个跟N余度的电传飞控确实不是一码事
【在 t*n 的大作中提到】
: 你吃错药了说话这么冲？
:
: 你确信你明白FADEC?
: 的。
|
b*******y
发帖数: 4304 | 20 嗯， 还是应该允许被质疑的
【在 t*n 的大作中提到】
: 你吃错药了说话这么冲？
:
: 你确信你明白FADEC?
: 的。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 不知道tin姐说的冗余是什么意思，不过冗余确实不代表一定带有机械备份啊
飞机我不熟悉，但是即便是全电控车用或者船用引擎，也可以在设计上留出一定的冗余度
比如，有的引擎采用的多ECU设计，从ECU本身的计算能力来说，完全是没有必要的
这样的设计实际上就是为了保留一定的冗余度
即使坏掉一个ECU，引擎也不至于完全失去控制
【在 p*********e 的大作中提到】
: FADEC是全权引擎电控(或者说数控更精确),这个跟N余度的电传飞控确实不是一码事
|
p*********e
发帖数: 32207 | 22 他说"冗余度",所以我猜原文指的是飞控(在这里常见xx余度"):D
余度
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不知道tin姐说的冗余是什么意思，不过冗余确实不代表一定带有机械备份啊
: 飞机我不熟悉，但是即便是全电控车用或者船用引擎，也可以在设计上留出一定的冗余度
: 比如，有的引擎采用的多ECU设计，从ECU本身的计算能力来说，完全是没有必要的
: 这样的设计实际上就是为了保留一定的冗余度
: 即使坏掉一个ECU，引擎也不至于完全失去控制
|
s*****t
发帖数: 1661 | 23 一般是不是也够了？
滑翔比都在10以上了吧。
的。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 现代的飞机，只要用了FADEC，便只有姿态控制的备份，引擎控制的机械备份是没有的。
|
