|
|---|
|
|
|
|
|
|
m*********e
发帖数: 804 | 1 方舟子打假傅瑾家文凭一事，7月25日，厦门大学已公布调查结果，称应聘厦大，提供
的确实是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭。校方决定解除和傅瑾的工作合同，
做辞退处理，同时坦承自身工作失误，没能及时鉴别出傅瑾文凭的真伪，给厦大声誉造
成不良影响。
傅瑾教授涉嫌文凭造假的消息7月21日见诸媒体报道，仅仅过了4天，厦大就将真相查出
了水落石出，并将造假教授辞退，这种快速“清理门户”且勇于承认自身失职的做法，
足以令国内许多高校汗颜。此前但凡有教授学历或论文造假，当事高校为自身形象计，
一般都是遮遮掩掩，意图大事化小，不少疑似造假事件最后都是不了了之。
从这个意义上说，厦大对教授文凭造假的调查和处理堪称树立了一个标杆。现如今学术
造假之风有愈演愈烈之势，人们对高等学府及专家教授的评价和信任大不如从前，高校
欲爱惜自身羽毛，就不能有护犊子、捂盖子的心态，一旦出现丑闻须坦诚面对公众，唯
此才有可能挽回清誉。
然而细读新闻，傅瑾教授文凭造假被揭穿的意义又远不止于此。据傅瑾在厦门大学医学
院的同事及其学生反映，傅瑾在厦大任职期间工作是认真负责的，也取得了相当丰硕的
教学科研成果，比如“以她为主持人，获得了6项科研课题，其中包括一项国家自然科
学基金重大研究计划前期项目”，“她还获得了4项国家专利，其中三项是第一申请人
”，等等。
傅瑾周围的人普遍认为她“专业上有一定水平”，而她的中学老同学陈强则另有看法：
“水平是水平，学位是学位，两码事！正直的人都应该对事实真相保持洁癖，这样社会
才可能干净。”这是个相对负面的评价，但如果不谈道德，这句话也可以反过来理解：
学位是学位，水平是水平，学位造假未必意味着水平也是假的。
厦门大学之所以在聘任傅瑾为全职教授时没有对她的“博士文凭”进行严格审核，也是
基于此前傅瑾给厦大做4年讲座教授（每年来厦大讲课一个月）的合格表现。换言之，
是傅瑾的能力和水平让厦大放松了警惕。这就引出一个问题：像傅瑾这样一个教学水平
和科研能力受到公认的人，居然要靠文凭造假才能进入高校任教，换句话说，如果不造
假，傅瑾可能根本就进不了厦大，也就不会有后来的成就。这足以证明，我们的高校在
引进人才时，“学历崇拜”疯狂到了何等地步。
岂止是高校，当今社会“学历崇拜”之风几乎无孔不入，一些地方招环卫工要求本科学
历，城管要招研究生；如果你不是医学硕士，想进入三甲医院连门儿都没有；官员若想
晋升，还得忙里偷闲读个“论文博士”；连“打工皇帝”唐骏，都得弄个野鸡大学的文
凭给自己装门面。而高校无疑是“学历崇拜”的重灾区，若想成为知名大学的教授，博
士都不怎么管用了，最好弄个“洋博士”的身份，其结果是把不少教授都搞得像《围城
》里的方鸿渐，没有“克莱登大学”的文凭都
不好意思说自己在大学里混饭吃。
遥想当年，沈从文仅小学毕业而成为北大教授，华罗庚以初中学历登上清华讲台，均为
一时佳话，亦证大学之大、大师之大绝非教授学历之高。俱往矣，而今数风流人物，却
唯文凭是举，甚而唯洋文凭是举。抚今追昔，怎不教人感慨万千！
写下上面这些话绝非为文凭造假教授傅瑾叫屈，诚如厦大所言，“这是一起十分恶劣的
主观故意的造假行为”，傅瑾必须为她的道德缺失付出代价，被辞退乃至更为严厉的追
究都是她应得的下场，但我们的社会也应藉此反思人才评价机制的僵化。某种意义上说
，如今假文凭、假学历乃至各种假证书泛滥成灾，都是“学历崇拜”下的蛋，若无“学
历崇拜”，则文凭造假就是高风险、低收益，自然形不成气候。在一个全民打假的年代
，只要媒体盯得紧，揪出几个文凭造假的教授不难，而要根除“学历崇拜”这一僵化思
维，却绝非易事。 | q*****n
发帖数: 331 | 2 如果她学历造假的话？ 什么假成果造不出来？
根本就没有诚信可言的人，她的科研成果怎么可信？ |
|
|
|
|
|
|
