|
|---|
|
|
|
|
|
|
r****5
发帖数: 95 | 1 胜和败都是全面的
再从国内的实际情况来看，斯时朝野上下，腐烂一遍，皆为吾人所目击。所
以那时的中国，「一党专政」不是当时政治问题的核心；专政而无能，才是政治
问题的症结所在（笔者在〈李宗仁回忆录序言〉中曾略有引申，不再多赘）。
所以中共那时打天下的实际意义，实行社会主义还是次要的，更不是要为人
民争民主、争人权（毛且不懂啥叫「人权」）；他底最迫切的任务，便是打倒那
个「专政无能」、「占着毛坑不拉屎」的腐烂的国民党——以一个有效的「一党
专政」，取代一个无能的「一党专政」。
上篇已言之，就军事对垒来说，毛的论持久战，就不是蒋介石的稍息、立正
所可望其项背。桂系的小诸葛曾发明一个相对的名词，叫做「总体战」。但是「
总体战」却永远只是个名词。
毛泽东那几杆破枪，居然把蒋介石的美式配备的四百万大军打得片甲不留。
指挥数万至数十万大军的国军主帅在阵前被活捉的，如王耀武、杜聿明、黄维、
宋希濂……等至数十人之多。这不但是中国战争史上无此先例，世界史上，亦未
尝一见！
军事之外，其他限於篇幅未遑多论，其实政治上毛在「开国期间」的作业亦
至为精辟。笔者在另文中，就认为毛的叁篇政治论文：〈新民主主义论〉（一九
四○年）、〈论联合政府〉（一九四五年）、〈论人民民主专政〉（一九四九年
）都是掷地有声的。
若说枪杆终当听笔杆指挥，则毛氏这叁篇有高度黑猫白猫价值的政治论文，
足抵解放军的百万雄师。记得五十年代之初，有位国民党流亡高干告诉我：「我
们的四百万大军是被共产党几句口号叫垮的！」这也是他失败之後，痛定思痛的
知彼知己之言。
甚至那时中共对美苏两国的外交工作，亦远非国民党所能及。国民党外交那
时以一人的意志为转移－－对美一味屈膝乞怜；对苏不惜重价贿赂（如外蒙之独
立，中东路与旅大之租让）。其低能连李鸿章之不如。而毛则能人尽其才，让他
出使重庆的「驻美大使」周恩来放手做去！周在对美外交上所做的工作之细腻与
有效，其是近代世界外交史上所寡有。其结果不但史迪威变成张学良，美国驻延
安观察员戴维恩（John Davis）竟至密电华府国务院，建议美军如在中国登陆，
占领上海和南京之後，不让蒋介石自重庆东下，而将京沪两地直接交毛周接管！
——这是美国档案中白纸黑字的纪录，写历史的人不能胡说——其後纵在中国铩
羽而去的马歇尔，对「周大使」也无太多闲话。此虽整个局势使然，而能共忧患
的中共高层之合作无间，和毛泽东领导的「完全正确」，也是分不开的。
我班上的学生们没有说错——国共之争不是单纯的军事胜败的问题。他们两
个贵党之争，胜和败都是全面的。但是从胜利的角度来看，论功行赏，自然就「
没有毛主席就没有新中国」了。
主观与客观的统一
这儿问题又来了。毛主席对中共开国的领导，何以「完全正确」呢？若谈具
体事实，那就要写一百万字了。如今不能谈「具体」的事实，只好谈谈「抽象」
的概念。－－让我们借用他们「辩证唯物主义者」的一句术语来解释。那我们就
可以说，毛主席对中共开国的正确领导，是「主观与客观统一」的结果。
「主观」是毛氏个人所具备的各种条件。
「客观」则是他那个革命（也就是「现代化」或「转型运动」）阶段中的「
客观实在」。
胡适反对哲学上的「实在论」。说「实在」是虚的，是「百依百顺的女孩子
」，你叫她怎样，她就怎样。其实纵使在实验主义（黑猫白猫主义）中，客观实
在也是存在的，只是它有浓厚的阶段性，「客观实在」随「阶段」变动而已。
用句通俗的话来说，「客观实在」就是「必然性的（社会）发展」。但是这
个发展却是随阶段变动的；不同的阶段之内，可能有前後矛盾的「社会发展」！
「主观与客观的统一」就是在某一特定的「阶段」之内，毛泽东的主观条件，
恰好与该阶段中，必然性的社会发展是相互配合的。语云：「时势造英雄，英雄
造时势。」时势的客观实在和英雄的主观认知，正配合得恰到好处，就是毛主席
开国有功、正确领导的源泉了。
朋友，这个主观与客观的统一，不是什麽洋东西呢。中国历史上的开国之君，
如刘邦、刘秀、曹操、李世民、朱元璋等都是这样的呢。且看看毛泽东的主观条
件：他那天生的不守规矩绳墨的叛逆个性，深厚的农村背景和农民意识，在湖南
中小学当老大的习气，《叁国演义》和《资治通鉴》里学到的政治军事训练，思
而不学底五四北大时代新青年的傲骨，满肚皮社会主义革命的标语……
在他权力成长期那一段「历史叁峡」之中的客观实在，又有些什麽内容呢？
曰，农民大起义，这是个传统的必然。但是这个「必然」已逐渐脱离「传统」了。
它要有个新的内容和新的领导。远在十九世纪中期的农民暴动，这一新的转变已
很显明，不幸那个时代的农民领袖们如洪秀全、杨秀清和张乐行（捻党的领袖）
等还不具备这种半新不旧和既新且旧的主观条件，而毛公今日以七分传统流寇、
叁分二百五的现代革命党的混合体，却正好补上这项缺憾。
再者，那个在主观和客观条件之下，既不能独裁、又不能民主的「蒋家天下
陈家党」的国民党政权，在这条转型运动的「历史叁峡」里，原也是个阶段性极
强的过渡政权－－它制造不出一个「定型」来。既是过渡，则历史进入次一阶段
时，它就要变成革命对象。这也是一件历史的必然。
毛主席的「开国有功」，领导正确，抽象的说来，就是这两个「主观」与「
客观」统一的恰到好处了。做朱元璋，还是做华盛顿？
但是上文已交代过，社会发展既有其阶段性，则不同的阶段之内，往往就有
前後矛盾的发展现象。在前一段中，主观客观的「统一」，至下阶段就往往变成
「对立」了。
就以一部中国共产党革命史来说罢，在他们那个「开国（打天下）阶段」，
他们需要一个独裁专制、敢作敢为的朱元璋。可是等到进城之後，走入「建国阶
段」，这个「国」却不是「大明帝国」，而是按「宪法」常规建立的「民主共和
国」。那他们就需要一个雍容大度、澹泊明志、守法守约的华盛顿了。
老实说，中共建国之初，毛主席如果有华盛顿的胸襟，真的按照宪法，由毛、
刘、周、林、邓……顺序安排，轮流坐庄；这样下去，我保险，麻将不到八圈，
一个新的政治经济制度的「定型」，就会慢慢地在中国出现。「历史叁峡」也就
不再延长了。
不幸的是，不但我们的现代朱元璋，不具备此一主观条件；历史叁峡中的客
观实在，也限制了华盛顿的出现。——读者贤达，您知道搞我们中国式的政治，
是只能上，不能下啊。
可是当今中国毕竟是个「民国」嘛。你搞假民国真帝国，那就违反历史发展
的客观规律了；原先的主观□客观的统一，就要变成主观□客观的对立了。原先
大家一致热爱的共主，很快就变成大家一起目鄙心非的独夫了。
果然一九五叁年苏联的独夫史达林死了。一九五六年苏共就搞起了对史的鞭
尸运动。史达林的尸体在红场失踪了。
这时正一步一趋走史达林老路的毛泽东，是继续搞其个人独裁呢？还是悬崖
勒马，回头搞个「邓小平□戈尔巴乔夫」式的民主开放呢？不幸的是，主观和客
观的条件，都不容许五十年代的毛泽东，去做八十年代的邓小平。但是苏联如此，
世界潮流如此，民主共和国宪法如此，国内党内要求如此；尤其是已经当权了的
毛派革命家彭德怀、刘少奇、周恩来、朱德……无不人同此心。毛氏一人便有一
手难以遮天之苦了。果然八全大会（一九五六年九月）一开，党章里的「毛泽东
思想」便被 剔除了。——毛从超党的太祖太宗，一下跌回成一个普通党员。
这时毛如果是位华盛顿，或者我国政治传统里的上拍下压的官僚体制不那麽
丑陋，一个社会主义的民主共和国，可能真的就要出现了。这也是民族不幸和民
命活该吧，毛的主观条件和社会发展的客观现实，都不允许这一美景出现，其後
国事的发展，众所周知，就不忍卒述了。
毛派抑毛，毛杀毛派
所以八大以後的「反右」、「大跃进」、「四清」、「文革」……无一不是
血淋淋的，几十万、几百万、几千万，人头滚滚！这些血淋淋的「运动」无一不
是毛泽东一手搞出来的，也无一个不是大错特错的。这样则毛对中共的领导，就
从完全正确，走向完全错误。
朋友，在中国历史上，在世界历史上，所有暴君所杀的人加在一起，都抵不
上毛泽东一个人所干的啊！他自说他比秦始皇要厉害十倍百倍，其实他也打破世
界纪录啊。
「反右」的「阳谋」，显然是他搞「百家争鸣，百花齐放」失控的结果。争
鸣运动分明是他想利用「高知」，来对付企图抑毛的毛派高干。放火自救的企图
终於失控，反而助长了高干的威风。文革时代他就再不敢利用「高知」，只好利
用「低知」和「无知」了。
刘少奇窜升国家主席，原是毛拉一派、打一派对付彭德怀的结果。搞「大跃
进」，取消「二五计画」，也是他要制造天下大乱来转移目标，以图自保。谁知
饿死人太多了，引起毛派共愤，大家群起抑毛，他自己终於堕入「二线」，刘反
成了英雄。
到四清到文革，毛之恨刘已到歇斯底里的程度。拉林打刘也就到不择手段、
不要脸的程度了。——保权保位是事实，「左」的口号，欺人自欺而已。
毛主席把《资治通鉴》看过六遍。通鉴者，镜子也。他不知道他自己在这面
镜子反照之下，也狐尾毕露。——我们都是读过《通鉴》的嘛。
中国共产党原是一个由千万位仁人志士，抛头颅、洒热血，为着救国救民而
缔造出来的，现代化的革命政党。可是它发展至此，在毛泽东晚年的滥用极权、
章法大乱的胡干之下，它就把时钟倒拨六百年，堕落成封建帝王（朱元璋）诛戮
功臣的最反动的政治集团了！
朋友，我们读史至此，不免掩卷一问：胡为乎而然呢！
问题不在左右，在极权
对这件历史发展的答案，新露头角的历史家毛毛，转述她的父亲之言，说：
父亲多次说过，在我们党的历史上，随时都会有「左」的或右的东西影响我
们。但是除了陈独秀一次右倾投降主义以外，根深蒂固的还是「左」的东西。他
说：「『左』的东西在我们党的历史上可怕呀！一个好好的东西，一下子被他搞
掉了。」他说，右，可以葬送我们的事业，「左」，也可以葬送我们的事业。他
说，对於这一类的问题，我们必须保持清醒的头脑，这样就不会犯大错误，出现
问题也容易纠正和改正。
这，就是辩证唯物主义的思想和哲学（见毛毛书，页叁叁六）。
这段引言极重要。它说明邓小平把毛泽东所犯的「建国之过」和「文革之罪
」（死人数千万、十亿人民遭殃的大过大罪），说成单纯的左右倾思想的毛病。
其实当权者、当国者，人孰无过、无错？过错应防之於未然；过错自己不愿
改、不能改，则由他人改正之。
毛泽东犯了大错大过，饿死农民两千五百万，刘少奇、邓小平要改之而不可
得。结果「炮打（刘邓）司令部」，刘反被整死，邓几乎不免，这就不是单纯的
「辩证唯物主义」的哲学问题和思想问题，而是政治制度的问题了。
让我再引一段毛毛的议论。当然是她爸爸的话。毛毛说：
毛泽东这个核心领导地位，不是他自封的，更不是外国人赐予的，是在中国
革命经历了近十四个春秋实践活动中涌现出来的，是中国共产党人在经历了千般
曲折万种困扰後选择出来的。
毛泽东是一个领袖，是一个伟人。他的核心地位一经确立，就确立了整整四
十一年（见同上，页叁○九）。
毛毛有所不知，历史不是请客，哪有那麽简单！其实毛公领导中共四十一年，
却有前後截然不同的两大段：
前半段二十年（一九叁五至一九五五年），从中共党内来看，可说是「完全
正确」；
後半段二十年（一九五六至一九七六年），不论从党内或党外来看，都是「
完全错误」。
毛犹人也！何以同一个人在进城以前和进城以後，判若两人？粗浅的说，从
毛的主观条件来看，他那种叛逆浪漫的性格只能「打天下」，而不能「治天下」；
他那一点点洋标语和《资治通鉴》，或许可以做「皇帝」，可是绝对不能做「主
席」或「总统」了。把主席总统当皇帝来做，主观与客观对立，那就是革命对象
了。
「革命革了数十年，一觉醒来解放前！」还是保守的说法啊。毛在後二十年
所搞的，事实上是在民国时代，搞「封建补课」！
再者，毛所领导的这个政党，历史证明了，也只是个打天下的政党。正如民
国初年袁大总统的美国顾问古德纳（Frank J. Goodnow）所说的，它是比「承继
式的寡头政治」（Hereditary autocracy帝制）问题还要大的「非承继式的寡头
政治」（Non-hereditary autocracy）。统治者权力无限，它也没个和平合法的
接班制度。政策上成「左」或「右」，都要靠皇上或太上皇一人的金口玉言，总
归不是长治久安的民 国制度也。
记着：有无限权力的人，无不滥用其权的！
记着：无限制权力，无限制腐化。
「毛泽东集政治家、军事家、思想家、诗人於一身，才华横溢，文武双全……
」（同上页叁○九），但是他被「无限制权力，无限制腐化」了，腐化到几乎把
毛毛的爸也给杀了。小平幸免於死（且用他自己的话），「命大」而已。
朋友，叁百年来人类文明发展的主要取向，也是中国近代政治社会转型的主
要目标，便是由「无限制」（unchecked）的「极权」（Total Power），转向有
「制衡」（check and aalance）的民权。
要达到这个目标，中国老百姓虽然还要有叁、五十年的苦日子好过，但是「
守到天明觉夜长」，黑猫白猫搞久了，黎明总归是会出现的。 |
|
|
|
|
|
|
