加拿大没有灰色收入 - Montreal版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Montreal版 - 加拿大没有灰色收入

相关主题
● 移民理财经：在加拿大如何巧妙避税(一)	● 中国的灰色收入黑在哪里
● 移民后的个人想法	● 学者回应统计局:房价是5.4万亿灰色收入最好例证
● 多数移民到北美生活的四个阶段	● 5.4万亿灰色收入，这就是中共对人民的剥削！
● 侃侃实现北美梦的四个阶段	● 私企公企职工年平均收入
● 加拿大夫妻担保移民有收入要求吗?	● 国内普通公务员待遇真的是差
● ★“我今年只有26岁，但是我的收入已超过美国总统”★	● 美国灰色收入也很多啊
● 申报海外资产的证据问题	● 国内普通公务员待遇真的是差
● 中国官员灰色收入超过中央财政	● 国内高校都有啥灰色收入？

相关话题的讨论汇总
话题: 税局话题: 纳税人话题: 灰色收入话题: 收入话题: 加拿大

进入Montreal版参与讨论

(共1页)

t*****e
发帖数: 280

常常听到华人说，某某收入是“灰色收入”，意思是说某种收入是处于应纳税收入和不应纳税收入之间；换言之，是否应纳税说不清，政府对此也是睁一只眼，闭一只眼。由于职业上的兴趣，笔者觉得灰色收入这个现象很有意思，但又一仔细琢磨，却发现加拿大不存在灰色收入的概念；虽然其它国家有可能。
加拿大税法及实践的一个重要特点是，纳税人有举证责任。简单地说，如果纳税人被税局查税，而就一具体问题与税局有争议，纳税人有义务拿出证据证明税局是错的，否则税局就是对的。当然，税局的立场首先必须建立在一定的事实基础上。从原则上说，一旦税局有机会发现一定事实或现象（如纳税人某年银行入账远远超过他的报税收入），税局就可以进行假设（如隐瞒收入）。税局再根据这一假设对纳税人进行重新评估。在这种情况下，纳税人必须证明该假设不能成立，才能推翻重新评估。否则，税局的隐瞒收入的假设就被视为有效；税局不用再进一步证明纳税人收入具体来自何处，是怎样隐瞒收入的等等细节。纳税人的这种举证责任，常常被称为是逆向举证 (reverse onus of proof)，即与一般常理和规则是相反的。
将逆向举证的规则运用到灰色收入的概念上，我们会发现在加

(共1页)

进入Montreal版参与讨论

相关主题
● 国内高校都有啥灰色收入？	● 加拿大夫妻担保移民有收入要求吗?
● 说一下国内大学的“灰色”收入	● ★“我今年只有26岁，但是我的收入已超过美国总统”★
● 大家都讨论国内收入	● 申报海外资产的证据问题
● 千万不要用美国的薪水模式和国内收入做比较	● 中国官员灰色收入超过中央财政
● 移民理财经：在加拿大如何巧妙避税(一)	● 中国的灰色收入黑在哪里
● 移民后的个人想法	● 学者回应统计局:房价是5.4万亿灰色收入最好例证
● 多数移民到北美生活的四个阶段	● 5.4万亿灰色收入，这就是中共对人民的剥削！
● 侃侃实现北美梦的四个阶段	● 私企公企职工年平均收入

相关话题的讨论汇总
话题: 税局话题: 纳税人话题: 灰色收入话题: 收入话题: 加拿大

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天