s***n
发帖数: 1114 | 1 《教父》一共三部，我看了不下三遍。
首先，简单说说套路：
男主角起初跟人有纠纷，选择忍让。
但是猖狂的对手不依不饶，暗杀男主角，男主角逃过一劫。
男主角开始报复，选一天，把所有敌人杀死。
影片结束。
说这部电影伟大，主要是因为观众在之前两个多小时中，已经有了很强的代入感，觉着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
导演无数次想把黑社会跟宗教联系在一起，从第一部结尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
影片中不止一次提到家庭。若要突出不能为了事业放弃家庭，大可用正面的人物来传递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估计麦寇不懂这个。
最后，关于反思，麦寇经常反思，然后反思过后，依旧是简单粗暴的杀戮。相比之下，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员的位置，并且更重要的是，没有人能发觉呢？如同窃钩者诛窃国者侯那样，即使你做了侯，吃相就真的一点都不重要吗？这些都是很值得反思的问题。而再看看《教父》，里面的人物阴鹜而沉默，尤其喜欢像哲学家那样提很多to be or not to be一类的问题，最后的答案不用说大家也知道，那就是“凡是反对麦寇的，终将在本集最后被杀死”。 |
c********g
发帖数: 447 | |
g***y
发帖数: 2942 | 3 无语...
着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最
后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被
杀光了，所以很开心，复
尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了
，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家
庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵
。自己家庭要照顾，就能肆
，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋
友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员
的位置，并且更重要的是，
【在 s***n 的大作中提到】
: 《教父》一共三部，我看了不下三遍。
: 首先，简单说说套路：
: 男主角起初跟人有纠纷，选择忍让。
: 但是猖狂的对手不依不饶，暗杀男主角，男主角逃过一劫。
: 男主角开始报复，选一天，把所有敌人杀死。
: 影片结束。
: 说这部电影伟大，主要是因为观众在之前两个多小时中，已经有了很强的代入感，觉着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
: 导演无数次想把黑社会跟宗教联系在一起，从第一部结尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
: 影片中不止一次提到家庭。若要突出不能为了事业放弃家庭，大可用正面的人物来传递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估计麦寇不懂这个。
: 最后，关于反思，麦寇经常反思，然后反思过后，依旧是简单粗暴的杀戮。相比之下，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员的位置，并且更重要的是，没有人能发觉呢？如同窃钩者诛窃国者侯那样，即使你做了侯，吃相就真的一点都不重要吗？这些都是很值得反思的问题。而再看看《教父》，里面的人物阴鹜而沉默，尤其喜欢像哲学家那样提很多to be or not to be一类的问题，最后的答案不用说大家也知道，那就是“凡是反对麦寇的，终将在本集最后被杀死”。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 4 基本同意，披着假面具的暴力篇，装模作样玩深沉。
着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最
后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被
杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无
非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家
庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵
。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估
计麦寇不懂这个。
，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋
友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员
的位置，并且更重要的是，没有人能发觉呢？如同窃钩者诛窃国者侯那样，即使你做了
侯，吃相就真的一点都不重要吗？这些都是很值得反思的问题。而再看看《教父》，里
面的人物阴鹜而沉默，尤其喜欢像哲学家那样提很多to be or not to be一类的问题，
最后的答案不用说大家也知道，那就是“凡是反对: ...................
【在 s***n 的大作中提到】
: 《教父》一共三部，我看了不下三遍。
: 首先，简单说说套路：
: 男主角起初跟人有纠纷，选择忍让。
: 但是猖狂的对手不依不饶，暗杀男主角，男主角逃过一劫。
: 男主角开始报复，选一天，把所有敌人杀死。
: 影片结束。
: 说这部电影伟大，主要是因为观众在之前两个多小时中，已经有了很强的代入感，觉着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
: 导演无数次想把黑社会跟宗教联系在一起，从第一部结尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
: 影片中不止一次提到家庭。若要突出不能为了事业放弃家庭，大可用正面的人物来传递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估计麦寇不懂这个。
: 最后，关于反思，麦寇经常反思，然后反思过后，依旧是简单粗暴的杀戮。相比之下，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员的位置，并且更重要的是，没有人能发觉呢？如同窃钩者诛窃国者侯那样，即使你做了侯，吃相就真的一点都不重要吗？这些都是很值得反思的问题。而再看看《教父》，里面的人物阴鹜而沉默，尤其喜欢像哲学家那样提很多to be or not to be一类的问题，最后的答案不用说大家也知道，那就是“凡是反对麦寇的，终将在本集最后被杀死”。
|
B****a
发帖数: 1526 | 5 而且居然被mark了。。。
【在 c********g 的大作中提到】
: lz需要再看几遍
|
y*r
发帖数: 590 | 6 hehe
【在 B****a 的大作中提到】
: 而且居然被mark了。。。
|
c********g
发帖数: 447 | 7 shocking...
【在 B****a 的大作中提到】
: 而且居然被mark了。。。
|
f*******l
发帖数: 8811 | 8 呵呵呵。。
估计是楼主自己胡乱带入，所以弄得乱七八糟。
【在 c********g 的大作中提到】
: shocking...
|
t********9
发帖数: 1 | 9
着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最
后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被
杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无
非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家
庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵
。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估
计麦寇不懂这个。
，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋
友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员
的位置，并且更重要的是，没有人能发觉呢？如同窃钩者诛窃国者侯那样，即使你做了
侯，吃相就真的一点都不重要吗？这些都是很值得反思的问题。而再看看《教父》，里
面的人物阴鹜而沉默，尤其喜欢像哲学家那样提很多to be or not to be一类的问题，
最后的答案不用说大家也知道，那就是“凡是反对? ...................
【在 s***n 的大作中提到】
: 《教父》一共三部，我看了不下三遍。
: 首先，简单说说套路：
: 男主角起初跟人有纠纷，选择忍让。
: 但是猖狂的对手不依不饶，暗杀男主角，男主角逃过一劫。
: 男主角开始报复，选一天，把所有敌人杀死。
: 影片结束。
: 说这部电影伟大，主要是因为观众在之前两个多小时中，已经有了很强的代入感，觉着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
: 导演无数次想把黑社会跟宗教联系在一起，从第一部结尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
: 影片中不止一次提到家庭。若要突出不能为了事业放弃家庭，大可用正面的人物来传递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估计麦寇不懂这个。
: 最后，关于反思，麦寇经常反思，然后反思过后，依旧是简单粗暴的杀戮。相比之下，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员的位置，并且更重要的是，没有人能发觉呢？如同窃钩者诛窃国者侯那样，即使你做了侯，吃相就真的一点都不重要吗？这些都是很值得反思的问题。而再看看《教父》，里面的人物阴鹜而沉默，尤其喜欢像哲学家那样提很多to be or not to be一类的问题，最后的答案不用说大家也知道，那就是“凡是反对麦寇的，终将在本集最后被杀死”。
|
l******2
发帖数: 2994 | 10 "而且居然被mark了。。。" he he...
【在 B****a 的大作中提到】
: 而且居然被mark了。。。
|
|
|
m***a
发帖数: 1175 | 11 同意
【在 f*******l 的大作中提到】
: 呵呵呵。。
: 估计是楼主自己胡乱带入，所以弄得乱七八糟。
|
z***8
发帖数: 461 | 12 LZ are too simple, sometimes naive :) |
f*******l
发帖数: 8811 | 13 而且从楼主对mike的态度来看，不像是带入了mike.
【在 m***a 的大作中提到】
: 同意
|
a**e
发帖数: 5794 | 14 供批判用。
【在 B****a 的大作中提到】
: 而且居然被mark了。。。
|
f*******l
发帖数: 8811 | 15 又来一个乱七八糟的。
【在 t********9 的大作中提到】
:
: 着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最
: 后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被
: 杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
: 三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无
: 非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
: 递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家
: 庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵
: 。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估
: 计麦寇不懂这个。
|
C********n
发帖数: 6682 | 16 你这是来显示智商的下限的吗
着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最
后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被
杀光了，所以很开心，复
尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了
，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家
庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵
。自己家庭要照顾，就能肆
，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋
友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员
的位置，并且更重要的是，
【在 s***n 的大作中提到】
: 《教父》一共三部，我看了不下三遍。
: 首先，简单说说套路：
: 男主角起初跟人有纠纷，选择忍让。
: 但是猖狂的对手不依不饶，暗杀男主角，男主角逃过一劫。
: 男主角开始报复，选一天，把所有敌人杀死。
: 影片结束。
: 说这部电影伟大，主要是因为观众在之前两个多小时中，已经有了很强的代入感，觉着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被杀光了，所以很开心，复仇欲被极大地满足。
: 导演无数次想把黑社会跟宗教联系在一起，从第一部结尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
: 影片中不止一次提到家庭。若要突出不能为了事业放弃家庭，大可用正面的人物来传递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵。自己家庭要照顾，就能肆意去毁掉别人家庭？我们中国人说，己所不欲勿施于人，估计麦寇不懂这个。
: 最后，关于反思，麦寇经常反思，然后反思过后，依旧是简单粗暴的杀戮。相比之下，《美国往事》则简单得多，它只提了一个问题：究竟该不该为了自己的利益而牺牲朋友？如果回报是一美元，可能绝大部分人都说不能。但如果回报是无尽的财富与参议员的位置，并且更重要的是，没有人能发觉呢？如同窃钩者诛窃国者侯那样，即使你做了侯，吃相就真的一点都不重要吗？这些都是很值得反思的问题。而再看看《教父》，里面的人物阴鹜而沉默，尤其喜欢像哲学家那样提很多to be or not to be一类的问题，最后的答案不用说大家也知道，那就是“凡是反对麦寇的，终将在本集最后被杀死”。
|
r****y
发帖数: 26819 | 17 你显示了观点的不同可以用智商来解释，哈哈
牧师忏悔，看似让影片变得深刻了
【在 C********n 的大作中提到】
: 你这是来显示智商的下限的吗
:
: 着自己就是michael，然后觉着自己很憋屈，把现实中的憋屈也一同带了进来，影片最
: 后的时候，男主角把敌人全部杀光，观众潜意识里认为自己平日里面不爽的那些人也被
: 杀光了，所以很开心，复
: 尾麦寇说“我鄙视他”，到第三部麦寇对素昧平生的牧师忏悔，看似让影片变得深刻了
: ，实际上就是在牵强附会，无非是把每一次犯罪行为都披上冠冕堂皇的宗教外衣而已。
: 递这个信息，找个黑社会老大一面唆使人去杀人一面对自己的老婆说我不会放弃我的家
: 庭，还有人觉着这个老大真的很有人情味。你杀掉的那些人都是石头里蹦出来的吗呵呵
: 。自己家庭要照顾，就能肆
|
