b**********n
发帖数: 2812 | |
f*****g
发帖数: 3197 | 2 如果真如这位分析，那根本就不是什么神作，而是神经病作。故意把重要情节隐藏掉，
让观众串不起来，结果除了原本的隐喻，观众把所有不连贯的突兀的点都当成“隐喻”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂” |
j****e
发帖数: 12067 | 3 走火入魔了
【在 b**********n 的大作中提到】
|
g****e
发帖数: 1829 | 4 同意。
”，真有毛病。
跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个情节，让连贯的
线索成了一条
条断线，让观众看“不懂”
【在 f*****g 的大作中提到】
: 如果真如这位分析，那根本就不是什么神作，而是神经病作。故意把重要情节隐藏掉，
: 让观众串不起来，结果除了原本的隐喻，观众把所有不连贯的突兀的点都当成“隐喻”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
|
A****r
发帖数: 2746 | 5 同意。如果这些分析都对的话，只能说明文姜讲故事的能力太差了。
”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个
情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
【在 f*****g 的大作中提到】
: 如果真如这位分析，那根本就不是什么神作，而是神经病作。故意把重要情节隐藏掉，
: 让观众串不起来，结果除了原本的隐喻，观众把所有不连贯的突兀的点都当成“隐喻”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
|
b********w
发帖数: 334 | |
s3
发帖数: 2270 | 7 我严重同意
不好好讲故事
弄那么多玄虚干啥
【在 A****r 的大作中提到】
: 同意。如果这些分析都对的话，只能说明文姜讲故事的能力太差了。
:
: ”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个
: 情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
|
l******a
发帖数: 3339 | 8 我看了，分析的非常nb。其实看没看懂，不影响看乐。这才是该片的nb之处。
【在 b**********n 的大作中提到】
|
w****e
发帖数: 776 | 9 nod
”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个
情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
【在 f*****g 的大作中提到】
: 如果真如这位分析，那根本就不是什么神作，而是神经病作。故意把重要情节隐藏掉，
: 让观众串不起来，结果除了原本的隐喻，观众把所有不连贯的突兀的点都当成“隐喻”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
|
c*****d
发帖数: 656 | 10 lol
不能同意你更多
”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个
情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
【在 f*****g 的大作中提到】
: 如果真如这位分析，那根本就不是什么神作，而是神经病作。故意把重要情节隐藏掉，
: 让观众串不起来，结果除了原本的隐喻，观众把所有不连贯的突兀的点都当成“隐喻”，真有毛病。跟《太阳照样升起》一个德性，原本没有什么深文大义，就是掐掉几个情节，让连贯的线索成了一条条断线，让观众看“不懂”
|
|
|
h*******s
发帖数: 3932 | 11 要真是编剧写的，绝不看续集了，会受不了气场极强的zhuanbility的。
【在 l******a 的大作中提到】
: 我看了，分析的非常nb。其实看没看懂，不影响看乐。这才是该片的nb之处。
|
b********w
发帖数: 334 | |
M*****n
发帖数: 16729 | 13 现在有些电影就是这么搞的断断续续的。
有些美国电影也很难懂。 |
o******t
发帖数: 1144 | |
f*****g
发帖数: 3197 | 15 但问题是他把一些关键细节给砍掉了，然后观众自己猜测的话，一切都有可能。比如花
姐，凭什么说她是卧底（仍导向黄）而不是反水？两种都说得通。而且砖石啊什么的，
都故意不给镜头。正常的思维，是不要紧的忽略，而他这个片子则是要紧的忽略。。。
这个片子火就火在他正好是在现下（特别是今年的）社会环境中官民矛盾比较大，大家
对这种有政治隐喻的东西特别亢奋而已。真正从讲故事的角度而言，他这个故事还是没
有讲好，让人摸不着头脑。观众看“懂”了是因为自动把情节跟社会历史对应起来进行
解读，其实电影故事本身大家都没有看懂。这样的电影手法。“有这个必要”吗？
【在 M*****n 的大作中提到】
: 现在有些电影就是这么搞的断断续续的。
: 有些美国电影也很难懂。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 16 说太直白了,要被中宣部禁掉的.
姜文吃过亏了,应该长点记性了.
【在 f*****g 的大作中提到】
: 但问题是他把一些关键细节给砍掉了，然后观众自己猜测的话，一切都有可能。比如花
: 姐，凭什么说她是卧底（仍导向黄）而不是反水？两种都说得通。而且砖石啊什么的，
: 都故意不给镜头。正常的思维，是不要紧的忽略，而他这个片子则是要紧的忽略。。。
: 这个片子火就火在他正好是在现下（特别是今年的）社会环境中官民矛盾比较大，大家
: 对这种有政治隐喻的东西特别亢奋而已。真正从讲故事的角度而言，他这个故事还是没
: 有讲好，让人摸不着头脑。观众看“懂”了是因为自动把情节跟社会历史对应起来进行
: 解读，其实电影故事本身大家都没有看懂。这样的电影手法。“有这个必要”吗？
|
f*****g
发帖数: 3197 | 17 我不是反对他的“隐喻”表达。撇开他的隐喻不谈，我是觉得他故事情节本身没有讲好
，好好的故事却讲得比较凌乱，又不是有什么新概念新技术，或者本身就是悬疑故事，
让人有“动脑”的必要。这个跟中宣部禁不禁没有太大关系。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 说太直白了,要被中宣部禁掉的.
: 姜文吃过亏了,应该长点记性了.
|
o******t
发帖数: 1144 | |
w*******i
发帖数: 987 | 19 说穿了，花姐是全片的累赘，明显是姜文照顾老婆硬擦进来的
其他部分都还好
续集我估计不会出，让周润发或者葛优活过来都是很蠢的点子
【在 f*****g 的大作中提到】
: 我不是反对他的“隐喻”表达。撇开他的隐喻不谈，我是觉得他故事情节本身没有讲好
: ，好好的故事却讲得比较凌乱，又不是有什么新概念新技术，或者本身就是悬疑故事，
: 让人有“动脑”的必要。这个跟中宣部禁不禁没有太大关系。
|
s******n
发帖数: 6806 | 20 火车后面坐的似乎还真是黄四郎，
花姐是卧底这一点也很有说服力。
会不会拍续集不一定，但至少这个故事绝不是表面看起来那样的。
【在 w*******i 的大作中提到】
: 说穿了，花姐是全片的累赘，明显是姜文照顾老婆硬擦进来的
: 其他部分都还好
: 续集我估计不会出，让周润发或者葛优活过来都是很蠢的点子
|
m**l
发帖数: 11854 | 21 周某再活过来，又可以拿500万美元加分红？
讲好
事，
【在 w*******i 的大作中提到】
: 说穿了，花姐是全片的累赘，明显是姜文照顾老婆硬擦进来的
: 其他部分都还好
: 续集我估计不会出，让周润发或者葛优活过来都是很蠢的点子
|
