G**8
发帖数: 1209 | 1 首先介绍一点经济学常识：
现在、目前、就在今天，我们人类正被困在地球这个宇宙中的lifeboat上 - - - 只有
很少一点的资源、很有限的技术；大概1/4人工作就能完全加工这些资源来供给整体人
类基本的衣食住行，其他3/4的人本质上处于无所事事的状态。。。
于是现代经济里衍生出了各种“泡沫”来安排这些“过剩”人口：可口可乐、歌手、影
星、房地产、投资家、导游、小说家、律师、教师、妓女、妓男。。。也就是说，现代
经济里有3/4永远是“泡沫”：破了泡沫、以及还没破的泡沫。经济衰退、经济危机是
现代经济(也就是泡沫经济、过剩经济)的本质特点！
这3/4的“过剩”人口的生存是必要的：1)如果任由这3/4的人口死亡，那么剩下的1/4
人口里的3/4又变成了新的过剩人口。。。循环下去，经济体乃至人类社会就崩溃了。2
)这3/4人口的繁衍，提供了必要的redundancy - - - 例如必须生养3个丑女才能选出一
个美女来当影星；如果一共就只有一个女孩，只能捡到盘子里就算菜，那这个电影就太
悲哀了。
现在来说Life of Pi:
4个人(Cook，Sailor，Pi，Pi's mom)被困在lifeboat上，技术手段以及资源非常有限
。组成一个完整的经济体。在不知道救援永远不会到来的情况下，淡水和饼干加上钓鱼
，只需要Cook一个人的劳动就能完全满足全体4人的基本需要(Pi自己也说感谢Cook传授
的各种谋生技巧) - - 但是谁也别想吃饱吃好。
在这个情况下，按照现代经济体的框架，另外3人应该自动进入“服务业”的角色：Pi
去作加工服务业、Pi的妈妈提供唱歌或者其他某些服务作娱乐业、Sailor可以接受大家
的关爱充当“下一代”的角色从事教育宗教等心灵产业。而Cook也应该充分认识到另外
3人其实并不多余，是必须的“redundancy”- - 如果一个悬崖上最边上的人都不掉下
去，那么Cook这个位于里面的人自然也安全。
遗憾的是Cook以及Pi的妈妈都感情冲动，完全没有理性地处理局面。Sailor作为最弱小
者被第一个牺牲掉，Cook和Pi妈妈的冲突是直接原因，Pi的打酱油不作为也是帮凶！在
小说里Pi把自己和妈妈说得无辜、所有的责任来自于Cook；而从Lifeboat这个小而全的
经济体系运作来看，Sailor的死亡是另三人的合力结果！就好比在现实社会里如果某一
代小孩全部死亡，那么整个社会里必然没有一个无辜者！
Sailor之后，这个lifeboat经济体仍然有自我修复的机会！然而这三个人谁都没有运作
全局的理念，完全纠结在人肉钓鱼这个具体的技术细节，尤其是Pi妈妈！我想Cook想必
心里一定很郁闷。
Pi妈妈死了后，Lifeboat经济体终于崩溃、再没有自我修复的可能 - - 鬼才知道Pi如
何杀死的Cook。他说Cook最后失去了求生的欲望，让Pi杀死自己，很难自圆其说。
总之，这部电影描述了一个感情冲动下，一个完整的经济体崩溃的过程。
最后贴一段豆瓣影评 - - 我被其中乐观积极的精神打败了！：
。。。真实的那个用看似绝望的故事向我们诉说着希望。奇幻美丽的那个故事给予我们
寄托，现实里我们已经受了太多的苦，我们需要一个精神上的寄托来鼓励自己，让自己
知道这个世界还值得我们为之奋斗着活下去，即使这个奇幻的故事不是那么真实，但是
这不重要，重要的是当我们遇到逆境时能够想想那些美丽的事物拿出勇气来战胜一切，
创造一个以自己为主角的真实的美丽的故事。 |
b****i
发帖数: 619 | 2 这不就是阿q精神嘛
还用这个电影来教？
最后贴一段豆瓣影评 - - 我被其中乐观积极的精神打败了！：
。。。真实的那个用看似绝望的故事向我们诉说着希望。奇幻美丽的那个故事给予我们
寄托，现实里我们已经受了太多的苦，我们需要一个精神上的寄托来鼓励自己，让自己
知道这个世界还值得我们为之奋斗着活下去，即使这个奇幻的故事不是那么真实，但是
这不重要，重要的是当我们遇到逆境时能够想想那些美丽的事物拿出勇气来战胜一切，
创造一个以自己为主角的真实的美丽的故事。
【在 G**8 的大作中提到】
: 首先介绍一点经济学常识：
: 现在、目前、就在今天，我们人类正被困在地球这个宇宙中的lifeboat上 - - - 只有
: 很少一点的资源、很有限的技术；大概1/4人工作就能完全加工这些资源来供给整体人
: 类基本的衣食住行，其他3/4的人本质上处于无所事事的状态。。。
: 于是现代经济里衍生出了各种“泡沫”来安排这些“过剩”人口：可口可乐、歌手、影
: 星、房地产、投资家、导游、小说家、律师、教师、妓女、妓男。。。也就是说，现代
: 经济里有3/4永远是“泡沫”：破了泡沫、以及还没破的泡沫。经济衰退、经济危机是
: 现代经济(也就是泡沫经济、过剩经济)的本质特点！
: 这3/4的“过剩”人口的生存是必要的：1)如果任由这3/4的人口死亡，那么剩下的1/4
: 人口里的3/4又变成了新的过剩人口。。。循环下去，经济体乃至人类社会就崩溃了。2
|
w****8
发帖数: 184 | |
t******y
发帖数: 6206 | |
w*********p
发帖数: 3305 | |
c*********3
发帖数: 6862 | 6 如果1/4的人可以加工所有资源, 为什么死了3/4这些资源也缩水到(1/4)*(1/4)的人就
可以加工了呢
即使1/4的人真的可以加工所有资源, 这些人又不是住在一个大集中营, 产品的运输材
料的运输要人吧, 交通工具要人早吧, 路要人修吧, 加油站要有人吧, 这些人不可能24
小时干活, 平常总要有娱乐吧, 娱乐要人吧, 这3/4怎么就过剩了呢
你经济哪里学的 |
R***a
发帖数: 41892 | 7 应该是这么算的，假设100人需要100资源，这100资源25人可以加工，
那么死了3/4以后25人只需要25资源，加工这25资源只需要6人。
修路啥的死了3/4以后大家不需要住那么分散了，人口集中起来，需要修得路也跟着缩水
24
【在 c*********3 的大作中提到】
: 如果1/4的人可以加工所有资源, 为什么死了3/4这些资源也缩水到(1/4)*(1/4)的人就
: 可以加工了呢
: 即使1/4的人真的可以加工所有资源, 这些人又不是住在一个大集中营, 产品的运输材
: 料的运输要人吧, 交通工具要人早吧, 路要人修吧, 加油站要有人吧, 这些人不可能24
: 小时干活, 平常总要有娱乐吧, 娱乐要人吧, 这3/4怎么就过剩了呢
: 你经济哪里学的
|
r********y
发帖数: 13 | 8
4
。2
【在 G**8 的大作中提到】
: 首先介绍一点经济学常识：
: 现在、目前、就在今天，我们人类正被困在地球这个宇宙中的lifeboat上 - - - 只有
: 很少一点的资源、很有限的技术；大概1/4人工作就能完全加工这些资源来供给整体人
: 类基本的衣食住行，其他3/4的人本质上处于无所事事的状态。。。
: 于是现代经济里衍生出了各种“泡沫”来安排这些“过剩”人口：可口可乐、歌手、影
: 星、房地产、投资家、导游、小说家、律师、教师、妓女、妓男。。。也就是说，现代
: 经济里有3/4永远是“泡沫”：破了泡沫、以及还没破的泡沫。经济衰退、经济危机是
: 现代经济(也就是泡沫经济、过剩经济)的本质特点！
: 这3/4的“过剩”人口的生存是必要的：1)如果任由这3/4的人口死亡，那么剩下的1/4
: 人口里的3/4又变成了新的过剩人口。。。循环下去，经济体乃至人类社会就崩溃了。2
|
|
a**n
发帖数: 3801 | 9 你自创的经济学常识吧
4
。2
【在 G**8 的大作中提到】
: 首先介绍一点经济学常识：
: 现在、目前、就在今天，我们人类正被困在地球这个宇宙中的lifeboat上 - - - 只有
: 很少一点的资源、很有限的技术；大概1/4人工作就能完全加工这些资源来供给整体人
: 类基本的衣食住行，其他3/4的人本质上处于无所事事的状态。。。
: 于是现代经济里衍生出了各种“泡沫”来安排这些“过剩”人口：可口可乐、歌手、影
: 星、房地产、投资家、导游、小说家、律师、教师、妓女、妓男。。。也就是说，现代
: 经济里有3/4永远是“泡沫”：破了泡沫、以及还没破的泡沫。经济衰退、经济危机是
: 现代经济(也就是泡沫经济、过剩经济)的本质特点！
: 这3/4的“过剩”人口的生存是必要的：1)如果任由这3/4的人口死亡，那么剩下的1/4
: 人口里的3/4又变成了新的过剩人口。。。循环下去，经济体乃至人类社会就崩溃了。2
|
b******l
发帖数: 81 | 10 我就知道一定会有这样的回复出现。你们这些学经济学的就不能互相包容一下。一定要
跳出来显示别人什么都不懂，就你懂？
【在 a**n 的大作中提到】
: 你自创的经济学常识吧
:
: 4
: 。2
|
G**8
发帖数: 1209 | 11 楼上那个alan是个不入流的家伙。我介绍的常识可以说是现代经济学的核心，国内大概
只有林毅夫一个人真懂，其他很多所谓经济学“专家”都是学课本背课本但是根本不懂
精髓的蠢货。
Bernanke说“泡沫只有破了以后才能被发现” - - - 什么意思？他根本是在说现代经
济就是泡沫经济，主流就是泡沫，根本目的就是泡沫，最基本的基础就是泡沫，所以试
图“辨别”泡沫是很可笑的事情：到处都是泡沫，随手指一个就是，没有破而已。
例如可口可乐，那天人类忽然改变主意，觉得这玩意根本不能喝，那么回头一看，今天
经济体系里可口可乐这部分就是一个泡沫。
【在 b******l 的大作中提到】
: 我就知道一定会有这样的回复出现。你们这些学经济学的就不能互相包容一下。一定要
: 跳出来显示别人什么都不懂，就你懂？
|
