H******n 发帖数: 1343 | 1 2,说到律师与公诉机关之间关系的,有一部电影描述得非常清晰。
Law Abiding Citizen 守法公民(2009),
我是2010年看的。当时我对这部电影是颇为喜欢的
(别砸我哈。我这个帖就引入一些结论吧,但是我其实还是只是
想描述我觉得好看的片段。结论还不一定对,我就把我认为的
结论给写下来把)
电影开篇就讲,一个男的,亲眼看到全家被杀,有歹徒1和歹徒2.
for some reason, 歹徒们只杀了他老婆和儿子,他没死。
于是他跟警察报案,警察上交此案到DA(District Attorney Office),
DA要找一个公诉员来起诉被告。
从这里可以看出:
警察不是决定案子走向的部门,警察局没有权力起诉被告,必须经由DA.
所以,整个过程是:victim(so-called)跟警察报案,警察跟DA上递此案
下面接着就转到DA的两个公诉员之间的聊天。
甲对乙说:乙,你很牛叉阿,你的胜诉率已经达到 95%了,你是咱DA office
的老大了,最优秀职员非你莫属~
乙说:才不是95%呢,你的消息已经outdated拉,我的胜诉率已经到达 96%了,
我还有更宏伟的目标~
甲说:喂,最近某某儿子强奸案子,你是不是要接?
乙说:我才不接那个案子呢。15岁强奸,根本打不赢,那不是等于生生影响我的
胜诉率吗?这个案子一定会被drop。
从这个细节,可以得出三个结论,
结论(1),DA 接到案子后,未必会受理。
案子最终很可能是两个导向:一是受理,即公诉员起诉被告;
二是不受理,公诉机关drop the case
结论(2):公诉员其实只是律师。
我原来听着公诉员公诉员的,真一直觉得很神秘,
恨不能是代表党和国家政府要怎么地怎么地的;然而其实,并非如此。
公诉员就是律师而已。
换句话说,公诉员是原告的律师;
我们平时所说的律师,是指被告的律师。
说到律师,没人不care自己的胜诉率的。
你只有胜诉率高、名望才会越来越大,来找你打官司的人才会越来越多。
被告的律师,大多数是私人企业,就跟医生一样,是单独出来开业的;
这算start up. :P
公诉员这种律师,就是原告的律师,你胜诉率高,你在DA office才越来越有名,
(DA office,你可以认为是个大公司,相对 start up而言)
那么这个大公司就会提拔你,你从个employee到manager,再到director,这样
胜诉率,基本上是对律师(不管是DA office - 原告律师,
还是我们平时所说的 lawyer -- 被告律师)的performance的唯一考量。
结论(3):公诉员会以什么作为要不要起诉某案件的决定性因素。
为什么乙会不接那个15岁男孩强奸的这个case呢?
你可以这么认为:乙这个公诉员,他会站在这个男孩(被告)的辩护律师这个角度去想。
只要这个辩护律师说:我的委托人15岁,不到16岁,根本未成年法案blah blah,
我的委托人应该是无罪释放。一句话就能把你公诉员堵死了。
当公诉员乙换位到辩护律师的角度去想,乙知道类似这种案子,辩护律师一定会怎么说。
乙就很清楚:这个case根本打不赢。
所以,为了维持自己的胜诉率,他根本不会接这个案子。
在这个情形下,我个人认为,这个15岁男孩,根本不用请辩护律师,
因为,可以推测,这个案子DA没人会接(没人愿意自己的胜诉率被一个案子拖下来),
根本不会被起诉。
当然了,你这个是强奸案,那还是找个律师吧。
关于这部电影,接着就是来,DA office把最先我们说的这个杀人案
交给乙这个公诉员去处理。
那乙一看是个杀人案,又不像前面那种15岁小孩强奸这种完全没得打的案子,
他自然还是要接下来看看的。
其实,要想维持胜诉率是百分之一百,那最好别接case了,0 就是 100%
可是毕竟,人还是要干活的。
前面说的这个杀人案,有两个被告:
被告1,没有动手,但是是指挥整个案子的
被告2,亲自杀人的。
乙要起诉的,是被告1,他的目标自然是要把被告1 送上死刑。
他要较量的,是被告1 的辩护律师。
被告1的 辩护律师,自然是尽可能为自己的客户(被告1)的利益
着想,让被告1 的损失最小化。
最后的结果是什么?-- 公诉方和辩护律师达到和解,被告1 只判5年。
乙对男主角说:被告2 已经确定执行死刑了。
男主就说:那被告1 呢?
乙说:被告1 的律师团和我们 make a deal, 被告1 是判5年徒刑。
那男主角就疯了:”被告1 这个王八蛋不但没被判死刑,他竟然只被判 5年??
are you kidding me? 他们俩一起杀我家人的!!被告1 也应该被
判死刑!”
乙其实很了解男主的痛苦,他说:但是没办法,只能这样。
乙说,这种和解,我们至少还能让被告1 在监狱里待几年。
男主愤怒说道:我亲眼看到他们俩杀人了啊!你让我上庭指证,
陪审团一定会相信我的!
乙说:被告1的律师会说:男主你当时是晕倒的,你没看清被告1,
所以你的证词不能起作用。-- 这样我们一个重要的起诉证据就木有了。
此外,DNA以及血迹,都不能作为决定性的指正因素。
你如果上庭指证,陪审团没人会相信你的证词,因为你口说无凭;
如此一来,被告1 和被告2 会被当庭释放。
现在,被告方律师已经主动提出 make a deal, 我们必须接受。
如果不接受,we will have nothing!
我是2010年看这部电影的。当时我在这一块就confuse了。
我就问LD,
问题(1),如果乙能预见这个结局,能预见到自己会被被告1 的律师给噎死,
能预见到 被告1 会被当庭释放,那为什么他不干脆 drop this case?
问题(2),如果被告1 的律师能揣摩到 乙的心思,能猜到公诉方乙认为这个
官司没法打赢,那么被告1 的律师又何必主动提出make a deal?那不是
等于承认被告1 是犯罪的了?
这两个思路,完全是矛盾、相悖的。
当时 LD给我的回答,那个大概意思是:
之所以双方律师都同意 make a deal,那就是因为双方都不确定自己这方
能够百分之百赢这个官司。
如果公诉方死咬这个case,他知道辩方律师一定会怎么说,最后结果就是
公诉方完败,公诉方要承担这个case 输掉的所有损失:第一,输了官司,
就影响自己的胜诉率(这就好比,你在一个重大工作中失手,那么别人就会
质疑你的能力);第二,你怎么跟受害方交待?-- 难道真的要说,我的无能
导致这俩全都被放了么?
同样,如果辩护方死活说被告1 就是没犯罪,
他就要承担被 公诉方 用 DNA 和 血液来质疑的风险,
如果公诉方在这方面再整出点什么其他的,最后真把被告1 给送到死刑或者死缓了,
那辩方律师就完败,同样要承担类似公诉方失败的那些后果。
在双方利益权衡下,
大家 make a deal,
这样1,双方律师都不算赢也不算输
另外,都可以跟自己客户有个交待。
我个人觉得,这能算是一场博弈么?结果是:和棋了。 |
f******l 发帖数: 710 | 2 呵呵,写得很详细。
可以多看看律政剧,boston legal啥的,电影还是太短了。
【在 H******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 2,说到律师与公诉机关之间关系的,有一部电影描述得非常清晰。 : Law Abiding Citizen 守法公民(2009), : 我是2010年看的。当时我对这部电影是颇为喜欢的 : (别砸我哈。我这个帖就引入一些结论吧,但是我其实还是只是 : 想描述我觉得好看的片段。结论还不一定对,我就把我认为的 : 结论给写下来把) : 电影开篇就讲,一个男的,亲眼看到全家被杀,有歹徒1和歹徒2. : for some reason, 歹徒们只杀了他老婆和儿子,他没死。 : 于是他跟警察报案,警察上交此案到DA(District Attorney Office), : DA要找一个公诉员来起诉被告。
|
l****o 发帖数: 5435 | |
l*****e 发帖数: 16384 | 4 我是前两天才看的这个电影,对于男主的动手能力十分佩服 |
c******n 发帖数: 5697 | 5 算了吧这也能算法律电影?
你很土嘛
看法律故事要看电视剧,尤其是procedural的类型,不多男女儿情,没废话,每个情节
都是有伏笔的
好的procedurals有perry mason, law and order
美国最高法院的法官sonia sotomayor 就是靠着看perry mason当上最高法官的,她自
己说的
哈哈
【在 H******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 2,说到律师与公诉机关之间关系的,有一部电影描述得非常清晰。 : Law Abiding Citizen 守法公民(2009), : 我是2010年看的。当时我对这部电影是颇为喜欢的 : (别砸我哈。我这个帖就引入一些结论吧,但是我其实还是只是 : 想描述我觉得好看的片段。结论还不一定对,我就把我认为的 : 结论给写下来把) : 电影开篇就讲,一个男的,亲眼看到全家被杀,有歹徒1和歹徒2. : for some reason, 歹徒们只杀了他老婆和儿子,他没死。 : 于是他跟警察报案,警察上交此案到DA(District Attorney Office), : DA要找一个公诉员来起诉被告。
|
c******n 发帖数: 5697 | 6 boston legal也能算?
那简直是肥皂剧,给女人打发时间用的
我还是最喜欢procedurals
【在 f******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,写得很详细。 : 可以多看看律政剧,boston legal啥的,电影还是太短了。
|
c****s 发帖数: 2487 | 7 都不如my cousin vinny有深度
【在 c******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : boston legal也能算? : 那简直是肥皂剧,给女人打发时间用的 : 我还是最喜欢procedurals
|
H******n 发帖数: 1343 | 8 哎呀哎呀,我毕竟一女流之辈好吧?你这么一拉高门槛,那我又要去刻苦学习了。
【在 c******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 算了吧这也能算法律电影? : 你很土嘛 : 看法律故事要看电视剧,尤其是procedural的类型,不多男女儿情,没废话,每个情节 : 都是有伏笔的 : 好的procedurals有perry mason, law and order : 美国最高法院的法官sonia sotomayor 就是靠着看perry mason当上最高法官的,她自 : 己说的 : 哈哈
|
s*****j 发帖数: 6435 | 9 这个也就是看看 Marisa Tomei .
【在 c****s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 都不如my cousin vinny有深度
|
l******g 发帖数: 1145 | 10 OTL这片我就当暴力动作片来看了。。。
楼主好能思考! |
|
|
l******g 发帖数: 1145 | 11 说起律政电视剧,我最喜欢的是《shark》,讲一个唯利是图的大律师良心发现,该行
当检察官,用以前当律师时的下流手段来对付恶人,就是律政版的以恶制恶。
这片看得很爽,可惜第二季中途就被砍了lol |
H******n 发帖数: 1343 | 12
我faint.. 还真有这样的。。
我也是靠电影来科普我自己的。
【在 c******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : boston legal也能算? : 那简直是肥皂剧,给女人打发时间用的 : 我还是最喜欢procedurals
|
H******n 发帖数: 1343 | 13 阿,你一说梗概我喜欢S拉。就喜欢这种换位的。
你是说这个检察官被neng4死了么?还是这部电视剧被封杀了?
【在 l******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 说起律政电视剧,我最喜欢的是《shark》,讲一个唯利是图的大律师良心发现,该行 : 当检察官,用以前当律师时的下流手段来对付恶人,就是律政版的以恶制恶。 : 这片看得很爽,可惜第二季中途就被砍了lol
|
s*****j 发帖数: 6435 | 14 估计你也会喜欢 the practice
【在 H******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 阿,你一说梗概我喜欢S拉。就喜欢这种换位的。 : 你是说这个检察官被neng4死了么?还是这部电视剧被封杀了?
|
c****s 发帖数: 2487 | 15 /hand, 这老片里很惊艳,现在就基本是milf了
【在 s*****j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 估计你也会喜欢 the practice
|
l******g 发帖数: 1145 | 16 是电视剧被砍了,哭~
这部剧第二季确实不太行,第一季很棒,尤其是结尾大快人心啊,我就不剧透了。
10年有部律政电影,叫《Lincoln Lawyer》的,有点类似的感觉,也是“坏”律师伸张
正义的故事,不知道你看过没有哈~
【在 H******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 阿,你一说梗概我喜欢S拉。就喜欢这种换位的。 : 你是说这个检察官被neng4死了么?还是这部电视剧被封杀了?
|
c******n 发帖数: 5697 | 17 你是影版凡人,我是影版超人,不必要比了
我估计这里这么多人,看过和喜欢perry mason的只有我一个
【在 H******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哎呀哎呀,我毕竟一女流之辈好吧?你这么一拉高门槛,那我又要去刻苦学习了。
|