r*****g 发帖数: 9999 | 1 地球人的战场侦察能力也太牛逼了吧,敌人飞船的位置,基地情况,实时动态,都跟现
场直播一样多角度全方位的展现在指挥官眼前,这些摄像头都是剧务提前深入敌后放那
的?通常战场上如果一方有这能力的话仗都不用打了。
另外就是用50年的时间就从f35发展到星际旅行,虚拟现实指挥舰队的地步,太乐观了
吧。 |
F********y 发帖数: 7139 | 2 那帮外星人感觉就是打酱油的,出来到地球吃个小亏就夹着尾巴回去了,直到老巢都给
掀翻了 |
d********1 发帖数: 3828 | 3 最不合理的一点是后来说外星人其实都是爱好和平的,两次攻打地球杀死地球人是因为
误解。最后ender成了人类历史上的最大罪人。
一个细节是第二次bugger入侵的时候,地球人靠击中queen而得胜是因为外星人没想到
地球人会攻打queen。也就是说,他们跨越数十光年赶到地球,跟地球人惨烈地大战,
但是没想到地球人会如此“丧心病狂”的攻击他们作为军事总指挥的queen。
书中还有一个bug是先前提到了 Scathing of China,但是后来又说外星人从来没攻
击平民。
总之外星人有点太甲醇了。
Ender系列头两本书都是宣传非常pussy的价值观,但是作者却是个反同性恋的,很精
分。
【在 r*****g 的大作中提到】 : 地球人的战场侦察能力也太牛逼了吧,敌人飞船的位置,基地情况,实时动态,都跟现 : 场直播一样多角度全方位的展现在指挥官眼前,这些摄像头都是剧务提前深入敌后放那 : 的?通常战场上如果一方有这能力的话仗都不用打了。 : 另外就是用50年的时间就从f35发展到星际旅行,虚拟现实指挥舰队的地步,太乐观了 : 吧。
|
t******o 发帖数: 5314 | 4 书里没有说bugger爱好和平吧。我觉得书里的道德观比较复杂,电影里简化到适合休闲
娱乐的程度。
【在 d********1 的大作中提到】 : 最不合理的一点是后来说外星人其实都是爱好和平的,两次攻打地球杀死地球人是因为 : 误解。最后ender成了人类历史上的最大罪人。 : 一个细节是第二次bugger入侵的时候,地球人靠击中queen而得胜是因为外星人没想到 : 地球人会攻打queen。也就是说,他们跨越数十光年赶到地球,跟地球人惨烈地大战, : 但是没想到地球人会如此“丧心病狂”的攻击他们作为军事总指挥的queen。 : 书中还有一个bug是先前提到了 Scathing of China,但是后来又说外星人从来没攻 : 击平民。 : 总之外星人有点太甲醇了。 : Ender系列头两本书都是宣传非常pussy的价值观,但是作者却是个反同性恋的,很精 : 分。
|
d*****0 发帖数: 68029 | 5 这本书要是有暗黑森林的理论就能自圆其说了
【在 t******o 的大作中提到】 : 书里没有说bugger爱好和平吧。我觉得书里的道德观比较复杂,电影里简化到适合休闲 : 娱乐的程度。
|
d********1 发帖数: 3828 | 6 书里的道德观不是复杂,而是不切实际。
不是说不同的世界就无法和平共存,但是在buggers明显已经主动进攻的情况下,最后
还搞出个爱好和平的主题就是矫情。ender系列其它书里面表现过bugger war的惨烈。
两次战争之后地球满目疮痍。结果buggers跟没事人似的,一个对不起,不是故意的就
了事了。
不切实际的矫情跟复杂是两回事。
【在 t******o 的大作中提到】 : 书里没有说bugger爱好和平吧。我觉得书里的道德观比较复杂,电影里简化到适合休闲 : 娱乐的程度。
|
d********1 发帖数: 3828 | 7 黑暗森林理论就是扯淡。
【在 d*****0 的大作中提到】 : 这本书要是有暗黑森林的理论就能自圆其说了
|
l****z 发帖数: 29846 | 8 那个解释显然没有babylon 5里面讲的好啊.
【在 d********1 的大作中提到】 : 书里的道德观不是复杂,而是不切实际。 : 不是说不同的世界就无法和平共存,但是在buggers明显已经主动进攻的情况下,最后 : 还搞出个爱好和平的主题就是矫情。ender系列其它书里面表现过bugger war的惨烈。 : 两次战争之后地球满目疮痍。结果buggers跟没事人似的,一个对不起,不是故意的就 : 了事了。 : 不切实际的矫情跟复杂是两回事。
|