l***t
发帖数: 312 | 1 如果拿NFL做合理性参照，
BCS的本质就是用计算机和投票来替代三轮季后赛
如果有季候赛，大家对于重赛，或外卡夺冠都没有意见。认为很公平。
所以，不能自动排除巴马，只是因为重赛或外卡。
只有一个理性的原因不认同巴马进决赛的， 就是认为巴马不是top2 （就是投票替代季
候赛的误差）
重赛和外卡并没有让BCS比往年更愚蠢，只是小概率事件让大家比较难接受而已。
如果客观上bama 和lsu 确实是最强的，即使季后赛也能会师，那么仅仅用重赛或外卡
来否定一个队，岂不是很没道理。
我要反复强调的一点就是：
BCS的问题在于用计算机和投票来取代三轮季后赛，争论的焦点应该是谁是top2
很多人把问题扩散化，不是BCS本质造成的重赛或外卡，倒过来成了批判BCS的把柄，逻
辑上不是很说的通。 |
c**********o
发帖数: 1941 | 2 BCS还有一个本质你没有说:
BCS没有常规赛，每一场比赛都用作BCS的排名
Bowl game 之前 各队的胜负通过计算及投票来取代3轮季后赛，
按照你的理论， “BCS的本质就是用计算机和投票来替代三轮季后赛”
Bama输给LSU，应该被视作两队在前3轮季后赛相遇，Bama被淘汰
LSU最后决赛的对手一定不能是bama
你的理论，只能反证Rematch 在现行BCS下绝对应该被避免
【在 l***t 的大作中提到】
: 如果拿NFL做合理性参照，
: BCS的本质就是用计算机和投票来替代三轮季后赛
: 如果有季候赛，大家对于重赛，或外卡夺冠都没有意见。认为很公平。
: 所以，不能自动排除巴马，只是因为重赛或外卡。
: 只有一个理性的原因不认同巴马进决赛的， 就是认为巴马不是top2 （就是投票替代季
: 候赛的误差）
: 重赛和外卡并没有让BCS比往年更愚蠢，只是小概率事件让大家比较难接受而已。
: 如果客观上bama 和lsu 确实是最强的，即使季后赛也能会师，那么仅仅用重赛或外卡
: 来否定一个队，岂不是很没道理。
: 我要反复强调的一点就是：
|
c**********o
发帖数: 1941 | 3 简单一点，rematch就好像
阿根廷季侯赛首轮3：2淘汰巴西，最后达到了决赛
结果发现对手怎么还是巴西，仅仅因为巴西小组赛没输球? have a close game with
阿根廷? 大家公认巴西世界top2?
【在 c**********o 的大作中提到】
: BCS还有一个本质你没有说:
: BCS没有常规赛，每一场比赛都用作BCS的排名
: Bowl game 之前 各队的胜负通过计算及投票来取代3轮季后赛，
: 按照你的理论， “BCS的本质就是用计算机和投票来替代三轮季后赛”
: Bama输给LSU，应该被视作两队在前3轮季后赛相遇，Bama被淘汰
: LSU最后决赛的对手一定不能是bama
: 你的理论，只能反证Rematch 在现行BCS下绝对应该被避免
|
l***t
发帖数: 312 | 4
到底有没有常规赛？
还是你说常规就常规，你说季后就季后
什么是我的理论，能不能用你自己的语言表达一下
【在 c**********o 的大作中提到】
: BCS还有一个本质你没有说:
: BCS没有常规赛，每一场比赛都用作BCS的排名
: Bowl game 之前 各队的胜负通过计算及投票来取代3轮季后赛，
: 按照你的理论， “BCS的本质就是用计算机和投票来替代三轮季后赛”
: Bama输给LSU，应该被视作两队在前3轮季后赛相遇，Bama被淘汰
: LSU最后决赛的对手一定不能是bama
: 你的理论，只能反证Rematch 在现行BCS下绝对应该被避免
|
c**********o
发帖数: 1941 | 5 已经修改了
【在 l***t 的大作中提到】
:
: 到底有没有常规赛？
: 还是你说常规就常规，你说季后就季后
: 什么是我的理论，能不能用你自己的语言表达一下
|
Y******e
发帖数: 20256 | 6 好像有点道理。
【在 l***t 的大作中提到】
: 如果拿NFL做合理性参照，
: BCS的本质就是用计算机和投票来替代三轮季后赛
: 如果有季候赛，大家对于重赛，或外卡夺冠都没有意见。认为很公平。
: 所以，不能自动排除巴马，只是因为重赛或外卡。
: 只有一个理性的原因不认同巴马进决赛的， 就是认为巴马不是top2 （就是投票替代季
: 候赛的误差）
: 重赛和外卡并没有让BCS比往年更愚蠢，只是小概率事件让大家比较难接受而已。
: 如果客观上bama 和lsu 确实是最强的，即使季后赛也能会师，那么仅仅用重赛或外卡
: 来否定一个队，岂不是很没道理。
: 我要反复强调的一点就是：
|
