f**d
发帖数: 768 | 1 颜色只存在于大脑的感知中，自然界中不存在颜色这种东西
为什么大脑要形成颜色这种感知? |
p*****m
发帖数: 7030 | 2 自然界当然存在颜色了 不就是波长区别么？当然"颜色"这个term是脑子给赋予的，但
是不同波长的光有属性不同这个本身不需要脑子给定义亚
至于颜色觉的用处 最简单的 蜜蜂要靠看知道哪里是花哪里是草啊 呵呵
【在 f**d 的大作中提到】
: 颜色只存在于大脑的感知中，自然界中不存在颜色这种东西
: 为什么大脑要形成颜色这种感知?
|
f**d
发帖数: 768 | 3 在光谱中，非常窄（200－800NM波长）的一段光谱被大脑视觉感知成五颜六色的光
仔细想想，还是很奇妙，究竟从哪个低级动物开始，能用‘颜色’来识别不同波长的光
线？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 自然界当然存在颜色了 不就是波长区别么？当然"颜色"这个term是脑子给赋予的，但
: 是不同波长的光有属性不同这个本身不需要脑子给定义亚
: 至于颜色觉的用处 最简单的 蜜蜂要靠看知道哪里是花哪里是草啊 呵呵
|
p*****m
发帖数: 7030 | 4 这个挺有趣哈 我这么想 植物先进化出了各种各样的色素来吸收太阳光谱里面的很小一
段 之后才会有动物据此进化出识别这些颜色的视觉（比如看见绿色和泥土色石头色的
区别 因为要吃东西 blabla） 其他的动物色觉是不是也可以类推成co-evolution的作
用 比如说你看夜行动物像猫头鹰因为看不到食物的颜色压根就没有颜色觉
至于植物为什么只选择了那么窄的一段光谱来形成色素 比如说叶绿素 基本所有的光合
作用生物都有 而且基本都是吸收红/蓝光从而呈现绿色 这个不知道有没有人知道。。
也许压根就是随机选择了Mg做色素核心的结果？当然也有可能有进化原因
刚wiki来这一段挺有趣得：
Why green and not black
Black plants can absorb more radiation, and yet most plants are green
It is as yet unclear exactly why plants (or rather, their light absorbing
molecule, chlorophyll) have mostly evolved to be green. Green plants reflect
mostly green and near-green light to viewers rather than absorbing it.
Other parts of the system of photosynthesis still allow green plants to use
the green light spectrum (e.g. through a light-trapping leaf structure,
carotenoids, etc). The point is that green plants are still not utilizing a
large part of the visible spectrum as easily as they could. A black plant
can absorb more radiation, and this could be very useful - issues of
managing this extra heat and radiation notwithstanding (e.g. some plants
must close their openings, called stoma, on hot days to avoid losing too
much water). More precisely, the question becomes why the only light
absorbing molecule used for power in plants is green and not simply black.
Biologist John Berman offers that evolution is not an engineer, and so it is
often subject to various limitations that an engineer is not. Even if black
were better, evolution's limitations can prevent species from climbing to
the absolute highest peak on the fitness landscape. Berman says that
evolving pigments that work nearly as well as chlorophyll, or that
successfully modify it, could be very difficult. In fact, all higher plants
(Embryophytes) are believed to have evolved from a common ancestor that is a
sort of green algae - with the idea being that chlorophyll evolved only
once. [7]
Still, Berman points out that species of archae do use another light
absorbing molecule, Retinal, to extract energy from sunlight's green
spectrum.[8] He describes the view of some scientists that such green-light-
absorbing archae once dominated the earth environment. This could have left
open a "niche" for green organisms which would absorb the other wavelengths
of sunlight. This is just a possibility, however, and Berman says scientists
are still not convinced of any one explanation.[7]
【在 f**d 的大作中提到】
: 在光谱中，非常窄（200－800NM波长）的一段光谱被大脑视觉感知成五颜六色的光
: 仔细想想，还是很奇妙，究竟从哪个低级动物开始，能用‘颜色’来识别不同波长的光
: 线？
|
n***w
发帖数: 2405 | 5 猫头鹰这种夜行动物没有cones吧，所以没有三元色彩喽。只要有cone的基本都能感知
颜色。
看看jeremy nathans的讲座吧。不知道jeremy nathans的可以google去。。
http://mitworld.mit.edu/video/669
the evolution of trichromatic color vision |
p*****m
发帖数: 7030 | 6 你说的是how lz问的是why 两个问题
【在 n***w 的大作中提到】
: 猫头鹰这种夜行动物没有cones吧，所以没有三元色彩喽。只要有cone的基本都能感知
: 颜色。
: 看看jeremy nathans的讲座吧。不知道jeremy nathans的可以google去。。
: http://mitworld.mit.edu/video/669
: the evolution of trichromatic color vision
|
m***f
发帖数: 1622 | 7 co-evolution是个新颖的观点
我倒是想从蛋白质、DNA等生物大分子的活性作为限制条件出发来看这个问题，
把温度看成调节手段，从而能够得出植物必须在‘绿色’光范畴才能发挥最佳活性。而
绿色周围的红或紫色光等范畴是其边界值，超出这个边界植物或凋亡、或枯萎。
可以预测，如果蛋白质等生物大分子最佳生活温度如果是100 度，而非20度
那么‘绿色’光波长就不是现在的500左右，而可能是2000 nm
动物照样受生物大分子活性的限制，所以其最佳生存光波范围也是有色光范畴
因此造成了大脑对颜色的感知，在这个200－800NM范畴，并形成‘颜色’来区别细微分布
reflect
use
a
is
black
plants
a
light-
left
wavelengths
scientists
的光
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个挺有趣哈 我这么想 植物先进化出了各种各样的色素来吸收太阳光谱里面的很小一
: 段 之后才会有动物据此进化出识别这些颜色的视觉（比如看见绿色和泥土色石头色的
: 区别 因为要吃东西 blabla） 其他的动物色觉是不是也可以类推成co-evolution的作
: 用 比如说你看夜行动物像猫头鹰因为看不到食物的颜色压根就没有颜色觉
: 至于植物为什么只选择了那么窄的一段光谱来形成色素 比如说叶绿素 基本所有的光合
: 作用生物都有 而且基本都是吸收红/蓝光从而呈现绿色 这个不知道有没有人知道。。
: 也许压根就是随机选择了Mg做色素核心的结果？当然也有可能有进化原因
: 刚wiki来这一段挺有趣得：
: Why green and not black
: Black plants can absorb more radiation, and yet most plants are green
|
l*****7
发帖数: 153 | 8 有趣，I think one aspect of mapping physical quantities to perceptual
quantities is a process to extract (or assign) invariance from the
environment which is full of variability. |
