|
|---|
|
|
|
|
|
|
m**********u
发帖数: 22 | 1 簡介 :槟島市政廳準備在今年8月陸續啓用專門監控山坡活動的電眼，但這恐怕牽涉到
許多法律問題，包括可能侵犯公兴揭唷Ｔ缜坝行屑彝嘎叮膷u市政廳準備採用高清
及360度全景監控攝影機，有效監視距離可達500公尺，擁有40 ...
槟島市政廳準備在今年8月陸續啓用專門監控山坡活動的電眼，但這恐怕牽涉到許多法
律問題，包括可能侵犯公兴揭唷br />
早前有行家透露，槟島市政廳準備採用高清及360度全景監控攝影機，有效監視距離可
達500公尺，擁有40倍變焦功能（可放大100倍）。可以這麽說，這種擁有“千裏眼”功
能的電眼也可同時監視到有關距離以内的民宅，包括高樓住家内的情況。
如果你剛好就住在電眼附近，你在家又大開門戶和窗口，那你的一舉一動，随時且很有
可能被人看到！
當然，若有人濫用公器蓄意探看你或你家裡的人，那是不道德的！
林子輝：技術員偷窺女記者裙底
缺完善機制事件或重演
在2006年11月的槟島市政局例常會議上，一名採訪記者發現電眼控制室的電視螢幕上，
竟出現女記者大腿特寫的鏡頭，該名記者現場揭發這起“技術員偷窺女記者裙底春光”
事件，而有關的技術員也被控上庭
。
林子輝律師在接受記者訪問時以上述案例解釋，類此的情況或可能重演，如果沒有一套
完善的機制去管制那些監控員，受害者會是普羅大小br />
安裝在私人産業 不涉私隐問題
他說，若電眼安裝在私人産業内，比如辦公樓或電影院，就不涉及侵犯私隐權問題。
“公惺窃谥烙须娧鄣那闆r下踏入私人産業，即已表示他們接受被監控，即使有人被
揭發在這些地方内進行猥亵動作，也不能以侵犯私隐權的爲由起訴業主。”
但他提醒，私人産業業主的監控權也受到一定程度的管制，他們不能随心所欲的将電眼
裝在任何地方，這當然包括廁所或更衣室等。
須避開敏感部位 監控範圍應受監督
林子輝說，槟島市政廳大廈不屬于私人産業，媒體和公锌稍谔囟〞r間前往拜訪或辦事
，地方政府雖有權在大廈内安裝電眼，但監控員的監控範圍該受到某種程度上的監督。
“比方說，他們在攝錄的時候，隻能将鏡頭焦點放在市長、市議員或記者與公邢希
藗兊哪槻炕蚴植縿幼鳎仨毐荛_敏感部位。若監控員有任何逾矩行爲，政府單位就必
須採取紀律行動，對付有關監控員。”
他說，任何公共場所内的電眼，其監控範圍也必須受到限制。
須採“非移動式”電眼
“舉個例子，若政府在照顧老百姓安全的前提下，要在公園處安裝電眼，其監控範圍就
隻能在公園内及必須採用‘非移動式’的電眼，确保鏡頭不會攝錄到公園以外的附近民
宅。”
他說，地方政府在州内各地區及山坡附近安裝電眼，目的是監控交通和避免非法砍伐問
題，但這涉及多處高樓大廈和住宅區，有關單位必須确保所安裝的電眼隻能拍攝到公共
地方。
公共場所裝電眼 須清楚交代監控範圍
林子輝認爲，地方政府要在這種涉及多人的公共場所處安裝電眼，就必須公告天下，清
楚交代電眼的所在地及受監控的範圍。
“如果我剛好就住受監控的山坡附近，那裡裝了幾個電眼，即使有關的電眼已失靈或無
法正常操作，我每天也會活在不安中，擔心自己在住家内的一舉一動受到監視。”
僅法庭有權指示監控某人
他說，隻要電眼存在，就已對某人的日常生活造成幹擾，也已涉及侵犯隐私權問題。目
前，隻有法庭有權指示執法者監控某人，限制某人的自由活動空間。
他說，警方也會在高速公路上設路牌，提示限速相機的安裝地點。
隐私保護存法律漏洞
林子輝說，随着新科技的發展，電眼的功能日益進步，很容易就牽涉到侵犯私隐的問題
，但法律對于公幸綑嗟谋Ｗo仍有許多漏洞，隻能由政府單位本身對監控員提出紀律
要求。
他說，刑事法典第509（以語言或動作，蓄意侵犯他人貞潔）條文隻能用來對付那些将
鏡頭焦點放到受害者敏感部位的桉例，且很難将嫌犯入罪。
“如果你感覺自己的生活受到監控，一般隻能以民事途徑入禀法院，索取賠償。”
他不否認安裝電眼監控山坡發展可起阻吓作用，但他認爲相關部門必須先解決涉及民幸
綑嗟膯栴}，避免監控員濫權和做出違反紀律和道德的問題。
雖然記者有聯絡地方政府和槟島市政廳官員評論此事，但他們至截稿前仍未回複。 |
|
|
|
|
|
|
