|
|---|
|
|
|
|
|
|
d***s
发帖数: 7683 | 1 http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=1101143&r=0&v=0
日前，纽约市卫生局宣布，纽约市内的餐馆、电影院、体育场馆以及散落在街头巷尾的
食品车，今后一概不准销售16盎司以上的含糖冷、热饮；可口可乐等等，都在其中。在
美利坚这一高度崇尚各种自由、尤其是消费自由的国度，这一消息不胫而走。
纽约时报5月31日在头版的位置上刊登了这一消息之后，第二天，就有民众公然宣称：
“这个问题，不是你能强迫的。市长提出这种方案，简直就是大独裁者的作风！咱老百
姓想胖就胖，你管得着吗？"
美国民众一向崇尚自由，并因此而举世闻名，美利坚合众国如今仍然坐在第一超级大国
的宝座上，跟这一特征也有着密切的关联；但是，想胖就胖？
6月2日，随手翻看纽约时报，纽约市长布隆伯格的彩色“巨照”赫然跃入眼帘：
“照片”上，他一脸严肃，颈上围着一条上世纪五十年代流行的纱巾，身上穿的也是看
似上世纪五十年代流行的连衣裙，双臂伸展着，身体向前倾，做演讲状；体态绝对是标
准的老奶奶，甚至小腿颇为粗壮这一细节也一应俱全。布隆伯格脚下，是曼哈顿举世闻
名的一连串摩天大楼。
就在这一幅“巨照”上面，布隆伯格被郑重冠以“The Nanny”，即奶妈、保姆、专门
负责看小孩儿的。在这个光荣的头衔下，是一行小字：你还以为是住在自由的国度里呢
。(You only thought you lived in the land of the free.)
布隆伯格广告全景看了这幅“巨照”，好笑之余，一种自由兼不自由的
感觉油然而生。自由在于：大名鼎鼎、甚至一度考虑问鼎白宫的亿万富翁、纽约现任市
长布隆伯格，至少在形像上，可以任意被人“歪曲”，而且是被明目张胆地歪曲，而大
家都知道，始作俑者不必担心被布隆伯格或者他手下的黑帮搞那么一下；不自由在于：
这幅广告/漫画还确实是让人联想到：纽约市长、市政府以及广大的政治领导阶层，他
们是否在想方设法地让“自由国度”变色呢？你看，广告上，布隆伯格分明是把整个曼
哈顿踩在了他个人的脚下。
*似乎缺乏犯罪动机*
又一想，布隆伯格早年自己办公司，钱也赚够了，这不，当市长，每年只收象征性的一
美元的工资，他干嘛要得罪人、给自己找麻烦、惹得某一方忿恨到在全美国最有影响的
报纸上、出巨资、刊登这样一幅滑稽的广告呢？(纽约时报透露，刊登这样一幅广告，
费用要十七万四千零两百零四美元，$174，204。)
一时间，布隆伯格这么做，到底是大独裁者，还是为民着想，成了全美国上下群起而论
之的话题。
*大量读者来信*
这不，纽约时报在刊登出布隆伯格这一提案的当天，即同时发表社论说，这一步棋跨界
了，有碍民主自由的原则。但是，在6月2日的读者来信栏目里，该报则刊登了来自全国
各地、意见不同的五位读者的来信。哈佛大学公共卫生学院营养系系主任就在从波士顿
发出的信中说：纽约的这一举措好得很！这么做是有根据的；过度喝这类饮料绝对会增
加肥胖症以及糖尿病的发病率，对谁都不安全。
*小号冷饮=小号子弹*
但是，一位名叫加里・陶斯仃的纽约人在信里说：布隆伯格市长要推进更为健康
的生活方式，这种想法和尝试都是好的，但政府绝对无权将敦促变为强行；肥胖症这个
问题不能指望通过小一号的杯子来解决，就像不能指望持枪行暴的问题能够通过小一号
的子弹来解决一样。
*市长得寸进尺？*
这位陶斯仃先生说了这些还不算，还继续上纲上线，把问题拔高到美国的立国之本，即
纽约人以及广大的美国民众，生命中的自由将要继续存在或是行将灭亡的高度。
陶斯仃先生在读者来信里写道：布隆伯格市长提出这一建议，实际上是开了一个非常不
好、并且是危险的先例。“自由往往不是被大规模拿去，而是一点一滴地被悄悄夺走的
，直到自由消失殆尽，人们才恍然大悟。纽约人过去对很多事情都麻木不仁，以至于给
了市长一英寸，他就拿走了一英里(In their apathy, New Yorkers have given the
mayor an inch and he has already taken a mile)。假如这回再不跟他好好干一场的
话，那么，我们所剩无几的自由，也就不配再继续享有了。”
有这么几位忧国忧民的读者存在，躲在某个小黑屋(或者豪宅里，谁知道呢)，及时发电
邮给纽约时报编辑部，慷慨陈词，或许纽约仍然有希望 ......
*胖子要被禁？*
担心布隆伯格要成为举世之间下一任大独裁者的，不光是陶斯仃先生。华尔街日报在6
月2日，正式以社论的形式，对布隆伯格进行了“人身攻击”：
在这篇社论里，布隆伯格已经不再是市长，而是变成了严厉的“教官”：
假如问题的根源是盛饮料的容器尺寸过大的话，那么，布隆伯格市长下一步要禁的会不
会是大尺寸的人了呢？“如果需要政府出面，才能帮助民众防范20盎司的饮料的话，那
么，美国的问题恐怕要远远超过肥胖症的宽度和广度。”
听华尔街日报这么一说，布隆伯格立马就要变成、或者已经就是一个纳粹!大尺寸的人
要被禁，其他形状、色彩、拥有各种爱好的人，还远吗？
让读者有如此联想，应该说恰恰是这篇社论的目的。
不过，全美国上下，毕竟不是一言堂，对布隆伯格怀有同情心的、甚至认为他之所以提
出上述“健康方案”，是出于良知和理性的，尚有一些人。北卡罗来纳大学的一位教授
就站出来说，布隆伯格敢这么做，有胆识!翻译成中文：敢顶着压力这么做，算他有种!
*有勇气、办实事的领导人？*
华盛顿邮报在6月2日的社论中说：
对一些人来讲，纽约市长布隆伯格要在餐馆、影院等地对冷饮的尺寸进行限制，这一举
措仿佛是政府过份管控的一个典型的例子。为什么要集中打击冷饮行业？含糖冷饮只不
过是问题的一个环节而已；为什么要在这个过程中限制消费者的选择权？但是，话说回
来，同时也要看到，美国人当中，目前有36%都处于肥胖状态，每年用于相关疾病的治
疗，要花去全国上下一千九百亿美元的资金。从非常实际的角度出发，肥胖者生活方式
的选择，其实是在迫使每个人都付出。自从1970年代以来，美国人肥胖的一个主要来源
，就是因为喝了太多的各种含糖饮料。
*腰围问题之纵深*
华盛顿邮报的社论进一步说：
布隆伯格要采取这一措施，确有“侵权”之嫌，但我们乐见他针对美国民众所面临的一
个非常现实的问题，尝试着采取一些具体的措施来解决，这并不是很多政客都肯尝试的
。我们希望他能够成功，而且即便不成功，也应该说是向其他一些有志之士发出的一个
邀请。群策群力，美国人不断加宽的腰围问题或许就有解决的希望了。
如果说华盛顿邮报的社论在表扬布隆伯格的同时，也点出了他这么做确有“侵权”痕迹
，也就是还在找平衡的话，那么，轮到布隆伯格自己给自己说话的机会，他可就完全是
站在自己一边了。也难怪他；任何人如果有这个机会，恐怕都是要为自己辩护一番的。
前中共重庆市委书记薄熙来(专题)在最后一次有机会向公众发言时，不也是竭尽全力地
为自己的太太、孩子辩护了一番吗？看来普世价值也不仅仅是“民主”这一点呢。另有
好事者说，如果有一天薄熙来(专题)被公审的话，不知有多少国家机密会被泄露出来！
*布隆伯格：我会笑到最后*
给布隆伯格一个公开说话机会的，不是美国的人大(到目前为止，这个案子还没有发展
到要国会占用纳税人的钱，举行听证的地步)，而是今日美国报(USA Today)。在6月4日
出版的USA Today上面，该报先是郑重发表社论，比起华尔街日报来说，语调柔和多了
，但是意思相距不远：布隆伯格你别在那儿捣蛋了。听起来仿佛颇有代表全美国民意意
味的今日美国报就是民主，这不，在明确表示对布隆伯格的提案不感冒的同时，还给布
隆伯格开了一块版面：你小子想说点什么，在这儿说吧。
布隆伯格来者不拒，而且似乎还以一种颇为漫不经心、甚至是大度的口气说：
为了维护公共健康而采取的那些果敢的措施，一开始往往都会引起争议。在酒吧、餐馆
里禁止吸烟、限制餐厅使用反式脂肪(trans fat)、要求餐厅将每道菜含有的热量明确
写出来，一开始的时候，人们对所有这些措施都持怀疑的态度，但是事到如今，这些措
施在纽约深受欢迎。等待尘埃落定之后，我们很可能会回过头来对自己说：以前怎么没
早点想出这个主意？
你瞧人家那份自信!尘埃落定之后，你们这些人，都跟着在我屁股后面吃尘土吧!
瞧美国这民主搞成这样!
布隆伯格网站布隆伯格最狠的一招，是在纽约市政府的网站上明目张胆
地公布说：在我任期之内，纽约市里，人均寿命平均延长29个月，也就是，男女老少平
均下来，要足足多活上两年多。言下之意：你说我这民生搞得怎么样？连最苛刻的人都
只能说，纽约人现在好死不如赖活着的，似乎比过去多多了。进而有中国读者还可能会
说，中国人口虽然众多，但是最近在共产党领导下，那些自杀、自焚的人，显然是在拼
命地将人均寿命往下拉，这些人实在是居心叵测。
后记：上面提到的那幅让美国人大跌眼镜、刊登在纽约时报上的广告，其出处是一个叫
作“消费者自由中心”的组织。上网搜索一下，发现该组织是“由餐饮业、食品行业以
及众多消费者支持的。”美国有一个机构，叫作sourcewatch.org，专门调查那些试图
影响公共舆论和政策的组织、团体、个人，背后是谁。据这个组织说，“消费者自由中
心”不光代表餐饮业，同时也还代表烟酒等行业。看来，多查查有好处，否则，知其然
而不知其所以然，不就坏了。 |
|
|
|
|
|
|
