|
|---|
|
|
|
|
|
|
G***Y
发帖数: 9698 | 1 家居意外 房东房客责任如何界定
2013-07-16
本报记者廖国文纽约报道：家居意外不时会发生，也会闹出不少房客状告房东的官
司，到底在哪些情况下，房东才要负上相关责任，在圣占士坊大楼火灾的这场官司中，
法庭便举出多个相关例子，值得读者留意参考。
案例一：一名家长因为孩子被没有加盖的暖气热水管灼伤，因而控告房东未能提供
一个安全的居住环境。根据法院案例，就算房东知道单位住有小孩，热水管运作时会很
热，没有加盖的话会构成危险，但还是因为开支理由不肯安装，最后小朋友爬上水管严
重灼伤，那并非房东的责任，因为避免小孩遭没加盖的热水管灼伤，那是房客的责任。
案例二：因为没有热水供应，房客用锅子烧水时，家中小孩不慎打翻严重烫伤，房
客控告房东，指因他没提供热水，才引致意外发生。不过，法庭指出，没有热水，只是
引致房客用其他方法，如案中自已烧水来供应热水，却非构成小孩被烫伤的主因 (
Proximate cause) ，所以房东不应负上意外的责任。
案例三：因浴室窗户损毁，房客在浴缸注满热水取暖，小孩却跌入浴缸被烫伤，房
客控告房东失修窗户才引致意外，但跟上一案例相同，法庭指就算房东没有维修窗户，
也不会预见到意外的发生，所以并非意外的主因。
案例四：因为厨房炉子坏了，房东提供一个电热板暂用，但在烧开水时家中小孩不
慎打翻被烫伤，房客状告房东疏忽，因为未能提供炉子才引致意外，不过，法庭指出，
电热板是常用的家居电器，使用时确有可能发生意外，但房东因炉子坏了提供电热板暂
用，并不需负上使用时意外发生的责任。
根据这些案例，法庭指出，房东有责任提供安全及合适的居住环境，但房客也有避
免意外发生的责任，而当中有些危险情况，假如是可以预见的，房客更是责无旁贷，而
不应把责任推到房东身上。
星岛日报 | G***Y
发帖数: 9698 | 2 圣占士坊夺命火案法院撤控
2013-07-16
2009年圣占士坊火灾造成2死28伤，事发后多名住户状告大楼管理公司疏忽，但因
理据不足遭驳回。
本报记者廖国文纽约报道：2009年初华埠圣占士坊发生的夺命火灾，造成2死20多
人受伤，事发后多名房客入禀控告大楼的管理公司，以楼宇的电线残旧，没有足够插头
，住客被迫使用拖板，因电力超负荷火灾才会发生，要求管理公司及其负责人承担责任
，不过，法院认为，没有证据显示因管理公司的疏忽直接引起火灾，故此撤销原告的指
控。
这场夺命火灾发生于2009年2月24日，位于圣占士坊22号的大楼凌晨3时发生4级大
火，造成2死及28人受伤，居于二楼起火单位的华裔男子王子龙及其女友刘美不幸身亡
，根据消防报告，起火原因是单位内电线拖板过热所致，燃起屋内物件，并迅速扩散至
其他单位。
火警当天，一名王姓住客向消防人员指出，火警发生前半年，大楼才更新电路系统
，不过，施工者好像没有牌照，而他房间只有两个老式插头，需要用电线拖板才够用，
他又说，因为大楼有时暖气不足，需用便携式暖炉。
大楼管理公司DMHZ的负责人陈大卫则向消防人员表示，大楼过去10年从没发生火警
，但因大楼的电线老旧，2008年已重新更换，务求降低火灾发生的机会。
不过，原告请来机电工程专家作证指出，检视过火灾现场的照片及火警报告纪录，
认为大楼的电路系统老旧，无力负荷住户的用电量，而因插座数目不足，可以预见住户
必须使用电线拖板，如果没有一个合适的跳线保障系统，火警很容易会发生，并认为这
是大楼管理公司的责任。
对此，纽约高等法院指出，首先，除非是法例列明是房东的维修责任，否则，房东
是不需要就租客面对的危险环境负上责任，以这宗诉讼为例，法例上没有列明房东有责
任提供「充足」的电力及指定数目的插座，所以并不构成违规的行为。
不过，法庭认为，由于火灾会造成不可挽回的伤亡，到底房东是否有责任监控房客
别使用危险的电线拖板，则应交由立法机关去讨论及处理，但至少目前并非房东的责任。
此外，消防报告指出，起火原因是电线拖板超量负荷，而无证据显示因大楼的电线
引致火警，所以，也无法证明火灾是因被告的疏忽所致，至于就算大楼更新电线的工程
是由无牌技工施行，也与火警没有任何关系，故此，法院接纳被告的动议，撤销原诉人
的指控。
星岛日报 |
|
|
|
|
|
|
