NewYork版 - 人民日报:动辄质疑别人为五毛、狗粮 拉低辩论价值 (转载) |
|---|
|
|
|
|
|
|
g*******a
发帖数: 31586 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: gogopanda (打您屁股), 信区: Military
标 题: 人民日报:动辄质疑别人为五毛、狗粮 拉低辩论价值
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 27 19:38:24 2014, 美东)
在公共辩论中，比输赢更重要的是，我们由此展现了什么，从中学到了什么；通过辩论
，我们是否拓展了视野、开阔了思路、激发了思考
这几天，因“转基因食品该不该吃”产生骂战，方舟子和崔永元从微博转战至法庭，互
指对方侮辱诽谤、侵害名誉。从斗嘴到说法，这场官司不管胜负如何，都有一定的标本
意义，尤其是，比起一些人的“微博约架”，应该说是一种理性的回归。
只是，一场原本围绕科学命题的公共辩论，最终在互斥“流氓”“骗子”的骂声中收尾
，还是令人心生感慨。当严肃的科学探讨，变成关乎名誉尊严的捍卫之战；当对转基因
的关注，成为“挺方还是挺崔”站队表态；当摊开手掌的公共辩论，成为攥紧拳头的相
互攻击，这种戏剧性的结局，恐怕不是各方都愿意看到的。
近些年来，公共辩论“剑走偏锋”的现象并不鲜见：心平气和的讨论，变为唾沫横飞的
辱骂；同一话题的分歧，成了互揭隐私的竞赛；网络争吵的激化，导致赤膊上阵的“约
架”，至于动辄质疑别人为“五毛”“美分”“狗粮”，或者相互送上“卖国贼”“爱
国贼”的帽子，也是时有耳闻。类似现象，不仅拉低了公共辩论的价值，许多时候也冲
破了法律道德的底线。究其原因，往往是伸张正义的急迫、求胜心切的冲动，让预设立
场左右了事实选择，让站队逻辑取代了是非判断，让意气之争消解了话题本身。
捷克教育家夸美纽斯有句名言，“对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。
”遗憾的是，在当下的现实中，许多时候事实还没搞清楚，就有了倾向性答案。君不见
，从马航客机失事，到苹果手机定位，再到海南棉被捐赠，有人总是选择性相信，然后
再以观点论证观点。至于真相如何，已经不再重要，重要的是观点的卓然不群，重要的
是意见的抱团取暖，难怪有人发问：在雄辩“胜于”事实的时候，我们如何关心真相？
而作家刀尔登在《中国好人》一书中，也忧心忡忡地写下了这样一段话：“道德下降的
第一迹象，就是不关心事实，毕竟，辨别真相，是累人的事。”
或许在一些人看来，偶尔对事实的忽略“无伤大雅”，重要的是自己观念的先进，高尚
的是对正义底线的捍卫。毫无疑问，宽容是有底线的，但这个底线，只能是法律道德，
而不是一己的好恶。如果一边高呼自由，一边却对不同声音没有起码尊重，充满了智商
和道德的优越感；如果一边宣称平等，一边却认为别人不配有发言资格，摆出一副真理
在握、不容分说的姿态；如果一边反思“文革”，一边却像“文革”一样，动辄给别人
扣上吓人的大帽子，非此即彼、非友即敌、非红即黑，这种辩论和交锋，除了固化成见
、撕裂共识，恐怕不会有别的意义，更难以收获新的东西。
事实上，即便是错误的意见，其内容往往也包括着部分合理性。罗曼·罗兰说得好，“
如果你想独占真理，真理就要嘲笑你了。”辩论的本质，不在于辩倒对方，而在于对真
理的不懈探求；辩论的目的，不是让对方哑口无言，而是为了弄明白问题。想赢怕输是
人之常情，但在公共辩论中，比输赢更重要的是，我们由此展现了什么，从中学到了什
么；通过辩论，我们是否拓展了视野、开阔了思路、激发了思考。因此，我们期待，在
公共辩论中，胜利的一方能够说，“我从对方身上学到了新的东西”；失败的一方能够
说，“我错了，但却得到了真理”；围观的人们能够说，“我们又向真理迈进了一步”。
有人说，21世纪世界历史的最重要事件，可能是中国作为一个文明大国的重新崛起。从
经济强国走向文明大国，呼唤着精神的勃发，观念的更新，理性的构筑。从社会来讲，
这不仅需要探求真理的勇气，更需要探求真理的氛围；就个人而言，这不仅需要表达观
点的技巧，更要和而不同的理念。惟其如此，我们方能搭建理性、建设性的讨论平台，
提升中国社会的民主素养和公共精神，不辜负这个伟大的时代。 |
|
|
|
|
|
|
