w*********g
发帖数: 30882 | 1 媒体札记：金牌左与右
英国《金融时报》中文网专栏作家 徐达内 【作者微博】
字号
背景
评论打印电邮收藏腾讯微博新浪微博
（2012年8月6日）
一、非此即彼
非同凡响的假打事件后，是非同凡响的包揽五金。李永波带领男女队员实现了全取奥运
会羽毛球项目所有金牌，其中既包括昨晚那场高收视率的林李对决，也包括那个引发巨
大波澜的女双冠军。
在央视镜头前，二号组合中的赵芸蕾流下泪来：“在发生了这么多之后，我们很怕输掉
。最终能拿下比赛，我真的很开心，有一种如释重负的感觉。”然后，是这支队伍中的
头号明星林丹，在昨晚赢得那块男单巅峰之战后，主动谈起那场“风雨”：“这项运动
蒙受了一些东西。希望通过今天这场激烈的比赛，让很多人改变对中国运动员或者说羽
毛球运动员的一些看法。希望这项运动能够更好、更长久的发展下去。”
那么，在创造了这样前无古人的丰功伟绩后，还有人希望这位“太上皇”引咎退位么？
凤凰网昨天已火线更换民调选项，由“你认为谁更应该为羽球队员被取消参赛资格负责
？”变成“羽球女双夺冠，你认为李永波是否还应该为让球事件担责？”
今晨《成都商报》公布最新结果：“在昨晚羽毛球比赛结束后，网友们的态度开始转变
，凤凰网的调查中，超过半数的人选择了李永波不应该为“女双事件”承担责任，理由
是“让球的目的就是保金牌，现在功过相抵。”甚至还有近30%参与调查的网友选择了
，“中国体育代表团应该放弃处罚，夺金目标已经达到，没有必要非得处罚。”
李总教头的确可以自信满满地把所有金牌全部挂在胸前供记者拍照了。根据前方记录，
中国体育最高主管官员刘鹏也来到了林丹决赛现场，“‘祝贺啊，打得非常好，这块金
牌非常不容易，但是女双金牌更不容易’，李永波乐呵呵地说：‘领导来了就肯定能赢
啊’。”
只不过，凤凰网可不愿就这么让他拿金牌当成“挡箭牌”，在《多数网友支持李功过相
抵》的民调标题前，配发最新评论：“我们是否真要因为金牌而原谅李永波之前的错误
呢？文化作家谭飞说：‘在羽毛球包五冠的当口，我想说句煞风景的话：该李永波负的
责，他必须负；该对观众真心的道歉，他还必须道。不能因为这五枚，就忘了一切，忘
了问责。’”
“在一个装睡无法叫醒的人面前，我们或许要泼点冷水让他自己醒来了”——这家批斗
李永波最猛烈的网站或许也已经预料到自己将要被反泼的冷水：“接下来的剧情，我们
大概能猜到的是，伦敦奏凯之后，像他这样飞扬跋扈的性格，肯定不会轻易放过那些对
他口诛笔伐的媒体或同行。五枚金牌与其说是李永波的‘免死符’，不如看成是他手里
的尚方宝剑。”
其实，在此之前，这位一度遭遇20年来最大舆论危机的主帅就已经从公开道歉时的低落
中恢复霸气，根据《新民晚报》前天的说法，在回答记者有关假打的提问时，“李永波
没有恼怒，反而笑了。‘这次奥运会，有些媒体太不健康，对中国羽毛球各种的羡慕嫉
妒恨，但我们的羽毛球统治地位一点没有动摇。’其中，记者还听到了他夹杂的粗话。
‘这样的处罚太过分了！受点委屈就受点委屈吧，有些事我都没法说。只能说明，国际
羽联这个单项组织太没有水平！’就在转身离开之前，他甩下这样一句话：‘如果我是
国际羽联主席，绝对不会这样做！’” |
w*********g
发帖数: 30882 | 2 姚明认为难说委屈，他对“田忌赛马”的解释获得了那些支持处罚者的赞赏。根据新华
社电稿，这位中国体育的旗帜性人物认为国羽消极比赛并不能与那个古代故事相提并论
：“田忌赛马只是改变了比赛的出场顺序，但马在赛场上跑的时候是全力的，我解释到
这里我觉得已经可以说明我的态度了。我只是对运动员感到非常可惜，真的非常可惜。”
下面这段话更让姚明获得了“睿智”的名号：“没错，这种事情在篮球也发生过。但我
们内心应该问自己，这个东西到底是对的还是错的?体育在很多时候体现的是我们这个
社会公民的价值观，如果一块金牌可以超越我们的价值观的话，那我只能说我们的价值
观比金牌低。”
你的价值观比金牌高还是低？媒体提供的调查数据虽然不尽相同，但都表明，针对于洋
/王晓理“假打”一事，“合理利用规则、无可厚非”与“亵渎体育精神，支持处罚”
两派观点势均力敌，或许在正式出版媒体中后者获得略多发言机会，但在一些网络意见
领袖的带动下，抨击世界羽联“愚蠢新赛制”的中国民众同样人山人海。
自行车男团决赛“假摔”事件更增添了“中国人受欺负”的观感。当得知“英国选手辛
迪斯直言在比赛中利用假摔争取到重赛机会，从而帮助团队夺冠。而国际自行车联盟和
国际奥委会对此不予处罚”后，中国舆论中顿时响起“双重标准”的惊诧声，诸多媒体
使用“竟”、“居然”这样的词来打抱不平。
《人民日报》今天亦发表《伦敦赛场，不缺双重标准》之报道，来专门对比“故意输球
，中国羽毛球女双被取消资格”和“故意摔倒，英国自行车获男子团体冠军”。所配奥
运观察《双重标准有损公平正义》，更以叶诗文等中国运动员为证，呼唤“奥林匹克运
动给予中国体育更公正的待遇”：“在裁定犯规、指责消极比赛、质疑天才选手方面，
采取双重标准，将攻击矛头对准中国运动队和中国选手，这样做，用无心之失恐怕很难
解释，刻意打压、故意干扰可能更接近事实真相。”
在这种气氛下，虽然对羽毛球队当初是否应该上诉还存有争议，但绝大多数媒体都已表
态支持中国自行车队不接受女子团体竞速赛决赛犯规判决，例如今日《广州日报》发表
舒圣祥的打气——《勇敢维权也是奥运精神的体现》。
大概也只有网易有这样“虽千万人吾往矣”的勇气，使用一个专题来向中国民众强调“
车手假摔不能等同于羽球假球”：“没有任何一个运动员能保证在每一场比赛都拼尽全
力，为了后面的比赛保留实力是竞技体育的默认准则。但不努力赢与努力输却有着本质
的区别，可以不努力赢但不能努力输——这是运动员在场上必须坚守的底线；观众高价
去看比赛，是为了一场精彩的比赛去的。你可以打得不那么精彩，但是绝不能故意打得
丑陋。这违背了观众和运动员之间的默认契约。”
这样“胳膊肘向外拐”的媒体怎么会不激起义愤？微博上，“AC空气稀薄”已经对“中
国奥运公知队奖牌分布”作出统计：网易军团30%，南方报业军团30%，微博军团30%，
新华社10%。
如果说前三者并不出乎绝大多数中立者预料的话，那么，新华社的入选总能让人有些意
外。这个通常意义上的中国共产党喉舌，依仗最多的官方采访证从伦敦发回大量现场报
道和点评，却也因为在关键事件中“立场不坚定”而受到了左翼联盟的批评。 |
w*********g
发帖数: 30882 | 3 杨明那篇指责于洋/王晓理“输球又输人”的文章就是争议代表作，主张问责教练组的
观众为队员鸣不平，而认为利用规则根本没错的中国代表团支持者，则对这篇评论带来
的巨大舆论压力感到强烈不满。此后，这种“两头不讨好”的境遇又在另一篇新华社重
点稿件《中国运动员，请跟上祖国前进的脚步》中重演，以至于其体育部要专门整理出
一份发稿目录以证明自己也曾指责世界羽联。
因数年前那场ANTI-CNN运动而以“AC”前缀用户名的爱国者们，看到这一篇新华社报道
时可能才会消消气：《别以为欧美国家不在乎金牌》。被“新华体育”账号在周五晚间
头条推荐，记者江红根据英国终于收获两枚金牌后“伦敦大街小巷的报摊上全是夺冠英
雄的巨幅照片，媒体不吝笔墨，争相送上溢美之辞，夺冠选手受到了英国各界的广泛赞
扬”的景象，来强调“金牌和奖牌的争夺从来都是奥运会的主旋律”。在重申“‘金牌
至上论’是中国竞技体育的毒瘤”后，这篇在播发后得到广泛刊载的电稿也要向另一翼
开火：“网上也有另一种极端的言论，认为奥运金牌一钱不值；只有像中国这样的发展
中国家才在乎金牌，而欧美发达国家根本不把奥运金牌当回事儿。如果我们从‘金牌至
上论’的‘极左’滑向‘金牌无用论’的极右，那就是从一种谬误走向了另一种谬误。
还奥运金牌应有的位置吧！没必要把它供在神坛上，也请不要把它踩在脚下。”
极左，极右——新华社也要使用这样的名词来定义冲锋在第一线的“五毛”与“公知”
，因为对金牌的态度，归根结底其实就是对“举国体制”的态度。正因为有了微博这种
可以相对无所禁忌的发言平台，国家（政府）认同感在这个时代显得格外分裂。在选择
题面前，绝大多数中国民众可能都是“沉默的大多数”，对举国体制也有不满，但却也
仍然会为孙扬和林丹唱国歌升国旗而感到高兴，他们站在政治光谱的中间地带——只不
过，矫枉必须过正，偏执狂才能生存，这在意见市场中同样有效，偏激观点总会在潜移
默化中影响到你，并在某个关键时刻破茧而出。
一届中国代表团已可争夺霸主地位的奥运会，一届由欧美国家接力北京举办的奥运会，
一届微博自媒体兴盛后的奥运会——一系列因素使得伦敦话题仍然高热不退。只不过，
与４年或者８年前相比，对赛事成绩的关注的确在消退，代之以对场外事件的争论分歧
。政治，是那支兴奋剂。
跟随《北京日报》上周五的反击炮火，《环球时报》也已向开赛以来被反复打压的“举
国体制”伸出援手。标题“舆论莫将举国体制一棍子打死”开宗明义：“对举国体制的
反思实际上很多年前就有了，每届奥运会期间都少不了，但这次互联网，特别是微博一
掺和，争论变得尤其激烈。”
这篇周六社评声称，面对“举国体制跨越了中国体育崛起的全过程”的历史，评价有三
：“一是它为中国快速成为竞技体育大国立下汗马功劳。二是它跟今天中国人对体育荣
誉的看法和需求不再像过去对应得那么准，甚至出现了一些偏差。三是中国体育目前已
不是完全的举国体制，商业化介入到了许多项目中，但举国体制迅速弃用不现实，正确
做法是对它进行改革。”在宣布“奥运会一来，大家熬夜看电视，看得最多的，还是中
国人拿牌的那些项目”后，《环球时报》批评那些右派人士：“反对‘金牌至上’以及
批评举国体制都有一定道理，但把它们极端化，装扮成社会的主流意见和愿望，就荒谬
了。把举国体制一棍子打死，硬说它是中国‘政治弊端’的突出表现，这既反历史，也
反现实，毫无客观性。它们说到底是些哗众取宠的口号。” |
w*********g
发帖数: 30882 | 4 究竟如何改革，胡锡进总编的思路是：“站在举国体制的肩膀上去闯未来的体育世界，
即使不谈‘正确性’，它至少是聪明的，以及最现实可行的。”
如果说这份《人民日报》子报是爱国主义倡导者的重要舆论阵地，那么，自由派知识分
子掌控的麦克风要多得多，只要宣传官员没有强行干预，市场化媒体总是倾向于向海量
民众推荐那些对政府政策的批评。所以，在周日早晨，腾讯和凤凰网就更愿意重点展示
一位作者对《北京日报》的反驳。
来自湖南红网的这篇评论，声称那位“长石同志”在论证举国体制是好体制的时候回避
了一些疑问：“一种体制是否‘具有合理性和优越性’仅以简单的能否培养出优秀运动
员为评判标准？国足水平一泻千里是没有实行举国体制的原因？举国体制适合不适合我
国现阶段体育发展的评判标准是什么？评判主体又是谁？”
没错，作者林彦虎所言正是很多举国体制抨击者的核心观点：“评判举国体制适不适合
现行我国体育发展的主体是人民大众，评判根本标准则以是否符合‘人’的自由全面发
展为标准……靠金牌总数堆砌的强国形象只是徒有虚名，我们更加需要的是一种自由、
全面、健康、积极的体育观念，更加需要在全球树立一种全民运动、全民健康的体育大
国形象。”
这种观点符合“北京厨子”的微博立场。他在前天晚间宣布“美国重回第一，王者归来
！我甚高兴”，当昨夜林丹再一次以标志性的军礼动作庆祝胜利后，这位异议者又奚落
：“可不。一个专门打羽毛球的共和国军人”。在“北京厨子”们看来，中国所获得的
这些金牌带着原罪，不仅是训练过程违反人性，而且是用纳税人的款项供养。比如诗人
俞心樵，就讽刺那些熬夜观众，“即便把这一届奥运会所有的金牌都给中国，你激个茅
动个厕啊，到头来还不是屁民一个。”
只不过，另一方也要反唇相讥：“如果一块金牌也没有，你肯定又会说：连个奖牌都没
有，你还活个屁啊，永远就是屁民一个！你是里外都有理。”《环球时报》今天也再加
一码：《为金牌喝彩绝对是中国主流声音》。
社评认定：“只要看电视直播的人，几乎没有不盼着中国人得金牌的。听说孙杨新获
1500米自由泳金牌马上就觉着反胃的人，在这个国家肯定是极少数”；“让我们往周围
看看，你身边有盼着孙杨或刘翔输掉的人吗？如果有，他们是你身边的多数人吗？如果
不是，那我们还值得在乎微博上的几个帖子吗？”
“闲人”、专门“唱反调”、“站着说话不腰疼”——这是《环球时报》对那些“不顾
底线”自由主义者的定义。作者再次劝告人们不要对“反金牌”声音“盯得过死，看得
过重，从而认为这种声音在主导中国舆论场”：“互联网、特别是微博显然放大了一些
反主流的声音，使它们看上去有时像是这个国家的意见主体。由于中国媒体太多，竞争
激烈，大家纷纷将对抗性强的话题突出处理，从而使反主流声音获得不少话题设置权，
它们显得很强势。”
在这篇得到新浪头条推荐的评论中，胡锡进总编还决定旗帜鲜明地高扬爱国主义：“爱
国主义在中国不可能倒。因为它在全世界都没有倒过，而中国是穿越历史最久远的国家
，爱国主义是中国主流价值观最深层的内核之一。因为它强大、权威，所以就会有人用
反爱国主义讨巧，做噱头，只要中国舆论开放，这样的声音就挡不住。” |
w*********g
发帖数: 30882 | 5 在经历了一轮对“金牌至上”的批判后，的确有更多媒体试图拨乱反正。《解放日报》
今天建议“还是要讲一点辩证法”；《东方早报》亦由作者劝告“改变非此即彼的极端
思维”，并得到腾讯和凤凰网推荐。后者同时加推来自《北京青年报》的预测——《下
一个孙杨在全民体育里》，以配合专题结论：“从当年‘求金若渴’，以偏门项目切入
奥运，到如今游泳、田径破冰，成为主流力量，中国竞技体育在举国体制下已经迈出两
大步，但接下来的第三步，举国体制的局部放手，或才是更有力也更符合潮流的民智之
举。”
但这一个孙杨还是在举国体制里。《北京晚报》昨日聚焦这位中国体育新偶像的成功代
价，即“海外训练费超200万元，团队2年总费用近千万”，搜狐今晨仍以此事为新闻头
条。腾讯则更进一步，以此开始讲解《一枚奥运金牌耗费6亿？》。在声明这是一笔“
糊涂账”后，编辑又向“美国政府奥运零投入，为何仍是体育强国”表示赞赏，对比之
下，结语有云：“在体育经费如此不透明的情况下，媒体很难算清一枚金牌价值几何，
但我们知道每一分钱都来自你我。”
“每一分钱都来自你我。”在这种权利意识日渐强大的背景下，如果说投向孙杨们至少
还能听得到“用金牌打水漂”的响声，那么，如果是被奥委会官员大吃大喝花掉了，就
很难不让人愤怒了。
多有媒体周末报道，称有网友在英国一家社交网站上公布消费票据，指证15名奥委会官
员一顿饭吃掉44660.26英镑。其中，包括一瓶价值1.9万英镑的轩尼诗白兰地（1853）
，还有4962英镑服务费。
当记者们还在试图锁定这究竟是哪一家餐厅时，中国社交网站上的围观者已经纷纷推测
天价餐乃中国官员所为，因为所点中式菜肴，更因为“敢于这样花纳税人钱的，只有某
国官员！”与此同时，也有少许不喜“抹黑”者，开始指责媒体将英镑换算成人民币数
额并置于标题中是“有意误导”，声称根据菜式恰恰能证明消费者不太可能是中国人。
《法制晚报》昨天下午更新报道，《奥运天价午餐，科威特人干的？》 |
j******n
发帖数: 21641 | 6 环球时报真是越办越好
【在 w*********g 的大作中提到】
: 杨明那篇指责于洋/王晓理“输球又输人”的文章就是争议代表作，主张问责教练组的
: 观众为队员鸣不平，而认为利用规则根本没错的中国代表团支持者，则对这篇评论带来
: 的巨大舆论压力感到强烈不满。此后，这种“两头不讨好”的境遇又在另一篇新华社重
: 点稿件《中国运动员，请跟上祖国前进的脚步》中重演，以至于其体育部要专门整理出
: 一份发稿目录以证明自己也曾指责世界羽联。
: 因数年前那场ANTI-CNN运动而以“AC”前缀用户名的爱国者们，看到这一篇新华社报道
: 时可能才会消消气：《别以为欧美国家不在乎金牌》。被“新华体育”账号在周五晚间
: 头条推荐，记者江红根据英国终于收获两枚金牌后“伦敦大街小巷的报摊上全是夺冠英
: 雄的巨幅照片，媒体不吝笔墨，争相送上溢美之辞，夺冠选手受到了英国各界的广泛赞
: 扬”的景象，来强调“金牌和奖牌的争夺从来都是奥运会的主旋律”。在重申“‘金牌
|
h****6
发帖数: 815 | |
