由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Olympics版 - 为“举国体制”算算账(2)
相关主题
为“举国体制”算算账(3)印度不是举国体制搞体育的,所以到现在几乎没有金牌
“举国体制”这种说法不太对我说说举国体制。
中国全民体制也不如美国在竞技体育上砸的钱多论举国体制与全民健身
举国体制的最大问题我觉得中国举国争奥运可以休止了
举国体制问题的讨论上,不应该纠着美国比三大球是最体现体育实力和群众基础的项目
世界上哪些国家再搞举国体制呢?呵呵,看来里约只能享受快乐体育了。。。
美国的奥运模式才是相对健康正常的可怜的举国奥运体制下的运动员孩子们,留着眼泪看完《红跑道》
我觉得举国体制功大于过谁说奥运不是举国体制?
相关话题的讨论汇总
话题: 举国体制话题: 竞技话题: 体育话题: 商业化话题: 算账
进入Olympics版参与讨论
1 (共1页)
c******s
发帖数: 1994
1
对于大部分普通老百姓而言,奥运会以及其他体育比赛,无非就是一场show而已。这些
竞技体育投入,再加上电视台转播成本中国家财政支付的部分,就构成了几亿乡亲父老
在家看show的票钱。这分摊到每个人头上的票价,就是每人每年一两块钱人民币而已。
各位用NBC看比赛的朋友,每年大概要花多少钱?
除了让人民看show得到宣传、教育、娱乐的作用以外,举国体制还可以完成竞技体育商
业化的原始积累。运用商业化收入(门票收入、转播收入、代言收入),我国可以逐步
降低国家财政对竞技体育的投入,增加全民健身投入,改善普通运动员的待遇和退役福
利,甚至有所盈利。例如,北美四大联盟之一的NBA的篮球相关的年度收入可达38亿美
元(2010-2011),可见,在体育商业化高度发达的时候,通过合理的分配蛋糕,是可
以达到我们所说的目标的。
没有原始积累,是不可能成功地开展商业化的。没有商家会选择没成绩的运动员、运动
队当广告代言人;没有人会去看成绩很烂的队伍比赛;同样,足球中超的转播权不可能
像欧洲五大联赛一样全球热卖。目前,乒羽作为中国的优势项目,已经初步取得了成功
的商业化实践,目前联赛赞助商虽然良莠不齐、缺乏包装,但是至少可以云集世界各路
顶尖好手,乒超运动员的收入也超过足球中超。别忘了,北美四大联盟可是都有近百年
的发展历史呢,我国的商业化也只是刚刚上路。
未来的中国如果仍然是社会主义国家,甚至可以通过目前的“举国体制”打造更优的体
制。 “一将成名万古枯”的现象在竞技体育中表现得非常明显,非常适合社会主义发
挥其优势。在体育商业化发达的非“举国体制”国家,仍然有很多无法成名的有志于成
为选手的青年无法获得可观的收入;反而,却有很多明星过度挥霍,在退役后负债累累
(黑哥们居多@@);而很多冷门项目的天才选手需要依靠良好的家境、借钱、业余打工
等等方式筹措训练经费。通过国家干预利益分配,可以更容易地克服“一将成名万古枯
”的劣势,把更多的资金投入给普通民众和底层运动员,造就更加人性化的体育界。
此外,国家通过投入竞技体育培养出的一干人才,建设的基础设施,都可能为全民健身
服务。全民健身反过来也可以扩大竞技体育的选材面。
对于水上项目、击剑等一些成本高昂、普及度很低的项目,通过竞技成绩带动运动普及
,也是一个选项。
正如基础科学研究要和应用、教学紧密联系一样,竞技体育必须与商业化、全民健身紧
密结合,才会有出路。
1 (共1页)
进入Olympics版参与讨论
相关主题
谁说奥运不是举国体制?举国体制问题的讨论上,不应该纠着美国比
前面周洋国内拍的短片中世界上哪些国家再搞举国体制呢?
日本现在怎么不怎么样啊?美国的奥运模式才是相对健康正常的
冰壶中国要称霸太容易了我觉得举国体制功大于过
为“举国体制”算算账(3)印度不是举国体制搞体育的,所以到现在几乎没有金牌
“举国体制”这种说法不太对我说说举国体制。
中国全民体制也不如美国在竞技体育上砸的钱多论举国体制与全民健身
举国体制的最大问题我觉得中国举国争奥运可以休止了
相关话题的讨论汇总
话题: 举国体制话题: 竞技话题: 体育话题: 商业化话题: 算账