z*n
发帖数: 2893 | 1 纸面上的数据是快4-8倍, ARM饭现在性能上没有办法自圆其说, 又开始说CPU反正性能
过剩,慢无所谓...真在机器上对比才知道所谓性能饱和是扯蛋. 同样的win8 metro IE,
在i5/i7 CPU上和ATOM/ARM比响应速度完全不是一个量级的. ATOM/ARM上的流畅程度估
计win8/winrt算是很好的, ios估计差不多, android就要看运气了. 换言之在x86 i5/
i7运行这些OS应当会有更好的用户体验.
按照现在的技术指标, 这一两年i5级别的性能做到现在的tablet大小续航是完全有可能
的.价钱也许不会这么白菜价, 但便宜/贵的板子之间的product differentiation是明
显的, 这估计就是Intel保持利润的空间. |
k*h
发帖数: 3668 | 2 其实你看到的差距，80％以上是因为硬盘速度。arm现在用的最快的也就emmc，80m／s
就封顶了，i系现在都是ssd，速度都是400m／s以上。这个app loading速度的差距显而
易见。 |
g*******t
发帖数: 7704 | 3 i系列的tablet，做梦吧， intel就是移动的loser，
现在的tablet不用intel cpu一样很好用，用户根本不care cpu， |
d*****0
发帖数: 68029 | |
k*h
发帖数: 3668 | 5 又来了。。。。
用过i系tablet的人没有一个不喜欢那种流畅和瞬开app的感觉。别告诉我，你就是喜欢
看iPad load app的那个效果。
【在 g*******t 的大作中提到】
: i系列的tablet，做梦吧， intel就是移动的loser，
: 现在的tablet不用intel cpu一样很好用，用户根本不care cpu，
|
g*******t
发帖数: 7704 | 6 iPad上的app都时一点就开，看视频也流畅，
surface又厚又重，
【在 k*h 的大作中提到】
: 又来了。。。。
: 用过i系tablet的人没有一个不喜欢那种流畅和瞬开app的感觉。别告诉我，你就是喜欢
: 看iPad load app的那个效果。
|
z*n
发帖数: 2893 | 7 SSD对于app loading起作用，运行IE开网页和触摸反应快应当是纯计算性能，和硬盘IO
应当关系不大。
SSD当然是另外一个巨大性能区别，我的那个10G左右的music library, 往Surface上拷
了半个小时... x1c小于五分钟就搞定了。
s
【在 k*h 的大作中提到】
: 其实你看到的差距，80％以上是因为硬盘速度。arm现在用的最快的也就emmc，80m／s
: 就封顶了，i系现在都是ssd，速度都是400m／s以上。这个app loading速度的差距显而
: 易见。
|
t**t
发帖数: 27760 | 8 ARM现在遇到了瓶颈。提高性能，功耗也随之升高。
IE,
【在 z*n 的大作中提到】
: 纸面上的数据是快4-8倍, ARM饭现在性能上没有办法自圆其说, 又开始说CPU反正性能
: 过剩,慢无所谓...真在机器上对比才知道所谓性能饱和是扯蛋. 同样的win8 metro IE,
: 在i5/i7 CPU上和ATOM/ARM比响应速度完全不是一个量级的. ATOM/ARM上的流畅程度估
: 计win8/winrt算是很好的, ios估计差不多, android就要看运气了. 换言之在x86 i5/
: i7运行这些OS应当会有更好的用户体验.
: 按照现在的技术指标, 这一两年i5级别的性能做到现在的tablet大小续航是完全有可能
: 的.价钱也许不会这么白菜价, 但便宜/贵的板子之间的product differentiation是明
: 显的, 这估计就是Intel保持利润的空间.
|
t**t
发帖数: 27760 | 9 你推崇的MBA，为什么用intel的CPU？
【在 g*******t 的大作中提到】
: iPad上的app都时一点就开，看视频也流畅，
: surface又厚又重，
|
z*********e
发帖数: 10149 | 10 每次看到这样的单位,我都要鄙视一下您一定是学文科的同学吧
s
【在 k*h 的大作中提到】
: 其实你看到的差距，80％以上是因为硬盘速度。arm现在用的最快的也就emmc，80m／s
: 就封顶了，i系现在都是ssd，速度都是400m／s以上。这个app loading速度的差距显而
: 易见。
|
|
|
g*******t
发帖数: 7704 | 11 这个是接口问题吧，surface有千兆网卡？ usb速度不可能快，
IO
【在 z*n 的大作中提到】
: SSD对于app loading起作用，运行IE开网页和触摸反应快应当是纯计算性能，和硬盘IO
: 应当关系不大。
: SSD当然是另外一个巨大性能区别，我的那个10G左右的music library, 往Surface上拷
: 了半个小时... x1c小于五分钟就搞定了。
:
: s
|
g*******t
发帖数: 7704 | 12 MBA是桌面机器，必须用intel家的，
【在 t**t 的大作中提到】
: 你推崇的MBA，为什么用intel的CPU？
|
k*h
发帖数: 3668 | 13 。。。。。
手机上随手打一个单位，没调整大小写而已。大家懂就行，这有什么好鄙视的。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 每次看到这样的单位,我都要鄙视一下您一定是学文科的同学吧
:
: s
|
t**t
发帖数: 27760 | 14 可以用PPC啊。
【在 g*******t 的大作中提到】
: MBA是桌面机器，必须用intel家的，
|
k*h
发帖数: 3668 | 15 嗯，Intel能耗太大，一个loser的东西怎么配用在Mac这个winner上。
【在 t**t 的大作中提到】
: 可以用PPC啊。
|
z*n
发帖数: 2893 | 16 x1c有千兆网卡？你再查查？Surface我相信你没用过，碰过x1c的估计也不会有这奇谈
怪论。
x1c大约能有30MB/s，远没有到SSD的速度，应当是被11n限制住了。同样的网络环境下
而Surface <5MB/s, 感觉要么是CPU,要么是flash速度问题。
【在 g*******t 的大作中提到】
: 这个是接口问题吧，surface有千兆网卡？ usb速度不可能快，
:
: IO
|
