b*****o
发帖数: 356 | 1 从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
当事人揭秘4G核心专利：高通没那么多，中国没那么少！
http://www.c114.net/news/41/a886875.html
1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术
用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一
位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE
Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信
技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA
都采用了CDMA技术。
高通在开发CDMA技术的时候，将大大小小的技术都申请了专利，专利的具体数字不是很
清楚，一般说来是两千项左右。其中最核心的有两项技术，一是软切换，二是功率控制
。CDMA并不是高通的原创发明， 其发明人是大美女海蒂.拉玛，关键的raker接收机技
术也于1970年代发明。也就是说，在高通之前，基本的CDMA链路技术已经具备，高通解
决的是应用于蜂窝通信当中的组网问题。Raker接收机， 功率控制，同频复用，软切换
构成了CDMA系统的技术框架，其中高通把软切换专利获得USPTO授权载入了公司发展史
。当初除了高通之外，所有人都不看好CDMA的民用前景，所以高通垄断了CDMA专利。美
欧对知识产权的保护力度非常大，当CDMA技术成为3G的唯一技术方向后，高通利用其专
利收取了巨额的许可费用，从一家小公司发展成为行业巨头，并取代Intel成为最大的
IC公司。
业界把交给高通的专利许可费俗称为高通税。这个税对不同的厂家是不一样的，具体多
少要看双方的专利实力的对比，以及商业和政治上的多种因素。 对于一些终端厂商，
高通税可以达到手机售价的7%， 是整机价格的7%， 而不是利润的7%，简直就是抢钱。
为了避开高通的专利牵制，欧洲厂家其实是蛮拼的。本来高通已经有了IS-95标准，既
然3G大家都同意采用CDMA技术，3G的活交给高通干了就行了。 但如果是这样的话就会
被高通死死捏住，欧洲作为2G的老大，是绝对不能忍的。于是欧洲国家联合起来，又拉
拢了中日韩成立了3GPP标准组织，制定3G的通信标准WCDMA，处处要跟高通搞得不一样。
高通对3GPP是不屑的，CDMA技术的所有专利都是我的，你还能变出什么花样来?所以高
通对3GPP的参与是消极的。但是欧洲打着国际组织的旗号，占据了道德的制高点，一个
公司和国际组织对抗是不行的。于是高通拉了几个美国公司成立了3GPP2，制定
CDMA2000标准。3GPP2虽然也是国际组织，但其实就是高通开的，大小事都是高通说了
算，开放程度远不及3GPP，所以2。
当然大家都很清楚了，3G还有第三股力量，就是中国的TD-SCDMA，也是在3GPP里面。这
样就形成了WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA三国演义的局面，偏离了ITU提出的在3G实现统
一标准的目标。
3GPP是众人拾柴火焰高，在3G市场上占据了大部分的份额。高通一开始全力经营3GPP2
，对3GPP并不积极，后来看到3GPP势头强劲，也积极参与3GPP的活动。主导WCDMA标准
制定的诺基亚、爱立信，都宣称自己拥有WCDMA百分之二三十的专利份额，而一些统计
机构说高通只占有百分之十左右的专利。但实际上，无论是爱立信还是诺基亚，都是要
向高通缴纳专利费的。这是为什么呢?
在国家自主创新战略的驱动下，媒体对专利也非常感兴趣，但是一说到专利就陷入了谁
谁占百分之多少的语言格式。专利是最不能用数量来衡量的东西之一。只说有多少个专
利，就象数钱只数张数而不看面值一样荒唐。人民币的面值最大100元，最小1毛，相差
1000倍。而一个专利的价值，大可以到数亿美金，而小可以为负数，动态范围比人民币
大得多。当然，专利的价值估计比较复杂，不象钞票那样印在脸上。
尽管高通在WCDMA上的专利数量没有诺爱多，但还是要收它们的专利费。且不讨论商业
模式的问题，高通掌握CDMA的核心技术，这个大家都是承认的。那么什么叫核心技术呢
? 由谁来认定核心技术呢?会有人说，核心专利不是在ETSI声明吗? 不是有专利评估机
构吗?还有人会认为是中央电视台说了算。其实这些都被利益方操纵，都不靠谱。
谈论专利的时候我经常会用茶杯作例子。一个茶杯，大概有三项核心技术，可以这样排
列：1. 盛液体的容器，2. 杯座，3. 杯把。第一项是最核心的，漏水就什么都不要说
了。茶杯要放在一个地方，所以需要一个杯座，要拿在手里，需要一个把。后两项也是
核心，但是如果不怕麻烦，也不是非有不可。比如说用化学烧瓶做茶杯，圆底可以找个
架子放，没有把可以拿着脖子，但是这毕竟太麻烦了。茶杯一般还会有杯盖，但是很多
时候杯盖砸了，平民百姓还是照用。还会画个画镀个金什么的，就更漂亮了，这些对于
喝茶的功能来说就不是很重要了。当然，我们不是谈茶杯作为奢侈品或者艺术品的功能
，从艺术品的角度能不能盛水倒不是很重要。
从茶杯的例子我们大概可以体会如何判断核心技术，就是如果避开这项技术对整个系统
的影响如何。如果不能盛水，就变成篮子了，所以是最核心的。如果没座没把，日常使
用太麻烦，所以也是核心，但是重要性低了一些。有了这三项，就完成了茶杯的基本功
能。加个盖子也很好，没有它也能用，重要性又降低了一点，至于其他的，是圆的还是
八角的，写什么字画什么画，就不是核心技术了。
现在有一个口号，叫做“技术专利化，专利标准化”，一是强调专利的作用，二是强调
专利要写入标准。当然，技术如果没有专利，就是对人类做贡献了，必须有专利才能在
商业上获利。如果专利写入了标准，就成为标准必要专利，意味着只要标准实施了，专
利就会被侵权，就可以主张权利了。3GPP就是一个角斗场，各方合纵联合，唇枪舌剑，
熬夜加班，为的是将自己的专利写进标准里面。欧洲抛弃IS-95重新搞一个WCDMA标准，
是产业竞争的需要，也是为了把自己的专利写进标准。
但是高通已经搞出了一个基于CDMA技术的通信标准，并且进行了专利覆盖，在CDMA的框
架里搞是难以搞出核心专利的。就像别人已经做出了一个茶杯，能盛水，有座有把，连
盖和画都有了，再搞一个也就是能写个不同的字，画个不同的画，断不可把座和把去掉
的，否则就卖不出去了。WCDMA标准本着故意不同的原则，也搞出了很多专利，但是没
有核心的，高通的核心专利软切换和功率控制是躲不过去的，CDMA原理和raker接收机
当然更是躲不过去，只不过专利已经过期了。
诺爱等厂家，虽然没有特别核心的专利，但是标准是它们主导制定的，专利也有一大把
，它们的宣传口径就是我们制定的标准，专利当然是我们多，占多少多少云云。而高通
呢，由于掌握核心专利，天天在学术界说软切换，功率控制如何如何重要。因为有大师
Viterbi领军，而且确实能说出花样来，学术界都相信了。而其他厂家，心里虽然恨，
但是要在学术界混点名堂出来，也得说这几样，说点细枝末节的东西没人理会。这样一
来学术文章上扑天盖地都是软切换，功率控制什么的，想说人家不核心都不行。从这里
你可以看出学术界的这种公开透明的体系对技术价值评判的重要性，没有这个，你再有
理也是说不清的。但是，从后来的发展来看，我认为3G里最重要的技术应该是Turbo码
和Alamouti码。
所以，即使在WCDMA标准上，高通也掌握了核心专利，所以能够挥舞专利大棒到处收钱
。而这些欧洲厂家，也可以欺负一下华为中兴等厂家，华为是在HSDPA阶段才开始参加
3GPP的标准活动的。
技术是不断发展的，一个通信标准要想有生命力，必须给大家指出发展前景是如何的辉
煌，所以无论是3GPP还是3GPP2，都要不断地描绘演进路线。WCDMA按照R99， HSDPA，
HSUPA的路线演进，而CDMA2000向EV-DO的方向演进。本来大家都是按照既定计划办事，
没想到半路杀出个程咬金，打乱了原来的进程。
4G变局
新杀入的力量是Intel，是IT(Information Technology)界人士，就是搞计算机互联网
那边的。 现在有一个无人不晓的东西叫做WiFi，是IT界搞出来的东西。 在Wifi取得了
成功后， IT界的野心膨胀，想进一步蚕食CT(Comunication Technology)的地盘。WiFi
对应的标准是IEEE 802.11，是无线局域网协议，而用于抢地盘的标准是802.16，是一
个城域网标准，说白了就是比局域网的覆盖范围大，在商业上的名称是WiMax。
CT这边是CDMA一统天下，而Wimax却采用了OFDM技术。说起来OFDM也不是什么新技术了
，是1960年代贝尔实验室的Chang发明的，到1980年代建立了比较完整的链路技术框架
，这个跟CDMA的发展历程有些相似，从时间上大概晚了十多年。OFDM技术已经在ADSL，
DVB等领域获得了商用，并且1998年在ITU征集3G提案的时候，也有几个基于OFDM的提案
，但是实在敌不过Viterbi老先生领军的CDMA阵营，没闹出什么动静就被毙掉了。随着
CDMA技术的商用，其技术缺陷日益显现，这时候OFDM又杀回了无线通信领域。
CDMA最大的弱点就是自干扰，为了克服这个缺点，多用户检测(MUD)技术成了当时的研
究热点。TD-SCDMA最核心的技术叫联合检测，就是多用户检测技术，而我所发明的频域
算法至今都是业界效率最高的可商用算法。
MUD的问题在于复杂度有点高，而且WCDMA和CDMA2000的系统设计对MUD的支持也比较困
难，无法商业化。但是经过这么一番研究之后，发现MUD可以使容量加倍，反过来也可
以衬托CDMA的固有缺陷。这个时候由于Wimax的搅局，OFDM进入了CT的视野，它通过循
环前缀和频域均衡等不太复杂的技术，有效地消除了用户间干扰。也就是说，OFDM和
MUD的效果是差不多的，但是复杂度小了很多。这个时候CT界的小伙伴门明白过来了，
原来大家伙都被高通的这位Viterbi老先生给忽悠了。Wimax使用了OFDM技术，立刻使得
CT的小伙伴们亚历山大。
这时候出现了三股力量，一是技术上的澄清，二是高通的专利之困，三是Wimax的竞争
，三股力量的合力使得3GPP在2004年底开始了LTE项目。LTE的英文是Long Term
Evolution，就是长期演进的意思。现在LTE已经商用了，就是大家所熟知的4G，但是刚
提出来的时候为什么羞羞答答地叫LTE而不是4G呢?
其实WCDMA一直在演进着，最初的版本叫Release 99，就是1999年的版本，后来的版本
改变了命名规则，叫R4，R5，R6，R7，每个版本都加入一些特性，但是CDMA的技术框架
没有变。到了LTE，要把CDMA干掉而采用OFDM，实际上已经不能叫演进，而是革命了，
正确的叫法就是4G。但是概念刚提出的时候要争取到运营商的支持，运营商天性是守旧
的，因为它已经在3G上投入巨资，当然不愿意被革命掉，所以玩了个文字游戏叫长期演
进。而实施商用的时候，面对的是用户，当然是4G更高大上，消费者更愿意买单。
3GPP启动了LTE，高通掌控的3GPP2也启动了UMB项目，算是应景之作。3GPP搞LTE是为了
摆脱高通的牵制，高通搞UMB当然不想把自己干掉。高通在业内已经赚得了流氓的恶名
，和小伙伴们越走越远，UMB没人支持，日渐式微。最终高通还是明智的，把UMB停掉了
。在3G时代，高通垄断了CDMA的核心专利，并且IS-95标准在前，因此高通可以任性地
单独搞一个CDMA2000。尽管如此，在产业上还是处于劣势。在4G时代，高通已经没有了
这种优势，再任性下去是死路一条。4G的标准终于统一到了LTE，从这个角度看，高通
是为产业做了贡献。当然，LTE分FDD和TDD两个模式，但还是一个标准。
高通放弃了UMB，当然就全力参与LTE了。 做了这么多年的CDMA，而且相当成功，赚取
了大把的银子，肯定是很自恋的。 在这种公司当中，一般是容不下异己的力量存在的
。典型的例子就是柯达，明明是自己发明的数码相机，结果老是让人家当配角，结果被
自己的发明革掉了命。在高通是CDMA派说了算，即使有技术专家研究OFDM也是讨不到好
的，因此高通在OFDM上是没有技术积累的。现在搞LTE要用OFDM，肚子饿了现种粮食哪
来得及呢?
但是高通有大把的银子，可以买饭来吃。美国是一个创新型的国家，各种技术初创公司
层出不穷。有一个公司叫Flarion，就是研究用OFDM做移动通信的，它们开发的系统叫
做Flash-OFDM，翻译成中文可以叫做"一闪一闪的OFDM"。高通公司相中了Flarion，于
2006年用8亿美金收入囊中，当然是冲着它的专利去的。一时间媒体舆论大哗，高通又
垄断了OFDM的核心专利，大家又要为高通打工了。其实媒体并不懂技术，咋就得出这个
结论呢?媒体的逻辑很简单:高通又不是傻子，如果没有核心专利，干嘛花8亿美金啊?
这种由果及因的推理方法其是是蛮不靠谱的。人家柯达几百亿地赚，你以为是傻子么?
还不是照样倒闭了。
前面已经介绍了，OFDM并不是新技术，链路技术框架已经在1980年代就基本完备了。它
已经用于ADSL和DVB，ADSL就是一个链路，DVB虽然需要组网，但是所有天线发射相同信
号，本质上也只是链路技术。现在要用于移动通信，需要解决组网问题，这和高通在
CDMA上需要解决的问题是相同的。Flash-OFDM是Flarion的商标，脸面上的东西当然就
是最得意的东西，这个一闪一闪的Flash，就是Flarion解决OFDM用于移动通信的组网方
案。
OFDM的中文名称是正交频分复用。既然是频分复用，本质上就是FDMA了，这是第一代移
动通信的多址技术，大家都是清楚的。就是因为清楚这个，FDMA的弱点也成为对OFDM的
担心。FDMA要采用比较大的复用因子，而CDMA凭借同频复用统一了3G的天下，OFDM要怎
么办呢?Flarion提出了快跳频的OFDM方案，现在归类于干扰随机化方案。
一个OFDM载波被划分成了很多个很窄的子载波，有些子载波上的功率大，对相邻小区的
干扰就大;有些功率小或者没有使用，干扰就小或者无干扰。但是在频率复用的设计上
要照顾到最坏的情况，就要求使用比较大的复用因子，降低了系统的频谱效率。而CDMA
技术通过扰码的随机性使得干扰比较平均，所以实现了同频复用。受CDMA的启发，通过
快速的跳频也可以使得OFDM系统的干扰平均化，这样就不必照顾最差的情况，而按照平
均情况进行频率复用方案的设计，从而实现同频复用。
解决了OFDM同频复用的问题，Flarion应该是非常得意的，所以把这个方案作为自己的
技术商标。高通也是看中了这个，才肯出那么高的价钱。更为关键的是，采用了干扰平
均化的思想后，高通的软切换技术还可以继续在LTE当中应用，这可是高通的命根子。
有人可能会很奇怪，为什么这么凑巧，Flarion开发的技术这么对高通的脾气?这是因为
在3G时代高通的CDMA已经一统江湖，其大杀器就是同频复用。Viterbi先生说，由于
CDMA复用效率高，使得其频谱效率是AMPS的20倍，这可真是把小伙伴们都吓傻了。还有
另外一位厉害的角色叫做David Tse，是加州伯克利的教授，他继承了信息论鼻祖
Claude Shannon的衣钵，是信息论的第三代掌门。
在其名着《无线通信基础》当中，他用信息论证明了同频复用的效率最高。这样，同频
复用就成了移动通信的标杆，是没有人敢于怀疑的。然而同频复用并不是专利技术，高
通在此基础之上建立了软切换技术，成为了CDMA最基础的专利。Flarion的Flash-OFDM
，也是建立在同频复用的基础上的，所以才和高通的技术体系如此匹配。
这些故事我在2004年的时候是不知道的。在这一年，我发明了软频率复用(
softfrequency reuse)技术。在这之前，我做了很长时间的TD-SCDMA的研究，我的频域
联合检测算法就是在这个阶段提出的。那个时候，TDS因为采用短扩频码而被指责无法
实现同频复用。而我已经相信，由于采用了联合检测技术，TDS应该采用复用因子3而不
是同频复用，原因是联合检测消除了小区内部干扰，邻区干扰成为主要矛盾，通过较大
的复用因子可以极大降低邻区干扰，从而提高频谱效率。2007年Wimax开始了， 一些同
事在研究OFDM，我知道OFDM和TDS的复用方案应该是相同的，但是复用3也不是什么专利
，遇到产品线的同事跟他们说一声，他们也听不进去。
直到有一天在西单的大马路上，我突然想到了复用3只适用于小区边缘，而小区内部应
该采用全部频谱，这就是软频率复用方案了，赶紧申请了专利。后来的现场实验表明，
SFR可以有效提升小区边缘容量，很多场景可以达到30%，有些场景甚至可以达到100%。
2004年11月，3GPP的LTE项目启动，提出了增强小区边缘速率的需求，而SFR技术恰好契
合这个需求，就好像是因为华为有SFR专利而推动3GPP提出这个需求似的，其实推手另
有其人。我将SFR技术完善了一下，补充了理论结果，在2005年5月的RAN1 41次会议上
提出了SFR技术，提案号是R1-050507，这次会议是3GPP LTE的第一次技术会议。十年以
后，SFR被广泛研究和应用，发展成为小区间干扰协调(ICIC)这一重要领域，学术界已
经发表了近万篇文章。SFR推翻了高通和D. Tse所建立的同频复用的标杆，增强了频率
复用这一蜂窝通信的基石概念，成为移动通信新的基础。
2005年8月份，针对LTE需要支持从1.25MHz到20MHz 6种带宽的需求，我在提出了提案
R1-050824，建议统一6种带宽的采样率和FFT点数，提高产业的规模效应。并且建议用
一个IFFT承载多个载波，在基带实现多载波的合路。这个方案可以叫做scalable OFDM
，虽然极其简单，但是极大简化了发射机的结构，提高了产业的规模效应，也是LTE-A
提出的载波聚合技术必须采用的方案，对LTE产业的影响是极其巨大的。可以说sOFDM是
LTE最基础的OFDM专利，商业上的重要性甚至比SFR还要高，因为SFR是系统侧的，而此
技术系统和终端都要使用。只是由于其过于简单，一点就透，没有什么研究空间，影响
力没有SFR大。
采用OFDM作为多址技术是LTE的基调，地位太重要了，大家都来争夺。爱立信推动了SC-
FDMA作为LTE的上行多址方案，它是OFDM的一种变体，主要的技术理由是能够降低峰均
比，降低对终端功放的要求。 这个理由倒是成立的，但是后来的研究和实践表明，SC-
FDMA所带来的对导频设计的负面影响，要超过它的带来的好处，其性能还不如OFDMA+简
单的削波方案，也就是LTE的下行多址方案。
有一个阶段在“专利标准化”理念的指导下，大家都觉得只要进入标准的专利就是核心
专利，其实蛮不是这么回事。 现在大家清楚了， 进入标准的专利叫标准必要专利，需
要遵守FRAND原则，限制是比较多的。从近年来的美国法院的判例来看，标准必要专利
的重要性在下降，禁售是判不了的，钱也赔得比以前少多了。 这里面的一个大的背景
是通信已经发展到4G，创新已经很难。
虽然系统参数提高很多，但是专利都是一个个的技术点，多数是在以前方案上小的改动
，没有多少创造性。标准人员为了完成绩效，拼命把垃圾专利塞入标准，降低了整个系
统的效率，这个问题在3GPP已经很明显了。SC-FDMA就是爱立信通过运作进入LTE标准的
，获得了标准必要专利，却拉低了系统效率。我一直有个观点，对于标准必要专利，需
要参照最高水平的已有非专利技术，超出的部分要给钱，如果没有增益就不必给钱了。
这样大家就不必费力费钱地把垃圾专利塞入标准，鼓励真正的创新，有利于整个行业的
发展。
4G还有一个非常大的领域是MIMO，有开环和闭环方案。开环方案有Alamouti和CDD，主
要用于广播信道。Alamouti是经典技术，就不必说了;CDD存在比较大的缺陷，会被我提
出的随机波束赋形(random beamforming)技术所取代，论文已经发表在IEEE TVT上。闭
环方案从商用情况来看还不太理想，从技术上来看没有比较重要的原理性创新，象码本
设计，秩的反馈等等，是比较惯用的技术手段。
高通在LTE上一直受挫。首先LTE并没有采用Flarion的快跳频方案;在组网问题上逐渐收
敛到了SFR;很要命的是，LTE决定不支持宏分集方案，就是把高通的软切换专利网全部
排除。这都是在LTE的study item阶段发生的，高通在开始阶段就失去了所有的制高点
，它在3G所建立的技术体系被摧毁。这里面的原因，一方面，大家对高通恨得牙疼，指
导思想就是去高通化;另一方面，也是因为高通的技术确实不过硬。如果技术确实强，
大的技术倒退在3GPP发生的概率还是很小的，如Turbo码和Alamouti码就在4G继续使用。
这里面其实还有一些不为外人所知的惊心动魄的故事。高通有一个叫layeredfrequency
reuse的专利和SFR非常象，并且时间要早半年，华为很多专家都知道这个专利。当我
第一次看到这个专利的时候非常灰心，又被高通抢在前面了。但是在我揣着一颗冰冷的
心仔细地审视了这个专利之后，发现它存在无法弥补的严重缺陷，价值为零。而且其公
开日在SFR专利的优先权在之后，不能破坏SFR的创造性。我当时花了很长的时间才得出
这个结论，现在想想手心还都是汗。后来，高通在UMB里面采用了一个非常奇怪的频率
复用方案，可以推断它们并没有认识到这个技术方向的价值，从而导致出现如此低级的
错误。而我是从理论上证明了SFR的增益。后来我在微博里说:创新是一个窄门，窄到如
白墙上的一道裂纹。多数人只看到白墙，只有创新者才能通过那道窄门，发现别有洞天。
我的sOFDM专利在华为进行内部评审的时候，同事告诉我高通有一个相同的专利，不过
这一次是比我晚了一个月。既然比我晚我就不关心了， 有兴趣的同学自己去找找看。
这是很正常的，因为我的R1-050824提案已经提交到了3GPP，虽然只是建议了系统参数
，但是明眼人一眼就能看出应该如何进行专利保护。高通紧随其后申请了专利，也是寄
希望我在专利布局上犯错误吧，就像奥运会上两次脱靶的那个哥们。
高通在3G的时候何等荣光，当然清楚核心技术的作用，所以它在LTE-A上推动了eICIC，
从时域进行干扰协调，制造了一些新名词如Almost Blank Slot。其实eICIC是对SFR的
简单拷贝，况且我早在2005年就已经把SFR在时域上的对应技术soft time reuse申请了
专利，只不过没有宣传而已。从技术人员的角度去看，时域和频域是对偶的，大家都是
通信资源，在时域适用的原理也同样适用于频域，如Alamouti code在LTE里应用到频域
叫SFBC，调度在频域里面进行叫频选调度FSS，等等。
也就是说，我在LTE上三次阻击了高通，高通在LTE上还没有任何核心专利。还是强调一
下，我说的核心专利，指的是金字塔塔尖上的专利，不要把它庸俗化。高通的整体研究
能力是很强的，只不过核心专利是靠个人而不是靠整体获得的。这种核心专利，能看到
的有SFR， sOFDM，SC-FDMA，Turbo code，Alam-outi code。前两个都是我发明的，SC
-FDMA技术并不好，只能往后排。Turbo和Alamouti是史诗级的技术，但是专利已经过期
或者快过期了。从这里可以看出，华为在LTE的核心专利上占有绝对领先的地位。 这个
结论是经过十年的锤炼得出来的，本书当中都提供了具体可考的线索，欢迎大家质疑。
华为的研究工作在2002年起步，SFR/STR和sOFDM专利是在04/05年申请的，当时华为在
研究工作上的管理水平还非常低，在价值判断上出现了严重错误，这在科学史上并不鲜
见。在华为不做任何标准推动的情况下，这两个技术依靠技术优势自然生长，成为4G最
核心的技术。3GPP是一个角斗场，各大公司为了利益合纵连横，但是真正核心的技术是
超越政治的。近20年来，自主创新成为我国的国家战略，国家耗费巨资打造了TD-SCDMA
标准，成为3G三大国际标准之一，具有里程碑意义。但是TDS的产业化并不算成功，知
识产权也受到了很多质疑。如果用汽车做比喻的话，TDS是建成了一个汽车总装厂，而
发动机、变速箱和悬挂系统还是别人的。我一般不打爱国牌， 但是SFR/STR和sOFDM确
实是我国在移动通信领域首次做出的发动机。
2014年，中国4G市场启动，华为公司已经成为No. 1的通信设备供应商，对研究创新也
越来越重视。2015年，发改委对高通的反垄断调查落下帷幕，10亿罚金，取消反向授权
，许可费打65折，这是正确的方向。但是高通对4G终端收取3.5和5个点的许可费用，远
远超出其4G的专利实力，但是不明真相的厂家还是会被吓住。华为公司作为4G最核心专
利的专利权人，希望能够有所作为，改变4G专利许可市场的格局。
展望5G
2012年我离开华为专心写《通信之道》，期间应邀到中国移动设计院做一个4G关键技术
的报告。在准备讲稿的时候，我又一次对SFR进行了审视。此时SFR已经提出9年了，由
于其形式极其简单优美，包括我在内的所有人都认为它是ICIC的终极形式。但是这个时
候我突然想到，为什么只能够有两个功率等级呢?更多的等级是不是会更好?在经过多次
的失败后，我终于意识到可以通过多个SFR方案组合而达到这个目的，这就是multi-
level soft frequency reuse。方案出来之后，第一件事情当然是申请专利，加上理论
分析之后2014年11月在IEEECommunications Letters上发表。结果表明，以同频复用为
基准，传统的2级SFR可以提升小区边缘容量147%，总体容量提升9.8%，而8级SFR可以提
升小区边缘容量4倍，总体容量提升31%。要知道，这样的增益完全是原理性的，不需要
任何的资源投入，已经可以和Turbo码匹敌了。
2014年，随着4G的规模商用，5G成为热点话题。各国政府和大公司纷纷宣布了对5G的
投资计划，例如欧盟6亿欧元，韩国和日本各15亿美元，华为也宣布了6亿美元的投资计
划。关于5G有很多热点技术，如massive MIMO，small cell，NOMA，full Duplex，mm
Wave，等等。但是实际情况是，4G基本上耗尽了业界的知识储备，目前的5G处于一个非
常迷茫和混乱的状态。在2009年的IEEE VTC会议上有一个叫“Is the PHY Layer Dear?
”的讨论，几个着名的学者认为无线通信技术的发展已经撞到墙了。这几个学者我认识
其中的Robert Heath，是我的IEEE Senior Member推荐人。要知道物理层是通信系统的
基础，PHY没有发展就构不成一代。南开普敦大学的Hanzo教授说， 通信技术的发展依
赖于出现另一个香农式的人物。
构建一代新的通信系统需要三个阶段，第一是新的理论和关键技术，第二是制定标准，
第三是产业化。一般说来，先要有理论和关键技术，这是研究的任务。比如说LTE标准
所用的关键技术当中，OFDM是1960年代发明的，MIMO是1995年，Turbo code 1993年，
Alamouti code 1998年，SFR是最新的，2004年，只比LTE标准提前半年。标准组织运用
这些关键技术构建一个可工作的通信协议，虽然很多人喜欢称之为标准研究，但实际上
属于工程性质的工作，是写在纸上的工程。
标准组织的人员是各大公司出钱养的，他们要推动标准不断演进，不然就没工作了。在
没有技术储备的情况下，他们也会矬子里面拔高个，给自己找活干。实际上LTE在
Release 8之后就已经失去了方向，后续的LTE-A增加了两个大的特性: 一个是载波聚合
(Carrier Aggregation)，一个是CoMP。CA是通过资源的累加提高速率，完全是工程性
的，又碰到了我的sOFDM专利；CoMP则完全不靠谱，太复杂，不可能实用。大家其实心
里知道，这就是个饭碗，不必太当真。
现在要搞5G，而锅里早就没有米了，拿什么做饭呢?MIMO本身问题一大堆还没解决，上
百根天线更没法弄；small cell根本就不用研究，WiFi就是；NOMA在现有的理论框架内
还有5%的提升空间，复杂度会提高很多；mm Wave是以前不用的垃圾频段，无法用于移
动通信；而full Duplex则是伪科学。所以在ML-SFR出来之后，我通过微博宣布，这是
业界第一个可商用的5G技术，并且兼容4G。
对于未来的5G，我同意Hanzo教授的观点，需要一次理论和技术的重大突破才有可能。
那么会不会有呢?我知道会有的，而且会在三年内发生，因为这是我所需要的时间。白
墙上的那道细微的裂缝已经被发现，目前本来应该是高度保密的，但是受分享天性的驱
使，我已经忍不住在本书当中透露了一些线索，看您能否发现，或许可以抢在我的前面
。我们来赌一把。
开始动笔的时候把书名定为《通信之道》。“道”在汉语里面有两层意思，一是基本原
理，二是道路。现在看起来这两层含义基本上实现了。本书假定读者是一位高中生，用
400多页的篇幅涵盖了从微积分到5G的内容，只选取了那些最基础最精华的部分，并按
照读者的思维发展顺序行文，自成体系。这就像是黄山的一条石阶路，你沿着它走就能
看到飞来石，迎客松这些最美丽的风景。只是还有很多非常好的内容还没有写，就只能
等待后续的版本吧。
希望大家喜欢《通信之道》。杨学志于2015年3月3日，北京。
《通信之道》已经在C114通信人家园连载，网址：http://bbs.c114.net/thread-720236-1-1.html
后记
由于华为公司的缺位，主流媒体都认为4G的核心专利在高通和爱立信等外国公司，我作
为当事人通过本文告诉大家，4G的核心专利是中国的，皆有据可考，欢迎大家质疑。
我并没有因为在华为的专利赚到什么钱，反而损失了很多。
本来打算用一年的时间完成《通信之道》，因为每个细节都不肯妥协，结果花费了两年
半。
如果您认可本文的观点，请打赏和转发，能多卖几本书才有力气写下一本。
有意出版此书的出版社可联系[email protected]
/* */
作者：杨学志 来源：C114中国通信网 |
b*******t
发帖数: 4756 | 2 看法就是5G最好搞成全开放全免费模式，彻底消除行业壁垒，是个公司就可以做基站，
是个公司就可以做手机。
尼玛以后手机20$最多，通信费用500GB只要3$. |
b*****o
发帖数: 356 | 3 那当然好。
我只是想知道这个杨学志说的“4G的核心专利是中国的”， 还有据可考，靠谱吗？
【在 b*******t 的大作中提到】
: 看法就是5G最好搞成全开放全免费模式，彻底消除行业壁垒，是个公司就可以做基站，
: 是个公司就可以做手机。
: 尼玛以后手机20$最多，通信费用500GB只要3$.
|
s******s
发帖数: 3694 | 4 这不胡扯么？
现在有哪几家在搞LTE? 商用的，从芯片到系统只有高通一家吧？ 中兴曾经催牛逼说直
接跳过 4G 搞移动5G，麻痹搞这个项目的从国家搞了不少房顶就是了
【在 b*****o 的大作中提到】
: 那当然好。
: 我只是想知道这个杨学志说的“4G的核心专利是中国的”， 还有据可考，靠谱吗？
|
j******g
发帖数: 2689 | 5 3G中国企业还小，4G时代华为中兴都起来了，特别是华为确实在核心专利上面有些起色
。杨这个ICIC SFR不是非常核心专利，但是确实也是很重要的专利，如果你要同频组网
考虑ICIC的话。
比之3G中国企业多少开始往核心专利靠了，但是这个核心专利大头应该还在爱立信，高
通之类的手上。 |
s******s
发帖数: 3694 | 6 专业人士?
华为基础核心专利还是太少，LTE 的基础核心专利在高通手里头多。中国现在无线通信
的话语权比3G时代肯定好不少，但远远没到话语权的地步。
比较起华为和中兴， 你妈，小米的专利基本上都是垃圾，不知道雷布斯给版上的几个
二百五发了多少狗粮。
【在 j******g 的大作中提到】
: 3G中国企业还小，4G时代华为中兴都起来了，特别是华为确实在核心专利上面有些起色
: 。杨这个ICIC SFR不是非常核心专利，但是确实也是很重要的专利，如果你要同频组网
: 考虑ICIC的话。
: 比之3G中国企业多少开始往核心专利靠了，但是这个核心专利大头应该还在爱立信，高
: 通之类的手上。
|
p**f
发帖数: 3549 | 7 其实学术/商业都是吹，自己有点小发明就无限放大，搞得自己跟鼻祖似的。
知乎上不是有人回答了这个问题么。
http://www.zhihu.com/question/28547942
【在 b*****o 的大作中提到】
: 从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
: 当事人揭秘4G核心专利：高通没那么多，中国没那么少！
: http://www.c114.net/news/41/a886875.html
: 1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术
: 用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
: 在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一
: 位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE
: Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信
: 技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA
: 都采用了CDMA技术。
|
a9
发帖数: 21638 | 8 呵呵，小米的专利与苹果的类似。外观专利
起色
组网
，高
【在 s******s 的大作中提到】
: 专业人士?
: 华为基础核心专利还是太少，LTE 的基础核心专利在高通手里头多。中国现在无线通信
: 的话语权比3G时代肯定好不少，但远远没到话语权的地步。
: 比较起华为和中兴， 你妈，小米的专利基本上都是垃圾，不知道雷布斯给版上的几个
: 二百五发了多少狗粮。
|
s******s
发帖数: 3694 | 9 1. 国际公认的，FDD比TDD覆盖范围更大，带宽更大，需要的基站数更少。
2. 4G-LTE里面，fdd 和TDD 在技术上的重合度很大，只有10%的区别。
3. 大陆根本没有4G-LTE的技术的话语权，包括TDD和FDD，看下面这张图
知乎的这个比较全面， 但是关于“基础核心专利”的界定大家都不是很清楚。
我的理解是，高通掌握的基础核心专利比较多，要不丫的上哪去收那么多专利费？还有
，中国在4G-LTE上好像真的没什么话语权？
菌斑的傻逼小将老将为了这个问题操翻天了都
【在 p**f 的大作中提到】
: 其实学术/商业都是吹，自己有点小发明就无限放大，搞得自己跟鼻祖似的。
: 知乎上不是有人回答了这个问题么。
: http://www.zhihu.com/question/28547942
|
s******s
发帖数: 3694 | 10 粗粮还有外观专利？名字都他妈的叫Note，500亿刀的公司，有点逼格行不行？
【在 a9 的大作中提到】
: 呵呵，小米的专利与苹果的类似。外观专利
:
: 起色
: 组网
: ，高
|
|
|
b*****o
发帖数: 356 | 11 吹肯定是跑不了的，关键是成分有多大？我觉得这个版上的意见靠谱些，所以上来问一
问。
【在 p**f 的大作中提到】
: 其实学术/商业都是吹，自己有点小发明就无限放大，搞得自己跟鼻祖似的。
: 知乎上不是有人回答了这个问题么。
: http://www.zhihu.com/question/28547942
|
p********e
发帖数: 6030 | 12 这么长。。。可惜communication没有拼对啊。
IEEE
SCDMA
【在 b*****o 的大作中提到】
: 从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
: 当事人揭秘4G核心专利：高通没那么多，中国没那么少！
: http://www.c114.net/news/41/a886875.html
: 1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术
: 用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
: 在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一
: 位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE
: Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信
: 技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA
: 都采用了CDMA技术。
|
m********g
发帖数: 53 | 13 中国公司肯定是越来越强，至于平衡点在哪还不好说 |
j******g
发帖数: 2689 | 14 专利的事要对上标准才有希望.3gpp总部在欧洲,华为中兴之类的就是在欧洲挖人做标准
,国内一大票人做预研,仿真.
标准很多时候是政治问题,拼体力开会,最后通过的不一定完全是效果好,所以一定程度
上是互相妥协.
杨的专利在同频组网如何降低干扰上写进了标准,确实是比较算厉害的一笔,但确切地说
在同频组网上杨的标准应该也不是唯一标准,有其它代替手段比如irc,但是杨的方法组
网简单,规划跟效率有均衡。
提案写进标准,杨的提案带来了一个组网手段,带来一大批议题,功劳绝对大的.
至于什么算核心专利也是需要扯,能绕过的方法不算核心,但是绕过算法带来其他的损失
代价,所以也不容易扯清楚.无论如何在设备侧中国几家公司让欧美公司无法活是真的.
欧美几乎只剩爱立信.诺基亚还是苟延残喘,仅仅比被合并的阿朗好点,华为行业第一是
肯定的.只要土鳖继续闹欧美公司还能活下来,这是政治问题了，土鳖从不顾及屁民的海
外生活. |
p********e
发帖数: 6030 | 15 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
是华为，没高通什么事了。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这不胡扯么？
: 现在有哪几家在搞LTE? 商用的，从芯片到系统只有高通一家吧？ 中兴曾经催牛逼说直
: 接跳过 4G 搞移动5G，麻痹搞这个项目的从国家搞了不少房顶就是了
|
j******g
发帖数: 2689 | |
p********e
发帖数: 6030 | 17 居然还是个女的
【在 j******g 的大作中提到】
: 专业的讨论在这里,杨本人也在那里面
: http://bbs.c114.net/thread-663325-1-1.html
|
s******s
发帖数: 3694 | 18 这不讨论学习的嘛， 我说的胡扯是指上面说4G的核心专利中国占大部分的观点不是?
5G目前很难说吧？
【在 p********e 的大作中提到】
: 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
: 是华为，没高通什么事了。
|
p********e
发帖数: 6030 | 19 专业的东西我们也不懂，没法讨论。我们只要知道，能在白墙上找个缝钻进去的，只有
三个人，鼻祖香浓，高通的viterbi，和5G这个姓杨的。
不过华为这个血汗工厂太操蛋了，人家搞了核心专利，还不止一个，搞完就把人甩了连
钱都没给，这人给白操了这么久到头来还要倒贴嫖资。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这不讨论学习的嘛， 我说的胡扯是指上面说4G的核心专利中国占大部分的观点不是?
: 5G目前很难说吧？
|
g*******t
发帖数: 7704 | 20 软软就靠sd卡的fat文件专利搞android，搞死手机的东西很多， |
|
|
a9
发帖数: 21638 | 21 标准必要专利不吃香了。吃香的就是果果的圆角，软软的fat这种专利。
【在 g*******t 的大作中提到】
: 软软就靠sd卡的fat文件专利搞android，搞死手机的东西很多，
|
z**********3
发帖数: 11979 | 22 杨在吹么
专利牛不牛还是看能从专利收到多少钱
有时间不研究5g新专利 写什么书 |
s******s
发帖数: 3694 | 23 杨学志我可能认识，我记错了，我以为他以前是中兴的，在一个投资见面会上见过。
不过他搞的5G的东西是不是像他说的这么牛逼，好像争论挺大的
【在 p********e 的大作中提到】
: 专业的东西我们也不懂，没法讨论。我们只要知道，能在白墙上找个缝钻进去的，只有
: 三个人，鼻祖香浓，高通的viterbi，和5G这个姓杨的。
: 不过华为这个血汗工厂太操蛋了，人家搞了核心专利，还不止一个，搞完就把人甩了连
: 钱都没给，这人给白操了这么久到头来还要倒贴嫖资。
|
p********e
发帖数: 6030 | 24 牛逼不牛逼，到Google scholar上搜一下"soft frequency reuse"就知道了，我随便看
了一眼，至少有5篇文章，其中还有引用上双位数的。
【在 s******s 的大作中提到】
: 杨学志我可能认识，我记错了，我以为他以前是中兴的，在一个投资见面会上见过。
: 不过他搞的5G的东西是不是像他说的这么牛逼，好像争论挺大的
|
s********k
发帖数: 6180 | 25 什么是核心专利？我觉得就是如果技术上绕过这个专利，成本付出的代价比交高额专利
费还大
比如高通自己统计的王牌赚钱专利：除了数据信号，信令信号也用扩频，这个专利当时
很多家都想绕过，结果发现不划算，所以成了高通专利组合里面赚钱数一数二的
【在 b*****o 的大作中提到】
: 那当然好。
: 我只是想知道这个杨学志说的“4G的核心专利是中国的”， 还有据可考，靠谱吗？
|
s********k
发帖数: 6180 | 26 对，IEEE这种投票按照人头数的，华为中兴就搞了很多人去投票。一般其他公司做一个
标准就几个人，华为中兴可以几十上百
【在 j******g 的大作中提到】
: 专利的事要对上标准才有希望.3gpp总部在欧洲,华为中兴之类的就是在欧洲挖人做标准
: ,国内一大票人做预研,仿真.
: 标准很多时候是政治问题,拼体力开会,最后通过的不一定完全是效果好,所以一定程度
: 上是互相妥协.
: 杨的专利在同频组网如何降低干扰上写进了标准,确实是比较算厉害的一笔,但确切地说
: 在同频组网上杨的标准应该也不是唯一标准,有其它代替手段比如irc,但是杨的方法组
: 网简单,规划跟效率有均衡。
: 提案写进标准,杨的提案带来了一个组网手段,带来一大批议题,功劳绝对大的.
: 至于什么算核心专利也是需要扯,能绕过的方法不算核心,但是绕过算法带来其他的损失
: 代价,所以也不容易扯清楚.无论如何在设备侧中国几家公司让欧美公司无法活是真的.
|
i*********e
发帖数: 1010 | 27 SFR ML-SFR都是布网和scheduling。看不出L1接口层面的modem需要更改，我理解根本
写不进标准。最多进进仿真methodology。
3GPP专利大户包括RAN1 RAN2 RAN3 SA2 SA3 CT1。RAN1只占1/4左右的专利portfolio。
至于publication牛不牛，通信界top怎么也要看T.InfoTheory InfoCom Sigcom
MobiCom之类的。引用3年上100才能算有点影响力，稍微有意思一点的一般一年就可以
上100。
顺便加一句，国内通信公司和工程师现在在R&D和标准投入很大，发展很好。这是绝对
有目共睹。Huawei, CMCC, CATT更是其中佼佼者。基本可以和第二梯队的Samsung, LG,
ALU比肩，比QCOM, E///还稍稍差些。 |
i*********e
发帖数: 1010 | 28 唯一方案就是这个？
3GPP里几十个大公司的几百人个通信专家都该回家洗洗睡了吧 LOL
【在 p********e 的大作中提到】
: 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
: 是华为，没高通什么事了。
|
o******r
发帖数: 1378 | 29 5G唯一的方案是ML-SFR? 真能吹。
【在 p********e 的大作中提到】
: 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
: 是华为，没高通什么事了。
|
o******r
发帖数: 1378 | 30 高通不做基站。基站方面华为中兴在欧洲和中国有超过50%的市场率。华为也有手机芯
片，虽然海思只供给华为。 华为在3GPP有很大的话语权。任何参加3GPP标准制定
的人都会知道。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这不胡扯么？
: 现在有哪几家在搞LTE? 商用的，从芯片到系统只有高通一家吧？ 中兴曾经催牛逼说直
: 接跳过 4G 搞移动5G，麻痹搞这个项目的从国家搞了不少房顶就是了
|
|
|
o******r
发帖数: 1378 | 31 这个技术我还真不知道是他提出的。是很简单的技术，而且有不那么好用。尽管如此，
这个姓杨的还是挺厉害的，只是和他自己吹的差距很大。
【在 p********e 的大作中提到】
: 牛逼不牛逼，到Google scholar上搜一下"soft frequency reuse"就知道了，我随便看
: 了一眼，至少有5篇文章，其中还有引用上双位数的。
|
s******s
发帖数: 3694 | 32 谢谢普及，华为很牛大家都知道，尤其是基站这一侧，芯片不要说了，这是个苦逼方向。
文中讨论4G一LTE核心专利，军版小将认为中国占主导，杨差不多也这个意思。
【在 o******r 的大作中提到】
: 高通不做基站。基站方面华为中兴在欧洲和中国有超过50%的市场率。华为也有手机芯
: 片，虽然海思只供给华为。 华为在3GPP有很大的话语权。任何参加3GPP标准制定
: 的人都会知道。
|
p********e
发帖数: 6030 | 33 这有什么奇怪的，文章里说了，当年高通Viterbi搞CDMA业界也没有人理会，最后可不
就是全都洗洗睡了吗。
【在 i*********e 的大作中提到】
: 唯一方案就是这个？
: 3GPP里几十个大公司的几百人个通信专家都该回家洗洗睡了吧 LOL
|
b*****o
发帖数: 356 | 34 从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
当事人揭秘4G核心专利：高通没那么多，中国没那么少！
http://www.c114.net/news/41/a886875.html
1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术
用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一
位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE
Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信
技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA
都采用了CDMA技术。
高通在开发CDMA技术的时候，将大大小小的技术都申请了专利，专利的具体数字不是很
清楚，一般说来是两千项左右。其中最核心的有两项技术，一是软切换，二是功率控制
。CDMA并不是高通的原创发明， 其发明人是大美女海蒂.拉玛，关键的raker接收机技
术也于1970年代发明。也就是说，在高通之前，基本的CDMA链路技术已经具备，高通解
决的是应用于蜂窝通信当中的组网问题。Raker接收机， 功率控制，同频复用，软切换
构成了CDMA系统的技术框架，其中高通把软切换专利获得USPTO授权载入了公司发展史
。当初除了高通之外，所有人都不看好CDMA的民用前景，所以高通垄断了CDMA专利。美
欧对知识产权的保护力度非常大，当CDMA技术成为3G的唯一技术方向后，高通利用其专
利收取了巨额的许可费用，从一家小公司发展成为行业巨头，并取代Intel成为最大的
IC公司。
业界把交给高通的专利许可费俗称为高通税。这个税对不同的厂家是不一样的，具体多
少要看双方的专利实力的对比，以及商业和政治上的多种因素。 对于一些终端厂商，
高通税可以达到手机售价的7%， 是整机价格的7%， 而不是利润的7%，简直就是抢钱。
为了避开高通的专利牵制，欧洲厂家其实是蛮拼的。本来高通已经有了IS-95标准，既
然3G大家都同意采用CDMA技术，3G的活交给高通干了就行了。 但如果是这样的话就会
被高通死死捏住，欧洲作为2G的老大，是绝对不能忍的。于是欧洲国家联合起来，又拉
拢了中日韩成立了3GPP标准组织，制定3G的通信标准WCDMA，处处要跟高通搞得不一样。
高通对3GPP是不屑的，CDMA技术的所有专利都是我的，你还能变出什么花样来?所以高
通对3GPP的参与是消极的。但是欧洲打着国际组织的旗号，占据了道德的制高点，一个
公司和国际组织对抗是不行的。于是高通拉了几个美国公司成立了3GPP2，制定
CDMA2000标准。3GPP2虽然也是国际组织，但其实就是高通开的，大小事都是高通说了
算，开放程度远不及3GPP，所以2。
当然大家都很清楚了，3G还有第三股力量，就是中国的TD-SCDMA，也是在3GPP里面。这
样就形成了WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA三国演义的局面，偏离了ITU提出的在3G实现统
一标准的目标。
3GPP是众人拾柴火焰高，在3G市场上占据了大部分的份额。高通一开始全力经营3GPP2
，对3GPP并不积极，后来看到3GPP势头强劲，也积极参与3GPP的活动。主导WCDMA标准
制定的诺基亚、爱立信，都宣称自己拥有WCDMA百分之二三十的专利份额，而一些统计
机构说高通只占有百分之十左右的专利。但实际上，无论是爱立信还是诺基亚，都是要
向高通缴纳专利费的。这是为什么呢?
在国家自主创新战略的驱动下，媒体对专利也非常感兴趣，但是一说到专利就陷入了谁
谁占百分之多少的语言格式。专利是最不能用数量来衡量的东西之一。只说有多少个专
利，就象数钱只数张数而不看面值一样荒唐。人民币的面值最大100元，最小1毛，相差
1000倍。而一个专利的价值，大可以到数亿美金，而小可以为负数，动态范围比人民币
大得多。当然，专利的价值估计比较复杂，不象钞票那样印在脸上。
尽管高通在WCDMA上的专利数量没有诺爱多，但还是要收它们的专利费。且不讨论商业
模式的问题，高通掌握CDMA的核心技术，这个大家都是承认的。那么什么叫核心技术呢
? 由谁来认定核心技术呢?会有人说，核心专利不是在ETSI声明吗? 不是有专利评估机
构吗?还有人会认为是中央电视台说了算。其实这些都被利益方操纵，都不靠谱。
谈论专利的时候我经常会用茶杯作例子。一个茶杯，大概有三项核心技术，可以这样排
列：1. 盛液体的容器，2. 杯座，3. 杯把。第一项是最核心的，漏水就什么都不要说
了。茶杯要放在一个地方，所以需要一个杯座，要拿在手里，需要一个把。后两项也是
核心，但是如果不怕麻烦，也不是非有不可。比如说用化学烧瓶做茶杯，圆底可以找个
架子放，没有把可以拿着脖子，但是这毕竟太麻烦了。茶杯一般还会有杯盖，但是很多
时候杯盖砸了，平民百姓还是照用。还会画个画镀个金什么的，就更漂亮了，这些对于
喝茶的功能来说就不是很重要了。当然，我们不是谈茶杯作为奢侈品或者艺术品的功能
，从艺术品的角度能不能盛水倒不是很重要。
从茶杯的例子我们大概可以体会如何判断核心技术，就是如果避开这项技术对整个系统
的影响如何。如果不能盛水，就变成篮子了，所以是最核心的。如果没座没把，日常使
用太麻烦，所以也是核心，但是重要性低了一些。有了这三项，就完成了茶杯的基本功
能。加个盖子也很好，没有它也能用，重要性又降低了一点，至于其他的，是圆的还是
八角的，写什么字画什么画，就不是核心技术了。
现在有一个口号，叫做“技术专利化，专利标准化”，一是强调专利的作用，二是强调
专利要写入标准。当然，技术如果没有专利，就是对人类做贡献了，必须有专利才能在
商业上获利。如果专利写入了标准，就成为标准必要专利，意味着只要标准实施了，专
利就会被侵权，就可以主张权利了。3GPP就是一个角斗场，各方合纵联合，唇枪舌剑，
熬夜加班，为的是将自己的专利写进标准里面。欧洲抛弃IS-95重新搞一个WCDMA标准，
是产业竞争的需要，也是为了把自己的专利写进标准。
但是高通已经搞出了一个基于CDMA技术的通信标准，并且进行了专利覆盖，在CDMA的框
架里搞是难以搞出核心专利的。就像别人已经做出了一个茶杯，能盛水，有座有把，连
盖和画都有了，再搞一个也就是能写个不同的字，画个不同的画，断不可把座和把去掉
的，否则就卖不出去了。WCDMA标准本着故意不同的原则，也搞出了很多专利，但是没
有核心的，高通的核心专利软切换和功率控制是躲不过去的，CDMA原理和raker接收机
当然更是躲不过去，只不过专利已经过期了。
诺爱等厂家，虽然没有特别核心的专利，但是标准是它们主导制定的，专利也有一大把
，它们的宣传口径就是我们制定的标准，专利当然是我们多，占多少多少云云。而高通
呢，由于掌握核心专利，天天在学术界说软切换，功率控制如何如何重要。因为有大师
Viterbi领军，而且确实能说出花样来，学术界都相信了。而其他厂家，心里虽然恨，
但是要在学术界混点名堂出来，也得说这几样，说点细枝末节的东西没人理会。这样一
来学术文章上扑天盖地都是软切换，功率控制什么的，想说人家不核心都不行。从这里
你可以看出学术界的这种公开透明的体系对技术价值评判的重要性，没有这个，你再有
理也是说不清的。但是，从后来的发展来看，我认为3G里最重要的技术应该是Turbo码
和Alamouti码。
所以，即使在WCDMA标准上，高通也掌握了核心专利，所以能够挥舞专利大棒到处收钱
。而这些欧洲厂家，也可以欺负一下华为中兴等厂家，华为是在HSDPA阶段才开始参加
3GPP的标准活动的。
技术是不断发展的，一个通信标准要想有生命力，必须给大家指出发展前景是如何的辉
煌，所以无论是3GPP还是3GPP2，都要不断地描绘演进路线。WCDMA按照R99， HSDPA，
HSUPA的路线演进，而CDMA2000向EV-DO的方向演进。本来大家都是按照既定计划办事，
没想到半路杀出个程咬金，打乱了原来的进程。
4G变局
新杀入的力量是Intel，是IT(Information Technology)界人士，就是搞计算机互联网
那边的。 现在有一个无人不晓的东西叫做WiFi，是IT界搞出来的东西。 在Wifi取得了
成功后， IT界的野心膨胀，想进一步蚕食CT(Comunication Technology)的地盘。WiFi
对应的标准是IEEE 802.11，是无线局域网协议，而用于抢地盘的标准是802.16，是一
个城域网标准，说白了就是比局域网的覆盖范围大，在商业上的名称是WiMax。
CT这边是CDMA一统天下，而Wimax却采用了OFDM技术。说起来OFDM也不是什么新技术了
，是1960年代贝尔实验室的Chang发明的，到1980年代建立了比较完整的链路技术框架
，这个跟CDMA的发展历程有些相似，从时间上大概晚了十多年。OFDM技术已经在ADSL，
DVB等领域获得了商用，并且1998年在ITU征集3G提案的时候，也有几个基于OFDM的提案
，但是实在敌不过Viterbi老先生领军的CDMA阵营，没闹出什么动静就被毙掉了。随着
CDMA技术的商用，其技术缺陷日益显现，这时候OFDM又杀回了无线通信领域。
CDMA最大的弱点就是自干扰，为了克服这个缺点，多用户检测(MUD)技术成了当时的研
究热点。TD-SCDMA最核心的技术叫联合检测，就是多用户检测技术，而我所发明的频域
算法至今都是业界效率最高的可商用算法。
MUD的问题在于复杂度有点高，而且WCDMA和CDMA2000的系统设计对MUD的支持也比较困
难，无法商业化。但是经过这么一番研究之后，发现MUD可以使容量加倍，反过来也可
以衬托CDMA的固有缺陷。这个时候由于Wimax的搅局，OFDM进入了CT的视野，它通过循
环前缀和频域均衡等不太复杂的技术，有效地消除了用户间干扰。也就是说，OFDM和
MUD的效果是差不多的，但是复杂度小了很多。这个时候CT界的小伙伴门明白过来了，
原来大家伙都被高通的这位Viterbi老先生给忽悠了。Wimax使用了OFDM技术，立刻使得
CT的小伙伴们亚历山大。
这时候出现了三股力量，一是技术上的澄清，二是高通的专利之困，三是Wimax的竞争
，三股力量的合力使得3GPP在2004年底开始了LTE项目。LTE的英文是Long Term
Evolution，就是长期演进的意思。现在LTE已经商用了，就是大家所熟知的4G，但是刚
提出来的时候为什么羞羞答答地叫LTE而不是4G呢?
其实WCDMA一直在演进着，最初的版本叫Release 99，就是1999年的版本，后来的版本
改变了命名规则，叫R4，R5，R6，R7，每个版本都加入一些特性，但是CDMA的技术框架
没有变。到了LTE，要把CDMA干掉而采用OFDM，实际上已经不能叫演进，而是革命了，
正确的叫法就是4G。但是概念刚提出的时候要争取到运营商的支持，运营商天性是守旧
的，因为它已经在3G上投入巨资，当然不愿意被革命掉，所以玩了个文字游戏叫长期演
进。而实施商用的时候，面对的是用户，当然是4G更高大上，消费者更愿意买单。
3GPP启动了LTE，高通掌控的3GPP2也启动了UMB项目，算是应景之作。3GPP搞LTE是为了
摆脱高通的牵制，高通搞UMB当然不想把自己干掉。高通在业内已经赚得了流氓的恶名
，和小伙伴们越走越远，UMB没人支持，日渐式微。最终高通还是明智的，把UMB停掉了
。在3G时代，高通垄断了CDMA的核心专利，并且IS-95标准在前，因此高通可以任性地
单独搞一个CDMA2000。尽管如此，在产业上还是处于劣势。在4G时代，高通已经没有了
这种优势，再任性下去是死路一条。4G的标准终于统一到了LTE，从这个角度看，高通
是为产业做了贡献。当然，LTE分FDD和TDD两个模式，但还是一个标准。
高通放弃了UMB，当然就全力参与LTE了。 做了这么多年的CDMA，而且相当成功，赚取
了大把的银子，肯定是很自恋的。 在这种公司当中，一般是容不下异己的力量存在的
。典型的例子就是柯达，明明是自己发明的数码相机，结果老是让人家当配角，结果被
自己的发明革掉了命。在高通是CDMA派说了算，即使有技术专家研究OFDM也是讨不到好
的，因此高通在OFDM上是没有技术积累的。现在搞LTE要用OFDM，肚子饿了现种粮食哪
来得及呢?
但是高通有大把的银子，可以买饭来吃。美国是一个创新型的国家，各种技术初创公司
层出不穷。有一个公司叫Flarion，就是研究用OFDM做移动通信的，它们开发的系统叫
做Flash-OFDM，翻译成中文可以叫做"一闪一闪的OFDM"。高通公司相中了Flarion，于
2006年用8亿美金收入囊中，当然是冲着它的专利去的。一时间媒体舆论大哗，高通又
垄断了OFDM的核心专利，大家又要为高通打工了。其实媒体并不懂技术，咋就得出这个
结论呢?媒体的逻辑很简单:高通又不是傻子，如果没有核心专利，干嘛花8亿美金啊?
这种由果及因的推理方法其是是蛮不靠谱的。人家柯达几百亿地赚，你以为是傻子么?
还不是照样倒闭了。
前面已经介绍了，OFDM并不是新技术，链路技术框架已经在1980年代就基本完备了。它
已经用于ADSL和DVB，ADSL就是一个链路，DVB虽然需要组网，但是所有天线发射相同信
号，本质上也只是链路技术。现在要用于移动通信，需要解决组网问题，这和高通在
CDMA上需要解决的问题是相同的。Flash-OFDM是Flarion的商标，脸面上的东西当然就
是最得意的东西，这个一闪一闪的Flash，就是Flarion解决OFDM用于移动通信的组网方
案。
OFDM的中文名称是正交频分复用。既然是频分复用，本质上就是FDMA了，这是第一代移
动通信的多址技术，大家都是清楚的。就是因为清楚这个，FDMA的弱点也成为对OFDM的
担心。FDMA要采用比较大的复用因子，而CDMA凭借同频复用统一了3G的天下，OFDM要怎
么办呢?Flarion提出了快跳频的OFDM方案，现在归类于干扰随机化方案。
一个OFDM载波被划分成了很多个很窄的子载波，有些子载波上的功率大，对相邻小区的
干扰就大;有些功率小或者没有使用，干扰就小或者无干扰。但是在频率复用的设计上
要照顾到最坏的情况，就要求使用比较大的复用因子，降低了系统的频谱效率。而CDMA
技术通过扰码的随机性使得干扰比较平均，所以实现了同频复用。受CDMA的启发，通过
快速的跳频也可以使得OFDM系统的干扰平均化，这样就不必照顾最差的情况，而按照平
均情况进行频率复用方案的设计，从而实现同频复用。
解决了OFDM同频复用的问题，Flarion应该是非常得意的，所以把这个方案作为自己的
技术商标。高通也是看中了这个，才肯出那么高的价钱。更为关键的是，采用了干扰平
均化的思想后，高通的软切换技术还可以继续在LTE当中应用，这可是高通的命根子。
有人可能会很奇怪，为什么这么凑巧，Flarion开发的技术这么对高通的脾气?这是因为
在3G时代高通的CDMA已经一统江湖，其大杀器就是同频复用。Viterbi先生说，由于
CDMA复用效率高，使得其频谱效率是AMPS的20倍，这可真是把小伙伴们都吓傻了。还有
另外一位厉害的角色叫做David Tse，是加州伯克利的教授，他继承了信息论鼻祖
Claude Shannon的衣钵，是信息论的第三代掌门。
在其名着《无线通信基础》当中，他用信息论证明了同频复用的效率最高。这样，同频
复用就成了移动通信的标杆，是没有人敢于怀疑的。然而同频复用并不是专利技术，高
通在此基础之上建立了软切换技术，成为了CDMA最基础的专利。Flarion的Flash-OFDM
，也是建立在同频复用的基础上的，所以才和高通的技术体系如此匹配。
这些故事我在2004年的时候是不知道的。在这一年，我发明了软频率复用(
softfrequency reuse)技术。在这之前，我做了很长时间的TD-SCDMA的研究，我的频域
联合检测算法就是在这个阶段提出的。那个时候，TDS因为采用短扩频码而被指责无法
实现同频复用。而我已经相信，由于采用了联合检测技术，TDS应该采用复用因子3而不
是同频复用，原因是联合检测消除了小区内部干扰，邻区干扰成为主要矛盾，通过较大
的复用因子可以极大降低邻区干扰，从而提高频谱效率。2007年Wimax开始了， 一些同
事在研究OFDM，我知道OFDM和TDS的复用方案应该是相同的，但是复用3也不是什么专利
，遇到产品线的同事跟他们说一声，他们也听不进去。
直到有一天在西单的大马路上，我突然想到了复用3只适用于小区边缘，而小区内部应
该采用全部频谱，这就是软频率复用方案了，赶紧申请了专利。后来的现场实验表明，
SFR可以有效提升小区边缘容量，很多场景可以达到30%，有些场景甚至可以达到100%。
2004年11月，3GPP的LTE项目启动，提出了增强小区边缘速率的需求，而SFR技术恰好契
合这个需求，就好像是因为华为有SFR专利而推动3GPP提出这个需求似的，其实推手另
有其人。我将SFR技术完善了一下，补充了理论结果，在2005年5月的RAN1 41次会议上
提出了SFR技术，提案号是R1-050507，这次会议是3GPP LTE的第一次技术会议。十年以
后，SFR被广泛研究和应用，发展成为小区间干扰协调(ICIC)这一重要领域，学术界已
经发表了近万篇文章。SFR推翻了高通和D. Tse所建立的同频复用的标杆，增强了频率
复用这一蜂窝通信的基石概念，成为移动通信新的基础。
2005年8月份，针对LTE需要支持从1.25MHz到20MHz 6种带宽的需求，我在提出了提案
R1-050824，建议统一6种带宽的采样率和FFT点数，提高产业的规模效应。并且建议用
一个IFFT承载多个载波，在基带实现多载波的合路。这个方案可以叫做scalable OFDM
，虽然极其简单，但是极大简化了发射机的结构，提高了产业的规模效应，也是LTE-A
提出的载波聚合技术必须采用的方案，对LTE产业的影响是极其巨大的。可以说sOFDM是
LTE最基础的OFDM专利，商业上的重要性甚至比SFR还要高，因为SFR是系统侧的，而此
技术系统和终端都要使用。只是由于其过于简单，一点就透，没有什么研究空间，影响
力没有SFR大。
采用OFDM作为多址技术是LTE的基调，地位太重要了，大家都来争夺。爱立信推动了SC-
FDMA作为LTE的上行多址方案，它是OFDM的一种变体，主要的技术理由是能够降低峰均
比，降低对终端功放的要求。 这个理由倒是成立的，但是后来的研究和实践表明，SC-
FDMA所带来的对导频设计的负面影响，要超过它的带来的好处，其性能还不如OFDMA+简
单的削波方案，也就是LTE的下行多址方案。
有一个阶段在“专利标准化”理念的指导下，大家都觉得只要进入标准的专利就是核心
专利，其实蛮不是这么回事。 现在大家清楚了， 进入标准的专利叫标准必要专利，需
要遵守FRAND原则，限制是比较多的。从近年来的美国法院的判例来看，标准必要专利
的重要性在下降，禁售是判不了的，钱也赔得比以前少多了。 这里面的一个大的背景
是通信已经发展到4G，创新已经很难。
虽然系统参数提高很多，但是专利都是一个个的技术点，多数是在以前方案上小的改动
，没有多少创造性。标准人员为了完成绩效，拼命把垃圾专利塞入标准，降低了整个系
统的效率，这个问题在3GPP已经很明显了。SC-FDMA就是爱立信通过运作进入LTE标准的
，获得了标准必要专利，却拉低了系统效率。我一直有个观点，对于标准必要专利，需
要参照最高水平的已有非专利技术，超出的部分要给钱，如果没有增益就不必给钱了。
这样大家就不必费力费钱地把垃圾专利塞入标准，鼓励真正的创新，有利于整个行业的
发展。
4G还有一个非常大的领域是MIMO，有开环和闭环方案。开环方案有Alamouti和CDD，主
要用于广播信道。Alamouti是经典技术，就不必说了;CDD存在比较大的缺陷，会被我提
出的随机波束赋形(random beamforming)技术所取代，论文已经发表在IEEE TVT上。闭
环方案从商用情况来看还不太理想，从技术上来看没有比较重要的原理性创新，象码本
设计，秩的反馈等等，是比较惯用的技术手段。
高通在LTE上一直受挫。首先LTE并没有采用Flarion的快跳频方案;在组网问题上逐渐收
敛到了SFR;很要命的是，LTE决定不支持宏分集方案，就是把高通的软切换专利网全部
排除。这都是在LTE的study item阶段发生的，高通在开始阶段就失去了所有的制高点
，它在3G所建立的技术体系被摧毁。这里面的原因，一方面，大家对高通恨得牙疼，指
导思想就是去高通化;另一方面，也是因为高通的技术确实不过硬。如果技术确实强，
大的技术倒退在3GPP发生的概率还是很小的，如Turbo码和Alamouti码就在4G继续使用。
这里面其实还有一些不为外人所知的惊心动魄的故事。高通有一个叫layeredfrequency
reuse的专利和SFR非常象，并且时间要早半年，华为很多专家都知道这个专利。当我
第一次看到这个专利的时候非常灰心，又被高通抢在前面了。但是在我揣着一颗冰冷的
心仔细地审视了这个专利之后，发现它存在无法弥补的严重缺陷，价值为零。而且其公
开日在SFR专利的优先权在之后，不能破坏SFR的创造性。我当时花了很长的时间才得出
这个结论，现在想想手心还都是汗。后来，高通在UMB里面采用了一个非常奇怪的频率
复用方案，可以推断它们并没有认识到这个技术方向的价值，从而导致出现如此低级的
错误。而我是从理论上证明了SFR的增益。后来我在微博里说:创新是一个窄门，窄到如
白墙上的一道裂纹。多数人只看到白墙，只有创新者才能通过那道窄门，发现别有洞天。
我的sOFDM专利在华为进行内部评审的时候，同事告诉我高通有一个相同的专利，不过
这一次是比我晚了一个月。既然比我晚我就不关心了， 有兴趣的同学自己去找找看。
这是很正常的，因为我的R1-050824提案已经提交到了3GPP，虽然只是建议了系统参数
，但是明眼人一眼就能看出应该如何进行专利保护。高通紧随其后申请了专利，也是寄
希望我在专利布局上犯错误吧，就像奥运会上两次脱靶的那个哥们。
高通在3G的时候何等荣光，当然清楚核心技术的作用，所以它在LTE-A上推动了eICIC，
从时域进行干扰协调，制造了一些新名词如Almost Blank Slot。其实eICIC是对SFR的
简单拷贝，况且我早在2005年就已经把SFR在时域上的对应技术soft time reuse申请了
专利，只不过没有宣传而已。从技术人员的角度去看，时域和频域是对偶的，大家都是
通信资源，在时域适用的原理也同样适用于频域，如Alamouti code在LTE里应用到频域
叫SFBC，调度在频域里面进行叫频选调度FSS，等等。
也就是说，我在LTE上三次阻击了高通，高通在LTE上还没有任何核心专利。还是强调一
下，我说的核心专利，指的是金字塔塔尖上的专利，不要把它庸俗化。高通的整体研究
能力是很强的，只不过核心专利是靠个人而不是靠整体获得的。这种核心专利，能看到
的有SFR， sOFDM，SC-FDMA，Turbo code，Alam-outi code。前两个都是我发明的，SC
-FDMA技术并不好，只能往后排。Turbo和Alamouti是史诗级的技术，但是专利已经过期
或者快过期了。从这里可以看出，华为在LTE的核心专利上占有绝对领先的地位。 这个
结论是经过十年的锤炼得出来的，本书当中都提供了具体可考的线索，欢迎大家质疑。
华为的研究工作在2002年起步，SFR/STR和sOFDM专利是在04/05年申请的，当时华为在
研究工作上的管理水平还非常低，在价值判断上出现了严重错误，这在科学史上并不鲜
见。在华为不做任何标准推动的情况下，这两个技术依靠技术优势自然生长，成为4G最
核心的技术。3GPP是一个角斗场，各大公司为了利益合纵连横，但是真正核心的技术是
超越政治的。近20年来，自主创新成为我国的国家战略，国家耗费巨资打造了TD-SCDMA
标准，成为3G三大国际标准之一，具有里程碑意义。但是TDS的产业化并不算成功，知
识产权也受到了很多质疑。如果用汽车做比喻的话，TDS是建成了一个汽车总装厂，而
发动机、变速箱和悬挂系统还是别人的。我一般不打爱国牌， 但是SFR/STR和sOFDM确
实是我国在移动通信领域首次做出的发动机。
2014年，中国4G市场启动，华为公司已经成为No. 1的通信设备供应商，对研究创新也
越来越重视。2015年，发改委对高通的反垄断调查落下帷幕，10亿罚金，取消反向授权
，许可费打65折，这是正确的方向。但是高通对4G终端收取3.5和5个点的许可费用，远
远超出其4G的专利实力，但是不明真相的厂家还是会被吓住。华为公司作为4G最核心专
利的专利权人，希望能够有所作为，改变4G专利许可市场的格局。
展望5G
2012年我离开华为专心写《通信之道》，期间应邀到中国移动设计院做一个4G关键技术
的报告。在准备讲稿的时候，我又一次对SFR进行了审视。此时SFR已经提出9年了，由
于其形式极其简单优美，包括我在内的所有人都认为它是ICIC的终极形式。但是这个时
候我突然想到，为什么只能够有两个功率等级呢?更多的等级是不是会更好?在经过多次
的失败后，我终于意识到可以通过多个SFR方案组合而达到这个目的，这就是multi-
level soft frequency reuse。方案出来之后，第一件事情当然是申请专利，加上理论
分析之后2014年11月在IEEECommunications Letters上发表。结果表明，以同频复用为
基准，传统的2级SFR可以提升小区边缘容量147%，总体容量提升9.8%，而8级SFR可以提
升小区边缘容量4倍，总体容量提升31%。要知道，这样的增益完全是原理性的，不需要
任何的资源投入，已经可以和Turbo码匹敌了。
2014年，随着4G的规模商用，5G成为热点话题。各国政府和大公司纷纷宣布了对5G的
投资计划，例如欧盟6亿欧元，韩国和日本各15亿美元，华为也宣布了6亿美元的投资计
划。关于5G有很多热点技术，如massive MIMO，small cell，NOMA，full Duplex，mm
Wave，等等。但是实际情况是，4G基本上耗尽了业界的知识储备，目前的5G处于一个非
常迷茫和混乱的状态。在2009年的IEEE VTC会议上有一个叫“Is the PHY Layer Dear?
”的讨论，几个着名的学者认为无线通信技术的发展已经撞到墙了。这几个学者我认识
其中的Robert Heath，是我的IEEE Senior Member推荐人。要知道物理层是通信系统的
基础，PHY没有发展就构不成一代。南开普敦大学的Hanzo教授说， 通信技术的发展依
赖于出现另一个香农式的人物。
构建一代新的通信系统需要三个阶段，第一是新的理论和关键技术，第二是制定标准，
第三是产业化。一般说来，先要有理论和关键技术，这是研究的任务。比如说LTE标准
所用的关键技术当中，OFDM是1960年代发明的，MIMO是1995年，Turbo code 1993年，
Alamouti code 1998年，SFR是最新的，2004年，只比LTE标准提前半年。标准组织运用
这些关键技术构建一个可工作的通信协议，虽然很多人喜欢称之为标准研究，但实际上
属于工程性质的工作，是写在纸上的工程。
标准组织的人员是各大公司出钱养的，他们要推动标准不断演进，不然就没工作了。在
没有技术储备的情况下，他们也会矬子里面拔高个，给自己找活干。实际上LTE在
Release 8之后就已经失去了方向，后续的LTE-A增加了两个大的特性: 一个是载波聚合
(Carrier Aggregation)，一个是CoMP。CA是通过资源的累加提高速率，完全是工程性
的，又碰到了我的sOFDM专利；CoMP则完全不靠谱，太复杂，不可能实用。大家其实心
里知道，这就是个饭碗，不必太当真。
现在要搞5G，而锅里早就没有米了，拿什么做饭呢?MIMO本身问题一大堆还没解决，上
百根天线更没法弄；small cell根本就不用研究，WiFi就是；NOMA在现有的理论框架内
还有5%的提升空间，复杂度会提高很多；mm Wave是以前不用的垃圾频段，无法用于移
动通信；而full Duplex则是伪科学。所以在ML-SFR出来之后，我通过微博宣布，这是
业界第一个可商用的5G技术，并且兼容4G。
对于未来的5G，我同意Hanzo教授的观点，需要一次理论和技术的重大突破才有可能。
那么会不会有呢?我知道会有的，而且会在三年内发生，因为这是我所需要的时间。白
墙上的那道细微的裂缝已经被发现，目前本来应该是高度保密的，但是受分享天性的驱
使，我已经忍不住在本书当中透露了一些线索，看您能否发现，或许可以抢在我的前面
。我们来赌一把。
开始动笔的时候把书名定为《通信之道》。“道”在汉语里面有两层意思，一是基本原
理，二是道路。现在看起来这两层含义基本上实现了。本书假定读者是一位高中生，用
400多页的篇幅涵盖了从微积分到5G的内容，只选取了那些最基础最精华的部分，并按
照读者的思维发展顺序行文，自成体系。这就像是黄山的一条石阶路，你沿着它走就能
看到飞来石，迎客松这些最美丽的风景。只是还有很多非常好的内容还没有写，就只能
等待后续的版本吧。
希望大家喜欢《通信之道》。杨学志于2015年3月3日，北京。
《通信之道》已经在C114通信人家园连载，网址：http://bbs.c114.net/thread-720236-1-1.html
后记
由于华为公司的缺位，主流媒体都认为4G的核心专利在高通和爱立信等外国公司，我作
为当事人通过本文告诉大家，4G的核心专利是中国的，皆有据可考，欢迎大家质疑。
我并没有因为在华为的专利赚到什么钱，反而损失了很多。
本来打算用一年的时间完成《通信之道》，因为每个细节都不肯妥协，结果花费了两年
半。
如果您认可本文的观点，请打赏和转发，能多卖几本书才有力气写下一本。
有意出版此书的出版社可联系[email protected]
/* */
作者：杨学志 来源：C114中国通信网 |
b*******t
发帖数: 4756 | 35 看法就是5G最好搞成全开放全免费模式，彻底消除行业壁垒，是个公司就可以做基站，
是个公司就可以做手机。
尼玛以后手机20$最多，通信费用500GB只要3$. |
b*****o
发帖数: 356 | 36 那当然好。
我只是想知道这个杨学志说的“4G的核心专利是中国的”， 还有据可考，靠谱吗？
【在 b*******t 的大作中提到】
: 看法就是5G最好搞成全开放全免费模式，彻底消除行业壁垒，是个公司就可以做基站，
: 是个公司就可以做手机。
: 尼玛以后手机20$最多，通信费用500GB只要3$.
|
s******s
发帖数: 3694 | 37 这不胡扯么？
现在有哪几家在搞LTE? 商用的，从芯片到系统只有高通一家吧？ 中兴曾经催牛逼说直
接跳过 4G 搞移动5G，麻痹搞这个项目的从国家搞了不少房顶就是了
【在 b*****o 的大作中提到】
: 那当然好。
: 我只是想知道这个杨学志说的“4G的核心专利是中国的”， 还有据可考，靠谱吗？
|
j******g
发帖数: 2689 | 38 3G中国企业还小，4G时代华为中兴都起来了，特别是华为确实在核心专利上面有些起色
。杨这个ICIC SFR不是非常核心专利，但是确实也是很重要的专利，如果你要同频组网
考虑ICIC的话。
比之3G中国企业多少开始往核心专利靠了，但是这个核心专利大头应该还在爱立信，高
通之类的手上。 |
s******s
发帖数: 3694 | 39 专业人士?
华为基础核心专利还是太少，LTE 的基础核心专利在高通手里头多。中国现在无线通信
的话语权比3G时代肯定好不少，但远远没到话语权的地步。
比较起华为和中兴， 你妈，小米的专利基本上都是垃圾，不知道雷布斯给版上的几个
二百五发了多少狗粮。
【在 j******g 的大作中提到】
: 3G中国企业还小，4G时代华为中兴都起来了，特别是华为确实在核心专利上面有些起色
: 。杨这个ICIC SFR不是非常核心专利，但是确实也是很重要的专利，如果你要同频组网
: 考虑ICIC的话。
: 比之3G中国企业多少开始往核心专利靠了，但是这个核心专利大头应该还在爱立信，高
: 通之类的手上。
|
p**f
发帖数: 3549 | 40 其实学术/商业都是吹，自己有点小发明就无限放大，搞得自己跟鼻祖似的。
知乎上不是有人回答了这个问题么。
http://www.zhihu.com/question/28547942
【在 b*****o 的大作中提到】
: 从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
: 当事人揭秘4G核心专利：高通没那么多，中国没那么少！
: http://www.c114.net/news/41/a886875.html
: 1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术
: 用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
: 在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一
: 位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE
: Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信
: 技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA
: 都采用了CDMA技术。
|
|
|
a9
发帖数: 21638 | 41 呵呵，小米的专利与苹果的类似。外观专利
起色
组网
，高
【在 s******s 的大作中提到】
: 专业人士?
: 华为基础核心专利还是太少，LTE 的基础核心专利在高通手里头多。中国现在无线通信
: 的话语权比3G时代肯定好不少，但远远没到话语权的地步。
: 比较起华为和中兴， 你妈，小米的专利基本上都是垃圾，不知道雷布斯给版上的几个
: 二百五发了多少狗粮。
|
s******s
发帖数: 3694 | 42 1. 国际公认的，FDD比TDD覆盖范围更大，带宽更大，需要的基站数更少。
2. 4G-LTE里面，fdd 和TDD 在技术上的重合度很大，只有10%的区别。
3. 大陆根本没有4G-LTE的技术的话语权，包括TDD和FDD，看下面这张图
知乎的这个比较全面， 但是关于“基础核心专利”的界定大家都不是很清楚。
我的理解是，高通掌握的基础核心专利比较多，要不丫的上哪去收那么多专利费？还有
，中国在4G-LTE上好像真的没什么话语权？
菌斑的傻逼小将老将为了这个问题操翻天了都
【在 p**f 的大作中提到】
: 其实学术/商业都是吹，自己有点小发明就无限放大，搞得自己跟鼻祖似的。
: 知乎上不是有人回答了这个问题么。
: http://www.zhihu.com/question/28547942
|
s******s
发帖数: 3694 | 43 粗粮还有外观专利？名字都他妈的叫Note，500亿刀的公司，有点逼格行不行？
【在 a9 的大作中提到】
: 呵呵，小米的专利与苹果的类似。外观专利
:
: 起色
: 组网
: ，高
|
b*****o
发帖数: 356 | 44 吹肯定是跑不了的，关键是成分有多大？我觉得这个版上的意见靠谱些，所以上来问一
问。
【在 p**f 的大作中提到】
: 其实学术/商业都是吹，自己有点小发明就无限放大，搞得自己跟鼻祖似的。
: 知乎上不是有人回答了这个问题么。
: http://www.zhihu.com/question/28547942
|
p********e
发帖数: 6030 | 45 这么长。。。可惜communication没有拼对啊。
IEEE
SCDMA
【在 b*****o 的大作中提到】
: 从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
: 当事人揭秘4G核心专利：高通没那么多，中国没那么少！
: http://www.c114.net/news/41/a886875.html
: 1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术
: 用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
: 在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一
: 位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE
: Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信
: 技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA
: 都采用了CDMA技术。
|
m********g
发帖数: 53 | 46 中国公司肯定是越来越强，至于平衡点在哪还不好说 |
j******g
发帖数: 2689 | 47 专利的事要对上标准才有希望.3gpp总部在欧洲,华为中兴之类的就是在欧洲挖人做标准
,国内一大票人做预研,仿真.
标准很多时候是政治问题,拼体力开会,最后通过的不一定完全是效果好,所以一定程度
上是互相妥协.
杨的专利在同频组网如何降低干扰上写进了标准,确实是比较算厉害的一笔,但确切地说
在同频组网上杨的标准应该也不是唯一标准,有其它代替手段比如irc,但是杨的方法组
网简单,规划跟效率有均衡。
提案写进标准,杨的提案带来了一个组网手段,带来一大批议题,功劳绝对大的.
至于什么算核心专利也是需要扯,能绕过的方法不算核心,但是绕过算法带来其他的损失
代价,所以也不容易扯清楚.无论如何在设备侧中国几家公司让欧美公司无法活是真的.
欧美几乎只剩爱立信.诺基亚还是苟延残喘,仅仅比被合并的阿朗好点,华为行业第一是
肯定的.只要土鳖继续闹欧美公司还能活下来,这是政治问题了，土鳖从不顾及屁民的海
外生活. |
p********e
发帖数: 6030 | 48 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
是华为，没高通什么事了。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这不胡扯么？
: 现在有哪几家在搞LTE? 商用的，从芯片到系统只有高通一家吧？ 中兴曾经催牛逼说直
: 接跳过 4G 搞移动5G，麻痹搞这个项目的从国家搞了不少房顶就是了
|
j******g
发帖数: 2689 | |
p********e
发帖数: 6030 | 50 居然还是个女的
【在 j******g 的大作中提到】
: 专业的讨论在这里,杨本人也在那里面
: http://bbs.c114.net/thread-663325-1-1.html
|
|
|
s******s
发帖数: 3694 | 51 这不讨论学习的嘛， 我说的胡扯是指上面说4G的核心专利中国占大部分的观点不是?
5G目前很难说吧？
【在 p********e 的大作中提到】
: 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
: 是华为，没高通什么事了。
|
p********e
发帖数: 6030 | 52 专业的东西我们也不懂，没法讨论。我们只要知道，能在白墙上找个缝钻进去的，只有
三个人，鼻祖香浓，高通的viterbi，和5G这个姓杨的。
不过华为这个血汗工厂太操蛋了，人家搞了核心专利，还不止一个，搞完就把人甩了连
钱都没给，这人给白操了这么久到头来还要倒贴嫖资。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这不讨论学习的嘛， 我说的胡扯是指上面说4G的核心专利中国占大部分的观点不是?
: 5G目前很难说吧？
|
g*******t
发帖数: 7704 | 53 软软就靠sd卡的fat文件专利搞android，搞死手机的东西很多， |
a9
发帖数: 21638 | 54 标准必要专利不吃香了。吃香的就是果果的圆角，软软的fat这种专利。
【在 g*******t 的大作中提到】
: 软软就靠sd卡的fat文件专利搞android，搞死手机的东西很多，
|
z**********3
发帖数: 11979 | 55 杨在吹么
专利牛不牛还是看能从专利收到多少钱
有时间不研究5g新专利 写什么书 |
s******s
发帖数: 3694 | 56 杨学志我可能认识，我记错了，我以为他以前是中兴的，在一个投资见面会上见过。
不过他搞的5G的东西是不是像他说的这么牛逼，好像争论挺大的
【在 p********e 的大作中提到】
: 专业的东西我们也不懂，没法讨论。我们只要知道，能在白墙上找个缝钻进去的，只有
: 三个人，鼻祖香浓，高通的viterbi，和5G这个姓杨的。
: 不过华为这个血汗工厂太操蛋了，人家搞了核心专利，还不止一个，搞完就把人甩了连
: 钱都没给，这人给白操了这么久到头来还要倒贴嫖资。
|
p********e
发帖数: 6030 | 57 牛逼不牛逼，到Google scholar上搜一下"soft frequency reuse"就知道了，我随便看
了一眼，至少有5篇文章，其中还有引用上双位数的。
【在 s******s 的大作中提到】
: 杨学志我可能认识，我记错了，我以为他以前是中兴的，在一个投资见面会上见过。
: 不过他搞的5G的东西是不是像他说的这么牛逼，好像争论挺大的
|
s********k
发帖数: 6180 | 58 什么是核心专利？我觉得就是如果技术上绕过这个专利，成本付出的代价比交高额专利
费还大
比如高通自己统计的王牌赚钱专利：除了数据信号，信令信号也用扩频，这个专利当时
很多家都想绕过，结果发现不划算，所以成了高通专利组合里面赚钱数一数二的
【在 b*****o 的大作中提到】
: 那当然好。
: 我只是想知道这个杨学志说的“4G的核心专利是中国的”， 还有据可考，靠谱吗？
|
s********k
发帖数: 6180 | 59 对，IEEE这种投票按照人头数的，华为中兴就搞了很多人去投票。一般其他公司做一个
标准就几个人，华为中兴可以几十上百
【在 j******g 的大作中提到】
: 专利的事要对上标准才有希望.3gpp总部在欧洲,华为中兴之类的就是在欧洲挖人做标准
: ,国内一大票人做预研,仿真.
: 标准很多时候是政治问题,拼体力开会,最后通过的不一定完全是效果好,所以一定程度
: 上是互相妥协.
: 杨的专利在同频组网如何降低干扰上写进了标准,确实是比较算厉害的一笔,但确切地说
: 在同频组网上杨的标准应该也不是唯一标准,有其它代替手段比如irc,但是杨的方法组
: 网简单,规划跟效率有均衡。
: 提案写进标准,杨的提案带来了一个组网手段,带来一大批议题,功劳绝对大的.
: 至于什么算核心专利也是需要扯,能绕过的方法不算核心,但是绕过算法带来其他的损失
: 代价,所以也不容易扯清楚.无论如何在设备侧中国几家公司让欧美公司无法活是真的.
|
i*********e
发帖数: 1010 | 60 SFR ML-SFR都是布网和scheduling。看不出L1接口层面的modem需要更改，我理解根本
写不进标准。最多进进仿真methodology。
3GPP专利大户包括RAN1 RAN2 RAN3 SA2 SA3 CT1。RAN1只占1/4左右的专利portfolio。
至于publication牛不牛，通信界top怎么也要看T.InfoTheory InfoCom Sigcom
MobiCom之类的。引用3年上100才能算有点影响力，稍微有意思一点的一般一年就可以
上100。
顺便加一句，国内通信公司和工程师现在在R&D和标准投入很大，发展很好。这是绝对
有目共睹。Huawei, CMCC, CATT更是其中佼佼者。基本可以和第二梯队的Samsung, LG,
ALU比肩，比QCOM, E///还稍稍差些。 |
|
|
i*********e
发帖数: 1010 | 61 唯一方案就是这个？
3GPP里几十个大公司的几百人个通信专家都该回家洗洗睡了吧 LOL
【在 p********e 的大作中提到】
: 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
: 是华为，没高通什么事了。
|
o******r
发帖数: 1378 | 62 5G唯一的方案是ML-SFR? 真能吹。
【在 p********e 的大作中提到】
: 你看帖了么？现在5G唯一的方案就是ML SFR，就是这个人搞出来的。4G高通通吃，5G就
: 是华为，没高通什么事了。
|
o******r
发帖数: 1378 | 63 高通不做基站。基站方面华为中兴在欧洲和中国有超过50%的市场率。华为也有手机芯
片，虽然海思只供给华为。 华为在3GPP有很大的话语权。任何参加3GPP标准制定
的人都会知道。
【在 s******s 的大作中提到】
: 这不胡扯么？
: 现在有哪几家在搞LTE? 商用的，从芯片到系统只有高通一家吧？ 中兴曾经催牛逼说直
: 接跳过 4G 搞移动5G，麻痹搞这个项目的从国家搞了不少房顶就是了
|
o******r
发帖数: 1378 | 64 这个技术我还真不知道是他提出的。是很简单的技术，而且有不那么好用。尽管如此，
这个姓杨的还是挺厉害的，只是和他自己吹的差距很大。
【在 p********e 的大作中提到】
: 牛逼不牛逼，到Google scholar上搜一下"soft frequency reuse"就知道了，我随便看
: 了一眼，至少有5篇文章，其中还有引用上双位数的。
|
s******s
发帖数: 3694 | 65 谢谢普及，华为很牛大家都知道，尤其是基站这一侧，芯片不要说了，这是个苦逼方向。
文中讨论4G一LTE核心专利，军版小将认为中国占主导，杨差不多也这个意思。
【在 o******r 的大作中提到】
: 高通不做基站。基站方面华为中兴在欧洲和中国有超过50%的市场率。华为也有手机芯
: 片，虽然海思只供给华为。 华为在3GPP有很大的话语权。任何参加3GPP标准制定
: 的人都会知道。
|
p********e
发帖数: 6030 | 66 这有什么奇怪的，文章里说了，当年高通Viterbi搞CDMA业界也没有人理会，最后可不
就是全都洗洗睡了吗。
【在 i*********e 的大作中提到】
: 唯一方案就是这个？
: 3GPP里几十个大公司的几百人个通信专家都该回家洗洗睡了吧 LOL
|
y*****6
发帖数: 21 | 67 核心专利也不多，说说比SFR还核心的专利吧。 SFR已经很著名， 如果还有更核心的应
该是耳熟能详的。
【在 j******g 的大作中提到】
: 3G中国企业还小，4G时代华为中兴都起来了，特别是华为确实在核心专利上面有些起色
: 。杨这个ICIC SFR不是非常核心专利，但是确实也是很重要的专利，如果你要同频组网
: 考虑ICIC的话。
: 比之3G中国企业多少开始往核心专利靠了，但是这个核心专利大头应该还在爱立信，高
: 通之类的手上。
|
y*****6
发帖数: 21 | 68 既然你认为核心专利在高通手上，说两个最有份量的，好伐？
【在 s******s 的大作中提到】
: 专业人士?
: 华为基础核心专利还是太少，LTE 的基础核心专利在高通手里头多。中国现在无线通信
: 的话语权比3G时代肯定好不少，但远远没到话语权的地步。
: 比较起华为和中兴， 你妈，小米的专利基本上都是垃圾，不知道雷布斯给版上的几个
: 二百五发了多少狗粮。
|
l********o
发帖数: 5629 | 69 这个杨学志就是个傻逼，大家笑笑就算了。 垃圾华为公司从里到外就是靠骗靠吹 |
l********o
发帖数: 5629 | 70 这个杨就是在吹牛逼不打草稿。
这个核心肯定在爱立信高通手里。
华为就是靠吹。
【在 p********e 的大作中提到】
: 专业的东西我们也不懂，没法讨论。我们只要知道，能在白墙上找个缝钻进去的，只有
: 三个人，鼻祖香浓，高通的viterbi，和5G这个姓杨的。
: 不过华为这个血汗工厂太操蛋了，人家搞了核心专利，还不止一个，搞完就把人甩了连
: 钱都没给，这人给白操了这么久到头来还要倒贴嫖资。
|
|
|
y*****6
发帖数: 21 | 71 我是杨学志。 你这么肯定，就说说是哪个吧。
【在 l********o 的大作中提到】
: 这个杨就是在吹牛逼不打草稿。
: 这个核心肯定在爱立信高通手里。
: 华为就是靠吹。
|
a******g
发帖数: 13519 | 72 真人？！
【在 y*****6 的大作中提到】
: 我是杨学志。 你这么肯定，就说说是哪个吧。
|
j*******n
发帖数: 10868 | 73 "并取代Intel成为最大的IC公司"
这什么时候发生的事？看到这里是不是就不用看下去了？
IEEE
SCDMA
【在 b*****o 的大作中提到】
: 从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
: 当事人揭秘4G核心专利：高通没那么多，中国没那么少！
: http://www.c114.net/news/41/a886875.html
: 1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术
: 用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
: 在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一
: 位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE
: Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信
: 技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA
: 都采用了CDMA技术。
|
y*****6
发帖数: 21 | 74 我一直不知道这个网站，这次来美国才搜到。 看到mitbbs的字样，初步了解是海外学
子交流的场所，也和大家交流一下。通信领域一直是由西方国家主导发展，各位也是不
远万里来到海外学习先进科技。但是在4G核心技术上中国已经领先，此文已经给出了主
要的脉络，在我的新书《通信之道》当中有更详细的技术描述。 欢迎大家发表意见，
特别是不同意见。
【在 a******g 的大作中提到】
: 真人？！
|
y*****6
发帖数: 21 | 75 建议你找个标点符号错误，然后甩下一句“连标点符号都标不对，还用得着看其他的吗
？”，然后潇洒地扬长而去吧！
【在 j*******n 的大作中提到】
: "并取代Intel成为最大的IC公司"
: 这什么时候发生的事？看到这里是不是就不用看下去了？
:
: IEEE
: SCDMA
|
r*******8
发帖数: 2120 | 76 板凳前排看专家撕逼
请大家用数据说话，不要凭感觉
比如高通到底哪个专利绕不过去，诺基亚哪个专利很牛，等等
出口成脏骂逼的自己就是最大傻逼 |
a******g
发帖数: 13519 | 77 你何必跟这些ID计较，买卖提早就没啥学子来交流了。来的人大多都是下班后闲的无聊
的人。那个喷你的李源潮就是个文科生，他懂个屁通信。
【在 y*****6 的大作中提到】
: 我一直不知道这个网站，这次来美国才搜到。 看到mitbbs的字样，初步了解是海外学
: 子交流的场所，也和大家交流一下。通信领域一直是由西方国家主导发展，各位也是不
: 远万里来到海外学习先进科技。但是在4G核心技术上中国已经领先，此文已经给出了主
: 要的脉络，在我的新书《通信之道》当中有更详细的技术描述。 欢迎大家发表意见，
: 特别是不同意见。
|
j******g
发帖数: 2689 | 78 抱歉啰，理解什么是核心专利有误，以为可以绕过不采用的不算。
无论如何近些年来杨的专利是最成功的，相应提案写进标准一个章节里面。
[在 baodiao (钓鱼岛) 的大作中提到：]
：从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
：
：........... |
y*****6
发帖数: 21 | 79 关于核心专利和标准必要专利（SEP）的概念，此文当中也给予了澄清。
感谢你的支持！
【在 j******g 的大作中提到】
: 抱歉啰，理解什么是核心专利有误，以为可以绕过不采用的不算。
: 无论如何近些年来杨的专利是最成功的，相应提案写进标准一个章节里面。
: [在 baodiao (钓鱼岛) 的大作中提到：]
: ：从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
: ：
: ：...........
|
z****n
发帖数: 3189 | 80 其实是不是核心专利，你说了不算。
市场说了算。
如果在LTE上，是高通给华为专利费，我们就相信是华为掌握了。
否则，你说再多都是胡扯。
【在 y*****6 的大作中提到】
: 关于核心专利和标准必要专利（SEP）的概念，此文当中也给予了澄清。
: 感谢你的支持！
|
|
|
y*****6
发帖数: 21 | 81 专利盈利是技术和法务的系统工程，专利是基础，但是法务能力不行也收不到钱。
在技术方面， 我的说法是一个论断，要看业界同行是否承认。本版内已经有朋友承认
了，如果还不认的话去google搜索一下，近万篇的研究论文也承认了。
在商务方面，高通的芯片产品不是最终消费品，一般不会直接对高通收专利费，而是向
使用芯片的终端收专利费。华为已经从苹果收到钱了。
谢谢你！
【在 z****n 的大作中提到】
: 其实是不是核心专利，你说了不算。
: 市场说了算。
: 如果在LTE上，是高通给华为专利费，我们就相信是华为掌握了。
: 否则，你说再多都是胡扯。
|
z****n
发帖数: 3189 | 82 别推脱说是法务能力的问题，如果你弄的专利够硬，别的厂商不得不用，还敢不给你钱?
那换个问法，你们有向三星摩托罗拉收到钱了吗？
【在 y*****6 的大作中提到】
: 专利盈利是技术和法务的系统工程，专利是基础，但是法务能力不行也收不到钱。
: 在技术方面， 我的说法是一个论断，要看业界同行是否承认。本版内已经有朋友承认
: 了，如果还不认的话去google搜索一下，近万篇的研究论文也承认了。
: 在商务方面，高通的芯片产品不是最终消费品，一般不会直接对高通收专利费，而是向
: 使用芯片的终端收专利费。华为已经从苹果收到钱了。
: 谢谢你！
|
y*****6
发帖数: 21 | 83 哪个学校的？建议补习一下逻辑吧。
钱?
【在 z****n 的大作中提到】
: 别推脱说是法务能力的问题，如果你弄的专利够硬，别的厂商不得不用，还敢不给你钱?
: 那换个问法，你们有向三星摩托罗拉收到钱了吗？
|
z****n
发帖数: 3189 | 84 就直接说到底有没有收到嘛？
突然问哪个学校的是什么逻辑？
老夫在美国呆这么多年，从没试过讨论着问题对方突然崩一句你哪个学校的，真是吓死人
【在 y*****6 的大作中提到】
: 哪个学校的？建议补习一下逻辑吧。
:
: 钱?
|
y*****6
发帖数: 21 | 85 专利和法务共同决定盈利。
盈利不行有三种可能： 专利好法务不好，法务好专利不好，专利和法务都不好。
你拿盈利否认专利，这是基本逻辑错误，说明你不具备argue的能力。所以问你是哪个
学校的，来美国这么多年是不是白花家里钱了？ 明白了没有？
死人
【在 z****n 的大作中提到】
: 就直接说到底有没有收到嘛？
: 突然问哪个学校的是什么逻辑？
: 老夫在美国呆这么多年，从没试过讨论着问题对方突然崩一句你哪个学校的，真是吓死人
|
z****n
发帖数: 3189 | 86 唉，说了半天
看你不是文科生，怎么智商这么低
谁在跟你argue?我是问你到底有没有向别家收到钱，有还是没有，简简单单的是非问题，
你先是说法务不行，再是说学校不行，反正就是别人不行你最行，但是绕了一大圈还没
回到点子上
看你扯这么多，估计是没有，所以心虚
你要是说不知道或者直接说没有，不就结了，还扯这么多干嘛
【在 y*****6 的大作中提到】
: 专利和法务共同决定盈利。
: 盈利不行有三种可能： 专利好法务不好，法务好专利不好，专利和法务都不好。
: 你拿盈利否认专利，这是基本逻辑错误，说明你不具备argue的能力。所以问你是哪个
: 学校的，来美国这么多年是不是白花家里钱了？ 明白了没有？
:
: 死人
|
s******s
发帖数: 3694 | 87 一个科学大家，张口闭口问人家学校和出生，张口闭口这个不行那个不行，这玩意是不
是中国神
经病的特性？
我突然想起了编程版的那个半吊子TeacherWei，弄个业余项目就要改变智能家居行业就
要改变全世界/
题，
【在 z****n 的大作中提到】
: 唉，说了半天
: 看你不是文科生，怎么智商这么低
: 谁在跟你argue?我是问你到底有没有向别家收到钱，有还是没有，简简单单的是非问题，
: 你先是说法务不行，再是说学校不行，反正就是别人不行你最行，但是绕了一大圈还没
: 回到点子上
: 看你扯这么多，估计是没有，所以心虚
: 你要是说不知道或者直接说没有，不就结了，还扯这么多干嘛
|
y*****6
发帖数: 21 | 88 喷子不分中外呀。
在网上我一向采用对等原则，你彬彬有礼我也客客气气，你满嘴喷粪我也毫不客气。
【在 s******s 的大作中提到】
: 一个科学大家，张口闭口问人家学校和出生，张口闭口这个不行那个不行，这玩意是不
: 是中国神
: 经病的特性？
: 我突然想起了编程版的那个半吊子TeacherWei，弄个业余项目就要改变智能家居行业就
: 要改变全世界/
:
: 题，
|
y*****6
发帖数: 21 | 89 刚才的逻辑问题搞明白了吗？
题，
【在 z****n 的大作中提到】
: 唉，说了半天
: 看你不是文科生，怎么智商这么低
: 谁在跟你argue?我是问你到底有没有向别家收到钱，有还是没有，简简单单的是非问题，
: 你先是说法务不行，再是说学校不行，反正就是别人不行你最行，但是绕了一大圈还没
: 回到点子上
: 看你扯这么多，估计是没有，所以心虚
: 你要是说不知道或者直接说没有，不就结了，还扯这么多干嘛
|
s******s
发帖数: 3694 | 90 说那么多废话用啥用呢？上面有人都说了，拿数据说话，扯那些个车轱辘的话你有意思
吗？
你是大家，大牛，有那闲功夫，建议去多做一些推进人类进步的事情，你张口闭口问人
学校，问候人家长， 你很没品！
【在 y*****6 的大作中提到】
: 喷子不分中外呀。
: 在网上我一向采用对等原则，你彬彬有礼我也客客气气，你满嘴喷粪我也毫不客气。
|
|
|
y*****6
发帖数: 21 | 91 他犯如此低级的逻辑错误，非蠢即坏，不教训一下会跳得更高的。
你看这还跳呢。
不了解情况的人很多，你沈默人家就会认为你认怂了。传播真相比品重要一些。
【在 s******s 的大作中提到】
: 说那么多废话用啥用呢？上面有人都说了，拿数据说话，扯那些个车轱辘的话你有意思
: 吗？
: 你是大家，大牛，有那闲功夫，建议去多做一些推进人类进步的事情，你张口闭口问人
: 学校，问候人家长， 你很没品！
|
z****n
发帖数: 3189 | 92 真是弱智，我在说东，你就在讲西，赶紧删了吧
你丢你自己的人不必把华为的也丢了
【在 y*****6 的大作中提到】
: 他犯如此低级的逻辑错误，非蠢即坏，不教训一下会跳得更高的。
: 你看这还跳呢。
: 不了解情况的人很多，你沈默人家就会认为你认怂了。传播真相比品重要一些。
|
q***n
发帖数: 3594 | 93 这么顶级的核心技术专家在微博上求人打赏。。。这到底是专家的问题还是国家的问题
。。 |
M*****k
发帖数: 66 | 94 苍蝇肉也是肉，微博求打赏有何不可。
如果华为确实从苹果因为“核心”专利授权拿到钱了，那就值得肯定。
至于其他家是否拿到钱了，跟有没有“核心”专利的论证没关系了。 |
s******s
发帖数: 3694 | 95 果子要付专利费的地方很多，这里争论的是无线通信技术的“核心专利”或者是“基础
专利”，这个是专家自己说的； 果子给某个专利付了授权费，是不是就能够说明这个
专利就是基础核心专利呢？也许是，也许不是。
你看，人家愿意花几百万买我老板的专利，他那专利很显然不是什么狗屁核心专利，也
有人付可观的费用买鄙人的几个小专利，鄙人很显然没能力发明什么“核心专利”
什么是核心专利呢， 很难界定，打个比方，上次苹果侵权摩托的那个什么时钟同步的
专利，那个是谁都要付费的，那应该是个核心专利。
中国通信行业这些年取得了巨大的进步，尤其是华为，是中国人值得自豪的事情，但是
到处宣传宇宙第一，世界第一， 有什么意思呢？还不如埋下头多做点儿有益的事情
【在 M*****k 的大作中提到】
: 苍蝇肉也是肉，微博求打赏有何不可。
: 如果华为确实从苹果因为“核心”专利授权拿到钱了，那就值得肯定。
: 至于其他家是否拿到钱了，跟有没有“核心”专利的论证没关系了。
|
y*****6
发帖数: 21 | 96 这个问题还没有到国家的层面，等一段时间吧。
【在 q***n 的大作中提到】
: 这么顶级的核心技术专家在微博上求人打赏。。。这到底是专家的问题还是国家的问题
: 。。
|
y*****6
发帖数: 21 | 97 外行不懂技术，从钱上看也就算了。看你也懂一些技术，仍然采用这种简单的思维方式。
文中已经说了，Flarion的专利卖了8亿美金，没有核心专利。你可以挑战一下。 当年
高通也出价上亿美金购买国内某教授的专利，他没有卖，差点砸在手里。后来国内某著
名企业以一亿人民币接盘，然后成为废纸。
从技术到商业是一个复杂的过程，充满了各种利益博弈，波诡云谲，曲折而艰难，特别
对于历史上科技落后的中国而言。
我做此文，本身就是推动这个过程。这个难道理解不了吗？
【在 s******s 的大作中提到】
: 果子要付专利费的地方很多，这里争论的是无线通信技术的“核心专利”或者是“基础
: 专利”，这个是专家自己说的； 果子给某个专利付了授权费，是不是就能够说明这个
: 专利就是基础核心专利呢？也许是，也许不是。
: 你看，人家愿意花几百万买我老板的专利，他那专利很显然不是什么狗屁核心专利，也
: 有人付可观的费用买鄙人的几个小专利，鄙人很显然没能力发明什么“核心专利”
: 什么是核心专利呢， 很难界定，打个比方，上次苹果侵权摩托的那个什么时钟同步的
: 专利，那个是谁都要付费的，那应该是个核心专利。
: 中国通信行业这些年取得了巨大的进步，尤其是华为，是中国人值得自豪的事情，但是
: 到处宣传宇宙第一，世界第一， 有什么意思呢？还不如埋下头多做点儿有益的事情
|
g*****y
发帖数: 7271 | 98 本来就是随便看看，也不是搞通讯方面的。
不过你这段话实在是有点太没水准，有点对不住专家
的名头啊。
明明是你自己先拿苹果给华为交钱来证明华为的专利有效。
那么别人当然可以很自然的想，如果苹果不是特别烂于
其它通讯公司的话，其它搞通讯的公司可能应该也给华为
交点钱吧。所以问摩托之类的有没有交钱。你要是知道，
就回答个有或没有就得了。
如果其它搞通讯的也给华为交钱，那你就能够通过盈利
来证明华为专利和法务都不是太差了。
如果都不给华为交钱，那你单挑苹果给华为交钱这件
事就没法证明你想证明的观点（当然也不会因此被证伪）。
因为苹果可能是花钱买的跟通讯没关系的技术呢？否则
为什么其它通讯公司不需要呢？
所以我觉得别人的提问逻辑思维是严谨的，只是你没有
理解而已。反而去问别人的学校背景，质疑别人的逻辑
能力，其实反倒是显得你自己的逻辑能力有待提高啊。
【在 y*****6 的大作中提到】
: 专利和法务共同决定盈利。
: 盈利不行有三种可能： 专利好法务不好，法务好专利不好，专利和法务都不好。
: 你拿盈利否认专利，这是基本逻辑错误，说明你不具备argue的能力。所以问你是哪个
: 学校的，来美国这么多年是不是白花家里钱了？ 明白了没有？
:
: 死人
|
s******s
发帖数: 3694 | 99 原文基本上也就是个科普文章。做个国际专利检索就这么难吗？ 说话，行文，缺乏一
个职业的技术工作者的基本素养，更别说大拿
【在 g*****y 的大作中提到】
: 本来就是随便看看，也不是搞通讯方面的。
: 不过你这段话实在是有点太没水准，有点对不住专家
: 的名头啊。
: 明明是你自己先拿苹果给华为交钱来证明华为的专利有效。
: 那么别人当然可以很自然的想，如果苹果不是特别烂于
: 其它通讯公司的话，其它搞通讯的公司可能应该也给华为
: 交点钱吧。所以问摩托之类的有没有交钱。你要是知道，
: 就回答个有或没有就得了。
: 如果其它搞通讯的也给华为交钱，那你就能够通过盈利
: 来证明华为专利和法务都不是太差了。
|
y*****6
发帖数: 21 | 100 你既然知道不能证伪，说明你的逻辑还不错呀。其他人明明就认为可以证伪了，你怎么
反而认为我不理解别人了？ 这又是一个什么逻辑呢？
我是技术人员，无意于证明华为的法务也不是太差，谢谢！
【在 g*****y 的大作中提到】
: 本来就是随便看看，也不是搞通讯方面的。
: 不过你这段话实在是有点太没水准，有点对不住专家
: 的名头啊。
: 明明是你自己先拿苹果给华为交钱来证明华为的专利有效。
: 那么别人当然可以很自然的想，如果苹果不是特别烂于
: 其它通讯公司的话，其它搞通讯的公司可能应该也给华为
: 交点钱吧。所以问摩托之类的有没有交钱。你要是知道，
: 就回答个有或没有就得了。
: 如果其它搞通讯的也给华为交钱，那你就能够通过盈利
: 来证明华为专利和法务都不是太差了。
|
|
|
y*****6
发帖数: 21 | 101 是啊，说说高通的哪个专利是核心专利，很难吗？ 就知道骂街吗？
【在 s******s 的大作中提到】
: 原文基本上也就是个科普文章。做个国际专利检索就这么难吗？ 说话，行文，缺乏一
: 个职业的技术工作者的基本素养，更别说大拿
|
g*****y
发帖数: 7271 | 102 感觉你喜欢把自己放在被害人的位置上。好像全世界
要跟你为难似的。不至于吧？哪个id认为证伪了？
没法从钱上证明，可以从其它方面证明嘛，比方其他人
提到的文章引用数之类的，但实在是没必要表现的很
傲娇的样子。
【在 y*****6 的大作中提到】
: 你既然知道不能证伪，说明你的逻辑还不错呀。其他人明明就认为可以证伪了，你怎么
: 反而认为我不理解别人了？ 这又是一个什么逻辑呢？
: 我是技术人员，无意于证明华为的法务也不是太差，谢谢！
|
y*****6
发帖数: 21 | 103 都懂中文，哪个ID自己找找。
如果我的态度伤害了你的小心灵，真是对不起了。
业界的引用：
Soft frequency reuse is one of the most fundamental technology of LTE system
innovated by Huawei. Here listed parts of comments from the wireless
communication society.
Softfrequency reuse (SFR) is considered as the most effective frequency
planningstrategy to mitigate inter-cell interference in cellular systems.
-YiweiYu, Load Distribution Aware Soft FrequencyReuse for Inter-cell
Interference Mitigation and Throughput Maximization in LTENetworks
SoftFrequency Reuse was proposed by Huawei in [18]; supplemented in [20].
Thisproposal is effectively reiterated by Ericsson in [21] and by LG
Electronics in[19] although the latter augments the description with a
priority basedfrequency planning scheme.
-AshleyMills, Understanding Static Inter-CellInterference Coordination
Mechanisms in LTE
SoftFrequency Reuse (SFR) scheme, one of the most promising inter-
cellinterference coordination (ICIC) schemes, has been introduced in LTE-
Advanced.
Recently,some ICIC proposals from Ericsson[2], Siemens[3], Alcatel[4] and
Huawei[5] havealready been discussed in 3GPP WG1 meeting. Among them, Soft
Frequency Reuse(SFR)scheme from Huawei is accepted as an important technical
report.
-LiShu, Queue Analysis of Soft FrequencyReuse Scheme in LTE-Advanced
Softfrequency reuse (SFR) is a common technique for co-channel interference
(CCI)mitigation in cellular OFDMA networks. During the last couple of years,
softfrequency reuse (SFR) [4] has been established as a standard technique
tocontrol CCI in cellular OFDMA systems.
[4].3GPP, Huawei. Soft Frequency Reuse Scheme for UTRAN LTE, R1-050507, May
2005.
-MathiasBohge, Optimal soft frequency reuse anddynamic sub-carrier
assignments in cellular OFDMA networks
ForUTRAN Long Tenn Evolution (LTE) systems, inter-cell interference is the
mostimportant interference source. Inter-cell interference coordination (
ICIC) is consideredto improve coverage and increase data rate at cell edge.
The current consensusof ICIC scheme is towards semi-static soft frequency
reuse (SFR).
-Zhaoxin Lu，An admission control strategy for softfrequency reuse
deployment of LTE systems
Softfrequency reuse is a strong tool for co-channel interference mitigation
incellular OFDMA/LTE networks. The performance of such networks
significantlydepends on the configuration of the power masks that implement
the softfrequency reuse patterns.
-Mathias Bohge, Optimal Power Masking inSoft frequency Reuse based OFDMA
Networks
Toseek for improving cell-edge performance while retaining system
spectrumefficiency of reuse-1, several solutions [1]-[5] have been proposed
recently.Among them, the most representative approaches are the Soft
Frequency Reuse(SFR) scheme [2], [4]-[5] and the Incremental Frequency Reuse
(IFR) scheme [3].
-ZhengXi，Frequency Reuse Techniques for Attaining bothCoverage and High
Spectral Efficiency in OFDMA Cellular Systems
Asa new frequency reuse scheme, soft frequency reuse (SFR) [16,17] has
attractedlots of interest, which divides the frequency of each cell into two
powerlevels, and the high-power frequency of the adjacent BSs should be
orthogonal.
[16]3GPP R1-050507, Soft frequency reuse scheme for UTRAN LTE, Huawei, May
2005.
-WeiweiWan，Multiple frequency reuse schemes in thetwo-hop IEEE 802.16j
wireless relay networks with asymmetrical topology
Thisfrequency planning scheme allows eliminate frequency collisions at the
cost ofspectrum efficiency. To overcome this drawback, a soft
frequency reuse (SFR)scheme has been introduced in [3]…. The SFR scheme
outlined in [3] is abandwidth efficient ICIC mechanism which is
typically most effective in staticscenarios with evenly distributed traf&#
64257;c across the whole network.
-XuehongMao, Adaptive Soft Frequency Reuse forInter-cell Interference
Coordination in SC-FDMA based 3GPP LTE Uplinks
InOFDMA systems, inter-cell interference is the most important
interferencesource. Inter-cell interference coordination is considered to
improve coverageand increase date rate at cell edge. Soft Frequency Reuse (
SFR) interferencecoordination scheme is proposed in 3GPP Long Term Evolution
(LTE).
-Xunyong Zhang，Inter-cell interferencecoordination based on softer
frequency reuse in OFDMA cellular systems
Inthis paper we present an interference aware phased scheduling strategy for
asoft frequency reuse (SFR) interference coordination scheme in an
OrthogonalFrequency Division Multiple Access (OFDMA) network. It groups the
active userterminals (UT) in a low and high signal-to-interference plus
noise ratio (SINR)group and picks UTs from both groups in each scheduling
round to optimallyexploit the interference variations introduced by SFR. We
show that theproposed interference aware phased scheduling scheme for SFR
improves the 5percentile of the user throughput cumulative distribution
function (CDF) andthe average cell throughput compared to reuse one.
-KlausDoppler, Interference Aware Schedulingfor Soft Frequency Reuse
Intercellinterference mitigation, has emerged as one of the key enabling
technologiesfor 4th generation systems. IEEE 802.16m and 3GPP LTE both
define support forintercell interference mitigation with appropriate
protocols on variousinter-nodal interfaces, as well as the air interface [1]
[2]. Recently theauthors introduced a framework for uplink (UL) resource
allocation in OFDMsystems based on soft frequency reuse SFR [3].
-MazinAl-Shalash, Uplink Inter-CellInterference Coordination Through Soft
Frequency Reuse
Inorder to mitigate inter-cell and co-channel interference problems in
OFDMAcellular networks, soft frequency reuse with different power mask
patterns isused.
-Nonchev, S.，Advanced packetscheduling in soft frequency reuse scenarios
for multiantenna packet radiosystems
Withsoft frequency reuse [5], the overall bandwidth is shared by all base
stations(i.e. a reuse factor of one is applied), but for the transmission on
eachsub-carrier, the BSs are restricted to a certain power bound.
-RizwanGhaffar，Fractional Frequency Reuse and InterferenceSuppression for
OFDMA Networks
Finally,a SINR-proportional resource allocation strategy is proposed based
on theanalytical expressions, showing that Strict FFR provides greater
overallnetwork throughput at low traffic loads, while SFR better balances
therequirements of interference reduction and resource efficiency when the
trafficload is high.
-Thomas David Novlan, Analytical Evaluation of FractionalFrequency Reuse for
OFDMA Cellular Networks
Toincrease the performance of the system, soft frequency reuse (SFR) with
anadaptive sub-carrier allocation algorithm considering user's quality of
service(QoS) requirement has been proposed.
-Bumkwi Choi，Opportunisticsub-carrier allocation algorithm for soft
frequency reuse in OFDMA systems
Inthis paper, we present a dynamic resource allocation algorithm, termed
DynamicMajor group Allocation (DMA), based on Soft Frequency Reuse (SFR)
which is anefficient method to mitigate inter-cell interference (ICI) in
OrthogonalFrequency Division Multiple Access (OFDMA) systems.
-Bin Fan Yu，A Dynamic Resource Allocation Scheme Based on Soft Frequency
Reuse for OFDMASystems
Softfrequency reuse (SFR) has been proposed for enhancing cell-edge
performance inOFDMA networks.
-LeiChen，Soft frequency reuse in large networks with irregularcell pattern:
How much gain to expect?
Inthis paper, we develop a downlink dynamic soft frequency reuse (SFR)
schemewith inter-cell coordination in orthogonal frequency division multiple
access(OFDMA) cellular networks.
-Deli Jia，DynamicSoft-Frequency Reuse with Inter-Cell Coordination in OFDMA
Networks
Therefore,we propose a femtocell frequency allocation method in the macro
cell networkbased on soft frequency reuse (SFR) scheme in downlink. We
investigate theperformance of macro cell and femtocell according to the
power ratio in SFR scheme.
-Yeonjune Jeong，Femtocell FrequencyPlanning Scheme in Cellular Networks
Based on Soft Frequency Reuse
Forsuch purposes, soft frequency reuse is shown to be a potential candidate
andalthough not investigated in a dynamic setting, reuse partitioning is
believedto have similar performance.
-JessicaHeyman，Intercell Interference Management in anOFDM-based Downlink
Evolvedfrom the idea of classical reuse clustering, FFR was first introduced
in [6]for
GlobalSystem for Mobile (GSM) systems. Variants of FFR such as soft
frequency reuse(SFR) and partial frequency reuse (PFR) have been adopted in
the WiMAX and 3GPPLTE systems (see [7] and [8] for example). This idea is
also exploredextensively in the WINNER project [9].
-MahmudurRahma，Interference Avoidance with DynamicInter-Cell Coordination
for Downlink LTE System
InOFDMA communication systems, the main factor affecting system performance
comesfrom inter-cell interference(ICI).As an effective method of ICI
reduction, softfrequency reuse(SFR)technology has been used in B3G/4G
systems.
-SUN Chao，Research on OFDMA Static Soft Frequency Reuse
Withan objective of ICI mitigation in OFDMA-based cellular networks,
variouspolicies have been proposed in the literature as – static frequency
reuseschemes [24]-[25] like fractional frequency reuse (FFR), power control
basedreuse schemes like soft frequency reuse(SFR) [21]-[22], the variants
of SFR as SerFR [23] and modified SFR (MSFR) anddynamic resource plans [26]-
[30].
-MahimaMehta，A Self-Organized Resource Allocation usingInter-Cell
Interference Coordination (ICIC) in Relay-Assisted Cellular Networks
Theconventional soft frequency reuse (SFR) scheme has been considered as a
usefulmeans of inter-cell interference coordination (ICIC) in the downlink
ofcellular OFDMA systems.
-Hye-JoongKang, Performance of SoftReservation-based Soft Frequency Reuse
Scheme for Cellular OFDMA Systems
Inview of the new feature after introducing the relay nodes (RNs) into
theconventional cellular networks, a novel soft frequency reuse (SFR)-
basedinter-cell interference coordination (ICIC) scheme is proposed in the
relayenhanced cellular networks.
-Jianguo Liu,Inter-cell interference coordinationbased on soft frequency
reuse for relay enhanced cellular network
SoftFrequency Reuse (SFR) is another inter-cell interference mitigation
approach,in which the reuse factor can be adjusted gradually from 1 to 3, so
that thecell edge may have higher reuse factor and better SIR, at the same
time thecentral part of the cell may have better spectral efficiency with
reuse factor1 [9], [12].
[12]3GPP, R1-050507, “Soft Frequency Reuse Scheme for UTRAN LTE”, May,
2005, HuaWei
-HeXiaoben, On Distributed andSelf-Organized Inter-cell Interference
Mitigation for OFDMA Downlink inIMT-Advanced Radio Systems
SoftFrequency Reuse (SFR) techniques have been proposed for OFDMA systems to
mitigateICI (Xuehong etal., 2008; Doppler et al., 2009). The SFRis also
called interference coordination, which can improve the performance ofcell
edge effectively and easy to realize.
-Weilin Jiang,Dynamic Inter-cell InterferenceCancellation for Uplink in
Multi-cell OFDMA Systems
Totake aim at improving cell-edge performance while retaining system
spectrumefficiency of reuse-1, several solutions [1]-[5] have been proposed
recently. Amongthem, the most representative approaches are the Soft
Frequency Reuse (SFR)scheme [2], [4]-[5] and the Incremental Frequency Reuse
(IFR) scheme [3]
-Zheng Xie,Enhanced Fractional Frequency Reuse toIncrease Capacity of OFDMA
Systems
Theconventional static ICIC schemes such as fraction frequency reuse (FFR) [
2] andsoft frequency reuse (SFR) [3, 4] adopt a frequency reuse factor (FRF)
of onein the case of the cell center MSs which are relatively free from ICI.
-HyoSu Kim, DYNAMIC INTER-CELL INTERFERENCECOORDINATION AND DYNAMIC RESOURCE
ALLOCATION SCHEDULING SCHEMES FOR INTER-CELLINTERFERENCE MITIGATION IN 3GPP
LTE
Inthis paper, we investigate power control and resource allocation for long-
termevolution (LTE) uplink. We develop an efficient way to improve
systemperformance, especially for those users at the edge of a cell, by
takinginterference to and from adjacent cells into consideration. Simulation
resultsshow that the spectrum efficiency for edge users is improved by
about 20% overthe independent resource allocation and by about 10% over the
soft frequencyreuse scheme.
-LiyingLi, A Practical Resource AllocationApproach for Interference
Management in LTE Uplink Transmission
-Wamser,Impact of Electrical and MechanicalAntenna Downtilt on the Uplink of
a WiMAX System with Soft Frequency Reuse
Softfrequency reuse could enhance system capacity by optimizing resource
allocationadaptively to system conditions
-SeokHo Won, Inter-Cell InterferenceCoordination/Avoidance for Frequency
Reuse by Resource Scheduling in anOFDM-based Cellular System
Theproposed method is applied to troubleshoot an Inter-Cell
InterferenceCoordination (ICIC) process in a LTE network which is based on
soft-frequencyreuse scheme.
-Moazzam Islam Tiwana, Enhancing RRM optimization using a priori knowledge
for automatedtroubleshooting
Ifall base stations re-use the same frequency band (like e.g. in LTE), then
ICImitigation becomes a major concern and several ICI mitigation techniques
forthat have been discussed in the literature [2]. One of these techniques
whichis different from traditional frequency reuse ( reuse-1 and reuse-3) is
SoftFrequency Reuse (SFR) which has been explained in [3], [4],[5], [6].
-BujarKrasniqi, Network-Load Dependent PartialFrequency Reuse for LTE
Thesoft frequency reuse partitioning scheme (SFRPS) was proposed to
increasespectral efficiency compared to RPS [10],[11].
-TaehoonKwon, A Power Division Reuse PartitioningScheme with Half Frequency
Reuse Factor for OFDMA Downlink Systems
Recently,some promising flexible spectrum reuse schemes [10]-[13] have been
proposedsuch as the SFR scheme adopted in the 3GPP-LTE system [10], [12] and
thefractional frequency reuse (FFR) scheme [13]. Among them, the SFR
schemeachieving FRF-one can overcome severe ICI from adjoining cells at a
cell-edgeregion, by emphasizing a part (called as the primary band) of the
availableradio spectrum and allocating it preferentially for cell-edge users.
-KiTae Kim, An Incremental Frequency ReuseScheme for an OFDMA Cellular
System and Its Performance
Guanintroduced Soft Frequency Reuse (SFR) into PreF scheme and proposed a
modifiedSFR (MSFR) scheme in [5], which outperforms the PreF scheme
remarkably.
-MinLIANG, A Novel Frequency Reuse Scheme forOFDMA Based Relay Enhanced
Cellular Networks
ForOFMDA systems, a more sophisticated alternative has been developed:
softfrequency
reuse(SFR) [2].
-MathiasBohge, The Impact of Channel StateInformation Processing Delay in
Optimally Scheduled OFDMA Networks
Inthis paper, different strategies for user and resource allocation are
evaluatedalong with fractional frequency reuse schemes. In contrast to
downlinkscenarios, we investigate the performance of the OFDMA uplink. It is
shown thatsoft frequency reuse is well-performing in the uplink although it
is easy todeploy since it does not rely on resource coordination.
-FlorianWamser, Soft Frequency Reuse in theUplink of an OFDMA Network
Therefore,we consider the FBS with soft frequency reuse (SFR) scheme to
improve theefficiency of frequency reuse.
【在 g*****y 的大作中提到】
: 感觉你喜欢把自己放在被害人的位置上。好像全世界
: 要跟你为难似的。不至于吧？哪个id认为证伪了？
: 没法从钱上证明，可以从其它方面证明嘛，比方其他人
: 提到的文章引用数之类的，但实在是没必要表现的很
: 傲娇的样子。
|
b******e
发帖数: 5547 | 104 在华为呆了几年，真心觉得华为的缩写数量创纪录了~呵呵
记得以前Notes里面还专门有个应用是查缩写的，后来转到3W平台了吧。
system
technical
interference
years,
technique
May
.
mitigation
implement
proposed
Reuse
two
Evolution
for
the
We
1]
on
for
pattern:
multiple
OFDMA
candidate
introduced
in
performance
frequency
control
]-
so
same
to
proposed
Reuse
OFDMA
[
FRF)
ICI.
RESOURCE
3GPP
long-
Simulation
the
of
then
techniques
is
Frequency
been
and
users.
is
it
【在 y*****6 的大作中提到】
: 都懂中文，哪个ID自己找找。
: 如果我的态度伤害了你的小心灵，真是对不起了。
: 业界的引用：
: Soft frequency reuse is one of the most fundamental technology of LTE system
: innovated by Huawei. Here listed parts of comments from the wireless
: communication society.
: Softfrequency reuse (SFR) is considered as the most effective frequency
: planningstrategy to mitigate inter-cell interference in cellular systems.
: -YiweiYu, Load Distribution Aware Soft FrequencyReuse for Inter-cell
: Interference Mitigation and Throughput Maximization in LTENetworks
|
h*********n
发帖数: 11319 | 105 作为在高通呆过的人支持你。本版喷子太多。
【在 y*****6 的大作中提到】
: 是啊，说说高通的哪个专利是核心专利，很难吗？ 就知道骂街吗？
|
s*******u
发帖数: 147 | 106 敢问阁下师出何处？曾获何奖项？请来一个H-bomb吧
【在 y*****6 的大作中提到】
: 哪个学校的？建议补习一下逻辑吧。
:
: 钱?
|
A******r
发帖数: 974 | 107 向你们这些为国家建设做贡献的致以崇高敬意！
【在 y*****6 的大作中提到】
: 我是杨学志。 你这么肯定，就说说是哪个吧。
|
y*****6
发帖数: 21 | 108 感谢支持！
【在 A******r 的大作中提到】
: 向你们这些为国家建设做贡献的致以崇高敬意！
|
j******g
发帖数: 2689 | 109 本版喷子太多了，当年在国内做研发，看到杨的提案大量被引用，然后4g lte 因此引
入了一个新的组网手段，惊为天人，因为这是我第一次见到完全是中国人的提案成为标
准。
喷子们有知道更厉害的提提，还有谁有这么厉害，3gpp 一个组网手段被她提出，这成
为有别于3g 2g的一个特点。
现在设备商就几家为了争取订单，在华为中兴全功能演进计划打压下，这些组网手段肯
定是支持的。为这个专利付钱是肯定的
[在 baodiao (钓鱼岛) 的大作中提到：]
：从网上看到一篇华为前工程师杨学志关于4G核心专利的看法， 不知各位有何高见？
：
：........... |
t*****3
发帖数: 360 | 110 支持大牛y676046
表达一下崇高敬意，为国做出贡献的！
别理那些喷子，
本网站心理变态的居多，那些北美下室琐男，都被压迫的精神分裂了 |
|
|
g******e
发帖数: 3760 | 111 对国家做贡献是要表示敬意。但网上发言还是要看说的有没有道理。大家都有问问题和
质疑的权力，没必要跪着说话。:)
【在 t*****3 的大作中提到】
: 支持大牛y676046
: 表达一下崇高敬意，为国做出贡献的！
: 别理那些喷子，
: 本网站心理变态的居多，那些北美下室琐男，都被压迫的精神分裂了
|
y*****6
发帖数: 21 | 112 感谢各位支持。 请继续质疑，但是希望摆事实，讲逻辑。
【在 g******e 的大作中提到】
: 对国家做贡献是要表示敬意。但网上发言还是要看说的有没有道理。大家都有问问题和
: 质疑的权力，没必要跪着说话。:)
|
d*****t
发帖数: 7903 | 113 Re
【在 A******r 的大作中提到】
: 向你们这些为国家建设做贡献的致以崇高敬意！
|
j******g
发帖数: 1098 | 114 请问楼主怎么看待interdigital呢？
这个公司也是个很贱的专利蟑螂咯。
【在 y*****6 的大作中提到】
: 感谢各位支持。 请继续质疑，但是希望摆事实，讲逻辑。
|
y*****6
发帖数: 21 | 115 NPE在专利生态当中起到催化剂的作用。
【在 j******g 的大作中提到】
: 请问楼主怎么看待interdigital呢？
: 这个公司也是个很贱的专利蟑螂咯。
|
