r*f
发帖数: 731 | 1 据说这里已经连续多天讨论北大的女生了，而且都是真名实姓的讨论。
有的人给我发信，都作为旁观者都看不过去了，怎么可以这样暴露人
隐私呢？我没有看到那些很过分的贴子，因为那几天我不在。版副
们很认真的处理了那些贴子，还开了投票。投票的人都快100个了，说明
大家还是很关心这个问题。我在这里对关心这里的人表示感谢。
好象这个BBS是不允许暴露人的隐私的，我也不知道是什么时候谁规定
的了，但是以前很多版的版主们总是以这个为理由删文。我个人认为，
对于一个人来说，他/她的隐私的确应该受保护，尤其要防止有些人恶意
的去伤害别人。但是到底该怎么定义隐私呢？一个人的相貌性格是
不是隐私？ 对于一个普通人来说，应该说是算的。但对于一个名人
来说，也许就不算了。
我们之所以有这个版并且大家来这个版讨论东西，是因为我们都有一个
共同的特点---跟北大有些直接的或间接的联系。尤其是PKUers,在北大
那个园子里度过了好几年的时光，有过很多美好的或不美好的记忆。正因
为大家的记忆里有重叠的东西，大家才有共鸣，有更热烈的讨论。这些美好
的记忆里不仅有物有景还有人有事。我个人不是特别反对大家讨论这些
东西，但是我 |
r***o
发帖数: 2 | 2 偶觉得现在这样子无伤大雅吧。毕竟大家同为北大人但未必
真正同窗过有真正的了解，没有那么多共同的回忆可言--除了
共同的校园，还有每个人都可能看到过的风景线，自然也包括
帅哥美女。奇怪的是为什么没人回忆一下北大的帅哥，hoho
当然了，如果长期以美女为话题未免也太肤浅。偶尔为之，算是
怡情吧。我不觉得这里面有太多隐私被暴露出来，无非是系级跟
名字嘛，人起了名字不就是为了跟人家叫的？... 不过只是个人
想法，真正被提到的那些名字的主人不知道如何感想。
【在 r*f 的大作中提到】
: 据说这里已经连续多天讨论北大的女生了，而且都是真名实姓的讨论。
: 有的人给我发信，都作为旁观者都看不过去了，怎么可以这样暴露人
: 隐私呢？我没有看到那些很过分的贴子，因为那几天我不在。版副
: 们很认真的处理了那些贴子，还开了投票。投票的人都快100个了，说明
: 大家还是很关心这个问题。我在这里对关心这里的人表示感谢。
: 好象这个BBS是不允许暴露人的隐私的，我也不知道是什么时候谁规定
: 的了，但是以前很多版的版主们总是以这个为理由删文。我个人认为，
: 对于一个人来说，他/她的隐私的确应该受保护，尤其要防止有些人恶意
: 的去伤害别人。但是到底该怎么定义隐私呢？一个人的相貌性格是
: 不是隐私？ 对于一个普通人来说，应该说是算的。但对于一个名人
|
s*****n
发帖数: 81 | 3 这个投票的结果明显是biased.
有sample selection的问题：
参加投票的多数是对这个话题感兴趣的,既然对对这个话题感兴趣，就不希望没人讨论。
就象美国的民主党的支持者明明比共和党多，但投票结果不一定反映这种人数对比。因为
民主党的支持者多为下层劳动人民和中产中的liberal的，但这些人去投票的少；共和当
的支持者多为上层社会和中产中的conservative的，这些人投票率高得多。
我反对但不强烈反对讨论（对了，计票工作结束了吗？斑竹看看加上我老人家的票之后结
果会不会turn around),但强烈反对以某些方式讨论。首先讨论不能涉及个人隐私。
至于什么不是隐私，我认为有两个标准：
第一必须个人是主动披露的东西；
第二条是主观的标准，即（一里面）能被反复讨论而不使当事人感到不快的（要考虑到反
复讨论过程中七嘴八舌很容易有人说话不中听）。
，
这
了 |
