x*****n 发帖数: 6 | 1 纠正一下,不是认同某词,而是认同你说的给某些人“戏子”这个定义,如同我不喜欢“
弄臣”这个词,但确实觉得某些人只有用这个词才恰当。
我讲人人都懂的道理,是余杰宣称的只有他一个人发现的、敢说的那些道理,也就是你文
中提到的“大方向”。但他作为一个写作者,重要的是真正有能力表述清楚自己的论点,
这点他做得很差,要不堆砌或片面摘取他人观点,要么发挥杜撰有失偏颇,最可耻的一点
是,他会以己之矛功己之盾,也就是说,他会很快忘掉自己曾经说过的话,只为呈一时口
舌之快,就任性胡说,现在更加上了剽窃的习惯,只为博取掌声,你说这不是你所定义的
戏子是什么?
我明白你说余杰这样的戏子在中国太少的本义是,你觉得敢于说真话的人太少,事实上翻
看报刊媒介,现在敢于这样做的记者、作家并不少啊,比如南方周末那些老将,甚至在共
产党严密控制的媒体都到处不乏这样的人士,只是他们更注重客观事实而不是表现自己,
也没谁天天撰文吹自己是鲁迅传人大陆李敖。没错,道德本没有制高点,所以那些天天高
唱自己是道德标尺的人是可笑虚伪的。
我非常赞同你所说的多听听别人意见,但同时我想大家的时间都不多,与其浪费时间看一
个人越来越滑稽可怜 |
n*****r 发帖数: 78 | 2 hehe, 谢谢讲了这么多。从自由主义的精神看,中国的确堕落很多年了,虽然这不表明其
他国家其他民族就不堕落了。余杰要是对自己的出身、民族有强烈的鄙视和自卑情节,也
还算比较敏感的人,也比较真实。在很多情况下,我们只是为自己骄傲,不是为民族骄傲
,因为确实没有太多可以骄傲的东西,很多一触即破。我们和美国人比较的时候,从来不
敢民族跟民族比较(真的是没法较劲的,比如去看看独立战争刚结束后写的《联邦党人文
集》,然后看看现在的三个代表,就知道我们现在比别人200多年前还不如,至少让我们
的知识分子来写,是写不出这样的宪政性文献的,即使没有任何的政治限制),而是退一
步,拿自己和美国人比较。所以这个时候破口大骂,甚至宣布自己不是中国人,也不是不
可以理解的,失望啊。就比如当年的鲁迅吧,显然他骂的主要是中国人,而不是国民党,
所谓吃人的历史,国民党也不过几十年而已。相比而言,鲁迅给大家的印象是哀而不伤,
忧而不怨,而且他基本没有骂过共产党(鲁迅如果能高寿到80或90岁,大家便又可以饱耳
福了,当然他被逼得跳湖跳井也是可能的,当然他也就可能是一个一文不名的反动作家因
而大家根本不知道了)。
我的
【在 x*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 纠正一下,不是认同某词,而是认同你说的给某些人“戏子”这个定义,如同我不喜欢“ : 弄臣”这个词,但确实觉得某些人只有用这个词才恰当。 : 我讲人人都懂的道理,是余杰宣称的只有他一个人发现的、敢说的那些道理,也就是你文 : 中提到的“大方向”。但他作为一个写作者,重要的是真正有能力表述清楚自己的论点, : 这点他做得很差,要不堆砌或片面摘取他人观点,要么发挥杜撰有失偏颇,最可耻的一点 : 是,他会以己之矛功己之盾,也就是说,他会很快忘掉自己曾经说过的话,只为呈一时口 : 舌之快,就任性胡说,现在更加上了剽窃的习惯,只为博取掌声,你说这不是你所定义的 : 戏子是什么? : 我明白你说余杰这样的戏子在中国太少的本义是,你觉得敢于说真话的人太少,事实上翻 : 看报刊媒介,现在敢于这样做的记者、作家并不少啊,比如南方周末那些老将,甚至在共
|
n*****r 发帖数: 78 | 3 余杰好歹也是成名作家了,你就给别人一个“骂娘”的概括,好像回到了王朔的高论,流
氓做得好自然是要搞文学的:)
我没有读过他的作品,所以不便评论了。不过用动机、目的等来判断一个人的行为的社会
后果是一种意识形态的方法。有很多例子,比如蒋彦永医生站出来揭露事实,难免有各种
认为他哗众取宠的指责。但是即使蒋一贯地哗众取宠不务正业医术差人品劣,但是他能够
站出来澄清事实,这一点就要肯定,而不论他为了什么。再比如皇帝的新衣故事里面的小
孩,他完全可能只是因为智商比较低,突然间忘记了父母的一再严厉警告,脱口而出(结
果很有可能给他家招来了杀身之祸,这段不有趣的故事安徒生当然就免去了)。
所以站在一个自由市场的立场,作为一个经济人的余杰,他的自利行为在大家的监督之下
,仍然是能为社会服务的。而现在他恰恰处在很多人的严厉监督下,所以大可放心,赫赫
。至于有时候有些逻辑混乱,大家帮忙纠正一下,余杰也很聪明,相信不会继续下去。否
则市场的力量,就是淡忘他,除非总是没有更有力量的语言出现。所以也不必担心。
至于我说的楷模,当然是浪里淘沙淘出来的金,长期得出来的公论,选是选不出来的,这
个搞民主没用。虽然大家
【在 x*****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 纠正一下,不是认同某词,而是认同你说的给某些人“戏子”这个定义,如同我不喜欢“ : 弄臣”这个词,但确实觉得某些人只有用这个词才恰当。 : 我讲人人都懂的道理,是余杰宣称的只有他一个人发现的、敢说的那些道理,也就是你文 : 中提到的“大方向”。但他作为一个写作者,重要的是真正有能力表述清楚自己的论点, : 这点他做得很差,要不堆砌或片面摘取他人观点,要么发挥杜撰有失偏颇,最可耻的一点 : 是,他会以己之矛功己之盾,也就是说,他会很快忘掉自己曾经说过的话,只为呈一时口 : 舌之快,就任性胡说,现在更加上了剽窃的习惯,只为博取掌声,你说这不是你所定义的 : 戏子是什么? : 我明白你说余杰这样的戏子在中国太少的本义是,你觉得敢于说真话的人太少,事实上翻 : 看报刊媒介,现在敢于这样做的记者、作家并不少啊,比如南方周末那些老将,甚至在共
|
x*****n 发帖数: 6 | 4 的确不是每个人都有勇气哗众取宠,我们昨天谈到戏子,戏剧学院教表演的老师有句话:
宁肯戏过,胜似无戏“就是说,宁可表演过头,也比表演不出来强。从这个角度看,余杰
一日三变脸,各个脸不同,是个杰出戏子,但做文章的标准,尤其是时政杂文,应与演戏
不同吧?
文如其人。动机决定了大半结果。
各人人生取向与价值观不同,只因说几句客观观感就一概定为”嫉妒“,不免草率。如果
认为人家批评余杰皆因是同行的缘故,我第一个不赞同,因为我的工作与他相差十万八千
里。
不过浮躁的社会出浮躁的人,过激的言语行为博得掌声。我认为社会缺乏下沉的定力,你
认为社会需要上扬的风力,不论什么方向的风。我的低调平实论大概太过时了吧。
无论如何,余杰现象是个有趣的社会学命题,其他的,让我们各持己见好了,大浪淘金也
需假以时日。
附贴一篇祝勇的文章,我个人认为很中肯,有兴趣可以读一读。
http://www.xys.org/xys/ebooks/literature/essays/Yu-Jie/guicai.txt
大
范
杰
于
对
相
被
理
出
多
果
的
从
戏
以
赞 |