|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*****d
发帖数: 57 | 1 http://china.caixin.com/2016-03-03/100915256.html
继鲁白打破沉默，直指张生家夺占其研究课题之后，张生家也投文财新网，坚称磁遗传
学是其研究组的成果。北大、清华校方至今未公布学术调查结果
【编者按】五个月前的一篇有关磁遗传学的论文，引发中国两所顶尖大学清华和北大的
三位研究人员间的论战。两方阵营一方指对方“抢发论文”“夺占课题”，另一方回应
对方“抢夺成果”。遗憾的是，北大、清华校方在进行学术调查后，至今未公布学术调
查结论。
2015年9月15日，中国科学院主办双周刊《科学通报》英文版发表了一篇关于动物磁感
应受体蛋白方面的论文，通讯作者为北京大学-清华大学生命科学联合中心学术带头人
张生家。然而，这篇论文的刊发引发了巨大争议。
北京大学生命科学学院学者谢灿认为，张生家违背了学术道德，在谢灿发现磁感应
蛋白（MagR）的原始论文尚未发表之时，用从谢灿处获得的MagR，未经同意私自“抢发
”了有关MagR应用的论文，并未给自己以合理的作者署名。
10月16日，清华停止了张生家入职的手续办理。张生家表示，没有调查结论就解聘
对他来说是不公正的，并且自己没有抢发谢灿的研究成果。（ 详见财新网报道：张生
家遭清华解聘 与谢灿互辩论文“抢发”（更新） ）
2015年11月17日，谢灿的相关论文在《自然》出版集团旗下的《自然-材料》期刊
上在线发表。（详见财新网报道：“论文抢发事件”当事人谢灿正式发表论文）
此事件还涉及另一名科学家——清华大学医学院教授鲁白。2016年2月22日，鲁白
打破沉默，在财新网发文，表示张生家此前“抢发”的磁遗传学课题是鲁白实验室发起
的智力产物，原始想法、关键研究材料、做实验的学生、关键实验、原初关键结果都源
于鲁白实验室。而张生家采取隐瞒事实、弄虚作假等一系列不正当手段将该课题夺占为
己有。（详见财新网：鲁白首回应论文抢发：张生家夺占课题）
鲁白的来文在财新网原文照登后，张生家也给财新来文，再次强调磁遗传学是张生
家研究组的成果，反指鲁白试图利用行政权力占有，才会引发当初的“论文抢发”事件。
争议已持续了近半年时间，在此期间，舆论漩涡中心的三位科学家均做出了不同版
本的表述。
中国科研正处于高速发展之时，与之配套的科研体制和文化也正在发生着变革。多
团队、大合作是目前世界科研的发展方向，此事当为镜鉴。■
以下为张生家授权财新网刊登的书面说明
============
张生家：不是我剽窃鲁白，而是他抢我成果
文|张生家
针对鲁白最近公开的个人声明，我感到震惊无语——事情发展到今天，鲁白已经不
再担任清华大学医学院常务副院长和生命科学与医学研究院副院长两个职位，几乎可以
肯定与此事有关（财新网注：财新未能获得公开证据显示鲁白职位变化原因与此有关）
。但他至今仍不知悔改，避而不谈清华大学已经内部公布的调查结论，还试图继续向公
众编造谎言。
不过我也确实要感谢鲁白的公开回应，因为自从他在2015年8月11日索要我磁遗传
学文章的通讯作者被我拒绝后，率先向清华大学校学术委员会控告我学术不端，我曾多
次请求清华大学让我看一看他的控告信但无法得到。直到现在我才第一次看到鲁白的说
明，确实让我对鲁白编造故事的能力表示由衷的佩服！但科学家不是幻想家，应该用“
铁的物证”、事实和证据说话。
事实上，清华大学的调查结果早在2015年11月13号由薛其坤副校长在医学院和生命
科学学院的联合会议上宣布：第一，鲁白对张生家的所有指控，包括学术财务人品道德
都不成立；第二，鲁白在张生家和谢灿的合作中起到了激发矛盾的作用，属于不当行为
；第三，张生家最后在文章的作者署名中未能体现个别参与者的贡献。（财新网注：财
新网曾向清华大学校方求证上述调查结果，但未获回应。）
去年9月15号媒体大肆地报道所谓“清华北大学者陷诺奖级论文抢发风波”的事件
是谢灿误导北京大学单方面炒作的一个闹剧，鲁白也趁机利用谢灿作为幌子在媒体上制
造所谓我“剽窃”他研究成果的假象，误导“北大-清华联名致信《科学通报》要求撤
稿”。
谢灿的论文在我的论文发表不久后也顺利发表，任何人通过比对都可以发现我们两
篇文章毫无冲突点，是两个独立的研究，根本不存在论文“抢发”。我的论文在9月14
号在线发表以后，如果“抢发”了谢灿文章中的任何一点结果，谢灿的文章绝对不会在
两个月以后，于11月16号在Nature Materials继续发表。
事实上，如果没有我的磁遗传学的文章先发表引起的一系列国内国际上的宣传炒作
效应，谢灿的文章就不会那么快速地被接收。此外，Springer-Nature也按照国际学术
伦理委员会的标准进行了长达三个月的严格审核和调查，不仅拒绝了北大清华两校无理
的撤稿要求，而且已将我论文的纸质版原封不动地于2015年12月底照常发表。
鲁白称，他早在2015年初就有了磁遗传学方面研究的想法，凭据的仅是他学生的一
个幻灯片和邮件，姑且不论这张幻灯片和邮件是否真实，然而就拿这一点就指控我“剽
窃”是毫无依据的。我从来没有在鲁白实验室待过一天，相反他要我代他培养从GSK带
来的博士一年级学生逄克亮在我实验室待过一年，也是我后来引火烧身的源头。我发表
的文章中所述磁遗传学研究从头到尾都是由我和我指导的学生独立发起和完成的，这是
我近十年在光遗传学上的研究以及分子神经生物学方面长期积累的结果。相反，鲁白没
有任何证据表明他开展过磁遗传学课题的研究，或与北京大学的谢灿有过任何形式的合
作。
鲁白绝对不是我磁遗传学课题的“提出者和领导者”，他配得上一个用尽心机阴谋
策划剽窃我磁遗传学课题的“提出者和领导者”。鲁白在2015年6月14日首次得知我进
行的磁遗传学实验，在接下来的半年里为霸占我的研究成果上演了这场“学术争端”的
闹剧。现在才知道，起初他在与我几次谈话中都详细记录我的实验内容并秘密录音，并
借帮我修改论文为由索要我待投稿的论文和实验数据，之后渐渐演变成要抢夺我磁遗传
学文章的通讯作者。
同时他在2015年8月20号第一次找到谢灿后，破坏我与谢灿的正常合作，并利用谢
灿在我文章中参与作者的身份，阻挠我论文的正常投稿。在我的论文发表之后，媒体公
关资源一边倒报道“抢发”风波，网络上也出现了许多对我和我夫人叶菁的人身攻击舆
论，这些也很有可能与鲁白有关，最终导致清华大学迫于舆论的压力停止办理我的入职
手续。
下面我针对以下六点特别说明：
A） 鲁白在其公开声明中的谎言
B） 鲁白-谢灿之间的合作只是谎言
C） 鲁白的学生逄克亮作伪证
D） 鲁白蓄意篡夺我的磁遗传学课题
E） 磁遗传学课题是我实验室独立发起和完成的
F） 鲁白滥用行政权力并率先发动媒体战
A） 揭穿鲁白在其公开声明中的谎言：
A1，磁遗传学的原始想法不是鲁白的。鲁白在整个回应中用一个2015年1月份他博
士一年级学生褚鹏程的幻灯片作为证据，就说磁遗传学课题是鲁白实验室的智力产物，
这是完全站不住脚的。事实上, 磁遗传学并非是新颖的概念。早在2005年光遗传学发明
之前，光遗传学的发明人之一Edward Boyden，就提出过利用磁纳米颗粒和对张力敏感
的离子通道实现用磁场来调控神经元的活动。并且，比较磁遗传学和光遗传学的文章早
在2010年由Thomas Knopfel在Nature Nanobiotechnology上发表，比褚鹏程的这张幻灯
片的内容和讨论都要深入的多，褚鹏程的这张幻灯片也并没有提到“用MagR做磁遗传学
”。
根据网上公布的谢灿与褚鹏程的邮件，褚鹏程在北大听完谢灿的课后，在1月8号给
谢灿的邮件中提出做磁感应蛋白在果蝇working memory中的研究，并非磁遗传学。据鲁
白派到我实验室学习技术的一年级学生逄克亮后来所说，当时组会上褚鹏程的提议当场
就遭到了鲁白的否定，说“make no sense”。看来鲁白作为实验室负责人既没有智力
成果，又否定学生的提议。而鲁白称 “会后，鲁白即与实验室多位成员讨论并启动了
该课题。”，怎么不见1月8号到4月21号之间鲁白实验室关于工作安排、实验订单、人
员分配等启动课题的记录？不过从鲁白的描述“2015年4月21日，由我的研究生逄克亮
去北大到谢灿实验室取材料”也能看出鲁白实验室是否在1月8号组会后启动了课题吧？
逄克亮是鲁白从上海GSK公司带过来的博士一年级学生，为了学习我实验室在自由
运动大鼠脑内记录电生理信号的技术，被派在我实验室培养近一年，长期待在我实验室
，参加我实验室的组会，我甚至让他管理实验室房间的密码，在他的多个课题上给予许
多建议，而他又和我一样毕业于武汉大学，所以我把他当作自己的学生一样。
“自1月9日起，鲁白实验室与北大谢灿沟通，决定与谢灿合作。”，怎么不见鲁白
和谢灿在1月到4月之间任何联系的记录？事实上，在我和谢灿的微信中谢灿多次提及从
来没有和除我以外的神经科学家联系过，8月10号我、龙晓阳和谢灿在北大法学院咖啡
厅见面时，谢灿也说从来没有和鲁白接触过，仅仅收到过鲁白一个学生的邮件，谢灿只
回复了一封邮件便没有再多回复，他在邮件中还“教训”褚鹏程应该抄送邮件给他导师
之后，就再没有同鲁白实验室联系过。
4月份，我从逄克亮那里听说了谢灿的工作，也听说了褚鹏程提议用这个蛋白在果
蝇里做工作记忆的研究被鲁白当场否决，但我并没有听说任何与磁遗传学相关的字眼。
谢灿的工作在北大做了五六年，在多个会议和课堂上都介绍过他的工作，和他同在北大
金光生命科学楼内就有很多神经科学家，但没有人去尝试，因为谢灿研究的铁硫蛋白与
磁遗传学之间没有直接的联系，没有原始积累是不会轻易捅破这层窗户纸的。而当初我
听了谢灿的研究很感兴趣的一个很重要的原因是，我在挪威研究大脑的空间定位系统与
谢灿研究的动物利用磁场导航相关，想用电生理的办法研究磁感应蛋白对空间定位细胞
电活动的影响，而磁遗传学是和谢灿见面时当场萌生的一个想法，也只是一个偶然的尝
试。
A2，实验材料是我几次催促和提议下去取的。4月初我在知道谢灿的研究后，我多
次催促逄克亮替我和谢灿预约，而逄克亮并未放在心上，所以直到4月21号才预约好。
之后我带上逄克亮一起去北大，是考虑到在鲁白从GSK公司回清华的过渡期间，逄克亮
在北大生科院张晨老师实验室待了近一年，所以他对北大环境和生科楼熟悉，也是因为
我对他从来没有防备心，并非“我（鲁白）允许我的学生和张生家一道去北大取实验材
料”。见面当天谢灿的研究生覃某也在场，并当场指出她早知道我是从挪威诺奖实验室
回清华的PI。当天谢灿送我下楼的时候，在电梯还遇到了他夫人罗女士，她与我同为北
大清华生命科学联合中心的研究员，她还说记得我和她在2014年5月在清华一起开会交
流。这些细节可向覃某、罗女士求证。
我不仅介绍了我实验室的研究方向，还提出了大脑空间定位系统与磁感应导航联系
非常紧密，并提议过表达这个蛋白对大脑的头方向细胞的影响，谢灿还提出如果这个实
验进展顺利就能给他送审的文章提供体内的证据。所以谢灿很清楚我是独立的PI，也知
道我的研究方向可以在活体水平验证他的假设。事实上，他8月份还在问我逄克亮是不
是我的学生，表明当初逄克亮确实是代表我实验室的学生替我和谢灿联系。
而鲁白称“2015年4月21日，由我的研究生逄克亮去北大到谢灿实验室取材料，张
生家要求一起去（鲁白本来要去，后因学校公务未成）。所以是我的学生联系谢灿以后
，我允许我的学生和张生家一道去北大取实验材料。”
这完全是谎言。既然鲁白否定了他学生褚鹏程提出做磁感应蛋白在果蝇working
memory中的想法，为什么还要派一个在我实验室学习的学生去取材料？既然声称1月9号
就启动了项目，为什么直到4月21号才去取材料？如果鲁白本来要去取材料，为什么不
见鲁白和谢灿之间早期联系的记录？事实上，鲁白在6月14号才第一次知道我的课题，
并在课题有初步进展后，在和我的几次见面中多次提到自己错过了课题表露出无比后悔
的意思。8月7日叶菁拜访鲁白的时候，鲁白也同样提及自己错过了这个重大发现，间接
表明鲁白承认自己没有启动磁遗传学课题也没有实质上的贡献。
A3，鲁白实验室没有开展过磁遗传学研究。鲁白提出的第三关键学生、第四关键实
验、第五原初结果都不值一驳，因为稍微懂行的人都知道关键实验不是细胞培养，关键
学生不是帮忙做细胞培养的学生。我属于施一公老师领导下的生命科学学院而非医学院
，如果不是鲁白把学生派到我实验室培养，我就不会因为自己的超净工作台没有到位而
借用鲁白的细胞间；如果不是因为逄克亮在我实验室学习一年，我不可能让他帮忙细胞
培养，这在国内外实验室都是非常常规由技术员负责的日常工作的一部分，我自己和我
实验室的学生都会培养细胞。
如果“谢灿将关键的MagR基因质粒以及磁刺激器提供给了逄克亮和张生家”，那么
为什么不见鲁白实验室启动磁遗传学课题合成材料的原始订单？既然他说他的实验室有
做磁遗传学课题所具备的所有技术和人力，并且“培养原代神经细胞、钙成像、细胞电
生理也都是鲁白实验室常用技术”，为什么还要别的实验室的人帮忙做？为什么从去年
1月份就开始的课题，到现在一年多了既没证实又没证伪我的工作？如果他的实验室在
开展磁遗传学课题，几个月了他为什么一点进展都不知道？逄克亮在知道我大力推进磁
遗传学实验进展的时候，怎么还帮我实验室的忙？鲁白为了向调查组“证明”他指导了
我做实验，竟谎称他教我如何排除电生理实验中的电噪声干扰：用铜网包裹。这与我们
在实验过程中反复摸索之后采用的方法完全不同，令人惊诧鲁白撒谎的胆量。
B） 鲁白和谢灿之间的合作只是谎言：
B1， 鲁白和谢灿之间从来没有任何合作。鲁白在8月20号第一次联系谢灿之前，我
和谢灿一直保持良好的合作关系，并多次见面。谢灿不仅提议“我精于蛋白，你精于神
经”可以共建中心，“希望有10年或者20年以上的合作”，还提议我和他的文章一起投
稿，互相作为对方文章中的参与作者。而8月20以后，谢灿突然倒戈，和鲁白一起串通
撒谎，称他们早在去年1月份就开始合作，可是怎么不见他和鲁白“合作”的任何邮件
、电话、短信、微信或见面讨论的记录？按照谢灿在1月8号给褚鹏程的邮件里所说“按
照我以往的经验和我在美国实验室接受的training和各种科学伦理学的基本要求和准则
，你的前一封email最起码应该同时抄送给你的导师。这是对科学也是对合作的一种尊
重”。如果谢灿当初是和鲁白合作，认为我只是鲁白的助手，按照谢灿的经验和科学伦
理训练，谢灿给我发邮件为何从来不抄送鲁白？为何谢灿还反复跟我而不是鲁白讨论文
章作者的署名，并且多次强调我作为我磁遗传学文章唯一的通讯作者，他只作为参与作
者？
谢灿6月17号在微信里说“既然和我合作，就不会找第三个人做类似的事情”，“
除了我没有和任何其他神经科学家接触过”。我在8月7号告诉谢灿关于我的磁遗传学课
题的重大进展，谢灿在当天给我的邮件中强调我是我文章的唯一通讯作者，他作为参与
作者，从来没有提及过鲁白（详见公开材料）。
B2，8月20号谢灿突然反悔，阻止我投稿从而为鲁白抢夺我的结果争取时间。2015
年8月11号，鲁白不仅霸道索要我磁遗传文章的通讯作者，并称整个项目是他实验室发
起和主导的，还要求我道歉，我当面拒绝了鲁白的无理要求。谢灿当时还在微信上声援
我，帮我怎么应付鲁白的这种毫无根据的要求。当晚鲁白在动用行政权力试图搜查我做
实验用过的电脑未果后，8月20号迫使谢灿突然否认和我的合作，并在他实验室快速重
复我的结果，没有留下任何商量的余地。后来薛其坤副校长告诉我，其实后来鲁白也改
变了对唯一通讯作者的要求。
8月20号以后，谢灿不仅拒绝在8月17号以前就已经同意我送稿的文章上签字，并要
求北大的多位领导打电话给包括CNS、Cell Research在内的诸多杂志社，封杀我投稿，
而鲁白借用这段谢灿拖延我们投稿的时间快速地在他实验室复制我们的结果。
即使到了9月初，我还是抱着良好合作的愿望，请求施一公老师和钟毅等老师同谢
灿进行了很长时间的沟通和交流，他多次同意后又反悔，反反复复，最后施一公老师和
钟毅老师也不得不放弃了与谢灿沟通。9月初我得知鲁白实验室已经重复出我们的结果
，而谢灿又临时加入鲁白团队企图甩开我单独发表，我出于保护我磁遗传学原创的正当
防卫，于9月9日将稿件送给有快速审稿经验的科学通报。
C） 鲁白让他的学生逄克亮从头到尾替鲁白作伪证：
C1，逄克亮撒谎。因为5月份我又要赶回挪威，所以4月份我催促和安排逄克亮联系
谢灿。这与鲁白实验室绝无任何关系，鲁白当时根本不知道，而逄克亮谎称没有向谢灿
介绍我是独立PI，也谎称4月21号是鲁白安排他去找谢灿。我认为逄克亮的邮箱里一定
有最早帮我联系谢灿时，介绍我作为清华独立PI和研究方向的邮件来往。
在整个实验过程中，逄克亮除了帮忙做了部分细胞培养，关于实验设计、实验条件
优化、数据采集以及数据分析一概不知，也不知道任何实验细节。当初他帮忙的时候说
，因为我教他做大鼠的电信号记录，作为回报他帮我培养细胞，不要文章作者。没想到
，他六月初就开始秘密录音，这也正是我第一次告诉鲁白我正在做磁遗传学课题的时候
，不禁让人联想他应该受到鲁白的指使，很早就开始了为夺取我磁遗传学的成果做准备。
不仅如此，在6月24号他曾一度情绪崩溃，为了争第一作者竟拿剪刀威胁我，说“
我就一个人，你还有老婆有小孩，谁怕谁，你要是不给我，我就把质粒拿到北大张晨实
验室去做”。当时我正在借用鲁白实验室的细胞间做实验，我的学生龙晓阳当场被他的
行为吓到，及时将他劝出细胞间，鲁白实验室其他的学生也应该听到了逄克亮的过激行
为。
如果是鲁白的课题，逄克亮为什么在几个月里不去找鲁白索要文章作者？如果是鲁
白的课题，他敢这样威胁说把实验材料拿去北大吗？记得当时逄克亮要把质粒拿到北大
去做时，我还找过鲁白两次要他安抚逄可亮，现在想来，这应该是鲁白与逄克亮预设好
的计谋，为以后抢磁遗传学课题的Credit做准备。后来鲁白还劝我，年轻学生在极端情
况下的想法都不重要，让我不要将逄克亮的过激行为放在心上，还批评我是不是有师道
尊严的想法。
之后的一段时间，逄克亮低头丧气，几次表露出后悔的情绪。到后来逄克亮又打悲
情牌，说他只有拿到排在第二位的共同第一作者才能达到清华的毕业标准，因为他已经
三十岁还没有一篇文章，而鲁白实验室又没有好的课题。他为了消除我的顾虑又说，如
果因为他是我文章的共同第一作者，到时鲁白和我争这个课题的通讯作者，他也一定会
像争共同第一作者一样站出来和鲁白理论。
在课题初期，由于摸索条件进展缓慢，希望渺茫，逄克亮多次劝说我学生龙晓阳放
弃实验，并以自己要期末考试为由，考试过不了关第二年要多交三万元学费，不愿意帮
忙。后来，当龙晓阳坚持不放弃，不停地摸索条件改进方法有所眉目的时候，他又假装
帮忙，却变本加厉地从只是帮忙不要作者到索要参与作者，到后来更是强要共同第一作
者。逄克亮帮忙培养部分细胞，做着技术员的工作，却用暴力和威胁争夺第一作者，于
情于理任何老师都不能接受。同样在磁遗传学这个课题中，我自己实验室负责找公司合
成实验材料和帮忙制备质粒的几个学生，由于只是日常工作，我也只在致谢中肯定了他
们的贡献。
C2，我根本没法也没有让逄克亮转导师。在我决定来清华以前，有两家单位提供我
筹建新的神经研究中心，并且都是终身教授，那还是我挪威的两位导师在2014年得到诺
奖之前。但是我当时认为清华应该具有更好的学术软环境，愿意从tenure-track 的副
教授开始做起，并非鲁白所称“张生家是生命科学学院待聘助理教授”。
2013年年底我和我夫人叶菁接受了清华的两个教授职位，并开始招收学生，2014年
10月我挪威的两位导师获得诺奖以后，有更多的学生来我实验室学习。我从来没有让逄
克亮转导到我的实验室，作为刚回来的PI怎么可能敢抢医学院院长鲁白的学生？更何况
按照清华规定一个导师只能接受一个转导师的学生。我当时已经有了一个转导师的学生
，根本没有名额再接收另一个转导师的学生。
按照鲁白的说法“在4月21日从北大回清华的路上，张生家就开始实施强占鲁白实
验室该课题的想法：他以第一作者、提前毕业等条件让逄克亮离开鲁白实验室，转导师
至他的实验室做此课题，被逄克亮拒绝。”，其实，4月21日见面当天我拒绝了看谢灿
文章的提议，因为我和谢灿说我只是想试一试，纯粹当成兴趣和爱好，不想知道谢灿正
在投稿文章的内容。试想，在最初只是当成兴趣爱好根本不知道会不会成功的磁遗传学
课题，怎么会在拿到材料后的路上就开始策划抢占院长实验室一个还在上课忙于考试的
博士一年级的学生？
D） 鲁白蓄意篡夺我的磁遗传学课题
D1，鲁白第一次知道磁遗传学是2015年6月14号，并且承诺保密我的课题。在6月10
号谢灿的文章被Nature拒绝后又重新召回，当时我的实验有些苗头，我担心5个审稿人
中知道谢灿的研究后有和我一样尝试做磁遗传学课题的神经科学家，是不是Nature收到
了类似文章才将谢灿的文章重新召回？当时我很紧张，才第一次请教我清华的好友，他
建议我去找有更多经验的施一公老师。为了寻求更多的建议，我又分别请教了鲁白和钟
毅老师。
6月14号我第一次向鲁白寻求建议，当时他在香港参加一个Gorden Research
Conference的会议。我电话里告诉他我有一个重要的发现，想寻求一些建议，但考虑到
他在开会人太多不方便讲。他追问我说你不告诉我我怎么帮你，说他现在就走到会场外
面。这样我才告诉他我发现了磁遗传学，他当时还说这个发现应该是The Discovery of
the Year，将来有和Karl Deisseroth一起分享诺奖的可能性。那是他第一次知道我的
研究，后来在6月22号他还安慰我不要紧张，并用微信送给我两篇心灵鸡汤，分别是“
鲁白：我曾面临死亡的考验”和“鲁白：诚信是领导的基石”，这在我公布的材料中第
七条也有体现。鲁白称 “6月14日，张生家不得不向首次向鲁白承认他瞒着鲁白做MagR
课题。鲁白指出了张生家的不端行为，并告诫他做人要有诚信。鲁白顾全大局，原谅张
的隐瞒行为，同意他继续合作（逄克亮为证）”，鲁白一方面声称自己实验室具备所有
的人力和技术，一方面居然在知道“（张生家）瞒着鲁白做（如此重要的）MagR课题”
时居然没有将我踢出实验室，胸襟之宽阔让人敬佩。
事实上，6月14号我在短信中要求鲁白一定保密，他也在短信中承诺一定替我的课
题保密，不会告诉其他任何人。假设他的实验室在1月9号就开始开展磁遗传学的课题，
那么6月份他为何还答应我替我保密？如果调出当天的通话记录，恐怕鲁白撒再大的谎
也不能圆了。
D2，鲁白篡夺课题蓄意已久。由于我夫人加入他领导的医学院，鲁白要求我帮忙的
几个课题我也不好拒绝，但所有他要我帮忙的课题我们都有邮件往来。他要我帮忙的三
个课题都是借助我实验室独特的活体电生理技术来记录各种空间定位细胞： 1) dorsal
vs ventral hippocampus in related to place map; 2) remapping of place-grid
map of AD rat; 3) recording of marmoset。而磁遗传学作为我独立发起的课题，从
来没有和鲁白邮件交流过，在课题期间我也只和鲁白见过几次面，并且都是在鲁白的要
求下由逄克亮告知我去他办公室。我后来才知道鲁白每次找我谈话都秘密录音，不仅详
细询问实验过程并做详细的笔记，并以要帮我修改文章之名要我将我的数据、图表和文
章用电子邮件发给他。
谢灿在5月底因为文章被Nature拒绝，我在6月初才提出看一看他的文章，看我能不
能帮他提一点建议。鲁白在6月以后几次见面中，反复多次要求我把谢灿的文章发给他
，为了保密谢灿还未发表的文章内容，他的要求被我婉言拒绝，引得他非常不高兴。如
果鲁白和谢灿从去年1月9日就开始启动合作，他为何多次找我索要谢灿投稿的文章？为
何不自己直接去找谢灿要文章？
D3，良好的学术声誉靠得是言行一致。鲁白在媒体上塑造的公众形象是知名科学家
、公知，但是所作所为却难以令人信服。据与鲁白接触过的老师处来源的信息，在鲁白
兼职的协和医学院，他以指导的名义将一些一线医生稀有病人的脑组织病理材料占为己
有，引起很多临床医生的不满。在清华大学内，鲁白曾经了解到麦戈文脑科学研究院院
长钟毅老师新开发了一个关于小G蛋白诱导果蝇“遗忘”行为的新课题，就想马上参与
进来分一羹，导致后来钟毅老师与他谈课题的时候都非常谨慎。
鲁白总是强调他在学术上有多么资深，然而他在清华大学建实验室从2006年已经近
10年，几乎没有任何突破性学术成果。他的实验室几乎交给Co-PI在管理，而他在外到
处开会演讲，办公众号媒体杂志，推销他的心灵鸡汤，根本就没有时间和精力指导学生
，最多只参加实验室每周一次的组会。听逄克亮说，鲁白实验室还有一个高年级的女生
没有通过博士资格考试几度想退学。年龄大(50多岁)或者开了多久（20多年）的实验室
或者认识多少名人，并不代表在任何领域上对课题的把握和创新就高人一等。鲁白是神
经营养因子BDNF方面的资深学者，但对光遗传学、活体电生理并不了解，也没有发表过
光遗传学方面的文章，不具备研究磁遗传学的专业背景。
E） 磁遗传学课题是我实验室独立发起和完成的：
E1，磁遗传学的各个关键方面都是我实验室的独立原创。首先，磁遗传学的原始想
法基于我多年光遗传学的经验和积累，我听说了谢灿的研究后就想在神经元里试一下，
如果当初不成功就没有了后来所有的故事和冤案。整个课题的设计和思路都是参考2005
年的ChR2和2007年的NpHR两篇光遗传学经典文章。
二，磁遗传学用到的研究材料都是我亲自设计、改造和优化过的，有公司原始的合
成订单和实验记录。
三，整个实验的唯一一套数据是我和我指导的学生龙晓阳收集，实验条件的优化以
及实验中遇到的问题是我们亲自解决。关于学生龙晓阳，我和他的原导师苑克鑫都早已
经签订了双方意愿的转导协议，鲁白或王小勤都不应该在后来插手，更不应该拿来在网
上攻击。
四，整个课题中，我从来没有用过鲁白实验室的电脑，没有任何数据是在鲁白实验
室收集的。如果真的如他所说“（张）将数据从鲁白实验室收取记录数据的电脑上删除
，据为己有”，他完全可以请“国内或国际公认的教育和科研机构派计算机专家”来恢
复他实验室电脑上被删除的数据，拿这些数据出来说话岂不比这样空口喊冤来得更直接
有力？
E2，磁遗传学是我提出的原始想法。鲁白称“另一种是在一个实验室内部，非常早
期的想法,已经思考的要做的课题，这就需要得到保护。在美国传统的专利法上，记录
最初想法的日期是获得专利的重要证据，也是为了保护原始思想（鲁白实验室2015年1
月7日的ppt和1月8日的组会都明确记录了原始思想）。如果在这个时候有一个实验室以
外的人进来得知了这个想法，然后偷偷地自己去做，还用尽手段不让该实验室的负责人
知道，那就是名副其实的剽窃”。既然鲁白反复提及磁遗传学想法来自他实验室，我也
从以下几点再次强调我发表的论文是我独立提出的原始想法。
第一， 磁遗传学想法并不稀奇，2005年Edward Boyden就提出过设想和实施步骤，
即使是美国传统专利法也不会保护这样一个想法，很多人也提出几年以前他们在饭桌上
就有讨论磁遗传学。
第二， 鲁白作为实验室负责人，不仅自己没有提出任何想法，还在1月8号的组会
上否认了学生的关于磁蛋白在果蝇working memory中的提议，没有开展任何关于磁蛋白
相关的课题研究，更没有证据表明他开展了磁遗传课题。
第三， 8月10号谢灿所述也证实这一点。谢灿说从来没有和鲁白接触过，仅仅收到
过鲁白一个学生的邮件提议在果蝇里做研究，他只回复了一封邮件便没有再多回复。
第四， 我安排在我实验室学习一年的学生逄克亮联系谢灿时，从没有听说过鲁白
实验室关于磁遗传学的想法，鲁白展示的ppt内容是否真实存在并不影响我独立提出的
磁遗传学。当初只是因为谢灿关于动物怎么利用磁场迁徙的研究与我在挪威的空间定位
研究相关，我才同谢灿开始接触，磁遗传学只是当场萌生的一个想法，并非我从鲁白实
验室得到了这个想法。事实上，后来我同时在这两个课题上都做了尝试，只是磁遗传学
的进展顺利一些。
第五， 在我独立开展课题近两个月后，我在6月14号才告诉鲁白。而他在得知我的
磁遗传学的突破后，以后的每次见面都秘密录音和详细询问实验细节并做记录，他多次
提到自己错过了课题表露出后悔的意思。作为“在蜚声国际的科学机构独立领导实验室
二十多年”的科学家鲁白通过借给我一个细胞间使用和一个派在我实验室培养的学生，
就想将成果占为己有，这又是依据了哪门子的国际惯例？
E3，我和叶菁的实验室从去年4月开始磁遗传课题时已经正常运转。当初我和叶菁
的实验室空间有500多平方米，两个实验室有计划的分步建设。叶菁作为和我一起共建
实验室的教授，在最初实验材料的设计、实验条件的摸索、项目的协调以及实验数据分
析、文章的撰写方面都有智力的贡献。我们的分子生物学实验平台以及办公区都已经建
好，并且我们已经开始培养不少学生、参与教学、申请科研经费，实验室已经完全正常
运转。
由于研究大脑空间定位系统需要自由移动电生理技术和严格的手术房，我们需要建
设自己高标准的动物房以及许多配套设施。但自建动物房要求非常严格要通过北京市审
批，所以当时还在建设当中，配套设施没有弄好，这也是为什么有学生转走的原因，学
生大都不愿意花时间建设实验室，都希望快速做实验出成果。鲁白起初在外面的同行面
前把我描述成一个没有自己实验室的30几岁的年轻人待在他实验室，现在又改口说我有
50多岁有独立实验室但不能做实验。事实上，我有没有独立的实验室在清华应该是一个
显而易见的事情。
E4，我近十年的研究经历为磁遗传学的发现打下了基础。2006年我在德国海德堡大
学拿到博士学位， 2010年就已经提升为挪威Moser领导的Kavli研究所的助理教授，有
自己独立的光遗传学和电生理实验室，积累了近十年的在体电生理和光遗传学方面的研
究经验，期间在Nature，Science，Nature Neuroscience ，Neuron等杂志上发表多篇
论文，也为磁遗传学的发现打下了基础。
由于在欧洲学生名额少，我都是自己亲自做实验，可以说手还是热的，也积累了很
多非常有前景的半成品的课题。我长期在科研一线动手做实验，还亲自带实验室的本科
生研究生博士后，实验室的质粒设计、抽提、病毒设计、病毒制备都是我亲自做的，对
于实验数据和质量的把握我比长期脱离一线的科研人员更清楚。
8月26号清华科研院院长周羽老师跟我说鲁白的事情已经解决，鲁白的事不值得一
谈，当天还请时松海老师检查过我的原始数据和数据质量。现在想来当时鲁白到处造谣
我的数据无法重复，我猜想这也是导致清华终止我入职的另一个推力。鲁白也在回应中
花了大量篇幅描述数据质量，作为“在蜚声国际的科学机构独立领导实验室二十多年”
的科学家，难道连文章的数据有问题应该向杂志社反应的行业规则都不懂吗？鲁白一方
面质疑我论文中数据的质量，质疑我实验的可重复性，称“科学研究的质量把关实际上
远比归宿重要”；另一方面又声称论文中大部分数据是在他实验室完成的，又想抢夺我
文章的通讯作者，这种自相矛盾的说法使其谎言不攻自破。
鲁白实验室到目前为止，既没有证实也没有证伪我的工作，用我在清华新建实验室
就质疑我的数据质量是无稽之谈。我的文章和数据在发表之前给包括蒲慕明先生，钟毅
老师和时松海老师等许多知名神经科学家看过帮忙把关，我也在鸣谢中一一致谢。其实
国内已经有好几家实验室重复出来我们的结果，中科院上海神经所连转基因小鼠都已经
完成，并且在进行下一步更深入的研究，同时国内外也有近百个实验室索取实验材料和
寻求开展合作、证明磁遗传学这个新学科的重要性只是时间的问题。
F） 鲁白滥用行政权力并率先发动媒体战：
F1，鲁白滥用行政权力。在科研院第二轮调查的时候，鲁白提出不能由生物医学专
业的老师参与调查，只能由工科的老师组成新的调查组，这样就把了解事情全部经过的
我所在的生命科学学院院长施一公老师和麦戈文脑科学研究院院长钟毅老师完全排除在
外。
在去年8月11号鲁白要求当我独立发起的磁遗传学文章的通讯作者，并说课题是他
实验室率先发起的，被我当场拒绝。并非他所说“8月11日，张生家再次在鲁白面前透
露了要抢在谢灿论文发表之前强行投稿的想法，鲁白当即指出这样做不道德”，当天下
午我和他一直在争论我文章的作者署名，根本没有提及谢灿文章发表的事情，鲁白把他
秘密录下的谈话拿出来应该就清楚了。更何况我和谢灿的文章是独立的两个研究，谁先
发表并不重要。事实上，谢灿在8月20日以前就已经同意我的文章先送审，我当时也希
望谢灿已经送审的文章能够尽快被接收。
在8月11日谈话当天，我希望鲁白再考虑考虑，但他没有留给任何协商解决争端的
余地，马上联系了还长期在美国的生医系系主任王小勤，他根本不了解事情的经过就和
鲁白联名给清华大学写了一封指控我的信。鲁白在8月11号当晚就动用行政权力查找我
的实验数据，调查和我有过接触的学生，这件事连当时在美国开会的医学院党委书记洪
波老师及很多生医系的老师和学生都知情。施一公老师得知后曾发短信安慰我，让我放
开手脚，不要顾虑鲁白因素，他会全力支持我（见公开材料）。后来曾经在我实验室学
习的所有学生，甚至包括本科生都被叫去谈话数次，最后导致他们在某个联名信上签字
，当然鲁白领导的医学院的许多老师也不例外，这也是导致清华终止我入职的重要原因。
而我文章的另外一个参与作者也被叫去谈话很多次，据说每次都哭着回来，也因此
不敢再与我联系。施一公老师得知后曾发短信安慰我，让我放开手脚，不要顾虑鲁白因
素，他会全力支持我（见公开材料）
F2，鲁白干扰我的人事决定。2015年10月15号在清华还没有任何调查报告的情况下
我直接收到了清华人事处的停止办理我的入职手续的通知。当天我就从挪威打电话询问
了我所在的生命科学学院院长施一公老师和清华麦戈文脑科学研究院院长钟毅老师，他
俩都很惊讶表示并不知情。
后来我从清华薛其坤副校长处得知，暂停我的入职手续的办理是清华当时迫于北大
以及舆论的压力迫不得已作出的决定。而鲁白在我收到通知的前一个星期就已告知了国
内外多名教授，说他正在配合学校撕毁我的工作合同，我一定会马上被清华开除，鲁白
作为医学院的院长是如何提前知晓生命学院职员的解聘？让人质疑鲁白有没有动用行政
权力干预人事处的决定。现在鲁白又将我的聘任终止说成是“生命科学学院和清华大学
做出的”。
F3，鲁白率先在国内外媒体上散布谣言。鲁白称“我尊重有关规定而谢绝采访、没
有公布事实和发表意见。而张生家则不遵守其对清华大学的承诺，反复制造舆论，以一
面之词误导读者，使大家不清楚事实、不了解其中牵涉的科学道德问题”。
事实上，从去年9月15号媒体错误地报道所谓“清华北大学者陷诺奖级论文抢发风
波”事件，到10月底在没有调查结论就无理停办我的入职手续期间，我一直都遵守清华
大学约定：在调查期间不接触媒体不对外公布材料。在舆论蔓延到人身攻击的时候，我
多次请求清华大学还原真相，但清华大学为了平息事态以当时9月22日阅兵和10月1日国
庆为由，让我相信清华，待媒体冷却以后清华一定会开一个新闻发布会帮我澄清名誉。
相反，当时担任医学院常务副院长的鲁白利用各种行政、人脉和媒体资源对外散布
谣言，9月21号《自然》杂志就报道了我“偷窃鲁白的学术思想和实验材料”。他还在
国内利用其强大的媒体资源发动了舆论战，并且通过同一个记者在澎湃新闻上连续发表
四篇文章，通过单方面采编和未经证实的多位“接近鲁白实验室的知情人”发声制造出
我“剽窃”他实验室磁遗传学课题的假象。他这次在回应的最后又引用一位“国际著名
的科学家”的评述，如果情况真的属实为什么要通过匿名或者知情人？而我第一次向《
南方周末》展示所有证据是在10月29号，离鲁白在媒体上污蔑我已经过去一个多月，而
这第一篇采访了三方的全面报道的电子版竟不能在南周官网上发布。
F4，鲁白的指控全凭抹黑我人品的口水战而非任何有效力的证据。在8月11号之前
，逄克亮多次提到鲁白在实验室说我很厉害，他的秘书和医学院党委书记洪波老师也告
诉我之前经常听到鲁白对我大加赞赏。但在8月11号以后，鲁白却开始操纵媒体抹黑我
的人品。鲁白和他的智囊团队在9月份曾联系我之前的同事Witter和Moser，企图游说他
们站出来攻击我，他们没有理会。碰壁之后，鲁白利用他原来在美国的一个博后郑某，
后来也去了挪威Moser领导的Kavli研究所的Witter小组做博后，联合另外一个曾在德国
跟我四年但带去挪威后不到三个月就分开的学生，在知乎上以匿名的方式炮制了一段污
蔑和抹黑我学术和人品的帖子，并且还无辜波及我的夫人叶菁，但不久他们由于心虚又
将帖子删除，后来我不得不站出来作了一一对应的回应。
鲁白从去年9月份给国内大部分神经同行一一打电话，把我描述成一个30多岁、没
有实验室、在他实验室打工、偷走了他实验室的课题的卑鄙小人，让同行支持他声讨我
。他现在又改口说我50多岁，有自己独立的实验室。事实上，我和他一个出生在60年代
，一个出生在50年代，根本就不是同一个时代的人，鲁白这样随意更改我的年龄恐怕只
会让看了我照片的人都糊涂。后来有朋友指出他研究了一下网络上不停攻击我的地址都
是固定的那几个，不排除有人雇佣了公关公司炒作及雇佣水军的可能。这件事情自始至
终，这帮人都把大量的笔墨花在了攻击我的人品上，从开始的气势汹汹到后来的沉默删
帖，半年过去了没有拿出任何有说服力的证据，这件事本身就耐人寻味。
我和我的学生在网络上公布了整个事情的经过和证据，也有知名博主总结了关于整
个事件的调查报告。事实上，我和鲁白拥有的媒体资源极不对等，而现在好像是谁先在
媒体上控制了话语权，谁就能颠倒是非黑白。而我当时对此还一无所知，遵守和清华的
约定保持沉默一个多月，结果后来反倒被禁言——媒体采访双方后对我的报道都被屏蔽
，而关于鲁白在媒体上颠倒黑白的每篇报道却同时有几百家媒体转载。
我最近请求清华大学相关领导要么向全社会公布清华的三点结论，要么遵循国际学
术界的规范，重新启动由独立的第三方调查组，公开公平公正的调查这个新中国科技史
上最大的剽窃案，并给全社会一个负责任的交代。我希望清华大学校学术委员会给我和
鲁白一个当面对质陈述的机会，使我这个冤案能够在阳光下水落石出，给学术界树立一
个公正解决学术争端的榜样。
鲁白以为只要利诱谢灿临时改变口风，再加上让他的学生逄克亮谎称当初是鲁白派
他去和谢灿见面，这个磁遗传学课题就是他实验室发起的。但是鲁白轻视了一点，改变
有些人的说法可能很容易，但改变已经存在的大量证据却几乎不可能。如果不是鲁白在
媒体上混淆视听，本来黑白分明的事情就不会演变成后来的国际闹剧。
这件事已经持续近半年了，应该把精力用到有意义的科学研究中去。既然清华大学
早已经有了官方的调查结论，如果作为还是清华职员的鲁白不服，那就请鲁白去找他的
组织先推翻清华的三点结论，那可是按照鲁白制定的调查规则，花了清华顶尖的领导、
著名的院士和卓越的教授们三个多月的时间进行了两轮调查后的结论，而不是再继续利
用鲁白拥有的媒体资源优势在媒体上进行毫无意义的口水战。鲁白应该指明：我磁遗传
学文章的严重质量问题在哪里？你和谢灿从去年1月9号开始合作的原始记录和具体成果
在哪里？
附：1. 2015年6月17号我和谢灿合作的微信截图。 2.2015年7月6号我和逄克亮的
微信记录。3. 2015年6月8号我实验室的原始实验记录。4. 2015年6月22号我第一次告
知鲁白我的磁遗传学课题后他安慰我不要紧张的短信记录。 | u***n
发帖数: 10554 | 2 suggest all labs install security cameras, and keep all videos. | w*****d
发帖数: 57 | 3 http://china.caixin.com/2016-03-03/100915256.html
继鲁白打破沉默，直指张生家夺占其研究课题之后，张生家也投文财新网，坚称磁遗传
学是其研究组的成果。北大、清华校方至今未公布学术调查结果
【编者按】五个月前的一篇有关磁遗传学的论文，引发中国两所顶尖大学清华和北大的
三位研究人员间的论战。两方阵营一方指对方“抢发论文”“夺占课题”，另一方回应
对方“抢夺成果”。遗憾的是，北大、清华校方在进行学术调查后，至今未公布学术调
查结论。
2015年9月15日，中国科学院主办双周刊《科学通报》英文版发表了一篇关于动物磁感
应受体蛋白方面的论文，通讯作者为北京大学-清华大学生命科学联合中心学术带头人
张生家。然而，这篇论文的刊发引发了巨大争议。
北京大学生命科学学院学者谢灿认为，张生家违背了学术道德，在谢灿发现磁感应
蛋白（MagR）的原始论文尚未发表之时，用从谢灿处获得的MagR，未经同意私自“抢发
”了有关MagR应用的论文，并未给自己以合理的作者署名。
10月16日，清华停止了张生家入职的手续办理。张生家表示，没有调查结论就解聘
对他来说是不公正的，并且自己没有抢发谢灿的研究成果。（ 详见财新网报道：张生
家遭清华解聘 与谢灿互辩论文“抢发”（更新） ）
2015年11月17日，谢灿的相关论文在《自然》出版集团旗下的《自然-材料》期刊
上在线发表。（详见财新网报道：“论文抢发事件”当事人谢灿正式发表论文）
此事件还涉及另一名科学家——清华大学医学院教授鲁白。2016年2月22日，鲁白
打破沉默，在财新网发文，表示张生家此前“抢发”的磁遗传学课题是鲁白实验室发起
的智力产物，原始想法、关键研究材料、做实验的学生、关键实验、原初关键结果都源
于鲁白实验室。而张生家采取隐瞒事实、弄虚作假等一系列不正当手段将该课题夺占为
己有。（详见财新网：鲁白首回应论文抢发：张生家夺占课题）
鲁白的来文在财新网原文照登后，张生家也给财新来文，再次强调磁遗传学是张生
家研究组的成果，反指鲁白试图利用行政权力占有，才会引发当初的“论文抢发”事件。
争议已持续了近半年时间，在此期间，舆论漩涡中心的三位科学家均做出了不同版
本的表述。
中国科研正处于高速发展之时，与之配套的科研体制和文化也正在发生着变革。多
团队、大合作是目前世界科研的发展方向，此事当为镜鉴。■
以下为张生家授权财新网刊登的书面说明
============
张生家：不是我剽窃鲁白，而是他抢我成果
文|张生家
针对鲁白最近公开的个人声明，我感到震惊无语——事情发展到今天，鲁白已经不
再担任清华大学医学院常务副院长和生命科学与医学研究院副院长两个职位，几乎可以
肯定与此事有关（财新网注：财新未能获得公开证据显示鲁白职位变化原因与此有关）
。但他至今仍不知悔改，避而不谈清华大学已经内部公布的调查结论，还试图继续向公
众编造谎言。
不过我也确实要感谢鲁白的公开回应，因为自从他在2015年8月11日索要我磁遗传
学文章的通讯作者被我拒绝后，率先向清华大学校学术委员会控告我学术不端，我曾多
次请求清华大学让我看一看他的控告信但无法得到。直到现在我才第一次看到鲁白的说
明，确实让我对鲁白编造故事的能力表示由衷的佩服！但科学家不是幻想家，应该用“
铁的物证”、事实和证据说话。
事实上，清华大学的调查结果早在2015年11月13号由薛其坤副校长在医学院和生命
科学学院的联合会议上宣布：第一，鲁白对张生家的所有指控，包括学术财务人品道德
都不成立；第二，鲁白在张生家和谢灿的合作中起到了激发矛盾的作用，属于不当行为
；第三，张生家最后在文章的作者署名中未能体现个别参与者的贡献。（财新网注：财
新网曾向清华大学校方求证上述调查结果，但未获回应。）
去年9月15号媒体大肆地报道所谓“清华北大学者陷诺奖级论文抢发风波”的事件
是谢灿误导北京大学单方面炒作的一个闹剧，鲁白也趁机利用谢灿作为幌子在媒体上制
造所谓我“剽窃”他研究成果的假象，误导“北大-清华联名致信《科学通报》要求撤
稿”。
谢灿的论文在我的论文发表不久后也顺利发表，任何人通过比对都可以发现我们两
篇文章毫无冲突点，是两个独立的研究，根本不存在论文“抢发”。我的论文在9月14
号在线发表以后，如果“抢发”了谢灿文章中的任何一点结果，谢灿的文章绝对不会在
两个月以后，于11月16号在Nature Materials继续发表。
事实上，如果没有我的磁遗传学的文章先发表引起的一系列国内国际上的宣传炒作
效应，谢灿的文章就不会那么快速地被接收。此外，Springer-Nature也按照国际学术
伦理委员会的标准进行了长达三个月的严格审核和调查，不仅拒绝了北大清华两校无理
的撤稿要求，而且已将我论文的纸质版原封不动地于2015年12月底照常发表。
鲁白称，他早在2015年初就有了磁遗传学方面研究的想法，凭据的仅是他学生的一
个幻灯片和邮件，姑且不论这张幻灯片和邮件是否真实，然而就拿这一点就指控我“剽
窃”是毫无依据的。我从来没有在鲁白实验室待过一天，相反他要我代他培养从GSK带
来的博士一年级学生逄克亮在我实验室待过一年，也是我后来引火烧身的源头。我发表
的文章中所述磁遗传学研究从头到尾都是由我和我指导的学生独立发起和完成的，这是
我近十年在光遗传学上的研究以及分子神经生物学方面长期积累的结果。相反，鲁白没
有任何证据表明他开展过磁遗传学课题的研究，或与北京大学的谢灿有过任何形式的合
作。
鲁白绝对不是我磁遗传学课题的“提出者和领导者”，他配得上一个用尽心机阴谋
策划剽窃我磁遗传学课题的“提出者和领导者”。鲁白在2015年6月14日首次得知我进
行的磁遗传学实验，在接下来的半年里为霸占我的研究成果上演了这场“学术争端”的
闹剧。现在才知道，起初他在与我几次谈话中都详细记录我的实验内容并秘密录音，并
借帮我修改论文为由索要我待投稿的论文和实验数据，之后渐渐演变成要抢夺我磁遗传
学文章的通讯作者。
同时他在2015年8月20号第一次找到谢灿后，破坏我与谢灿的正常合作，并利用谢
灿在我文章中参与作者的身份，阻挠我论文的正常投稿。在我的论文发表之后，媒体公
关资源一边倒报道“抢发”风波，网络上也出现了许多对我和我夫人叶菁的人身攻击舆
论，这些也很有可能与鲁白有关，最终导致清华大学迫于舆论的压力停止办理我的入职
手续。
下面我针对以下六点特别说明：
A） 鲁白在其公开声明中的谎言
B） 鲁白-谢灿之间的合作只是谎言
C） 鲁白的学生逄克亮作伪证
D） 鲁白蓄意篡夺我的磁遗传学课题
E） 磁遗传学课题是我实验室独立发起和完成的
F） 鲁白滥用行政权力并率先发动媒体战
A） 揭穿鲁白在其公开声明中的谎言：
A1，磁遗传学的原始想法不是鲁白的。鲁白在整个回应中用一个2015年1月份他博
士一年级学生褚鹏程的幻灯片作为证据，就说磁遗传学课题是鲁白实验室的智力产物，
这是完全站不住脚的。事实上, 磁遗传学并非是新颖的概念。早在2005年光遗传学发明
之前，光遗传学的发明人之一Edward Boyden，就提出过利用磁纳米颗粒和对张力敏感
的离子通道实现用磁场来调控神经元的活动。并且，比较磁遗传学和光遗传学的文章早
在2010年由Thomas Knopfel在Nature Nanobiotechnology上发表，比褚鹏程的这张幻灯
片的内容和讨论都要深入的多，褚鹏程的这张幻灯片也并没有提到“用MagR做磁遗传学
”。
根据网上公布的谢灿与褚鹏程的邮件，褚鹏程在北大听完谢灿的课后，在1月8号给
谢灿的邮件中提出做磁感应蛋白在果蝇working memory中的研究，并非磁遗传学。据鲁
白派到我实验室学习技术的一年级学生逄克亮后来所说，当时组会上褚鹏程的提议当场
就遭到了鲁白的否定，说“make no sense”。看来鲁白作为实验室负责人既没有智力
成果，又否定学生的提议。而鲁白称 “会后，鲁白即与实验室多位成员讨论并启动了
该课题。”，怎么不见1月8号到4月21号之间鲁白实验室关于工作安排、实验订单、人
员分配等启动课题的记录？不过从鲁白的描述“2015年4月21日，由我的研究生逄克亮
去北大到谢灿实验室取材料”也能看出鲁白实验室是否在1月8号组会后启动了课题吧？
逄克亮是鲁白从上海GSK公司带过来的博士一年级学生，为了学习我实验室在自由
运动大鼠脑内记录电生理信号的技术，被派在我实验室培养近一年，长期待在我实验室
，参加我实验室的组会，我甚至让他管理实验室房间的密码，在他的多个课题上给予许
多建议，而他又和我一样毕业于武汉大学，所以我把他当作自己的学生一样。
“自1月9日起，鲁白实验室与北大谢灿沟通，决定与谢灿合作。”，怎么不见鲁白
和谢灿在1月到4月之间任何联系的记录？事实上，在我和谢灿的微信中谢灿多次提及从
来没有和除我以外的神经科学家联系过，8月10号我、龙晓阳和谢灿在北大法学院咖啡
厅见面时，谢灿也说从来没有和鲁白接触过，仅仅收到过鲁白一个学生的邮件，谢灿只
回复了一封邮件便没有再多回复，他在邮件中还“教训”褚鹏程应该抄送邮件给他导师
之后，就再没有同鲁白实验室联系过。
4月份，我从逄克亮那里听说了谢灿的工作，也听说了褚鹏程提议用这个蛋白在果
蝇里做工作记忆的研究被鲁白当场否决，但我并没有听说任何与磁遗传学相关的字眼。
谢灿的工作在北大做了五六年，在多个会议和课堂上都介绍过他的工作，和他同在北大
金光生命科学楼内就有很多神经科学家，但没有人去尝试，因为谢灿研究的铁硫蛋白与
磁遗传学之间没有直接的联系，没有原始积累是不会轻易捅破这层窗户纸的。而当初我
听了谢灿的研究很感兴趣的一个很重要的原因是，我在挪威研究大脑的空间定位系统与
谢灿研究的动物利用磁场导航相关，想用电生理的办法研究磁感应蛋白对空间定位细胞
电活动的影响，而磁遗传学是和谢灿见面时当场萌生的一个想法，也只是一个偶然的尝
试。
A2，实验材料是我几次催促和提议下去取的。4月初我在知道谢灿的研究后，我多
次催促逄克亮替我和谢灿预约，而逄克亮并未放在心上，所以直到4月21号才预约好。
之后我带上逄克亮一起去北大，是考虑到在鲁白从GSK公司回清华的过渡期间，逄克亮
在北大生科院张晨老师实验室待了近一年，所以他对北大环境和生科楼熟悉，也是因为
我对他从来没有防备心，并非“我（鲁白）允许我的学生和张生家一道去北大取实验材
料”。见面当天谢灿的研究生覃某也在场，并当场指出她早知道我是从挪威诺奖实验室
回清华的PI。当天谢灿送我下楼的时候，在电梯还遇到了他夫人罗女士，她与我同为北
大清华生命科学联合中心的研究员，她还说记得我和她在2014年5月在清华一起开会交
流。这些细节可向覃某、罗女士求证。
我不仅介绍了我实验室的研究方向，还提出了大脑空间定位系统与磁感应导航联系
非常紧密，并提议过表达这个蛋白对大脑的头方向细胞的影响，谢灿还提出如果这个实
验进展顺利就能给他送审的文章提供体内的证据。所以谢灿很清楚我是独立的PI，也知
道我的研究方向可以在活体水平验证他的假设。事实上，他8月份还在问我逄克亮是不
是我的学生，表明当初逄克亮确实是代表我实验室的学生替我和谢灿联系。
而鲁白称“2015年4月21日，由我的研究生逄克亮去北大到谢灿实验室取材料，张
生家要求一起去（鲁白本来要去，后因学校公务未成）。所以是我的学生联系谢灿以后
，我允许我的学生和张生家一道去北大取实验材料。”
这完全是谎言。既然鲁白否定了他学生褚鹏程提出做磁感应蛋白在果蝇working
memory中的想法，为什么还要派一个在我实验室学习的学生去取材料？既然声称1月9号
就启动了项目，为什么直到4月21号才去取材料？如果鲁白本来要去取材料，为什么不
见鲁白和谢灿之间早期联系的记录？事实上，鲁白在6月14号才第一次知道我的课题，
并在课题有初步进展后，在和我的几次见面中多次提到自己错过了课题表露出无比后悔
的意思。8月7日叶菁拜访鲁白的时候，鲁白也同样提及自己错过了这个重大发现，间接
表明鲁白承认自己没有启动磁遗传学课题也没有实质上的贡献。
A3，鲁白实验室没有开展过磁遗传学研究。鲁白提出的第三关键学生、第四关键实
验、第五原初结果都不值一驳，因为稍微懂行的人都知道关键实验不是细胞培养，关键
学生不是帮忙做细胞培养的学生。我属于施一公老师领导下的生命科学学院而非医学院
，如果不是鲁白把学生派到我实验室培养，我就不会因为自己的超净工作台没有到位而
借用鲁白的细胞间；如果不是因为逄克亮在我实验室学习一年，我不可能让他帮忙细胞
培养，这在国内外实验室都是非常常规由技术员负责的日常工作的一部分，我自己和我
实验室的学生都会培养细胞。
如果“谢灿将关键的MagR基因质粒以及磁刺激器提供给了逄克亮和张生家”，那么
为什么不见鲁白实验室启动磁遗传学课题合成材料的原始订单？既然他说他的实验室有
做磁遗传学课题所具备的所有技术和人力，并且“培养原代神经细胞、钙成像、细胞电
生理也都是鲁白实验室常用技术”，为什么还要别的实验室的人帮忙做？为什么从去年
1月份就开始的课题，到现在一年多了既没证实又没证伪我的工作？如果他的实验室在
开展磁遗传学课题，几个月了他为什么一点进展都不知道？逄克亮在知道我大力推进磁
遗传学实验进展的时候，怎么还帮我实验室的忙？鲁白为了向调查组“证明”他指导了
我做实验，竟谎称他教我如何排除电生理实验中的电噪声干扰：用铜网包裹。这与我们
在实验过程中反复摸索之后采用的方法完全不同，令人惊诧鲁白撒谎的胆量。
B） 鲁白和谢灿之间的合作只是谎言：
B1， 鲁白和谢灿之间从来没有任何合作。鲁白在8月20号第一次联系谢灿之前，我
和谢灿一直保持良好的合作关系，并多次见面。谢灿不仅提议“我精于蛋白，你精于神
经”可以共建中心，“希望有10年或者20年以上的合作”，还提议我和他的文章一起投
稿，互相作为对方文章中的参与作者。而8月20以后，谢灿突然倒戈，和鲁白一起串通
撒谎，称他们早在去年1月份就开始合作，可是怎么不见他和鲁白“合作”的任何邮件
、电话、短信、微信或见面讨论的记录？按照谢灿在1月8号给褚鹏程的邮件里所说“按
照我以往的经验和我在美国实验室接受的training和各种科学伦理学的基本要求和准则
，你的前一封email最起码应该同时抄送给你的导师。这是对科学也是对合作的一种尊
重”。如果谢灿当初是和鲁白合作，认为我只是鲁白的助手，按照谢灿的经验和科学伦
理训练，谢灿给我发邮件为何从来不抄送鲁白？为何谢灿还反复跟我而不是鲁白讨论文
章作者的署名，并且多次强调我作为我磁遗传学文章唯一的通讯作者，他只作为参与作
者？
谢灿6月17号在微信里说“既然和我合作，就不会找第三个人做类似的事情”，“
除了我没有和任何其他神经科学家接触过”。我在8月7号告诉谢灿关于我的磁遗传学课
题的重大进展，谢灿在当天给我的邮件中强调我是我文章的唯一通讯作者，他作为参与
作者，从来没有提及过鲁白（详见公开材料）。
B2，8月20号谢灿突然反悔，阻止我投稿从而为鲁白抢夺我的结果争取时间。2015
年8月11号，鲁白不仅霸道索要我磁遗传文章的通讯作者，并称整个项目是他实验室发
起和主导的，还要求我道歉，我当面拒绝了鲁白的无理要求。谢灿当时还在微信上声援
我，帮我怎么应付鲁白的这种毫无根据的要求。当晚鲁白在动用行政权力试图搜查我做
实验用过的电脑未果后，8月20号迫使谢灿突然否认和我的合作，并在他实验室快速重
复我的结果，没有留下任何商量的余地。后来薛其坤副校长告诉我，其实后来鲁白也改
变了对唯一通讯作者的要求。
8月20号以后，谢灿不仅拒绝在8月17号以前就已经同意我送稿的文章上签字，并要
求北大的多位领导打电话给包括CNS、Cell Research在内的诸多杂志社，封杀我投稿，
而鲁白借用这段谢灿拖延我们投稿的时间快速地在他实验室复制我们的结果。
即使到了9月初，我还是抱着良好合作的愿望，请求施一公老师和钟毅等老师同谢
灿进行了很长时间的沟通和交流，他多次同意后又反悔，反反复复，最后施一公老师和
钟毅老师也不得不放弃了与谢灿沟通。9月初我得知鲁白实验室已经重复出我们的结果
，而谢灿又临时加入鲁白团队企图甩开我单独发表，我出于保护我磁遗传学原创的正当
防卫，于9月9日将稿件送给有快速审稿经验的科学通报。
C） 鲁白让他的学生逄克亮从头到尾替鲁白作伪证：
C1，逄克亮撒谎。因为5月份我又要赶回挪威，所以4月份我催促和安排逄克亮联系
谢灿。这与鲁白实验室绝无任何关系，鲁白当时根本不知道，而逄克亮谎称没有向谢灿
介绍我是独立PI，也谎称4月21号是鲁白安排他去找谢灿。我认为逄克亮的邮箱里一定
有最早帮我联系谢灿时，介绍我作为清华独立PI和研究方向的邮件来往。
在整个实验过程中，逄克亮除了帮忙做了部分细胞培养，关于实验设计、实验条件
优化、数据采集以及数据分析一概不知，也不知道任何实验细节。当初他帮忙的时候说
，因为我教他做大鼠的电信号记录，作为回报他帮我培养细胞，不要文章作者。没想到
，他六月初就开始秘密录音，这也正是我第一次告诉鲁白我正在做磁遗传学课题的时候
，不禁让人联想他应该受到鲁白的指使，很早就开始了为夺取我磁遗传学的成果做准备。
不仅如此，在6月24号他曾一度情绪崩溃，为了争第一作者竟拿剪刀威胁我，说“
我就一个人，你还有老婆有小孩，谁怕谁，你要是不给我，我就把质粒拿到北大张晨实
验室去做”。当时我正在借用鲁白实验室的细胞间做实验，我的学生龙晓阳当场被他的
行为吓到，及时将他劝出细胞间，鲁白实验室其他的学生也应该听到了逄克亮的过激行
为。
如果是鲁白的课题，逄克亮为什么在几个月里不去找鲁白索要文章作者？如果是鲁
白的课题，他敢这样威胁说把实验材料拿去北大吗？记得当时逄克亮要把质粒拿到北大
去做时，我还找过鲁白两次要他安抚逄可亮，现在想来，这应该是鲁白与逄克亮预设好
的计谋，为以后抢磁遗传学课题的Credit做准备。后来鲁白还劝我，年轻学生在极端情
况下的想法都不重要，让我不要将逄克亮的过激行为放在心上，还批评我是不是有师道
尊严的想法。
之后的一段时间，逄克亮低头丧气，几次表露出后悔的情绪。到后来逄克亮又打悲
情牌，说他只有拿到排在第二位的共同第一作者才能达到清华的毕业标准，因为他已经
三十岁还没有一篇文章，而鲁白实验室又没有好的课题。他为了消除我的顾虑又说，如
果因为他是我文章的共同第一作者，到时鲁白和我争这个课题的通讯作者，他也一定会
像争共同第一作者一样站出来和鲁白理论。
在课题初期，由于摸索条件进展缓慢，希望渺茫，逄克亮多次劝说我学生龙晓阳放
弃实验，并以自己要期末考试为由，考试过不了关第二年要多交三万元学费，不愿意帮
忙。后来，当龙晓阳坚持不放弃，不停地摸索条件改进方法有所眉目的时候，他又假装
帮忙，却变本加厉地从只是帮忙不要作者到索要参与作者，到后来更是强要共同第一作
者。逄克亮帮忙培养部分细胞，做着技术员的工作，却用暴力和威胁争夺第一作者，于
情于理任何老师都不能接受。同样在磁遗传学这个课题中，我自己实验室负责找公司合
成实验材料和帮忙制备质粒的几个学生，由于只是日常工作，我也只在致谢中肯定了他
们的贡献。
C2，我根本没法也没有让逄克亮转导师。在我决定来清华以前，有两家单位提供我
筹建新的神经研究中心，并且都是终身教授，那还是我挪威的两位导师在2014年得到诺
奖之前。但是我当时认为清华应该具有更好的学术软环境，愿意从tenure-track 的副
教授开始做起，并非鲁白所称“张生家是生命科学学院待聘助理教授”。
2013年年底我和我夫人叶菁接受了清华的两个教授职位，并开始招收学生，2014年
10月我挪威的两位导师获得诺奖以后，有更多的学生来我实验室学习。我从来没有让逄
克亮转导到我的实验室，作为刚回来的PI怎么可能敢抢医学院院长鲁白的学生？更何况
按照清华规定一个导师只能接受一个转导师的学生。我当时已经有了一个转导师的学生
，根本没有名额再接收另一个转导师的学生。
按照鲁白的说法“在4月21日从北大回清华的路上，张生家就开始实施强占鲁白实
验室该课题的想法：他以第一作者、提前毕业等条件让逄克亮离开鲁白实验室，转导师
至他的实验室做此课题，被逄克亮拒绝。”，其实，4月21日见面当天我拒绝了看谢灿
文章的提议，因为我和谢灿说我只是想试一试，纯粹当成兴趣和爱好，不想知道谢灿正
在投稿文章的内容。试想，在最初只是当成兴趣爱好根本不知道会不会成功的磁遗传学
课题，怎么会在拿到材料后的路上就开始策划抢占院长实验室一个还在上课忙于考试的
博士一年级的学生？
D） 鲁白蓄意篡夺我的磁遗传学课题
D1，鲁白第一次知道磁遗传学是2015年6月14号，并且承诺保密我的课题。在6月10
号谢灿的文章被Nature拒绝后又重新召回，当时我的实验有些苗头，我担心5个审稿人
中知道谢灿的研究后有和我一样尝试做磁遗传学课题的神经科学家，是不是Nature收到
了类似文章才将谢灿的文章重新召回？当时我很紧张，才第一次请教我清华的好友，他
建议我去找有更多经验的施一公老师。为了寻求更多的建议，我又分别请教了鲁白和钟
毅老师。
6月14号我第一次向鲁白寻求建议，当时他在香港参加一个Gorden Research
Conference的会议。我电话里告诉他我有一个重要的发现，想寻求一些建议，但考虑到
他在开会人太多不方便讲。他追问我说你不告诉我我怎么帮你，说他现在就走到会场外
面。这样我才告诉他我发现了磁遗传学，他当时还说这个发现应该是The Discovery of
the Year，将来有和Karl Deisseroth一起分享诺奖的可能性。那是他第一次知道我的
研究，后来在6月22号他还安慰我不要紧张，并用微信送给我两篇心灵鸡汤，分别是“
鲁白：我曾面临死亡的考验”和“鲁白：诚信是领导的基石”，这在我公布的材料中第
七条也有体现。鲁白称 “6月14日，张生家不得不向首次向鲁白承认他瞒着鲁白做MagR
课题。鲁白指出了张生家的不端行为，并告诫他做人要有诚信。鲁白顾全大局，原谅张
的隐瞒行为，同意他继续合作（逄克亮为证）”，鲁白一方面声称自己实验室具备所有
的人力和技术，一方面居然在知道“（张生家）瞒着鲁白做（如此重要的）MagR课题”
时居然没有将我踢出实验室，胸襟之宽阔让人敬佩。
事实上，6月14号我在短信中要求鲁白一定保密，他也在短信中承诺一定替我的课
题保密，不会告诉其他任何人。假设他的实验室在1月9号就开始开展磁遗传学的课题，
那么6月份他为何还答应我替我保密？如果调出当天的通话记录，恐怕鲁白撒再大的谎
也不能圆了。
D2，鲁白篡夺课题蓄意已久。由于我夫人加入他领导的医学院，鲁白要求我帮忙的
几个课题我也不好拒绝，但所有他要我帮忙的课题我们都有邮件往来。他要我帮忙的三
个课题都是借助我实验室独特的活体电生理技术来记录各种空间定位细胞： 1) dorsal
vs ventral hippocampus in related to place map; 2) remapping of place-grid
map of AD rat; 3) recording of marmoset。而磁遗传学作为我独立发起的课题，从
来没有和鲁白邮件交流过，在课题期间我也只和鲁白见过几次面，并且都是在鲁白的要
求下由逄克亮告知我去他办公室。我后来才知道鲁白每次找我谈话都秘密录音，不仅详
细询问实验过程并做详细的笔记，并以要帮我修改文章之名要我将我的数据、图表和文
章用电子邮件发给他。
谢灿在5月底因为文章被Nature拒绝，我在6月初才提出看一看他的文章，看我能不
能帮他提一点建议。鲁白在6月以后几次见面中，反复多次要求我把谢灿的文章发给他
，为了保密谢灿还未发表的文章内容，他的要求被我婉言拒绝，引得他非常不高兴。如
果鲁白和谢灿从去年1月9日就开始启动合作，他为何多次找我索要谢灿投稿的文章？为
何不自己直接去找谢灿要文章？
D3，良好的学术声誉靠得是言行一致。鲁白在媒体上塑造的公众形象是知名科学家
、公知，但是所作所为却难以令人信服。据与鲁白接触过的老师处来源的信息，在鲁白
兼职的协和医学院，他以指导的名义将一些一线医生稀有病人的脑组织病理材料占为己
有，引起很多临床医生的不满。在清华大学内，鲁白曾经了解到麦戈文脑科学研究院院
长钟毅老师新开发了一个关于小G蛋白诱导果蝇“遗忘”行为的新课题，就想马上参与
进来分一羹，导致后来钟毅老师与他谈课题的时候都非常谨慎。
鲁白总是强调他在学术上有多么资深，然而他在清华大学建实验室从2006年已经近
10年，几乎没有任何突破性学术成果。他的实验室几乎交给Co-PI在管理，而他在外到
处开会演讲，办公众号媒体杂志，推销他的心灵鸡汤，根本就没有时间和精力指导学生
，最多只参加实验室每周一次的组会。听逄克亮说，鲁白实验室还有一个高年级的女生
没有通过博士资格考试几度想退学。年龄大(50多岁)或者开了多久（20多年）的实验室
或者认识多少名人，并不代表在任何领域上对课题的把握和创新就高人一等。鲁白是神
经营养因子BDNF方面的资深学者，但对光遗传学、活体电生理并不了解，也没有发表过
光遗传学方面的文章，不具备研究磁遗传学的专业背景。
E） 磁遗传学课题是我实验室独立发起和完成的：
E1，磁遗传学的各个关键方面都是我实验室的独立原创。首先，磁遗传学的原始想
法基于我多年光遗传学的经验和积累，我听说了谢灿的研究后就想在神经元里试一下，
如果当初不成功就没有了后来所有的故事和冤案。整个课题的设计和思路都是参考2005
年的ChR2和2007年的NpHR两篇光遗传学经典文章。
二，磁遗传学用到的研究材料都是我亲自设计、改造和优化过的，有公司原始的合
成订单和实验记录。
三，整个实验的唯一一套数据是我和我指导的学生龙晓阳收集，实验条件的优化以
及实验中遇到的问题是我们亲自解决。关于学生龙晓阳，我和他的原导师苑克鑫都早已
经签订了双方意愿的转导协议，鲁白或王小勤都不应该在后来插手，更不应该拿来在网
上攻击。
四，整个课题中，我从来没有用过鲁白实验室的电脑，没有任何数据是在鲁白实验
室收集的。如果真的如他所说“（张）将数据从鲁白实验室收取记录数据的电脑上删除
，据为己有”，他完全可以请“国内或国际公认的教育和科研机构派计算机专家”来恢
复他实验室电脑上被删除的数据，拿这些数据出来说话岂不比这样空口喊冤来得更直接
有力？
E2，磁遗传学是我提出的原始想法。鲁白称“另一种是在一个实验室内部，非常早
期的想法,已经思考的要做的课题，这就需要得到保护。在美国传统的专利法上，记录
最初想法的日期是获得专利的重要证据，也是为了保护原始思想（鲁白实验室2015年1
月7日的ppt和1月8日的组会都明确记录了原始思想）。如果在这个时候有一个实验室以
外的人进来得知了这个想法，然后偷偷地自己去做，还用尽手段不让该实验室的负责人
知道，那就是名副其实的剽窃”。既然鲁白反复提及磁遗传学想法来自他实验室，我也
从以下几点再次强调我发表的论文是我独立提出的原始想法。
第一， 磁遗传学想法并不稀奇，2005年Edward Boyden就提出过设想和实施步骤，
即使是美国传统专利法也不会保护这样一个想法，很多人也提出几年以前他们在饭桌上
就有讨论磁遗传学。
第二， 鲁白作为实验室负责人，不仅自己没有提出任何想法，还在1月8号的组会
上否认了学生的关于磁蛋白在果蝇working memory中的提议，没有开展任何关于磁蛋白
相关的课题研究，更没有证据表明他开展了磁遗传课题。
第三， 8月10号谢灿所述也证实这一点。谢灿说从来没有和鲁白接触过，仅仅收到
过鲁白一个学生的邮件提议在果蝇里做研究，他只回复了一封邮件便没有再多回复。
第四， 我安排在我实验室学习一年的学生逄克亮联系谢灿时，从没有听说过鲁白
实验室关于磁遗传学的想法，鲁白展示的ppt内容是否真实存在并不影响我独立提出的
磁遗传学。当初只是因为谢灿关于动物怎么利用磁场迁徙的研究与我在挪威的空间定位
研究相关，我才同谢灿开始接触，磁遗传学只是当场萌生的一个想法，并非我从鲁白实
验室得到了这个想法。事实上，后来我同时在这两个课题上都做了尝试，只是磁遗传学
的进展顺利一些。
第五， 在我独立开展课题近两个月后，我在6月14号才告诉鲁白。而他在得知我的
磁遗传学的突破后，以后的每次见面都秘密录音和详细询问实验细节并做记录，他多次
提到自己错过了课题表露出后悔的意思。作为“在蜚声国际的科学机构独立领导实验室
二十多年”的科学家鲁白通过借给我一个细胞间使用和一个派在我实验室培养的学生，
就想将成果占为己有，这又是依据了哪门子的国际惯例？
E3，我和叶菁的实验室从去年4月开始磁遗传课题时已经正常运转。当初我和叶菁
的实验室空间有500多平方米，两个实验室有计划的分步建设。叶菁作为和我一起共建
实验室的教授，在最初实验材料的设计、实验条件的摸索、项目的协调以及实验数据分
析、文章的撰写方面都有智力的贡献。我们的分子生物学实验平台以及办公区都已经建
好，并且我们已经开始培养不少学生、参与教学、申请科研经费，实验室已经完全正常
运转。
由于研究大脑空间定位系统需要自由移动电生理技术和严格的手术房，我们需要建
设自己高标准的动物房以及许多配套设施。但自建动物房要求非常严格要通过北京市审
批，所以当时还在建设当中，配套设施没有弄好，这也是为什么有学生转走的原因，学
生大都不愿意花时间建设实验室，都希望快速做实验出成果。鲁白起初在外面的同行面
前把我描述成一个没有自己实验室的30几岁的年轻人待在他实验室，现在又改口说我有
50多岁有独立实验室但不能做实验。事实上，我有没有独立的实验室在清华应该是一个
显而易见的事情。
E4，我近十年的研究经历为磁遗传学的发现打下了基础。2006年我在德国海德堡大
学拿到博士学位， 2010年就已经提升为挪威Moser领导的Kavli研究所的助理教授，有
自己独立的光遗传学和电生理实验室，积累了近十年的在体电生理和光遗传学方面的研
究经验，期间在Nature，Science，Nature Neuroscience ，Neuron等杂志上发表多篇
论文，也为磁遗传学的发现打下了基础。
由于在欧洲学生名额少，我都是自己亲自做实验，可以说手还是热的，也积累了很
多非常有前景的半成品的课题。我长期在科研一线动手做实验，还亲自带实验室的本科
生研究生博士后，实验室的质粒设计、抽提、病毒设计、病毒制备都是我亲自做的，对
于实验数据和质量的把握我比长期脱离一线的科研人员更清楚。
8月26号清华科研院院长周羽老师跟我说鲁白的事情已经解决，鲁白的事不值得一
谈，当天还请时松海老师检查过我的原始数据和数据质量。现在想来当时鲁白到处造谣
我的数据无法重复，我猜想这也是导致清华终止我入职的另一个推力。鲁白也在回应中
花了大量篇幅描述数据质量，作为“在蜚声国际的科学机构独立领导实验室二十多年”
的科学家，难道连文章的数据有问题应该向杂志社反应的行业规则都不懂吗？鲁白一方
面质疑我论文中数据的质量，质疑我实验的可重复性，称“科学研究的质量把关实际上
远比归宿重要”；另一方面又声称论文中大部分数据是在他实验室完成的，又想抢夺我
文章的通讯作者，这种自相矛盾的说法使其谎言不攻自破。
鲁白实验室到目前为止，既没有证实也没有证伪我的工作，用我在清华新建实验室
就质疑我的数据质量是无稽之谈。我的文章和数据在发表之前给包括蒲慕明先生，钟毅
老师和时松海老师等许多知名神经科学家看过帮忙把关，我也在鸣谢中一一致谢。其实
国内已经有好几家实验室重复出来我们的结果，中科院上海神经所连转基因小鼠都已经
完成，并且在进行下一步更深入的研究，同时国内外也有近百个实验室索取实验材料和
寻求开展合作、证明磁遗传学这个新学科的重要性只是时间的问题。
F） 鲁白滥用行政权力并率先发动媒体战：
F1，鲁白滥用行政权力。在科研院第二轮调查的时候，鲁白提出不能由生物医学专
业的老师参与调查，只能由工科的老师组成新的调查组，这样就把了解事情全部经过的
我所在的生命科学学院院长施一公老师和麦戈文脑科学研究院院长钟毅老师完全排除在
外。
在去年8月11号鲁白要求当我独立发起的磁遗传学文章的通讯作者，并说课题是他
实验室率先发起的，被我当场拒绝。并非他所说“8月11日，张生家再次在鲁白面前透
露了要抢在谢灿论文发表之前强行投稿的想法，鲁白当即指出这样做不道德”，当天下
午我和他一直在争论我文章的作者署名，根本没有提及谢灿文章发表的事情，鲁白把他
秘密录下的谈话拿出来应该就清楚了。更何况我和谢灿的文章是独立的两个研究，谁先
发表并不重要。事实上，谢灿在8月20日以前就已经同意我的文章先送审，我当时也希
望谢灿已经送审的文章能够尽快被接收。
在8月11日谈话当天，我希望鲁白再考虑考虑，但他没有留给任何协商解决争端的
余地，马上联系了还长期在美国的生医系系主任王小勤，他根本不了解事情的经过就和
鲁白联名给清华大学写了一封指控我的信。鲁白在8月11号当晚就动用行政权力查找我
的实验数据，调查和我有过接触的学生，这件事连当时在美国开会的医学院党委书记洪
波老师及很多生医系的老师和学生都知情。施一公老师得知后曾发短信安慰我，让我放
开手脚，不要顾虑鲁白因素，他会全力支持我（见公开材料）。后来曾经在我实验室学
习的所有学生，甚至包括本科生都被叫去谈话数次，最后导致他们在某个联名信上签字
，当然鲁白领导的医学院的许多老师也不例外，这也是导致清华终止我入职的重要原因。
而我文章的另外一个参与作者也被叫去谈话很多次，据说每次都哭着回来，也因此
不敢再与我联系。施一公老师得知后曾发短信安慰我，让我放开手脚，不要顾虑鲁白因
素，他会全力支持我（见公开材料）
F2，鲁白干扰我的人事决定。2015年10月15号在清华还没有任何调查报告的情况下
我直接收到了清华人事处的停止办理我的入职手续的通知。当天我就从挪威打电话询问
了我所在的生命科学学院院长施一公老师和清华麦戈文脑科学研究院院长钟毅老师，他
俩都很惊讶表示并不知情。
后来我从清华薛其坤副校长处得知，暂停我的入职手续的办理是清华当时迫于北大
以及舆论的压力迫不得已作出的决定。而鲁白在我收到通知的前一个星期就已告知了国
内外多名教授，说他正在配合学校撕毁我的工作合同，我一定会马上被清华开除，鲁白
作为医学院的院长是如何提前知晓生命学院职员的解聘？让人质疑鲁白有没有动用行政
权力干预人事处的决定。现在鲁白又将我的聘任终止说成是“生命科学学院和清华大学
做出的”。
F3，鲁白率先在国内外媒体上散布谣言。鲁白称“我尊重有关规定而谢绝采访、没
有公布事实和发表意见。而张生家则不遵守其对清华大学的承诺，反复制造舆论，以一
面之词误导读者，使大家不清楚事实、不了解其中牵涉的科学道德问题”。
事实上，从去年9月15号媒体错误地报道所谓“清华北大学者陷诺奖级论文抢发风
波”事件，到10月底在没有调查结论就无理停办我的入职手续期间，我一直都遵守清华
大学约定：在调查期间不接触媒体不对外公布材料。在舆论蔓延到人身攻击的时候，我
多次请求清华大学还原真相，但清华大学为了平息事态以当时9月22日阅兵和10月1日国
庆为由，让我相信清华，待媒体冷却以后清华一定会开一个新闻发布会帮我澄清名誉。
相反，当时担任医学院常务副院长的鲁白利用各种行政、人脉和媒体资源对外散布
谣言，9月21号《自然》杂志就报道了我“偷窃鲁白的学术思想和实验材料”。他还在
国内利用其强大的媒体资源发动了舆论战，并且通过同一个记者在澎湃新闻上连续发表
四篇文章，通过单方面采编和未经证实的多位“接近鲁白实验室的知情人”发声制造出
我“剽窃”他实验室磁遗传学课题的假象。他这次在回应的最后又引用一位“国际著名
的科学家”的评述，如果情况真的属实为什么要通过匿名或者知情人？而我第一次向《
南方周末》展示所有证据是在10月29号，离鲁白在媒体上污蔑我已经过去一个多月，而
这第一篇采访了三方的全面报道的电子版竟不能在南周官网上发布。
F4，鲁白的指控全凭抹黑我人品的口水战而非任何有效力的证据。在8月11号之前
，逄克亮多次提到鲁白在实验室说我很厉害，他的秘书和医学院党委书记洪波老师也告
诉我之前经常听到鲁白对我大加赞赏。但在8月11号以后，鲁白却开始操纵媒体抹黑我
的人品。鲁白和他的智囊团队在9月份曾联系我之前的同事Witter和Moser，企图游说他
们站出来攻击我，他们没有理会。碰壁之后，鲁白利用他原来在美国的一个博后郑某，
后来也去了挪威Moser领导的Kavli研究所的Witter小组做博后，联合另外一个曾在德国
跟我四年但带去挪威后不到三个月就分开的学生，在知乎上以匿名的方式炮制了一段污
蔑和抹黑我学术和人品的帖子，并且还无辜波及我的夫人叶菁，但不久他们由于心虚又
将帖子删除，后来我不得不站出来作了一一对应的回应。
鲁白从去年9月份给国内大部分神经同行一一打电话，把我描述成一个30多岁、没
有实验室、在他实验室打工、偷走了他实验室的课题的卑鄙小人，让同行支持他声讨我
。他现在又改口说我50多岁，有自己独立的实验室。事实上，我和他一个出生在60年代
，一个出生在50年代，根本就不是同一个时代的人，鲁白这样随意更改我的年龄恐怕只
会让看了我照片的人都糊涂。后来有朋友指出他研究了一下网络上不停攻击我的地址都
是固定的那几个，不排除有人雇佣了公关公司炒作及雇佣水军的可能。这件事情自始至
终，这帮人都把大量的笔墨花在了攻击我的人品上，从开始的气势汹汹到后来的沉默删
帖，半年过去了没有拿出任何有说服力的证据，这件事本身就耐人寻味。
我和我的学生在网络上公布了整个事情的经过和证据，也有知名博主总结了关于整
个事件的调查报告。事实上，我和鲁白拥有的媒体资源极不对等，而现在好像是谁先在
媒体上控制了话语权，谁就能颠倒是非黑白。而我当时对此还一无所知，遵守和清华的
约定保持沉默一个多月，结果后来反倒被禁言——媒体采访双方后对我的报道都被屏蔽
，而关于鲁白在媒体上颠倒黑白的每篇报道却同时有几百家媒体转载。
我最近请求清华大学相关领导要么向全社会公布清华的三点结论，要么遵循国际学
术界的规范，重新启动由独立的第三方调查组，公开公平公正的调查这个新中国科技史
上最大的剽窃案，并给全社会一个负责任的交代。我希望清华大学校学术委员会给我和
鲁白一个当面对质陈述的机会，使我这个冤案能够在阳光下水落石出，给学术界树立一
个公正解决学术争端的榜样。
鲁白以为只要利诱谢灿临时改变口风，再加上让他的学生逄克亮谎称当初是鲁白派
他去和谢灿见面，这个磁遗传学课题就是他实验室发起的。但是鲁白轻视了一点，改变
有些人的说法可能很容易，但改变已经存在的大量证据却几乎不可能。如果不是鲁白在
媒体上混淆视听，本来黑白分明的事情就不会演变成后来的国际闹剧。
这件事已经持续近半年了，应该把精力用到有意义的科学研究中去。既然清华大学
早已经有了官方的调查结论，如果作为还是清华职员的鲁白不服，那就请鲁白去找他的
组织先推翻清华的三点结论，那可是按照鲁白制定的调查规则，花了清华顶尖的领导、
著名的院士和卓越的教授们三个多月的时间进行了两轮调查后的结论，而不是再继续利
用鲁白拥有的媒体资源优势在媒体上进行毫无意义的口水战。鲁白应该指明：我磁遗传
学文章的严重质量问题在哪里？你和谢灿从去年1月9号开始合作的原始记录和具体成果
在哪里？
附：1. 2015年6月17号我和谢灿合作的微信截图。 2.2015年7月6号我和逄克亮的
微信记录。3. 2015年6月8号我实验室的原始实验记录。4. 2015年6月22号我第一次告
知鲁白我的磁遗传学课题后他安慰我不要紧张的短信记录。 | u***n
发帖数: 10554 | 4 suggest all labs install security cameras, and keep all videos. |
|
|
|
|
|
|
