xi
发帖数: 1678 | |
B******1
发帖数: 9094 | 2 I polled at PKU and THU forums. They all say that the policy is fair. I don
't agree with the concensus. |
l*****s
发帖数: 623 | 3 您这句英语好像有点歧义 :)
don't agree with the concensus.
【在 B******1 的大作中提到】
: I polled at PKU and THU forums. They all say that the policy is fair. I don
: 't agree with the concensus.
|
D**********R
发帖数: 25234 | 4 有的，好像是99年，有三个青岛的考生起诉教育部违宪，剥夺了他们的平等受教育权。
山东考生是挺冤的。
老少边穷分数线低，因为人家教育不发达，所以要照顾，大家要体谅。
然后北京上海啥的，人家学生素质高，不用搞应试，能全面发展，所以苗子好，也要优
先。
总之道理都是人家的。 |
d****o
发帖数: 3197 | 5 绝大多数老少边穷地区的分数线比北、上高，低的只有西藏吧。
【在 D**********R 的大作中提到】
: 有的，好像是99年，有三个青岛的考生起诉教育部违宪，剥夺了他们的平等受教育权。
: 山东考生是挺冤的。
: 老少边穷分数线低，因为人家教育不发达，所以要照顾，大家要体谅。
: 然后北京上海啥的，人家学生素质高，不用搞应试，能全面发展，所以苗子好，也要优
: 先。
: 总之道理都是人家的。
|
d****o
发帖数: 3197 | 6 What's your point honey?
【在 xi 的大作中提到】
: 只听有人抱怨，好像还真没啥具体行动。
|
d****o
发帖数: 3197 | 7 who are "They"?
don
【在 B******1 的大作中提到】
: I polled at PKU and THU forums. They all say that the policy is fair. I don
: 't agree with the concensus.
|
n****y
发帖数: 6260 | |
d****o
发帖数: 3197 | 9 你的帅哥头像啥时候换掉的？
【在 n****y 的大作中提到】
: 地域坑又来啦？
|
n****y
发帖数: 6260 | 10 有大半年了吧。
【在 d****o 的大作中提到】
: 你的帅哥头像啥时候换掉的？
|
|
|
d****o
发帖数: 3197 | 11 倒～
我咋觉得前几天还是帅哥呐
【在 n****y 的大作中提到】
: 有大半年了吧。
|
n****y
发帖数: 6260 | 12 有要求，我还可以换回来。
【在 d****o 的大作中提到】
: 倒～
: 我咋觉得前几天还是帅哥呐
|
d****o
发帖数: 3197 | 13 有，有，严重支持你换回帅哥
腐女我最爱看靓仔了:D
【在 n****y 的大作中提到】
: 有要求，我还可以换回来。
|
n****y
发帖数: 6260 | 14 买一送一，嘿嘿
【在 d****o 的大作中提到】
: 有，有，严重支持你换回帅哥
: 腐女我最爱看靓仔了:D
|
F**********e
发帖数: 1883 | 15 这个不是地域坑吧？
【在 n****y 的大作中提到】
: 地域坑又来啦？
|
B******1
发帖数: 9094 | 16 Only smart people can tell that my post had 歧义.
it, they, etc...
:)
【在 l*****s 的大作中提到】
: 您这句英语好像有点歧义 :)
:
: don't agree with the concensus.
|
B******1
发帖数: 9094 | 17 Sharp eyes.
【在 d****o 的大作中提到】
: who are "They"?
:
: don
|
a****l
发帖数: 8211 | 18 这就和每年的stem绿卡一样。
【在 xi 的大作中提到】
: 只听有人抱怨，好像还真没啥具体行动。
|
w********e
发帖数: 4186 | 19 我的理解是，你们在中国不要求平等权利，在这里也别要求了。
或者，国内的人们，行动起来。
【在 d****o 的大作中提到】
: What's your point honey?
|
m*********7
发帖数: 5207 | |
|
|
z****0
发帖数: 3942 | 21 扯淡！你是不是只poll了北京人？
don
【在 B******1 的大作中提到】
: I polled at PKU and THU forums. They all say that the policy is fair. I don
: 't agree with the concensus.
|
w******t
发帖数: 16937 | 22 最好各高校全球统一招生，统一标准。
只听有人抱怨，好像还真没啥具体行动。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 xi 的大作中提到】
: 只听有人抱怨，好像还真没啥具体行动。
|
B******1
发帖数: 9094 | 23 http://www.mitbbs.com/article_t/PKU/31488291.html
Oh, you once said:
对自己不了解的东西不去source读一读就开喷就不对了。
What a hypocrite!
【在 z****0 的大作中提到】
: 扯淡！你是不是只poll了北京人？
:
: don
|
z****0
发帖数: 3942 | 24 谢谢你提供的source，这样大家都可以看看你的poll是怎么回事。另外，你帖子下面这
个回复也被你看作是赞成的了？
发信人: projective (数风流人物 都穿秋裤), 信区: PKU
标 题: Re: 做个调查:北大招生
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 2 02:11:54 2012, 美东)
北京大学 顾名思义 就是北京人上的大学 居然还招地方考上来的 绝对是对北京考生的
不公平
往后没有北京户口连报名考试都别想
【在 B******1 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/PKU/31488291.html
: Oh, you once said:
:
: 对自己不了解的东西不去source读一读就开喷就不对了。
: What a hypocrite!
|
z****0
发帖数: 3942 | 25 你在清华版的poll的链接也给我们提供一个行吗？
【在 B******1 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article_t/PKU/31488291.html
: Oh, you once said:
:
: 对自己不了解的东西不去source读一读就开喷就不对了。
: What a hypocrite!
|
v***o
发帖数: 1542 | |
n****y
发帖数: 6260 | |
F**********e
发帖数: 1883 | 28 个人理解地域坑是陷该地方的人于不义，武断地给予一个地方或者地方的人stereotype.
这里是说国家对北京上海在政策上倾斜过于偏爱。
【在 n****y 的大作中提到】
: 这还不叫地域坑？
|
n****y
发帖数: 6260 | 29 接下来不就是北京人都很弱啥啥的。每年高考季节都来一次。
stereotype.
【在 F**********e 的大作中提到】
: 个人理解地域坑是陷该地方的人于不义，武断地给予一个地方或者地方的人stereotype.
: 这里是说国家对北京上海在政策上倾斜过于偏爱。
|
w********9
发帖数: 8613 | 30
有啊，行动不大就是。过去在人大会议上好像有代表都提出过。
对这种极其严重的地域歧视的热烈争论会继续下去的。
最近的一个有一个定量的分析。
http://aiyuan.wordpress.com/2012/06/03/%E5%A4%96%E5%9C%B0%E7%94
“
根据北京大学法学院教授张千帆在其研究课题“大学招生与宪法平等”中得出的结论，
广东、安徽考生考进北大的概率只有北京孩子的1%。换个角度理解，北大对广东、安徽
学生设置的门槛比北京考生整整高了100倍。而上海考生进复旦的机会是全国平均的53
倍，山东考生的274倍，内蒙古考生的288倍。
5月23日，包括张千帆在内，来自北大、清华、社科院等单位的15位学者上书国务院、
教育部，请求取消高考户籍限制，“切实推进教育与社会公平改革”。
。。。。。。“
【在 xi 的大作中提到】
: 只听有人抱怨，好像还真没啥具体行动。
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 31 今年三月我在这个版开了两个对照的主题：
1. 高考照顾北京和上海是可以的，但是太过分了。
2. 大学录取照顾黑人和西裔是可以的，但是太过分了。（大致是这样的。）
对第一个讨论的比作为姊妹的第二个讨论热烈多了。不知什么时候，这两个（好像）都
被删除了。 |
B******1
发帖数: 9094 | 32 Interesting. If the data were reliable, then the policies in the U.S. are
not as outragous as those in China since the former at least have something
else to grade the applicants.
53
【在 w********9 的大作中提到】
: 今年三月我在这个版开了两个对照的主题：
: 1. 高考照顾北京和上海是可以的，但是太过分了。
: 2. 大学录取照顾黑人和西裔是可以的，但是太过分了。（大致是这样的。）
: 对第一个讨论的比作为姊妹的第二个讨论热烈多了。不知什么时候，这两个（好像）都
: 被删除了。
|
d*g
发帖数: 16592 | 33 根子是各地财政拨款，
如果山东，四川都有一两所北大清华类似的学校，也在当地招50%以上生源，不就解决
问题了么。
关键是财富有限，资源有限，不公就敏感。 |
n****y
发帖数: 6260 | |
d*g
发帖数: 16592 | 35 和学校历史没啥关系，钱堆出来的崛起新贵一样可以牛X，
上世纪60年代，斯坦福还是个不入流的大学，还有什么南加大，看看现在谁在乎他们的
历史，不是被录取的都高高兴兴，感觉上比起哈佛耶鲁一点不差吧？ |
n****y
发帖数: 6260 | 36 那倒也是，所以各省大力投资盖大学，好学校本地学生招30％，万事大吉，天下太平。
【在 d*g 的大作中提到】
: 和学校历史没啥关系，钱堆出来的崛起新贵一样可以牛X，
: 上世纪60年代，斯坦福还是个不入流的大学，还有什么南加大，看看现在谁在乎他们的
: 历史，不是被录取的都高高兴兴，感觉上比起哈佛耶鲁一点不差吧？
|
B******1
发帖数: 9094 | 37 That's exactly what I proposed to 80-20: Build a Chinese-funded University
in U.S. Attract the best and the brightest Chinese students around the world
. Once that is done and when the other big-name schools realize their
incoming classes are not as strong as before, they HAVE to change their
policy to make them more attractive to the Chinese student pool. You can
call me a dreamer. But think about the opportunities! It takes a village to
raise a child. And it take generations to build a good university!
But I doubt they will take this proposal seriously since there is no
political gain therefrom. I would be glad if I were wrong. |
d*g
发帖数: 16592 | 38 关键一部分还是财政拨款，当然当地政府可以拨，但是比起中央对超大城市的拨款倾斜
，可能还是不够的。不过现在教育部也不富裕，如果当地先咬牙切齿盖那么一所两所，
搞几个超牛人才和几个超牛项目（不一定是科技项目，可以是教科文项目，反正就是全
国没有的那种），招到特别牛的生源，全国效仿都来不及，马上就进入良性循环。
这个是个有政治风险的事情，对于想平稳升迁的官员一般会有些顾及，不如改省府大楼
，修面子工程那么保险。
【在 n****y 的大作中提到】
: 那倒也是，所以各省大力投资盖大学，好学校本地学生招30％，万事大吉，天下太平。
|
d*g
发帖数: 16592 | 39 对，就是用事实来证明，你们不招我们，你们不但错了，而且你们还亏了。
world
policy
me
【在 B******1 的大作中提到】
: That's exactly what I proposed to 80-20: Build a Chinese-funded University
: in U.S. Attract the best and the brightest Chinese students around the world
: . Once that is done and when the other big-name schools realize their
: incoming classes are not as strong as before, they HAVE to change their
: policy to make them more attractive to the Chinese student pool. You can
: call me a dreamer. But think about the opportunities! It takes a village to
: raise a child. And it take generations to build a good university!
: But I doubt they will take this proposal seriously since there is no
: political gain therefrom. I would be glad if I were wrong.
|
i***4
发帖数: 678 | 40 冰冻三尺非一日之寒，不是某个人拍拍脑袋咬咬牙就能解决的啊。
【在 d*g 的大作中提到】
: 关键一部分还是财政拨款，当然当地政府可以拨，但是比起中央对超大城市的拨款倾斜
: ，可能还是不够的。不过现在教育部也不富裕，如果当地先咬牙切齿盖那么一所两所，
: 搞几个超牛人才和几个超牛项目（不一定是科技项目，可以是教科文项目，反正就是全
: 国没有的那种），招到特别牛的生源，全国效仿都来不及，马上就进入良性循环。
: 这个是个有政治风险的事情，对于想平稳升迁的官员一般会有些顾及，不如改省府大楼
: ，修面子工程那么保险。
|
|
|
i***4
发帖数: 678 | 41 RE
【在 w********e 的大作中提到】
: 我的理解是，你们在中国不要求平等权利，在这里也别要求了。
: 或者，国内的人们，行动起来。
|
m**n
发帖数: 9010 | 42 不能完全这么说.
争取外地考生和北京上海同样待遇, 现在对这儿的家长来说,
这已经是别人的事了.
在美国自己孩子的事, 才是自己的事.
所以现在不管前者, 在意后者, 完全可以理解.
【在 i***4 的大作中提到】
: RE
|
w********9
发帖数: 8613 | 43
在大多数情况下，历史还是很重要。所有的藤校声誉都很高，是与他们的历史有很大关
系的。学校的声誉的确会变。UC Santa Cruz曾经是UC系统里最好的。Vanderbilt过去
也不行。但是这些学校的声誉变化之大与美国更老或最老的名校的声誉变化还是有很大
的差别。西部比较好的学校的一般声誉总是偏低，但是在过去20年似乎有提高。
首先要看总体。美国的高科技遥遥领先主要还是在二战以后。我看过这样一个说法：二
战前，Havard所有的教授里Nobel奖得主一般不过5个。斯坦福在美国相对的更加崛起和
这个总体情况是分不开的。
斯坦福在60年代就已经是个在美国的顶尖学校了，尤其是在科学和工程方面。100多年
前，在建校几年后Stanford家一笔投入了高达（现在价值）$3B的钱。（现在，它大了
很多倍，有$20B。）1906年的大地震让斯坦福的兴起受了十多年的大挫折。它的兴校过
程基本上是要有新的理念。实际影响最深远的是Terman。Terman在20年代中就到了斯坦
福，很快就成为世界顶级的无线电专家（后来成为美国在那个方向的领导人，也美国工
程学院的一个组建人）。从30年代中期开始，他就鼓励学生开办公司。在50年代一开始
作为工程院的主任就建立了Stanford Industrial Park（是现在那个巨大的有几个、曾
经有更多超大公司的Research Park的前身）。（因为有这些贡献，他是硅谷的奠基人
。）50年代中开始十年，他作为学校的学术管理人，开始更加严格（铁腕性）地聘用学
校的老师，大大地提高了（尤其是社会学方面的）师资的质量。（期间得罪了一大批保
守的教授。）
【在 d*g 的大作中提到】
: 和学校历史没啥关系，钱堆出来的崛起新贵一样可以牛X，
: 上世纪60年代，斯坦福还是个不入流的大学，还有什么南加大，看看现在谁在乎他们的
: 历史，不是被录取的都高高兴兴，感觉上比起哈佛耶鲁一点不差吧？
|
w********9
发帖数: 8613 | 44 大陆国人的视野比很多年前大多了，不少人的选择也多了不少。上大学可以去香港、新
加坡（尤其是香港科技大学）、澳洲（包括小新西兰）和欧美。不像过去，基本上只能
死盯着国内大陆的。 |
w********9
发帖数: 8613 | 45 一般的声誉和真正的学术水平还是会有很大距离的。在这方面，美国（由于可以比较的
学校很多）比在国内时常会更明显。 |
d*g
发帖数: 16592 | 46 谢谢介绍，只是听说1960年后斯坦福开始全方位崛起，你这么说，更加详细清楚了。
大学历史传承的确不可或缺，但是如果没有那么显赫历史，也有机会崛起。
斯坦福和哈佛等相比还是历史短不少，而且不是说哈佛大学的傲慢，才造就了斯坦福大
学的么。
但是也是靠资金投入和管理对路，把斯坦福全面提升了。
【在 w********9 的大作中提到】
: 一般的声誉和真正的学术水平还是会有很大距离的。在这方面，美国（由于可以比较的
: 学校很多）比在国内时常会更明显。
|
w********9
发帖数: 8613 | 47 这里有一份老的US News的排名。
http://web.archive.org/web/20070905010206/http://chronicle.com/
有趣的是：由于评比方法变了，有些学校（尤其是UC Berkeley）的名次在80年代末发
生了很大的变化。当时的斯坦福校长很批了US News。 |
k******b
发帖数: 4501 | |
w********9
发帖数: 8613 | 49
明显更强了是对的，毕竟斯坦福与50年代飞跃的半导体工业有极大的关系。在50年代实
际上就比较全面地强了（虽然声誉上会差很多）。斯坦福的起点就很高，师资的基础一
直很好。建校（比较小）时的第一批教授里大部分是从Cornell的师资里招去的。在那
以后的几十年里，全美名校的师资有很大的欧洲背景（有些是第二代）。具备世界水平
的科学家在30年代就有些到了斯坦福，其中有Szego和Flix Bloch。在60年代以前，就
是在非高科技方面，比如众多学科之父的数学系（过去包含面很广，包括经济、统计或
应用数学，后来分出或分到几个系）就很强。在数学、数学教育（Polya教授）和心理
学（IQ测试和著名的实验）方面有很大的贡献。还有50年代中的运作管理。建校不到20
年就有了美国数学学会的一个重要领导人（Terman也曾经在数学系执教过）。斯坦福和
藤校或同样水平的学校有不少师资交流。现有的四个最高联邦法院的大法官（差不多？
）都是那以前毕业的。（其中一个大法官在前几年退休了。）
历史上，斯坦福确实不能与哈佛比。毕竟是比较晚的时候从零开始，但是它在总体上一
直都算很不错。
【在 d*g 的大作中提到】
: 谢谢介绍，只是听说1960年后斯坦福开始全方位崛起，你这么说，更加详细清楚了。
: 大学历史传承的确不可或缺，但是如果没有那么显赫历史，也有机会崛起。
: 斯坦福和哈佛等相比还是历史短不少，而且不是说哈佛大学的傲慢，才造就了斯坦福大
: 学的么。
: 但是也是靠资金投入和管理对路，把斯坦福全面提升了。
|
z*****a
发帖数: 1437 | 50 没有用啊，大家只能暗地里鄙视一下那些低分上北清的。 |
|
|
m*******1
发帖数: 2194 | 51 钱说了算. 公立大学自然纳税人都可以批评. 私立大学只能靠权势捐款和公众形象压力
了.
北清拿的是国家拨款不是北京市拨款吧. |
B******1
发帖数: 9094 | 52 我作为北京人，得到了这个便宜，但从来都不敢依此卖乖。赶紧谦卑一把。
Kao, the original post I want to reply to was gone! |
