r****z
发帖数: 12020 | 1 Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。 |
e*****o
发帖数: 552 | 2 不要扣大帽子嘛。。。不重要的不popular的规定，违反违反起码不会被人说是书呆子
，好像也蛮好的。。。贵国精英往往缺乏这种把自己的反规则变成事实规则的强盗精神
。。。你们说什么事情呢？
【在 r****z 的大作中提到】
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
: 自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
: ，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。
|
e*****o
发帖数: 552 | 3 规定，不是非得遵守不可的，而是提供一种选择。如果总体衡量之后，觉得（不）遵守
规定的利大于弊，你可以自行做出选择，并承担相应后果。就比如球场上的战术犯规，
你必须知道犯规会得一张黄牌，但是似乎也没有谁叫人绝对不能犯规。
【在 r****z 的大作中提到】
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
: 自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
: ，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。
|
S****p
发帖数: 3928 | 4 说的真对。
规定入关不能带食物的，肯定你没带过。
【在 r****z 的大作中提到】
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
: 自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
: ，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。
|
r****z
发帖数: 12020 | 5 你说得比较清楚，我把我原文加了半句，更明白些。
我其实也就是这个意思，违反规定就做好承担后果的准备。可许多人的观点是“我说规
定不合理就不合理”。
【在 e*****o 的大作中提到】
: 规定，不是非得遵守不可的，而是提供一种选择。如果总体衡量之后，觉得（不）遵守
: 规定的利大于弊，你可以自行做出选择，并承担相应后果。就比如球场上的战术犯规，
: 你必须知道犯规会得一张黄牌，但是似乎也没有谁叫人绝对不能犯规。
|
q*******t
发帖数: 418 | 6 世界不是那么教条的，
有些规矩是不可以违反的，有些就是可以违反，也可以规避的
甚至有时候是可以通过故意违反来改变的
听说过“西方公民不服从的传统”么, 那可是曾经是民权运动的旗帜
谁谁谁定个什么规矩，就要遵守，才是奴才逻辑
让孩子早早就懂得这个，不是什么坏事
才能在这个社会更好地生存和发展 |
n****y
发帖数: 6260 | 7 话说的就有点儿绝对了。难道你上高速路从来不超速？须知规定就是规定。 |
s**********d
发帖数: 36899 | |
s***n
发帖数: 2366 | 9 物理课时，老师问：“11伏、30伏、220伏、1000伏和3500伏的电压，哪个可以摸，哪
个不可以摸？”学生：“都可以摸，但有的只能摸一次。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 r****z 的大作中提到】
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
: 自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
: ，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。
|
n***p
发帖数: 7668 | 10 这个Daycare的规定的问题就是好像没有什么严重后果。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你说得比较清楚，我把我原文加了半句，更明白些。
: 我其实也就是这个意思，违反规定就做好承担后果的准备。可许多人的观点是“我说规
: 定不合理就不合理”。
|
|
|
w******t
发帖数: 16937 | 11 看到这儿，明白为什么好多华人不愿意到华人比例高的地方买房子了。
Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。自己觉得
规定不合理就可以........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 r****z 的大作中提到】
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
: 自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
: ，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。
|
C*N
发帖数: 1792 | 12 好像老美就那么守规矩似的，高速上超速的似乎全都是国人?
真是自轻自贱得可以
【在 w******t 的大作中提到】
: 看到这儿，明白为什么好多华人不愿意到华人比例高的地方买房子了。
:
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。自己觉得
: 规定不合理就可以........
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
|
y****i
发帖数: 12114 | 13 那个帖子里面的问题是没有指出被丢人的家长是否“交涉要求改变”。
况且，别人家的事情，需要操心那么多吗？ |
m**n
发帖数: 9010 | 14 Daycare 的规定不是"社会规则", 这两者是有本质差别的.
社会规则是社会大众制定/认可的. 所以存在一个破坏规则不道德的问题.
Daycare 的规定是daycare制定的. 基本上来说, 就是交易的一部分.
交易, 都有"这样做, 会如何; 不这样做, 会如何"这种制约方法,
而不是说"规定"了, 你遵守就是符合道德.
"你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定", 这个还真未必.
完全有可能你不同意他们的某些规定, 但觉得
这些规定影响比较小, 无所谓. 另外更重要的是, 规定一般都要有相应的后果.
比如daycare规定接孩子的时间是5:30, 晚5分钟罚10块钱. 你如果觉得经济
上这是一个合理的交换, 完全可以就是晚, 但交钱.
规定的另一个重要方面, 就是执行. 当规定方本身就不把规定当回事,
根本不花心思去执行时, 被规定方自然有相应的反应.
这个daycare显然没有花心思执行这个规定.
【在 r****z 的大作中提到】
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
: 自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
: ，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。
|
n***p
发帖数: 7668 | 15 其实，这个Daycare没有严格执行这个规定估计是因为以前大家都自觉遵守了。
当Daycare发现有人没有执行时，给大家群发邮件提醒一下，是温和的警告。
当然，有些脸皮厚的人非得被逮出来才罢休那就是最坏的情形了。
【在 m**n 的大作中提到】
: Daycare 的规定不是"社会规则", 这两者是有本质差别的.
: 社会规则是社会大众制定/认可的. 所以存在一个破坏规则不道德的问题.
: Daycare 的规定是daycare制定的. 基本上来说, 就是交易的一部分.
: 交易, 都有"这样做, 会如何; 不这样做, 会如何"这种制约方法,
: 而不是说"规定"了, 你遵守就是符合道德.
: "你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定", 这个还真未必.
: 完全有可能你不同意他们的某些规定, 但觉得
: 这些规定影响比较小, 无所谓. 另外更重要的是, 规定一般都要有相应的后果.
: 比如daycare规定接孩子的时间是5:30, 晚5分钟罚10块钱. 你如果觉得经济
: 上这是一个合理的交换, 完全可以就是晚, 但交钱.
|
m**n
发帖数: 9010 | 16 大家都自觉遵守才更容易执行.
你说是制止一两个小孩吃早饭, 打电话通知父母容易呢;
还是制止一个班的小孩吃早饭, 打电话通知父母容易?
既然规定是说为了"安全", "安全"可是大事, 出了安全
问题, 应该当时通知父母. 现在daycare把安全这么大
的事完全不当回事, 这说的过去么?
所以我觉得她们这个daycare就是说说而已.
【在 n***p 的大作中提到】
: 其实，这个Daycare没有严格执行这个规定估计是因为以前大家都自觉遵守了。
: 当Daycare发现有人没有执行时，给大家群发邮件提醒一下，是温和的警告。
: 当然，有些脸皮厚的人非得被逮出来才罢休那就是最坏的情形了。
|
n***p
发帖数: 7668 | 17 有时候，大家互相留个面子。 没什么事发生的时候什么都好说，Daycare估计
也是觉得反正带的是跟学校一样的东西，睁一只眼闭一只眼也就算了。但是长久
下去，Daycare的Director和老师不见得对你没有看法。
人都会互相体谅。
就像Daycare 6：00关门，如果你晚一分钟罚10块钱。 要是你偶尔因为Traffic
或者什么原因晚了几分钟，他们不会罚你的。 但是如果你天天晚的话， 估计
就要交罚款了。
就像开车时大家超速5-10迈，警察也懒得管。 但是如果你当着警察的面，超了
警车，还超速，那就抓你没商量了。
【在 m**n 的大作中提到】
: 大家都自觉遵守才更容易执行.
: 你说是制止一两个小孩吃早饭, 打电话通知父母容易呢;
: 还是制止一个班的小孩吃早饭, 打电话通知父母容易?
: 既然规定是说为了"安全", "安全"可是大事, 出了安全
: 问题, 应该当时通知父母. 现在daycare把安全这么大
: 的事完全不当回事, 这说的过去么?
: 所以我觉得她们这个daycare就是说说而已.
|
m**n
发帖数: 9010 | 18 你说的也有道理.
我只是根据常理推断他们daycare其实并不怎么把这当回事.
真想知道daycare是给大家留面子, 还是自个儿也不当回事的话,
就象我前面说的 - 楼主向daycare投诉一把, 就知道了 :-)
【在 n***p 的大作中提到】
: 有时候，大家互相留个面子。 没什么事发生的时候什么都好说，Daycare估计
: 也是觉得反正带的是跟学校一样的东西，睁一只眼闭一只眼也就算了。但是长久
: 下去，Daycare的Director和老师不见得对你没有看法。
: 人都会互相体谅。
: 就像Daycare 6：00关门，如果你晚一分钟罚10块钱。 要是你偶尔因为Traffic
: 或者什么原因晚了几分钟，他们不会罚你的。 但是如果你天天晚的话， 估计
: 就要交罚款了。
: 就像开车时大家超速5-10迈，警察也懒得管。 但是如果你当着警察的面，超了
: 警车，还超速，那就抓你没商量了。
|
h*******e
发帖数: 1968 | 19 一方面我支持这种事情规定就是规定，如果是我，会直接去问是不是可以自己带一模一
样的吃的，如果被告知不可以，那么对方的理由就不是食品安全，而是管理方面的费用
问题。考虑大部分小孩子的是不是能独立吃，包括把垃圾扔掉等等，是否需要协助和额
外服务，那么强制的有额外费用的规定是否合理，就很清楚了。合理则遵守，不合理则
应该还有别的家长不同意，大家可以一起去交涉。
中国人其实很多都是很老实本分的，对于不合理的规定，很多人可能会在不伤害任何人的
前提下悄悄违反，而不是去交涉和斗争。这种几千年的思维方式的转变，不是那么容易
的。如果目的是希望努力让华人整体即做好遵守规定又学会正面争取改变一切不合理的
规定，那需要的是良性的讨论，真诚的商榷，而不是背后讽刺漫骂，否则那些不敢争取
的人，更不敢正面争取了，即使是面对不合理的规定。
另一方面，“规定”并不是本帖的关键，就好比如果有人发帖说，今天看见中国人开车
超速，真丢人啊，悄悄违法交规。大家会哑然失笑，怎么丢人了，可见原贴说的丢人重
点不是违法规定而是讽刺挣二十万还这么省钱丢人，给中国人扣帽子。所以很多人，包
括我，不待见。
有人说，上升到中国人是因为，跟中国人亲，所以觉得丢人。就好比看网上电影吧，
pplive，ppstream上面的节目很多也是没有版权的，按照规定也是不可以看的，好吧，
规定就是规定，违反规定省钱是猥琐，是亲近人所以看不下去这种做法。。。
于是有人发帖说，我们邻居或者我家谁谁谁，居然在pplive上面看了片，没有去买正版
碟，真是太丢人了啊，挣那么多钱还不买正版，太丢人了，中国人。。。。
大家做何感想？
【在 r****z 的大作中提到】
: Daycare 的规定就是规定，你决定把孩子送过去就表明你同意他们的规定，如果过后得
: 规定不合理可以交涉要求改变，如果还不满意也可以停止和他们的业务关系。
: 自己觉得规定不合理就可以随便违反规定，还认为违反规定是正确的？这真是强盗逻辑
: ，而且还给孩子树立了一个可以随便破坏社会规则的榜样。
|
a*****a
发帖数: 19262 | 20 说实话我已经觉得咱们中国人在美国做人保守小心，胆子小（平均而言）
我们开车做事都已经非常谨慎了
其实啊，有些规定，喂饭一下真的没什么
daycare规定，周几带玩具啊，周几穿什么衣服啊，我看看老外貌似也不是遵守的特别
严格
【在 C*N 的大作中提到】
: 好像老美就那么守规矩似的，高速上超速的似乎全都是国人?
: 真是自轻自贱得可以
|
|
|
c*****r
发帖数: 294 | 21 你举的例子都不对，所以你没能理解。人家鄙视的不是是否违反规定。超速是公然违反
，相当于A家庭。没人说他们，就算他们违反了规定。看盗版也是悄悄的，没人在老外
同事当中Share 盗版link的。应为都知道这不是什么光彩的事。
人的
【在 h*******e 的大作中提到】
: 一方面我支持这种事情规定就是规定，如果是我，会直接去问是不是可以自己带一模一
: 样的吃的，如果被告知不可以，那么对方的理由就不是食品安全，而是管理方面的费用
: 问题。考虑大部分小孩子的是不是能独立吃，包括把垃圾扔掉等等，是否需要协助和额
: 外服务，那么强制的有额外费用的规定是否合理，就很清楚了。合理则遵守，不合理则
: 应该还有别的家长不同意，大家可以一起去交涉。
: 中国人其实很多都是很老实本分的，对于不合理的规定，很多人可能会在不伤害任何人的
: 前提下悄悄违反，而不是去交涉和斗争。这种几千年的思维方式的转变，不是那么容易
: 的。如果目的是希望努力让华人整体即做好遵守规定又学会正面争取改变一切不合理的
: 规定，那需要的是良性的讨论，真诚的商榷，而不是背后讽刺漫骂，否则那些不敢争取
: 的人，更不敢正面争取了，即使是面对不合理的规定。
|
h*******e
发帖数: 1968 | 22 看不懂你的逻辑，
我正是用超速指出原贴嫌丢人的关键并不是本楼强调的规定是规定，而是看不起人家
悄悄省钱。
看pplive是最贴近的比方。
你说公然违反，比如超速，A家庭，即使违反了，也没人说他们。我懂你的意思。
然后又说看盗版是悄悄的，不可以share给老外同事，那到底是鄙视还是不鄙视？
这里看不懂你的意思，你看盗版吗？你的软件和国内家人的软件都是正版吗？
因为是悄悄华人内部的，所以鄙视？公然盗版就不用鄙视了？你用过的盗版
是悄悄的还是公然的？
还是说华人内部都知道，不用鄙视，如果透露给老外了，就丢人了，所以要鄙视了？
到底是违法规定鄙视，还是悄悄违反要鄙视，还是让老外知道了丢人，所以鄙视？
说到盗版，老外教授还给我卖盗版课本的链接呢，包括他自己写的课本也在上面，他说
科学的书，卖那么贵没天理，我和他作为教授，如果给学生盗版课本的链接，可能会涉
及法律纠纷，所以我们没有那么做，但是对买不起书的学生，我们从来都默许他们用盗
版，
周围的白人教授和学生没谁为这事担心他们的种族不光彩。
一个自信的民族，不会总生怕别的民族瞧不起，又时刻不忘得着机会就瞧不起自己民
族的人。
还有白人作弊的很多，华人学生成绩好些，这方面我接触的也是乖的多一些，也没看白人
教授为白人学生作弊觉得丢人，作弊这种最不道德不光彩的事情，该行为本身是很错误
的，
但是也跟种族无关，谈不上丢白人同学的脸。我对待犯错的华人学生也是一视同仁，
不会因为觉得丢了我华人教授的脸而急于撇清，更加严厉惩罚，就事论事，一视同仁。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 你举的例子都不对，所以你没能理解。人家鄙视的不是是否违反规定。超速是公然违反
: ，相当于A家庭。没人说他们，就算他们违反了规定。看盗版也是悄悄的，没人在老外
: 同事当中Share 盗版link的。应为都知道这不是什么光彩的事。
:
: 人的
|
c*****r
发帖数: 294 | 23 我也看不懂你的大段文章，不过有一天，你的华人学生用华人特有的方式骗过你的时候
，你可能会领悟。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 看不懂你的逻辑，
: 我正是用超速指出原贴嫌丢人的关键并不是本楼强调的规定是规定，而是看不起人家
: 悄悄省钱。
: 看pplive是最贴近的比方。
: 你说公然违反，比如超速，A家庭，即使违反了，也没人说他们。我懂你的意思。
: 然后又说看盗版是悄悄的，不可以share给老外同事，那到底是鄙视还是不鄙视？
: 这里看不懂你的意思，你看盗版吗？你的软件和国内家人的软件都是正版吗？
: 因为是悄悄华人内部的，所以鄙视？公然盗版就不用鄙视了？你用过的盗版
: 是悄悄的还是公然的？
: 还是说华人内部都知道，不用鄙视，如果透露给老外了，就丢人了，所以要鄙视了？
|
h*******e
发帖数: 1968 | 24 我不会担心被“华人学生用华人特有的方式骗”，我不会去想像这种莫须有的情况然后带
着有色眼镜提防看我的华人学生。在我心目中，一视同仁，就事论事，不分种族，就这么
简单。如果华人教授都提防华人学生和华人特有的方式，那才是华人社会的悲哀。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 我也看不懂你的大段文章，不过有一天，你的华人学生用华人特有的方式骗过你的时候
: ，你可能会领悟。
|
c*****r
发帖数: 294 | 25 不用说得那么的坦然，你看到一个国内学生的成绩单和履历，你不会用国人的思维去评
价他？
后带
这么
【在 h*******e 的大作中提到】
: 我不会担心被“华人学生用华人特有的方式骗”，我不会去想像这种莫须有的情况然后带
: 着有色眼镜提防看我的华人学生。在我心目中，一视同仁，就事论事，不分种族，就这么
: 简单。如果华人教授都提防华人学生和华人特有的方式，那才是华人社会的悲哀。
|
S****p
发帖数: 3928 | 26 看不懂你的逻辑。但是你的对华人的歧视倒是看得清清楚楚。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 不用说得那么的坦然，你看到一个国内学生的成绩单和履历，你不会用国人的思维去评
: 价他？
:
: 后带
: 这么
|
h*******e
发帖数: 1968 | 27 从博士期间，我就在普林斯顿这些学校参与过招生，国内好学校的孩子，
成绩单履历没什么假的，年级排名等等都是硬硬拼来的，很容易挑到好的，
当时有教授质疑华人学生GRE高分肯定是作弊，因为那个教授英语不是母语，无法想像
中国学生GRE的高分与英语对话能力的差距，我一直很义正辞严地告诉大家不可以以猜
测来提防某国学生。我给他们说明，中国学生考GRE背单词等等的准备方式，花几个月
的强化，阅读和词汇怎样提高的，而数学比起我们中学的课本又是那么简单。这样得
来的GRE超高分，能说明这个人起码有毅力，有很好的记忆力，以及确实有了很高了的
阅读和逻辑水平。这些可能不是录取最重要的标准，但起码绝对不可以因为是华人得
超高分而被猜测为作弊而被歧视。
另外一个例子，今年在NSF review proposal， 我们的pannel 里面有人提出有个华人
教授的学生和合作者lastname都是Chinese，因此不满。 我也是据理力争，proposal的
内容和水平与研究人的种族没有任何关系，一个本来排名很高的proposal，不可以因为
这个原因受到质疑，我是当时pannel里面唯一的华人，我的坚持最后得到了大家的同意。
说到底，不想别人用有色眼镜看我们，我们自己首先不要用有色眼镜看自己人，不要总怕
洋人瞧不起，这也是为什么原贴不招人待见的根本原因。
我们以后的华裔子孙在美国长大，他们要学会遵守规则，也要有宽松的环境鼓励他们为自
己的利益去正面抗争，去参与制定和改变规则，这一切，首先要从华人自己不用有色眼镜
看待华人怕洋人瞧不起做起。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 不用说得那么的坦然，你看到一个国内学生的成绩单和履历，你不会用国人的思维去评
: 价他？
:
: 后带
: 这么
|
c*****r
发帖数: 294 | 28 你提没提新东方，题库，鸡精啊？
【在 h*******e 的大作中提到】
: 从博士期间，我就在普林斯顿这些学校参与过招生，国内好学校的孩子，
: 成绩单履历没什么假的，年级排名等等都是硬硬拼来的，很容易挑到好的，
: 当时有教授质疑华人学生GRE高分肯定是作弊，因为那个教授英语不是母语，无法想像
: 中国学生GRE的高分与英语对话能力的差距，我一直很义正辞严地告诉大家不可以以猜
: 测来提防某国学生。我给他们说明，中国学生考GRE背单词等等的准备方式，花几个月
: 的强化，阅读和词汇怎样提高的，而数学比起我们中学的课本又是那么简单。这样得
: 来的GRE超高分，能说明这个人起码有毅力，有很好的记忆力，以及确实有了很高了的
: 阅读和逻辑水平。这些可能不是录取最重要的标准，但起码绝对不可以因为是华人得
: 超高分而被猜测为作弊而被歧视。
: 另外一个例子，今年在NSF review proposal， 我们的pannel 里面有人提出有个华人
|
h*******e
发帖数: 1968 | 29 提了啊，美国GRE培训的地方也很多啊。
地下题库也很多啊。去美国高校本科看看。
反正因我当时的坚持，令一些很不错的的学生没有因为这个猜测和质疑而进不了普林，
对学生和普林都是双赢的。
我希望我们的华人子孙以后在各个行业遇到一样的公正的对待。当有人用有色眼镜看
一个种族的时候，有人会为他们说话。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 你提没提新东方，题库，鸡精啊？
|
c*****r
发帖数: 294 | 30 不得不说一声“你做的好”！你是站出来为华人说话，堂堂正正。没有像那个家长一样
让华人改个Lastname 蒙混过关。我的逻辑你大教授懂了没有？
【在 h*******e 的大作中提到】
: 提了啊，美国GRE培训的地方也很多啊。
: 地下题库也很多啊。去美国高校本科看看。
: 反正因我当时的坚持，令一些很不错的的学生没有因为这个猜测和质疑而进不了普林，
: 对学生和普林都是双赢的。
: 我希望我们的华人子孙以后在各个行业遇到一样的公正的对待。当有人用有色眼镜看
: 一个种族的时候，有人会为他们说话。
|
|
|
h****n
发帖数: 2250 | 31 嗯，规定是要遵守的，但是作为个体，也要知道什么时候该有second thought。
那个啥，希特勒当年灭犹之前，也规定过，所有的人，都要如实登记自己的人种，否则
查出来严罚。若干年后，大清洗了。。。其实，好多犹太人，几代和当地混血，如果不
登记，从摸样上已经判断不处族裔了。
这是个极端的例子。我们遵守规定之前，也要考虑这个规定是不是合理。当然，如果不
合理，正面破坏是不是划算，还是绕道更合适？ |
q*******t
发帖数: 418 | 32 是啊，这种违反不合理的规定的例子很多啊
以前美国规定黑人不许和白人坐一节车厢，有很多黑人在人不注意的时候坐到前面去，
这个是不是违反规定， 是不是丢人呢
排华法案的时候，华人不许结婚把他们的配偶带到美国，那想办法规避这个规定的是不
是丢人？
非法移民是不是都违反规定，为什么人家不觉得千方百计地偷渡是丢人，还大张旗鼓地
争取权利。
【在 h****n 的大作中提到】
: 嗯，规定是要遵守的，但是作为个体，也要知道什么时候该有second thought。
: 那个啥，希特勒当年灭犹之前，也规定过，所有的人，都要如实登记自己的人种，否则
: 查出来严罚。若干年后，大清洗了。。。其实，好多犹太人，几代和当地混血，如果不
: 登记，从摸样上已经判断不处族裔了。
: 这是个极端的例子。我们遵守规定之前，也要考虑这个规定是不是合理。当然，如果不
: 合理，正面破坏是不是划算，还是绕道更合适？
|
n***p
发帖数: 7668 | 33 好可怕啊，大清洗。
看来我们要去整个欧式的脸，改个白人的名字， 然后全身漂白一下，将自己登记为
Whatever you want 的种族。
但是，但是， 要是万一若干年后，全世界都是黑人统治，要对白人，黄种人，以及
各种杂种人种族灭绝怎么办？
【在 h****n 的大作中提到】
: 嗯，规定是要遵守的，但是作为个体，也要知道什么时候该有second thought。
: 那个啥，希特勒当年灭犹之前，也规定过，所有的人，都要如实登记自己的人种，否则
: 查出来严罚。若干年后，大清洗了。。。其实，好多犹太人，几代和当地混血，如果不
: 登记，从摸样上已经判断不处族裔了。
: 这是个极端的例子。我们遵守规定之前，也要考虑这个规定是不是合理。当然，如果不
: 合理，正面破坏是不是划算，还是绕道更合适？
|
d*g
发帖数: 16592 | 34 规定申请F签证，是申请人没有移民倾向，打算学成之后就离开美国的签证。
所以这里曾经的F签证都是来了美国之后，阴错阳差，临时起意，才打算留下的。
【在 S****p 的大作中提到】
: 说的真对。
: 规定入关不能带食物的，肯定你没带过。
|
n***p
发帖数: 7668 | 35 黑人的问题。。。
前天刚刚跟一个老美教授-- 教授啊，还是老美啊 -- 谈到底特律的问题。
他谈到底特律Downtown也是面露十分的恐惧。
【在 q*******t 的大作中提到】
: 是啊，这种违反不合理的规定的例子很多啊
: 以前美国规定黑人不许和白人坐一节车厢，有很多黑人在人不注意的时候坐到前面去，
: 这个是不是违反规定， 是不是丢人呢
: 排华法案的时候，华人不许结婚把他们的配偶带到美国，那想办法规避这个规定的是不
: 是丢人？
: 非法移民是不是都违反规定，为什么人家不觉得千方百计地偷渡是丢人，还大张旗鼓地
: 争取权利。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 36 对。只要愿意承担后果就还好。别搞的违反了规定还天经地义一样就好。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你说得比较清楚，我把我原文加了半句，更明白些。
: 我其实也就是这个意思，违反规定就做好承担后果的准备。可许多人的观点是“我说规
: 定不合理就不合理”。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 37 超啊。但是被抓就认罚。有的人老说条子下套，哪也要超速在先才会被抓嘛。
【在 n****y 的大作中提到】
: 话说的就有点儿绝对了。难道你上高速路从来不超速？须知规定就是规定。
|
q*******t
发帖数: 418 | 38 那超速了，是不是也希望不要被抓才好呢
若知道警察在附近会不会踩刹车？
没有被抓会不会主动自首认罚呢
如果没有的话，算不算不尊重规则?
【在 j*********g 的大作中提到】
: 超啊。但是被抓就认罚。有的人老说条子下套，哪也要超速在先才会被抓嘛。
|
S****p
发帖数: 3928 | 39 对啊，抓到就认罚。但是要是有人上网来说，justleaving 在哪条路上超速了，真丢人
，要不是看着他是中国人，我早去告他了。
你觉得呢？
【在 j*********g 的大作中提到】
: 超啊。但是被抓就认罚。有的人老说条子下套，哪也要超速在先才会被抓嘛。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 40 我一直就不同意评论“丢人”与否，也从来没有参与过。我讨论的是对错问题。超速是
错的，违反幼儿园规定也是不对的。我开车肯定超过速，不管是有意还是无意。但是我
不会教育小孩超速无所谓，没关系。对不对？这点上是非还是很清楚的。
我在回你的帖子里面从来就没提到过丢人这些事儿，从来都在讨论违反规定对不对的问
题。而你从头到尾都在说带一样的食品没问题，没有错。你现在这么问我丢人一事是不
是表示你承认带一样的食品不对，但是并不丢人，就像超速一样？
【在 S****p 的大作中提到】
: 对啊，抓到就认罚。但是要是有人上网来说，justleaving 在哪条路上超速了，真丢人
: ，要不是看着他是中国人，我早去告他了。
: 你觉得呢？
|
|
|
j*********g
发帖数: 3179 | 41 遵守规则的体现就是被抓认罚，被人指出来后认错。就这么简单。
你的别的问题都是不相干问题。一般正常人的答案就是我的答案。
【在 q*******t 的大作中提到】
: 那超速了，是不是也希望不要被抓才好呢
: 若知道警察在附近会不会踩刹车？
: 没有被抓会不会主动自首认罚呢
: 如果没有的话，算不算不尊重规则?
|
S****p
发帖数: 3928 | 42 我的意思就是，带食物违反了规定，如果学校抓住他，那么该怎么样怎么样。拿规定出
来看，白纸黑字怎么写，到底是不能带任何食物，还是不能带一些可能造成过敏的食物
。还是压根家长就没有签这个协议，这是学校一拍脑袋想出来的。。。。不管是怎么样
，都按正常渠道来。
现在的问题是学校没有跳出来，就好象你超速了，警察没拦你。可能因为超了不到
10mph，可能因为那条路限速本来就太低，可能他没看见。。。不管什么原因，既然警
察都没拦你，我觉得就没什么可说的。既然带食物这件事，学校，老师都没有跳出去。
有人打着中国人形象的大旗子跳出去，我觉得很猥琐。
我反对的是这种行为。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 我一直就不同意评论“丢人”与否，也从来没有参与过。我讨论的是对错问题。超速是
: 错的，违反幼儿园规定也是不对的。我开车肯定超过速，不管是有意还是无意。但是我
: 不会教育小孩超速无所谓，没关系。对不对？这点上是非还是很清楚的。
: 我在回你的帖子里面从来就没提到过丢人这些事儿，从来都在讨论违反规定对不对的问
: 题。而你从头到尾都在说带一样的食品没问题，没有错。你现在这么问我丢人一事是不
: 是表示你承认带一样的食品不对，但是并不丢人，就像超速一样？
|
q*******t
发帖数: 418 | 43 不能超速是绝大多数人认可的规则，对人对己都有好处，但是实在忍不住，或者有其他
原因超速那确实是不对的，用超速的例子不过说明有的时候即便违反合理的规定也没有
什么了不起的, 谈不上丢人
但是还有一个区别就是
幼儿园不许带饭却不见得是合理的，或者公平的规则，有人说你不认可不要来，但也许
这是中间突然增加/改变的规则，有人说要不就退出，可是哪里有那么容易，你要退出
，那交的钱人家说不定还不退呢，孩子要换一个地方也没有那么容易，如果是公立学校
就更加了，很多时候没有其他切实可行的其他选择。
小到店大欺客的商家，大到学校于个人，政府于人民，很多时候就是有一些强加于人，
不那么合理的规定, 所以这个你若不仁，我就不义，这点即便从道义上看，也没有什么
不对的。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 遵守规则的体现就是被抓认罚，被人指出来后认错。就这么简单。
: 你的别的问题都是不相干问题。一般正常人的答案就是我的答案。
|
