y****i
发帖数: 2108 | 1 首先80-20抓住这个机会把这个问题提出来做的非常好，希望通过努力能改变一些亚裔
被不正常的压制的现象。但是，在讨论和提交高院文件的时候，把这个问题提高的反对
/支持affirmative action的高度，策略上有待商榷。
简单的说，affirmative action (AA)的目的是为了保护少数族裔免受因为肤色而受到
伤害。
但是，实际应用过程中，这个法案在大学入学时的应用有效地保护了African
Americans和Latinos，却对Asian Americans（大部分是华裔），造成了实质上的伤害
。这完全走到了AA的反面。就是对我们这个少数族群来说，我们不仅没有受到保护，反
而因为肤色而受到了伤害。
问题是如果我们笼统支持或者反对AA，很显然结果会是或者伤害亚裔，或者伤害非洲拉
丁裔。我们也不应该站在其他种族的对立面，徒然给我们增加障碍。
而且，Affirmative Action听起来更政治正确。猛然听到有人反对AA，会摸不着头脑，
以为又是三K党之类的种族分子。冠冕堂皇的政治人物，面对很多没有受过良好教育的
选民，会选择一个对他自己更安全，更政治正确的主张。
所以，请80-20和大家反思，我们可不可以在抗议被压制，引起舆论和立法、法院关注
的同时，只提出反对滥用AA压制亚裔的策略。至于非洲裔拉丁裔的权益得失，我们不要
去触及。我们只希望: Stop suppressing Asian Americans by mistakenly applying
Affirmative Action on college admission policy. Stop using Affirmative
Action to discriminate people based on skin-color. At least exclude Asian
Americans from the skin-color based admission policy. |
d*****u
发帖数: 17243 | 2 我觉得应该专注这几点：
（1）亚裔也有贫困家庭，黑人也有富裕家庭，现在的AA无法体现这种差异。
（2）AA对亚裔的损害超过对白人的损害。
（3）在体育界、文艺界、政治界，并没有favor亚裔的AA.
（4）亚裔新移民比较多（相对黑人），没有社会关系，很多时候读书是他们唯一的出
路。
【在 y****i 的大作中提到】
: 首先80-20抓住这个机会把这个问题提出来做的非常好，希望通过努力能改变一些亚裔
: 被不正常的压制的现象。但是，在讨论和提交高院文件的时候，把这个问题提高的反对
: /支持affirmative action的高度，策略上有待商榷。
: 简单的说，affirmative action (AA)的目的是为了保护少数族裔免受因为肤色而受到
: 伤害。
: 但是，实际应用过程中，这个法案在大学入学时的应用有效地保护了African
: Americans和Latinos，却对Asian Americans（大部分是华裔），造成了实质上的伤害
: 。这完全走到了AA的反面。就是对我们这个少数族群来说，我们不仅没有受到保护，反
: 而因为肤色而受到了伤害。
: 问题是如果我们笼统支持或者反对AA，很显然结果会是或者伤害亚裔，或者伤害非洲拉
|
l*******t
发帖数: 573 | 3 very reasonable
re
【在 y****i 的大作中提到】
: 首先80-20抓住这个机会把这个问题提出来做的非常好，希望通过努力能改变一些亚裔
: 被不正常的压制的现象。但是，在讨论和提交高院文件的时候，把这个问题提高的反对
: /支持affirmative action的高度，策略上有待商榷。
: 简单的说，affirmative action (AA)的目的是为了保护少数族裔免受因为肤色而受到
: 伤害。
: 但是，实际应用过程中，这个法案在大学入学时的应用有效地保护了African
: Americans和Latinos，却对Asian Americans（大部分是华裔），造成了实质上的伤害
: 。这完全走到了AA的反面。就是对我们这个少数族群来说，我们不仅没有受到保护，反
: 而因为肤色而受到了伤害。
: 问题是如果我们笼统支持或者反对AA，很显然结果会是或者伤害亚裔，或者伤害非洲拉
|
h*********8
发帖数: 235 | |
t*******7
发帖数: 73 | |
e***e
发帖数: 211 | |
h*********e
发帖数: 6997 | 7 你可LZ说的都比较有道理。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 我觉得应该专注这几点：
: （1）亚裔也有贫困家庭，黑人也有富裕家庭，现在的AA无法体现这种差异。
: （2）AA对亚裔的损害超过对白人的损害。
: （3）在体育界、文艺界、政治界，并没有favor亚裔的AA.
: （4）亚裔新移民比较多（相对黑人），没有社会关系，很多时候读书是他们唯一的出
: 路。
|
L*****s
发帖数: 24744 | 8 说了跟没说有区别吗?在论坛里叽叽喳喳还不如在国会LOBBY里骂爹骂娘更有效..原因在
哪里?就没有华裔/亚裔政客替我们说话!! |
l*******G
发帖数: 1191 | |
s*********5
发帖数: 5637 | 10 你说得对，其实80-20的所有newsletter和他们file的法律之友的文书里都不是用推翻
Affirmative Action来提这个事，基本上是用反“族裔考量”race consciousness或
racial preferences这样的字眼。不信的话可以仔细研读他们递交最高法院的“法律之
友”。
http://www.80-20educationalfoundation.org/pdf/amicus-brief.pdf
我自己觉得反对高校录取时用‘族裔考量’做借口对亚裔进行反向歧视和完全推翻平权
法案完全是两件不同的事情。我也同意给弱势群体提供合适的机会帮他们更好实现美国
梦，例如提供助学金之类，或录取时考虑家里的经济情况等等。如果因为是亚裔就提高
入学门槛显然对穷的亚裔移民是不公正地.大锅饭的做法在中国行不通，为什么在美国
就是对的呢？
个人以为80-20这次还有一个高明之处就是和一个犹太民权机构和3个印度机构共同递交
这个文书，请的律师也是和最高法院多次成功打交道的犹太律师。这篇法律之友里70次
出现‘犹太’字眼，把我们亚裔被美国高校反向歧视的现象和百年前犹太考生被藤校限
制入学的历史联系起来，让9位最高法官中的2位犹太法官能更感同身受我们现在的处境
（另一位犹太最高法官因为conflict of interest，自己退出了裁决。） |
s*********5
发帖数: 5637 | |
y****i
发帖数: 2108 | 12 利用这次白人告大学的机会很好，但是胜算的把握能有多大？为什么不支持一个华人打
一个类似的官司，更有针对性也更容易有解决方案。
除了等待法官判决，我们还应该多通过其它渠道做斗争。组织大家给自己的议员写信，
因为一两封信很可能起不到任何作用但是成千上万封呢？另外，80-20愿意组织游行请
愿不？这样动静会更大，引起的关注会更多。
我自己的理解，美国的政治不是单一体制，一个问题解决可以有很多途径。像有些不太
可能在国会通过的法案，总统会有很多绕过国会制定政策的办法。我们也应该一样。
这次机会很好，但是如果失败了呢(个人觉得可能性比较大，现在谁敢冒天下之大不韪
，惹黑人和拉丁人的利益？搞不好就会有骚乱）失败了是不是就像80-20所说，只能再
忍受一代人了？
我们一定要说不！一定要继续抗争。
【在 s*********5 的大作中提到】
: 你说得对，其实80-20的所有newsletter和他们file的法律之友的文书里都不是用推翻
: Affirmative Action来提这个事，基本上是用反“族裔考量”race consciousness或
: racial preferences这样的字眼。不信的话可以仔细研读他们递交最高法院的“法律之
: 友”。
: http://www.80-20educationalfoundation.org/pdf/amicus-brief.pdf
: 我自己觉得反对高校录取时用‘族裔考量’做借口对亚裔进行反向歧视和完全推翻平权
: 法案完全是两件不同的事情。我也同意给弱势群体提供合适的机会帮他们更好实现美国
: 梦，例如提供助学金之类，或录取时考虑家里的经济情况等等。如果因为是亚裔就提高
: 入学门槛显然对穷的亚裔移民是不公正地.大锅饭的做法在中国行不通，为什么在美国
: 就是对的呢？
|
y****i
发帖数: 2108 | 13 如果有一个类似的华人官司，我愿意捐款尽我自己的一点力量。当然80-20我也参加了
。我不会管他是倾向民主党还是共和党（请问共和党执政，收入高的阶层会沾到些许好
处，但是对我们族裔呢？恐怕是个big no）。
【在 y****i 的大作中提到】
: 利用这次白人告大学的机会很好，但是胜算的把握能有多大？为什么不支持一个华人打
: 一个类似的官司，更有针对性也更容易有解决方案。
: 除了等待法官判决，我们还应该多通过其它渠道做斗争。组织大家给自己的议员写信，
: 因为一两封信很可能起不到任何作用但是成千上万封呢？另外，80-20愿意组织游行请
: 愿不？这样动静会更大，引起的关注会更多。
: 我自己的理解，美国的政治不是单一体制，一个问题解决可以有很多途径。像有些不太
: 可能在国会通过的法案，总统会有很多绕过国会制定政策的办法。我们也应该一样。
: 这次机会很好，但是如果失败了呢(个人觉得可能性比较大，现在谁敢冒天下之大不韪
: ，惹黑人和拉丁人的利益？搞不好就会有骚乱）失败了是不是就像80-20所说，只能再
: 忍受一代人了？
|
s*********5
发帖数: 5637 | 14 我把你的帖forward给了SB Woo @ 80-20， 这是他的回答：
we may want to be aware that unless an individual is running, one does need
to care about hooking in with blacks and Hispanics. Play politics without
truly understanding politics is like negotiating AGAINST oneself. One
shouldn't do it.
It's true that we only want to stop whatever policy that discriminates
against us. See my recent answer to a journalist:
Dear XXX:
Here is the general answer. Thank. Good luck with your article. SB
Yes, policies can produced un-intended consequences. Worse, a policy
that was intended to help minorities for historic wrongs can be executed in
a way that made the smallest minority in America, Asian Americans, the most
discriminated in work places and in entering elite colleges.
Affirmative action (AA) was an example of how a policy can be completely
distorted during its implementation. AA was intended to help minorities
which were historically wronged. Asian Americans were on the received ends
of discriminations perhaps more so than Hispanics. Recall the Chinese
Exclusion Act that was in force from 1882 to 1943 and the internment of
Japnese Americans, although not of German and Italian Americans, during WWII
. So how is one to understand that after more than 5 decades of AA,
(1) Asian Ams. youngsters need to score 140 point higher than whites to have
equal chance to enter elite colleges, according to Princeton sociologist
Thomas Espenshade, and
(2) Asian Am adults face the lowest glass ceilings when compared with all
other Americans, a conclusion verified in written by EEOC Chief Statistician
Ronald Edwards? See figure 1 below:
What could have caused such a diametrically opposite effect in a policy?
(1) America's democracy responds to squeaking wheels.
Asian Ams are not fond of squeaking. Hence, when others squeaked loudly
asking for their share of compensation for the historic wrongs, Asian Ams
became the sacrificial lamb used to create
the "compensation" needed to quite the others.
(2) Prejudice and discrimination rise out of bigotry and/or a desire to
create an unfair advantage for those in power in any zero-sum competition.
Admission to elite colleges is a zero-sum game. About a century ago, the
elite colleges tried to limit the number of completely qualified Jewish
students. Today, Asian Americans are the new Jews in the college admission
games.
Pretexts employed to limit AsAm enrollment are indistinguishable from
those utilized to impose quotas against Jewish Americans throughout much of
the past century. The equivalent of the current "top 10%" was the "top
seventh of qualifying schools" adopted by Harvard early last century.
Today's' fuzzy notion of "diversity" and "comprehensive review" were matched
by past emphasis of ill-defined "character, leadership and social
compatibility" used to limit Jewish students.
AsAms are not just good test takers. For example, in 2006, they were 27%
of Presidential Scholars, who are chosen based on scholarship, service,
leadership, and creativity.
- - - - -
The blacks and Hispanic leaders are extremely aware and accustomed to
the timidity the Asian Am leaders in D.C.. Show them our tough side, things
will get better. You may not believe it. But have you played in American
politics?
Do practice Asian politics. IN america, play American politics which is
extremely rough and tumble.
SB |
