l******a
发帖数: 16364 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Fri Jun 15 23:48:07 2012, 美东) 提到:
华人和中国人的利益和权力是在黑和最保守的白人之间的。很大一部分西裔也处于类似
的中间环境。
黑人在争取少数族裔权力上做出了最大的贡献，亚裔（包括华人和中国人）也受益了。
作为被有些人（包括我自己）称为“名誉白人”和“模范少数族裔”，华人群体应该适
当照顾平均家庭条件差很多的黑人的利益。
但是，我希望更多的华裔书呆子和非书呆子父母们和孩子们能圆他们爬过常青藤的大梦
，能看到为他们设定爬墙或门槛的藤变得比现在好爬不少。我也希望他们能比我们这些
前辈们在方向和职业选择上更多样化，减少族群内部的竞争。
在3月份我曾经开过一个（被删除了的）主题：“入学照顾犹太人、非犹太白人、黑人
、西班牙裔是可以的，但是太过分了。”
“According to the Princeton sociologist Thomas J. Espenshade, Asian-
Americans need SAT scores about 140 points higher than white students—all
other things being equal—to get into elite colleges.”
------- Jonathan Zimmerman, Professor of history and education at New York
University
http://chronicle.com/article/Asian-Americans-the-New-Jews/13172
亚裔成年人受高等教育的普及程度是美国平均的两倍。在大学的over-representing是
必然的。自己本来就是个从夹缝里挤出去没多久的小族裔，如果特别过分地考虑其他族
裔的利益就是自残了。白人和犹太人在不少非常重要的领域或高层dominating（注意：
不仅仅是over-representing），他们特意普遍考虑过让亚裔（很多第一代新移民
是在6、70年代就来了）进入那些领域或高层吗？
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Fri Jun 15 23:52:23 2012, 美东) 提到:
需要考虑的一个关键词：度。
☆─────────────────────────────────────☆
addaddtwo (haha2) 于 (Sat Jun 16 00:00:56 2012, 美东) 提到:
你要是真的愿意你自己的孩子因为AA而不能进他心仪的大学，而一如既往的支持AA。
确实是言行一致。
最虚伪的就是自己的不会受AA影响，就支持AA， 自己的受AA影响，就换上另一幅嘴脸。
这个最虚伪的代表就是lagoons和Beida101
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 00:07:46 2012, 美东) 提到:
我希望，比如，那个与白人140分的差距能够降不少。实际上主要还是从白人那里得名
额，而不是脑袋里过多地想着黑人和西裔。
☆─────────────────────────────────────☆
lilycola (心肝宝贝丑八怪) 于 (Sat Jun 16 00:10:02 2012, 美东) 提到:
你愿意把你孩子的名额让出来，我们绝对支持。别拽着别人。你真以为你让出了你的利
益黑人就会感谢你？别做梦了。自己种族的利益自己不争取，没有人会为你说一句话。
☆─────────────────────────────────────☆
zing20 (五湖四海) 于 (Sat Jun 16 00:16:35 2012, 美东) 提到:
AA的初衷是保护少数族裔的权益，可是实际实施的情况是保护了黑人和Hispanic等少数
族裔，但是却以伤害亚裔权利为代价，特别是大学录取和职场平等。难道亚裔不应该组
织起来争取自己的平等权利？
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 00:17:42 2012, 美东) 提到:
谢谢支持！：）
我也没有感谢过黑人为少数族裔的贡献啊？
哪里说不争取了？看到“适当”、“过分”和“度”这些描述了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
lilycola (心肝宝贝丑八怪) 于 (Sat Jun 16 00:20:25 2012, 美东) 提到:
想想中国的少数民族政策吧，一开始谁也不会觉得过度，过分，现在呢？很多时候习惯
一旦养成就很难改变，到最后人家觉得占你的便宜是理所应当的
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 00:29:11 2012, 美东) 提到:
我的意思是：不要过多地单单盯着或单单提黑人和西裔，也要看到与白人也有很大的差
距。
应该争取。UC系统已经取消几年了。对那，我一点都不反对。我也希望U Texas可以做
到。不管我的观点如何，今后几年内在全美取消几乎是不可能的，否则可能会有不小的
反弹。
☆─────────────────────────────────────☆
zing20 (五湖四海) 于 (Sat Jun 16 00:39:23 2012, 美东) 提到:
完全同意，亚裔至少应该争取和白人一样的大学录取待遇。现在情况是，亚裔是大学入
学门槛最高的族裔。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 00:49:31 2012, 美东) 提到:
那个就更复杂了吧？（按父亲的民族而不是按血缘比例划分，造成的结果会更荒唐。）
其实还是应该按照大学前（比如四年)就读的地区定。全国最优越的极个别城市不应该
得到照顾。
☆─────────────────────────────────────☆
sleepig (Old-Skin-Cat Lover) 于 (Sat Jun 16 02:46:41 2012, 美东) 提到:
I also support AA, not because I like to sacrifice anything. I am
supporting it for myself and my son. Some ethnic groups are already so far
behind. If you don't give them a little support and hope, and when they don
't see anyway out of the bottom of the society, they will give up thriving
and easily resort to violence and crime, which I don't really care, but I
don't want to be the victim. The idea of AA is good, though I don't believe
it is implemented perfectly.
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 11:52:33 2012, 美东) 提到:
有的人特别强调成绩低的华人比成绩高的华人反倒进了某所大学。那只说明学校可能考
虑了（其实一般确实考虑了）综合因素，但并没有排除总体上有的明显歧视。要看统计
/总体，而不是只看些个例。一般来说，亚裔比白人难进多了是肯定的，即使学业以外
都不差甚至更强。在同一个高中就读。我的亲友里都有这种情况，我也听其他人提到。
很多亚裔高中学生没有多少甚至没有黑人同学，尤其是在某些亚裔集中的地方（我过去
看过的一个统计说：亚裔居住地区是最集中的）。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 11:54:16 2012, 美东) 提到:
有人说不要特别在意学校。有特别明显的歧视还不去争取排除，是不是不太理智啊？
☆─────────────────────────────────────☆
cuthair (shaveit) 于 (Sat Jun 16 12:01:29 2012, 美东) 提到:
支持，
反对的人的目光太短视，从社会角度讲，黑人，西裔，劳模都需要他们自己种族的政客
，法官，律师，警察，管理人员。如果今天没有一点种族照顾的政策，几十年后，很难
想象亚裔的法官和律师能代表其它族裔讲话，其它族裔也未必感到公平。社会和种族矛
盾必然加剧。我们亚裔要在美国争取权益，要多培养政客，法官，好的出庭律师。可是
大家一窝蜂的学医生，计算机，律师是专利，移民方面，造成华人没人代表。在教育方
面，华人不用和AA较劲，要自己多出钱，办教育基金，奖学金，甚至投资大学培养自己
的代表人物。这才是正道。
far
don
believe
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 12:03:57 2012, 美东) 提到:
有人说“金子在哪里都是闪光的”这种话。这是在安慰还是在埋汰一些学生或家长们（
也许还包括他们自己）啊？
人不是金子，是可以被培养、塑造的。大学教育虽然是某种起点。。。。。。。
为什么那么多家境好的白人上私校？为什么那么多家境好的白人搞课外辅导？为什么大
家往好学区搬，找好的老师？为什么都想去比较好的学校或专业，找比较好的老师教？
。。。。。。
。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 12:09:59 2012, 美东) 提到:
还有人说到下一代就好了。也许下一代还有这样的说法。
在第一帖里提到：“很多第一代新移民是在6、70年代就来了”。（主要是从台湾、越
南这些地方来的。南朝鲜开始得更早。）
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 12:24:27 2012, 美东) 提到:
亚裔应该想办法缩小和白人在入学上受到的不公待遇。全面取消AA对亚裔在录取上有非
常大的好处，但是亚裔在受到歧视主要不是来自黑人。亚裔主要还是被白人传统性控制
的社会支配，竞争多的领域黑人一般比较少。可以争取部分取消AA，尤其是在黑人较少
、亚裔较多的州。其实白人很在乎AA存在的比例很大，这类变化也会影响到西裔。亚裔
在这点上虽然与白人利益相同，但是作为小族裔，还是应该稍微谨慎行事。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 13:04:15 2012, 美东) 提到:
如何AA施行是最需要被考虑的。现在施行的状态不合理，亚裔实际上是最大的受害者，
有强烈的不满是完全可以理解的。现实应该被改变。
就从这个做起：在入学上，尽量争取，在主要方面可比的情况下，更公平地被对待。起
码发些比较共同的声音，不要在什么上都去做model minority，要多点抗争的精神。解
决社会问题不是在做纯数学的研究，在努力和方式上会是不完善或者debatable。小孩
阅读理解的最低水平不也是讲找main idea吗？如果细节上有问题，可以去掉或者加强。
白人（其他族裔应该差不多）是怎么看亚裔整体的呢？（即使其观点的实际覆盖性不特
别强，仍然很重要。由于亚裔是个种族和文化上双重的小族裔，势单力薄。某个比较弱
的方面，至少让他人有个借口。在生活和工作中，有人趋于把这种看法或偏见用到个人
身上。）
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/31823003.html
我与两个小学校长和一个老师比较深谈过，他们隐含过同样的看法。我想这是比较普遍
的。这些会和亚裔对自己的看法有不小的偏差。有些无奈的是：外界的看法会对亚裔的
发展有实际的负作用。这些应该被改变。
☆─────────────────────────────────────☆
bluewater (too old, too cynical) 于 (Sat Jun 16 13:07:07 2012, 美东) 提到:
关键问题是AA仅仅是种族歧视或者逆向歧视的很小一部分，并不能反映和解决其它方面
的种族歧视，
希望通过调整AA来达到大学录取以外的种族平等目的，是不切实际的。
职场，官场，医疗，体育，各种族情况，应该有不同的政策，
所以就事论事，大学录取的AA政策，主要对黑人西医的照顾，对亚裔歧视，对主流白人
也有歧视。所以，在这个问题上，主要矛盾是亚裔和黑人。而白人与亚裔都是受害者，
只是程度不一而已。而在官场上，亚裔和黑人是受歧视者，与白人有矛盾。NBA、NFL
，黑人主导，其它人种都受歧视，体操，游泳，花滑，黑人受歧视。这都是客观存在。
总之，表态以前看清形势，谨慎行事。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 13:23:00 2012, 美东) 提到:
与黑人比，在入学上是有很严重的歧视。但是歧视是相对的。亚裔要比白人高很多分也
是一种明显的歧视。应该减小这些歧视。完全消除与黑人的这种歧视（有作历史补偿的
意味还有社会公平的合理化解释）对亚裔会在其他方面受影响。
工作上碰到的也会不少。从我们接触的4家公司（两个是在领域里领先的）看，东亚（
包括越南）裔到了VP就到头了。
确实，亚裔在各方面处的各种地位有点复杂。
☆─────────────────────────────────────☆
miaomi8 (miaomi8) 于 (Sat Jun 16 13:25:16 2012, 美东) 提到:
其实亚裔入学门槛高也是内部竞争的结果。
你想象下，如果你是招生官，你们招100个学生，收到2000个简历，其中500个是亚裔，
而且成绩一水儿都是gpa4.0，钢琴十级，club president，sat2300＋，你招谁？
你总不可能100个全招亚裔对吧。那好，就算招50个，也很不少了，那还有450个落选。
而黑同学呢，500个简历，一水儿gpa3.8，个别钢琴十级，运动队成员，sat2100＋。假
设你从中挑了30个最顶尖的黑人学生， 他们gpa3.9,钢琴十级，sat2200＋
好，华人家长看到的是，我的孩子 gpa4.0，钢琴十级，club president，sat2300＋落
选了，而黑同学呢 gpa3.9,钢琴十级，sat2200＋入选了。觉得很不公平。
但是作为招生官，你可能觉得自己已经尽了最大的努力来为学校招到好学生，并保持了
一定程度的多样性。
☆─────────────────────────────────────☆
uni2007 (uni2007) 于 (Sat Jun 16 13:28:32 2012, 美东) 提到:
同意
far
don
believe
☆─────────────────────────────────────☆
uni2007 (uni2007) 于 (Sat Jun 16 13:30:08 2012, 美东) 提到:
同意
☆─────────────────────────────────────☆
uni2007 (uni2007) 于 (Sat Jun 16 13:32:43 2012, 美东) 提到:
同意
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 13:34:08 2012, 美东) 提到:
为了过分地有diversity，在差不多有个quota范围的××××××前提下××××××
×××，（黑人之间、
白人之间、亚裔之间和西裔之间的）内部竞争就有了。与白人比，140分的差别太大了
。
☆─────────────────────────────────────☆
bluewater (too old, too cynical) 于 (Sat Jun 16 13:44:54 2012, 美东) 提到:
这样你就是在搞AA，就是搞种族quota，为什么某种族不论条件好坏（包括成绩和其它
因素）就必须占一定百分比？
其根源就是平均主义，大锅饭。认为人生而平等＝生而平均
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 13:46:05 2012, 美东) 提到:
顺便再提醒一下部分小孩很少出去活动（不单含体育）的家长们：为了下一代少（由于
社会偏见而）被少歧视，多些户外活动，尤其是集体活动。
☆─────────────────────────────────────☆
poisonous (poisonous) 于 (Sat Jun 16 14:05:00 2012, 美东) 提到:
不同意,亚裔本来就是少数民族,要让大家一起让,为什么只有亚裔在让,白的呢,犹太呢?
他们制定的法律,为了让他们在政治上看起来很大度,很无偏见,却让我们的kids 做
victim.
我们就是不能自认是软柿子.今天是入学,明天就会到就业,从医,养老....
☆─────────────────────────────────────☆
miaomi8 (miaomi8) 于 (Sat Jun 16 14:10:30 2012, 美东) 提到:
谁说只有亚裔在让的呀。
白人犹太人分数也要比黑人高很多啊。
呢?
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 14:11:59 2012, 美东) 提到:
有少数黑人不喜欢被照顾的特别过分，认为那样让他们总体更缺乏进取心。我读过一两
个这样的报道。
此类大范例是在马来西亚。我在这边读书的时候碰到不少本科生，与很容易交往，我和
几个大陆朋友经常和他们在一起吃饭。他们国家在法律上严重歧视华裔，从教育到就业
或各种高层。大概有50年了吧？进大学种族配额严重偏斜，华人小孩进大学很难，苦了
很多家境不好的华人。很多家境好的到欧美和澳洲（包括新西兰）读书。大学老师聘用
的时候也是严重歧视华人。这样造成了大批华人外移。印尼本地人也有少数反对过分被
照顾的，想法和上面提到的很相似。
尽可能地适当照顾而不是过分照顾黑人其实对大家在长远上都好。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 14:15:03 2012, 美东) 提到:
亚裔也让了白人。白人也受到了照顾。在某些黑人少的地区或学校，这应该更明显。
☆─────────────────────────────────────☆
miaomi8 (miaomi8) 于 (Sat Jun 16 14:18:48 2012, 美东) 提到:
关键还是你认为分数高的学生一定比分数低的学生好。
但事实不是这样啊。咱们同辈中得最好的也不一定是学习最好的。
黑人中最顶尖的10%，就算考分只相当于华人的20%，对社会的贡献会比华人中的10-20%
差么？别告诉我你觉得华人就是比别的种族特别是黑人更优越。
华人需要拿出成绩以外的东西来，而不是只强调这个。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
☆─────────────────────────────────────☆
longtian (有人的地方,就有江湖) 于 (Sat Jun 16 14:27:33 2012, 美东) 提到:
LZ吃药了
☆─────────────────────────────────────☆
uni2007 (uni2007) 于 (Sat Jun 16 14:32:38 2012, 美东) 提到:
Agree
20%
☆─────────────────────────────────────☆
poisonous (poisonous) 于 (Sat Jun 16 14:35:38 2012, 美东) 提到:
那我们可以和他让的一样多,为什么要求我们更多.
☆─────────────────────────────────────☆
TaiYouCai (有才) 于 (Sat Jun 16 14:35:59 2012, 美东) 提到:
首先，你的10%, 20%好和差标准和数据是怎么来的？
其次，反对AA的没有说一定要按分数来评定好坏，现在反对的是按肤色来评定好坏。
这种逻辑水平，也就黑人的档次
20%
☆─────────────────────────────────────☆
TaiYouCai (有才) 于 (Sat Jun 16 14:38:24 2012, 美东) 提到:
为什么不能招100个亚裔？
NBA招球员一水黑人，有人放屁了？
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 14:39:12 2012, 美东) 提到:
还有人提出捐款和社会贡献这些。如果按那样，黑人从一开始就没有多少进得了大学。
一个族裔的地位是可以被改善的，然后才会其他。亚裔是正在后起的小族裔。我知道捐
款的人还是不少的。这些无法统计。捐大款的有。斯坦福至少有两个（Engineering
building命名），藤校里（Yale？）有一个是大陆出来的（被不少人吗过）。
本来大学录取的原则应该是按照××××××××××××个人××××××××××
××情况，而不是该按上面提到的那些方面。
☆─────────────────────────────────────☆
poisonous (poisonous) 于 (Sat Jun 16 14:39:46 2012, 美东) 提到:
分数不是一切,我要的是 EQUAL OPPORTUNITY!
20%
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 15:07:33 2012, 美东) 提到:
如果给亚裔分配的quota范围没有大的改变，新移民（平均教育水平比在美国的亚裔的
平均教育水平更高）越来越多，亚裔的内部竞争就会变得更加激烈，亚裔中书呆子所占
的比例很难会有大的下降。
☆─────────────────────────────────────☆
inblack (inblack) 于 (Sat Jun 16 15:08:07 2012, 美东) 提到:
科普一下为什么BEIDA101的孩子不受影响？他孩子好像才12-13 岁？
脸。
☆─────────────────────────────────────☆
inblack (inblack) 于 (Sat Jun 16 15:11:11 2012, 美东) 提到:
孩子们受到的待遇，也是父母们地位的表现。
大家争取努力工作在社会上多点发言权。期待更多的华人参与各级政府选举。
☆─────────────────────────────────────☆
inblack (inblack) 于 (Sat Jun 16 15:16:40 2012, 美东) 提到:
同意大部分的话。不过黑人西裔被照顾也是他们手里有选票，有可利用的价值。除了自
己多培养政客法官律师，壮大人口并且团结起来也有用。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 15:50:34 2012, 美东) 提到:
入学录取是否需要综合评估应该按照学科来考虑。
几十年前，欧美大学录取学生没有现在这么复杂。我只听说物理学家玻尔会踢球、爱因
斯坦会拉小提琴这类对录取没有帮助的例子。50年代前在欧洲出了大批人才，其中有不
少巨匠。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 16:05:14 2012, 美东) 提到:
看了“外面”的不少讨论。个别人好像有Stockholm syndrome，对族裔受歧视或将要受
更多的歧视都意识不到，把注意力集中在对极不合理的现实的合理化、而不是做进行改
变的集体努力上。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 16:37:13 2012, 美东) 提到:
好文共赏。
半亚裔（半白）学生
http://www.usatoday.com/news/education/story/2011-12-03/asian-s
☆─────────────────────────────────────☆
miaomi8 (miaomi8) 于 (Sat Jun 16 18:38:04 2012, 美东) 提到:
就算是equal opportunity
如果最后表现出来还是分数不同，你能接受么？
还是只要分数不同，你就认为没有equal opportunity？
追求以考分为基础的equal opportunity
其实是追求把华人的优势利用到最大化。同时否认其他选拔标准的重要性。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 19:06:14 2012, 美东) 提到:
够热闹的。×××××××（差不多）完全××××××××维护黑人的人有，×××
××××××××（差不多）完全×××××××××维护白人的人也有。
简化一点。
为什么现在的差距是140和300是合理的？变成70和150（或者200）是不是不公平性小了？
很大比例的亚裔曾经是国内精英读书人，因此关心精英大学的人比较多。其它大学的现
有差距应该也有这种性质吧。（在加州取消AA后，亚裔学生在各校的比例大幅上升。）
极端照顾和绝对平均都是很不合理的。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 19:11:57 2012, 美东) 提到:
我对非裔学生没有过亲身了解（虽然看过关于学校的电影和记录片）。
对西裔的大致印象：很大比例的小孩玩得过多。放学后或周末，即使去图书馆，很多是
在玩游戏（不少是在图书馆的电脑上玩）！努力实在是欠缺。他们不应该被照顾得太过
。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 19:25:01 2012, 美东) 提到:
还是要×××××××××更多地××××××××××着眼于降低与白人（在经济条
件或收入上相差最小）在入学录取分数上的距离，不该像有的人那样就只会盯着黑人（
和西裔）。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 19:57:28 2012, 美东) 提到:
有趣的相关内容
http://www.nytimes.com/2007/01/07/education/edlife/07asian.html
http://jadeluckclub.com/asians-facts-by-the-numbers-according-t
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sat Jun 16 21:15:44 2012, 美东) 提到:
UC Berkeley招新生情况
http://berkeley.edu/news/media/releases/2008/04/admits_archival
1996年招生11,311，
2012年招生13,037
增长15%
期间数目涨落有时很大，因此年间比较只能作为参考。（在AA刚取消的那段时间，录取
率的变化不是特别大；但是在2011年跳涨了一些。）
2012年与1996年比：
亚裔增长5427/3970-1=37%
西裔增长1819/1502-1=21%
国际增长1137/309-1=268%
--------------------------
白人减少1-3683/3928=6%
非裔减少1-392/645=39%
从绝对数量上看，非裔一直很少；考虑到前面那个15%的“自然”增长，白人减少最大。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sun Jun 17 00:01:56 2012, 美东) 提到:
从UC Berkeley的情况看，取消AA后，单就比例看，白人的名额“转给”了亚裔和西裔
，并且亚裔和西裔从非裔那里得到的很少（虽然非裔失去最多）。西裔没有损失，但是
最近几年有人大叫西裔吃亏了。
这只是加州(西裔多而非裔很少）的情况。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sun Jun 17 00:25:27 2012, 美东) 提到:
Harvard的新生情况
http://www.admissions.college.harvard.edu/apply/statistics.html
African American 10%
Asian American 21%
Hispanic or Latino 11%
Native American or Pacific Islander 2%
白人： 1-上面的总和=1-44%=56%
亚裔比例在常青藤里算是最高的吧？看上去，从白人那里能挖出的比例也有可能会是最
大的。（私立学校很难被改动。)
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sun Jun 17 14:57:26 2012, 美东) 提到:
一个大面：全美人口。
白人：72.4%（包括8.7%西裔）
西裔：16.3%
非裔：12.6%（包括0.4%西裔）
亚裔：4.8%
AA的覆盖是很广的。教育和大学录取只是一个方面。还有在社会上就业、工资和晋升这
些非常重要的方面等等。
不少人关心的只是一个小小面：大学录取。对亚裔来说，其实基本上是比较好的学校。
涉及白人利益的学校数目不知多多少倍。在这个小小点上，全美完全取消AA对白人益处
最大。
继续看一些名校最新公布的新生录取情况。
学校-非裔-亚裔-西裔-印第安人-白人-其他（包括未知）
Harvard 10-21-11-2-?-?
Princeton 7.4-18.6-7.1-0.2-?-?
Yale 9.3-19.8-11-3.8-58.1-10.4
Columbia 12-29-13-3-36-7
MIT 8-27-15-1-37-1-11
Stanford (111-354-291-585-16-?)/1704*100=6.5-20.8-17.1-34.3-0.9-?
Chicago 6.5-18.5-10.8-?-39.7-?
Penn 10.8-20.1-11.1-1.1-45.2-11.7
Duke 11-26-7-1-52-3
能从这方面得到多大好处呢？（拿黑人当主要靶子的人比例特别多。从黑人那里到底能
争来多大比例？全面抬杠起来，你特别提分数，别人会特别提体育等等，更会提social
equality。你人数那么少，最终很可能会在其它方面吃亏。）
非常激进地全面取消AA能让亚裔得到多少好处呢？（在某些区域取消可能对亚裔利多于
弊。）不怕反弹打到自己吗？还真把自己当成名誉白人了？
基本上，亚裔和黑人一样是弱势群体。在这个小点上，几乎所有的亚裔觉得被受歧视了
，就可以争取去减少。（我个人觉得:总体上，亚裔小孩读书的环境本身就有很大的优
势。个别人提的“分数面前人人平等”之类的话，实在是太过了。）把那些140和300之
类的差距降下去不少就可以了。这样做以后，我相信，在大学录取上，很有可能亚裔得
到的好处基本上是从白人那里而不是从黑人那里得到的。
☆─────────────────────────────────────☆
poisonous (poisonous) 于 (Sun Jun 17 15:07:51 2012, 美东) 提到:
同意多种标准选拔,包括有人提议的体育.只要不是肤色.
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sun Jun 17 15:10:20 2012, 美东) 提到:
还有，公立的法案，比如取消AA的法案，对公助较弱、私助很强的学校约束较小。美国
好的私立大学一般是（早已）非常liberal的。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sun Jun 17 15:19:49 2012, 美东) 提到:
亚裔和白人生活和工作空间重叠最大、利益冲突可能也最多。如果能在工作、晋升或领
导地位这些方面争取到更多的利益，在社会上才会争得更高的总体地位。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sun Jun 17 23:20:10 2012, 美东) 提到:
到处还在争AA呢？除了教育是一小方面外，race也只是一个方面而已。还有性别和信仰
等等。
除了加州、华盛顿和Nebraska州，只有Michigan投票通过立法取消了AA（6年了），但
是不让执行。这些基本上是一个1/4黑人（Ward Connerly）发起和促成的，
有些人要想在全美各地都取消。在未来很多年，那基本上是个幻想。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Sun Jun 17 23:50:37 2012, 美东) 提到:
简单地说:AA没错，但是它的施行有问题、应该在AA的原则下改善。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Mon Jun 18 01:51:08 2012, 美东) 提到:
虽然加州取消了AA，UCLA有
New Affirmative Action
http://www.nytimes.com/2007/09/30/magazine/30affirmative-t.html
有的入学申请人把自己的race写在essay里，以求得到照顾。2007年黑人新生的SAT平均
是1738。
虽然法律条款内容很重要，它的实施也可能有很大的变动空间。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Mon Jun 18 13:47:44 2012, 美东) 提到:
看过去上百年，总体上，犹太人是从其他白人（而不是从黑人或西裔那里）争取到了最
多的利益。大多数犹太人仍然一直倾向于民主党。
亚裔可以争取从其他少数族裔那里争取一些利益，但是竞争对手主要还是白人。
亚裔整体不应该在反（本身没有错的）AA原则上做急先锋。可以去反AA的施行现状，改
善施行的现状。×××××××最该反×××××××××的是门槛比白人高太多，这
样很可能帮助最大。
80/20的那个号召也不是反AA。很多人支持AA但也不见得一定是反80/20。有些人反对AA
也反对80/20的号召，只是单纯由于80/20（像亚裔主体在历史上一样）对民主党的倾斜
。喊了有好处就行，你管别人深层有或者没有什么目的，要行你自己去组织啊，很可能
会同样争取到不少中间派的人响应。
☆─────────────────────────────────────☆
muon (江湖) 于 (Mon Jun 18 13:54:56 2012, 美东) 提到:
其实AA的关键是避免弱势种族被under-represent,
而不是保证大家都被合理的represent.
特别应该强调的是, AA的精神不是设置quota上限, 而是保证弱势种族
有一定的代表.
所以只要真正按照AA的精神做, (比如, 几个弱势种族得到5%到10%
的配额, 剩下远超过50%的大家分), 就没什么问题. 这种方式
亚裔最赚, 白人最亏. 黑人没损失.
所以要反的不是AA, 而是招生中打着AA名义(实际上与AA无关),
设置quota上限, 美其名曰:"diversity"的这种方式.
AA从来没有要求diversity中包含白人这个非弱势种族.
亚裔的名额实际上是被白人占了(黑人本来就占不了多少名额).
AA
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Mon Jun 18 14:01:33 2012, 美东) 提到:
在几十年前还没有任何亚裔或亚洲人得Nobel的呢。很多状况都可以被改变。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Mon Jun 18 14:08:38 2012, 美东) 提到:
对。AA的施行往往有quota的考虑。
绝对性地从人口比例看：其他族裔都是underrepresented的，在比较好的学校，亚裔“
占”了白人的quota。因此，在入学录取上，还是只要强调亚裔的门槛不应该比×××
×任何一个****其他族裔都高过多。
☆─────────────────────────────────────☆
miaomi8 (miaomi8) 于 (Mon Jun 18 14:22:36 2012, 美东) 提到:
你这样自己写自己回倒是很好的策略。
意见和信息比较集中、完整。
我基本上同意你的观点。
不反aa，反aa的不当执行；力求将aa广泛适用于各个领域；斗争的主要目标瞄准白人而
非黑人和劳模。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Mon Jun 18 14:32:58 2012, 美东) 提到:
现在，相关的重复主题过多，已经是漫天飞了。我只好这样做。上个贴是回muon的。有
些贴是回其他人的。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Tue Jun 19 12:18:31 2012, 美东) 提到:
AA的思想原则是反对种族歧视的。按这个原则，亚裔的录取分数不应该比任何其他族裔
要高很多。可以说：现在的实施违法了AA的原则。
☆─────────────────────────────────────☆
oooky (oooky) 于 (Tue Jun 19 16:03:35 2012, 美东) 提到:
“黑人在争取少数族裔权力上做出了最大的贡献，亚裔（包括华人和中国人）也受益了
。”
请楼主举例说明
☆─────────────────────────────────────☆
InStyle (精致生活) 于 (Tue Jun 19 16:20:10 2012, 美东) 提到:
不是楼主， 不过， 如果没有黑人抗争，咱们现在在bus上还不能和白人坐一块儿 :S
照顾黑人我没意见，但是亚裔应该和白人一样的标准，进好大学亚裔不应该比白人
难许多
现在印度裔貌似在政治上开始活跃了，说不定华裔也能搭上印度裔平权抗争的
顺风车
☆─────────────────────────────────────☆
muon (江湖) 于 (Tue Jun 19 16:23:07 2012, 美东) 提到:
白人不属于AA照顾的对象(不是历史性被under-represent的群体).
所以凡是"进好大学亚裔比白人难"的, 实质上都是违反AA的.
☆─────────────────────────────────────☆
hhe1982 (早上好) 于 (Tue Jun 19 17:19:37 2012, 美东) 提到:
差不多就是这个理。。。
☆─────────────────────────────────────☆
InStyle (精致生活) 于 (Tue Jun 19 17:31:51 2012, 美东) 提到:
是的， 我觉得这才是我们亚裔应该争取的。
☆─────────────────────────────────────☆
evilfpig (evilfpig) 于 (Tue Jun 19 18:27:35 2012, 美东) 提到:
两件事情都做不就好了。难道争取了入学平等权，就会有更少的华人去学法律，去从政
，去建立基金？简单的都这么多借口不做，复杂的更别指望了。要我说，那么多华裔去
从事法律政治搞基金干什么啊，机会应该让给老墨和黑人啊，人家需要自己的法律政治
教育力量啊。真是吃饱了撑的。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Wed Jun 20 14:50:17 2012, 美东) 提到:
如果有很多人以言论自由的名义宣传白人至上，你们坚决反对AA的人是不是就该全盘反
对言论自由了？
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Wed Jun 20 15:00:47 2012, 美东) 提到:
在现实的社会环境下，适当地照顾黑人是应该的（虽然现在绝大部分地方做得太过了）
。中国也是照顾边缘地区的。两者有不小的相似性和合理性。
你可以说AA的实行害了黑人整体，好处基本上是让经济或政治上的上层黑人得到了。人
家黑人也可以说，在比较好的学校争入学名额其实也是造就大一批基本上与亚裔整体严
重脱离的精英阶层。（一半的亚裔没有受过高等教育。）
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Wed Jun 20 15:13:05 2012, 美东) 提到:
过去，亚裔也是colored族群，在主要是黑人领导和参与的民权运动之取得胜利前，也
是被同种对待的。大大地减小了种族歧视对亚裔的好处是不需要特别举例了吧？
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Wed Jun 20 15:26:47 2012, 美东) 提到:
那两个白人分别在两个州告他们被逆向歧视，如果真对在这方面先行了很多年加州有好
处（可能基本可以忽略），好处也不像是被白人**********主体******得到了。
再看加州Berkeley的录取变化。
http://berkeley.edu/news/media/releases/2008/04/admits_archival
在AA被取消后，白人在历年基本上都没有得到好处。最近的一年非常明显。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Wed Jun 20 15:39:30 2012, 美东) 提到:
全美人口
“白人：72.4%（包括8.7%西裔）
西裔：16.3%
非裔：12.6%（包括0.4%西裔）
亚裔：4.8%”
(非白人）西裔和非裔来起来是29%。
美国的一个特点是：族裔之间居住比较分离。亚裔居住尤其特别集中（好像大部分是在
几个大地区）。（我以前收集过的相关数据已经找不到了。应该很容易查到。）有色少
数族裔在职业和大学专业等等方面覆盖有各自的偏斜。当然也有其它很多特点。
这些对某些问题可能会有影响的。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Wed Jun 20 15:51:14 2012, 美东) 提到:
前面提过：虽然加州取消AA有15年以上了，对少数族裔在入学上仍然有不小的照顾。（
亚裔总人口所占比例比较大的）加州的公立学校的入学录取状态应该还是该令大多数亚
裔满意的。其实对加州的情况，其他族裔也有很大反响:一直都有很多西裔和非裔在录
取率上抱怨（尽管白人的“损失”似乎最大）。
☆─────────────────────────────────────☆
wewill2009 (daluobe) 于 (Wed Jun 20 16:20:08 2012, 美东) 提到:
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/31932795.html
黑人只占13%的人口，而白人主体占72%。如果亚裔有与白人近似的机会，那才收益最大
。如果反AA的大众（包括几个比较理性的人）号称反AA是为了要争取与白人有近似的机
会，至上在表面上看，比大喊是（基本上只是）黑人占了亚裔的机会要合理多了。 |
|
