T*****w
发帖数: 802 | 1 主要还是 term 和 whole life 的选择了，
比如 Whole life 的 current divined 5.2％左右，保证4％ 。 现在的情况下，
这不比存银行，买基金好不少？我401k今年过去三年平均return 还不到6％。。
大家一般为什么还不推荐呢？ |
l********g
发帖数: 8819 | 2 term 是保险，
whole life 是保险加投资，
为马投资的事情要交给保险公司做？
401k有个重要作用是避税。
【在 T*****w 的大作中提到】
: 主要还是 term 和 whole life 的选择了，
: 比如 Whole life 的 current divined 5.2％左右，保证4％ 。 现在的情况下，
: 这不比存银行，买基金好不少？我401k今年过去三年平均return 还不到6％。。
: 大家一般为什么还不推荐呢？
|
s**n
发帖数: 6126 | 3 401k只是存的时候不交税吧，将来拿出来用的时候还是要交的
【在 l********g 的大作中提到】
: term 是保险，
: whole life 是保险加投资，
: 为马投资的事情要交给保险公司做？
: 401k有个重要作用是避税。
|
i******e
发帖数: 1720 | 4 觉得收益（投资）那部分并不是whole life 的重点。而且whole life 也避税吧，每年
的收益也不用交税呀。
我以前（年轻时，呵呵）也是强烈反对whole life, 与LG意见一直相左。 但现在年纪
越来越大，经济状态也稳定，其实有些后悔当初没买一点whole life.
凡事存在必有其理由。
【在 l********g 的大作中提到】
: term 是保险，
: whole life 是保险加投资，
: 为马投资的事情要交给保险公司做？
: 401k有个重要作用是避税。
|
T*****w
发帖数: 802 | 5 对，其实主要目的是保险，然后同时也能有些投资回报不是更好么。
我的意思就是，5.2％ 回报不是挺好的么？ 要知道 2007－2009,
很多人的401k 帐户缩水50％。 有人说Ok， 多给whole life 这个钱
不如自己去投资，问题是在精力有限，能容易找到 6％ 以上的投资回报
这是我困惑的地方。
【在 l********g 的大作中提到】
: term 是保险，
: whole life 是保险加投资，
: 为马投资的事情要交给保险公司做？
: 401k有个重要作用是避税。
|
T*****w
发帖数: 802 | 6 用数字来分析吧，20年1M保险
Term： 20年 投入 1W左右。。。 。zero return
Whole Life： 20年 投入 18W左右。。 20年 后 cash value 28W左右 （based on 5.2
％ dividend）
其中 28－18＝ 10W增值部分若20年以后取出时需要交税。
其实我的意思是在想要有life insurance的大前提下，选择哪个比较好。
【在 i******e 的大作中提到】
: 觉得收益（投资）那部分并不是whole life 的重点。而且whole life 也避税吧，每年
: 的收益也不用交税呀。
: 我以前（年轻时，呵呵）也是强烈反对whole life, 与LG意见一直相左。 但现在年纪
: 越来越大，经济状态也稳定，其实有些后悔当初没买一点whole life.
: 凡事存在必有其理由。
|
i******e
发帖数: 1720 | 7 如果经济实力足够，不影响生活品质和其它该办的大事，我会选择whole life。
whole life 最大的问题就是 － 贵。 不仅要想现在是否能承担，还要考虑十年二十年
后是否能承担。
.2
【在 T*****w 的大作中提到】
: 用数字来分析吧，20年1M保险
: Term： 20年 投入 1W左右。。。 。zero return
: Whole Life： 20年 投入 18W左右。。 20年 后 cash value 28W左右 （based on 5.2
: ％ dividend）
: 其中 28－18＝ 10W增值部分若20年以后取出时需要交税。
: 其实我的意思是在想要有life insurance的大前提下，选择哪个比较好。
|
i******e
发帖数: 1720 | 8 不是听说有的不用取的，用“借”的，就不用缴税吗？ ：）
【在 T*****w 的大作中提到】
: 用数字来分析吧，20年1M保险
: Term： 20年 投入 1W左右。。。 。zero return
: Whole Life： 20年 投入 18W左右。。 20年 后 cash value 28W左右 （based on 5.2
: ％ dividend）
: 其中 28－18＝ 10W增值部分若20年以后取出时需要交税。
: 其实我的意思是在想要有life insurance的大前提下，选择哪个比较好。
|
i******e
发帖数: 1720 | 9 我前面不是说“收益（投资）那部分并不是whole life 的重点”，你忘了最重要得1M
保险。
设想第21年
Term: 21年 投入 1W左右； if die, 0
Whole Life: 21年 投入 18W+？左右； if die, 100W + 28W cash value
.2
【在 T*****w 的大作中提到】
: 用数字来分析吧，20年1M保险
: Term： 20年 投入 1W左右。。。 。zero return
: Whole Life： 20年 投入 18W左右。。 20年 后 cash value 28W左右 （based on 5.2
: ％ dividend）
: 其中 28－18＝ 10W增值部分若20年以后取出时需要交税。
: 其实我的意思是在想要有life insurance的大前提下，选择哪个比较好。
|
T*****w
发帖数: 802 | 10 对了，whole life 那个 5.2％ dividend 的概念不是 投资 5.2％ 的每年return的概
念。开始吧自己搞混淆了。
用数字来简单分析吧，假设 20年 1M term ：
1. Term： 20年 每年投入 $500 左右， 如果考虑Time Value（yield at 5.2％）实
际是1.7W 左右cost
2. Whole Life： 18年 每年投入 1 W左右， 20年 后 cash value 26W 左右 （based
on 5.2
％ dividend insurance company 的model，这个5.2不等同于实际的return ）其中 9
W增值部分若
取出时需要交税。
3. 自己投资， 每年放入Ross IRA 1W，（只放前18年，以后不在放入），假设每年都
有 5.2％ 的
return。20 年后 收入 35W 左右增值部分 16W 不用交税！
所以结论在20年的时候： Term life ＋ Ross IRA ～ 35W － 1.7W＝ 33W， （假设
每年都有 5.2％ 的return）
Whole Life
26W ＋ （1M death benefits）
当然如果在第21年 － 40年之间挂掉，whole life 还是绝对 优势的。。
在45年两个计划break even，以后活的越长， whole life 越没有优势，（假设你持续
在5.2％ invest）
蛋疼的分析。。。。。
1M
【在 i******e 的大作中提到】
: 我前面不是说“收益（投资）那部分并不是whole life 的重点”，你忘了最重要得1M
: 保险。
: 设想第21年
: Term: 21年 投入 1W左右； if die, 0
: Whole Life: 21年 投入 18W+？左右； if die, 100W + 28W cash value
:
: .2
|
|
|
m**k
发帖数: 18660 | 11 关键还是life insurance相对觉得太复杂，而且太长commitment |
i******e
发帖数: 1720 | 12 那头几年就挂掉，绝对是term 有绝对优势。
要不要再算一下两个都买，各来个50W的状况。 ：）
所以结论在20年的时候： Term life ＋ Ross IRA ～ 35W － 1.7W＝ 33W， （假设
每年都有 5.2％ 的return）
Whole Life
26W ＋ （1M death benefits）
当然如果在第21年 － 40年之间挂掉，whole life 还是绝对 优势的。。
在45年两个计划break even，以后活的越长， whole life 越没有优势，（假设你持续
在5.2％ invest）
蛋疼的分析。。。。。
【在 T*****w 的大作中提到】
: 对了，whole life 那个 5.2％ dividend 的概念不是 投资 5.2％ 的每年return的概
: 念。开始吧自己搞混淆了。
: 用数字来简单分析吧，假设 20年 1M term ：
: 1. Term： 20年 每年投入 $500 左右， 如果考虑Time Value（yield at 5.2％）实
: 际是1.7W 左右cost
: 2. Whole Life： 18年 每年投入 1 W左右， 20年 后 cash value 26W 左右 （based
: on 5.2
: ％ dividend insurance company 的model，这个5.2不等同于实际的return ）其中 9
: W增值部分若
: 取出时需要交税。
|
m**k
发帖数: 18660 | |
l********g
发帖数: 8819 | 14 你想要买多久阿？一般是有娃的给娃买的保险吧，再久不就whole life了么？
【在 m**k 的大作中提到】
: term一般就20 30年而已啊
|
l********g
发帖数: 8819 | 15 你自己这个分析的很清楚阿！
based
9
【在 T*****w 的大作中提到】
: 对了，whole life 那个 5.2％ dividend 的概念不是 投资 5.2％ 的每年return的概
: 念。开始吧自己搞混淆了。
: 用数字来简单分析吧，假设 20年 1M term ：
: 1. Term： 20年 每年投入 $500 左右， 如果考虑Time Value（yield at 5.2％）实
: 际是1.7W 左右cost
: 2. Whole Life： 18年 每年投入 1 W左右， 20年 后 cash value 26W 左右 （based
: on 5.2
: ％ dividend insurance company 的model，这个5.2不等同于实际的return ）其中 9
: W增值部分若
: 取出时需要交税。
|
l******1
发帖数: 141 | 16 你可能被他们的广告迷惑了。想想看，401K缩水的时候，其他投资能赚钱吗？
买 life insurance 的目的是万一不幸的话，家人能好好地过下去，尤其是万一家里的
顶梁柱不在了，孩子又小的时候。所以，真正有意义的是term life insurance，以最
低的保费买个万一。
把保险包装成投资只会让给买保险的这一链条上的人赚更多的钱。
【在 T*****w 的大作中提到】
: 对，其实主要目的是保险，然后同时也能有些投资回报不是更好么。
: 我的意思就是，5.2％ 回报不是挺好的么？ 要知道 2007－2009,
: 很多人的401k 帐户缩水50％。 有人说Ok， 多给whole life 这个钱
: 不如自己去投资，问题是在精力有限，能容易找到 6％ 以上的投资回报
: 这是我困惑的地方。
|
k**n
发帖数: 6198 | 17 Re
不要只看现金价值，还要考虑通货膨胀，找更好的投资方式。
个人觉得，房子是最好的投资，尤其在房价低的地方
【在 l******1 的大作中提到】
: 你可能被他们的广告迷惑了。想想看，401K缩水的时候，其他投资能赚钱吗？
: 买 life insurance 的目的是万一不幸的话，家人能好好地过下去，尤其是万一家里的
: 顶梁柱不在了，孩子又小的时候。所以，真正有意义的是term life insurance，以最
: 低的保费买个万一。
: 把保险包装成投资只会让给买保险的这一链条上的人赚更多的钱。
|
i******e
发帖数: 1720 | 18 不是说鸡蛋不要放在一个篮子里吗？ 为什么只选一种投资方式呢。什么都搭着点好像
更稳当，分散风险哈。
【在 k**n 的大作中提到】
: Re
: 不要只看现金价值，还要考虑通货膨胀，找更好的投资方式。
: 个人觉得，房子是最好的投资，尤其在房价低的地方
|
a**e
发帖数: 5794 | 19
房价低的地方一般地产税高。房子的增值减去地产税，未必比
GDP增幅加上通货膨胀高。
【在 k**n 的大作中提到】
: Re
: 不要只看现金价值，还要考虑通货膨胀，找更好的投资方式。
: 个人觉得，房子是最好的投资，尤其在房价低的地方
|
k**n
发帖数: 6198 | 20 的确,不过我说的是出租屋,还要算租金收入哈
房价低的地方,18万,可以买个投资房乐
那天一个老黑朋友来看我家老二,他是做realtor的,说,我4个孩子,每个人买一座房子,
老大的房子在休斯敦,明年就付清了,反正租交房贷,15万.她现在13岁,这就是她大学的
学费,如果她选择读公立,这就是她的嫁妆.老黑朋友不多,这么会打算的,我还是第一次
见到.真心佩服
【在 a**e 的大作中提到】
:
: 房价低的地方一般地产税高。房子的增值减去地产税，未必比
: GDP增幅加上通货膨胀高。
|
