Y********d
发帖数: 1478 | 1 我完全不懂生物遗传学，但是特别关注这两天对于有机奶和近视的讨论——不想女儿性
早熟，不想女儿近视。因为不懂，所以大胆假说，看了大家的各种说法，我归纳总结关
于近视的决定机制可能会是：
Y_i,j = a_j + b_i,j* X_i + c_i,j* Z_i + e_i
Y_i,j ：种群j个人i的视力，variable of our interest
a_j：种群j的由基因决定的平均视力，种群长期适应性进化的结果
b_i,j：种群j个人i的由基因决定的对用眼卫生的敏感性，后天不可控
c_i,j：种群j个人i的由基因决定的对饮食健康的敏感性，后天不可控
X_i：个人i的用眼卫生，后天可控
Z_i：个人i的饮食健康，后天可控
e_i: 模型没有包括的其他随机因素
如果真是这样，父母能做的就是尽人事—做好X_i 和Z_i，但是结果如何还是听天命—
—a_j ， b_i,j和 c_i ,j都是天注定。b_i,j和 c_i,j实在太小的，就是再注意用眼卫
生，再注意饮食健康，要近视的还是挑不掉。b_i,j和 c_i,j实在大的，父母完全放养
不管， 视力照样杠杠的。这样想想，有些悲哀；当然也为散养提供了依据。
但是倒过来想，正因为有些事情没法改变，甚至不得而知，父母只能尽力做到我们能做
的——给定 a_j ， b_i,j和 c_i,j，Y_i,j至少是X_i 和Z_i的非递减函数，这大概是
支持不散养的最有力论据。所以我们选择相信，有机奶至少没有坏处，少看电子产品多
户外运动至少不会对眼镜有害，均衡膳食至少好过偏食挑食。我们甚至都不去计较所有
这些努力的效果，因为它们在很大程度上是不能识别的——同一个孩子不能用不同的方
式养两遍，而统计学上的平均意义不能应用到个人，因为每个人的敏感性不同。这样想
想，有些感动，为人父母的善良与爱。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 2 1. 人生的目标不仅仅是 "防近视" 这一个变量。。。矩阵代数的左边至少是个向量吧
。。。
2. 另外 constraints 在哪里嘛。。。 红二代您好，别告诉俺您这是 unconstrained
optimization。。。俺是草民。。。
结论: 小学数学。。。// super fast run
【在 Y********d 的大作中提到】
: 我完全不懂生物遗传学，但是特别关注这两天对于有机奶和近视的讨论——不想女儿性
: 早熟，不想女儿近视。因为不懂，所以大胆假说，看了大家的各种说法，我归纳总结关
: 于近视的决定机制可能会是：
: Y_i,j = a_j + b_i,j* X_i + c_i,j* Z_i + e_i
: Y_i,j ：种群j个人i的视力，variable of our interest
: a_j：种群j的由基因决定的平均视力，种群长期适应性进化的结果
: b_i,j：种群j个人i的由基因决定的对用眼卫生的敏感性，后天不可控
: c_i,j：种群j个人i的由基因决定的对饮食健康的敏感性，后天不可控
: X_i：个人i的用眼卫生，后天可控
: Z_i：个人i的饮食健康，后天可控
|
Y********d
发帖数: 1478 | 3 致亲爱的草民：
1。我没有说要研究实现人生目标的一般公式啊；那么高大上的东西，你要多少维的矩
阵？
2。这显然是一个regression analysis 而不是optimization嘛；关键是区分
endogenous和exogenous，如果广义的理解，exogenous variables can be taken as
constraints。和一般的regression analysis相比，我这里的parameters are allowed
to be heterogeneous。
结论：这个世界上好像还有除了数学以外的东西噢。
你口中的红二代
unconstrained
【在 t*******r 的大作中提到】
: 1. 人生的目标不仅仅是 "防近视" 这一个变量。。。矩阵代数的左边至少是个向量吧
: 。。。
: 2. 另外 constraints 在哪里嘛。。。 红二代您好，别告诉俺您这是 unconstrained
: optimization。。。俺是草民。。。
: 结论: 小学数学。。。// super fast run
|
Y********d
发帖数: 1478 | 4 又想了一下，确实应该加上constraints：父母的时间和收入；所以这个问题也可以变
成constrained optimization，那Y_i,j就作为目标函数好了。但是作出确切的解还是
要a_j, b_i,j和c_i,j的参数值，所以regression analysis还是第一步。
感谢草民有建设性的意见。
allowed
【在 Y********d 的大作中提到】
: 致亲爱的草民：
: 1。我没有说要研究实现人生目标的一般公式啊；那么高大上的东西，你要多少维的矩
: 阵？
: 2。这显然是一个regression analysis 而不是optimization嘛；关键是区分
: endogenous和exogenous，如果广义的理解，exogenous variables can be taken as
: constraints。和一般的regression analysis相比，我这里的parameters are allowed
: to be heterogeneous。
: 结论：这个世界上好像还有除了数学以外的东西噢。
: 你口中的红二代
:
|
u*****a
发帖数: 6276 | 5 a_j：种群j的由基因决定的平均视力，种群长期适应性进化的结果
这个假设就是错的。一个人的“天生”视力，和一个种群的平均视力不一定相同；也无
妨直接相关。
第二点：如果一个人的“天生”视力，决定99%其最后的实际视力，那还算啥呀？缴枪
算了！
“天生”视力的定义：由基因决定的个人视力（即成人后的视力；不是上学前的视力，
因为眼睛还没发育完全）。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 6 的确人生的决定，很多靠 guts 而不是靠 mathematics。。。
所以俺从不把人生和 guts 写成公式，尤其是那种既有乘法又有加法的那种公式，主要
是不知道分配率是不是满足。。。// run
allowed
【在 Y********d 的大作中提到】
: 致亲爱的草民：
: 1。我没有说要研究实现人生目标的一般公式啊；那么高大上的东西，你要多少维的矩
: 阵？
: 2。这显然是一个regression analysis 而不是optimization嘛；关键是区分
: endogenous和exogenous，如果广义的理解，exogenous variables can be taken as
: constraints。和一般的regression analysis相比，我这里的parameters are allowed
: to be heterogeneous。
: 结论：这个世界上好像还有除了数学以外的东西噢。
: 你口中的红二代
:
|
Y********d
发帖数: 1478 | 7 第一条，我是看到哪个回帖里提到一个经验事实，平均而言，黄种人更容易近视，白种
人更容易散光，黑人更容易远视。我的公式并没有说一个人的“天生”视力，和一个种
群的平均视力一定相同，而是说种群的平均视力是一个影响因子。但是还有其它个人的
因素，而个人因素完全可以大过种群因素啊。
第二点，同理，公式本身并没有说多少因素是天生的，多少事后天可控的，研究两者的
比重本来就是有意思的工作。说不准有些事情，还真是99%天生决定的，比如我们的身
高，肤色，确实只能缴枪啊。欣然接受天生的自己也不错。
【在 u*****a 的大作中提到】
: a_j：种群j的由基因决定的平均视力，种群长期适应性进化的结果
: 这个假设就是错的。一个人的“天生”视力，和一个种群的平均视力不一定相同；也无
: 妨直接相关。
: 第二点：如果一个人的“天生”视力，决定99%其最后的实际视力，那还算啥呀？缴枪
: 算了！
: “天生”视力的定义：由基因决定的个人视力（即成人后的视力；不是上学前的视力，
: 因为眼睛还没发育完全）。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 8 regression analysis 的前提，是所有的点在一条直线或曲线附近，outlier 的数量不
能太多。。。当然，开会时最最悲催的，是图上呈现均匀分布的节奏。。。寂静无声，
大眼瞪小眼，数分钟后，领导亲自爆笑。。。
【在 Y********d 的大作中提到】
: 又想了一下，确实应该加上constraints：父母的时间和收入；所以这个问题也可以变
: 成constrained optimization，那Y_i,j就作为目标函数好了。但是作出确切的解还是
: 要a_j, b_i,j和c_i,j的参数值，所以regression analysis还是第一步。
: 感谢草民有建设性的意见。
:
: allowed
|
u*****a
发帖数: 6276 | 9 我感觉楼主就是为了证明父母应该注意孩子个人的用眼卫生和孩子个人的饮食健康，才
列出一个很深奥的公式。其实大可不必。群众的眼睛虽然近视，但还是雪亮的。
第二点：楼主声称不懂生物遗传学，但敢大胆提出一个崭新且深奥的公式理论，勇气可
嘉；但枉费了楼主多年的科学培训。不然，楼主让版上众多生物遗传学的博士 ID，脸
往哪里搁呀？
【在 u*****a 的大作中提到】
: a_j：种群j的由基因决定的平均视力，种群长期适应性进化的结果
: 这个假设就是错的。一个人的“天生”视力，和一个种群的平均视力不一定相同；也无
: 妨直接相关。
: 第二点：如果一个人的“天生”视力，决定99%其最后的实际视力，那还算啥呀？缴枪
: 算了！
: “天生”视力的定义：由基因决定的个人视力（即成人后的视力；不是上学前的视力，
: 因为眼睛还没发育完全）。
|
Y********d
发帖数: 1478 | 10 同意你对functional form的批评，但是parametric model比non-parametric model 好
表述，成本就是potential mis-specification。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 的确人生的决定，很多靠 guts 而不是靠 mathematics。。。
: 所以俺从不把人生和 guts 写成公式，尤其是那种既有乘法又有加法的那种公式，主要
: 是不知道分配率是不是满足。。。// run
:
: allowed
|
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 11 本ID以上发言，纯属胡扯。如果有正确的地方，纯属巧合。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 12 你至少有四个参数是后天可控或后天不可控（即天生）。
怎么到了你下面的解释（第二点），都变成后天未知了？！
不能欺负我不识字吧？！
【在 Y********d 的大作中提到】
: 第一条，我是看到哪个回帖里提到一个经验事实，平均而言，黄种人更容易近视，白种
: 人更容易散光，黑人更容易远视。我的公式并没有说一个人的“天生”视力，和一个种
: 群的平均视力一定相同，而是说种群的平均视力是一个影响因子。但是还有其它个人的
: 因素，而个人因素完全可以大过种群因素啊。
: 第二点，同理，公式本身并没有说多少因素是天生的，多少事后天可控的，研究两者的
: 比重本来就是有意思的工作。说不准有些事情，还真是99%天生决定的，比如我们的身
: 高，肤色，确实只能缴枪啊。欣然接受天生的自己也不错。
|
Y********d
发帖数: 1478 | 13 我是纠结于大家的讨论中，到底是基因重要，还是可控因素重要，以及家长注意孩子个
人的用眼卫生和饮食健康到底在多大程度上会影响结果，有点像nature versus
nurture 的老话题。我自己想了好久，唯恐做的不够，又恐做的太多，于是想到这个公
式，得出尽人事，听天命，即是无用，只要无害的结论。当然，潮水提醒的对，父母也
是有时间和收入约束的。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 我感觉楼主就是为了证明父母应该注意孩子个人的用眼卫生和孩子个人的饮食健康，才
: 列出一个很深奥的公式。其实大可不必。群众的眼睛虽然近视，但还是雪亮的。
: 第二点：楼主声称不懂生物遗传学，但敢大胆提出一个崭新且深奥的公式理论，勇气可
: 嘉；但枉费了楼主多年的科学培训。不然，楼主让版上众多生物遗传学的博士 ID，脸
: 往哪里搁呀？
|
Y********d
发帖数: 1478 | 14 你说出了我发此贴的真正目的：大声呼唤生物遗传学的博士出来科普！
说的我心服口服的，贡献穷人全部伪币；说的我声泪俱下的，来我的城市有好酒。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 我感觉楼主就是为了证明父母应该注意孩子个人的用眼卫生和孩子个人的饮食健康，才
: 列出一个很深奥的公式。其实大可不必。群众的眼睛虽然近视，但还是雪亮的。
: 第二点：楼主声称不懂生物遗传学，但敢大胆提出一个崭新且深奥的公式理论，勇气可
: 嘉；但枉费了楼主多年的科学培训。不然，楼主让版上众多生物遗传学的博士 ID，脸
: 往哪里搁呀？
|
Y********d
发帖数: 1478 | 15 我也潜水好久了，一只以为你是女的，不知道为什么，大概是因为那个鹤立鸡群的中国
画太素美，今天竟然发现你是男的！
【在 u*****a 的大作中提到】
: 本ID以上发言，纯属胡扯。如果有正确的地方，纯属巧合。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 16 原因很简单：我几乎不骂人。
但您也太小看妇女同胞了。巾帼不让须眉！
人生物博士就一句话：要是生物问题都是线性关系，让我们学博士干吗？！高中毕业生
就够了。
【在 Y********d 的大作中提到】
: 我也潜水好久了，一只以为你是女的，不知道为什么，大概是因为那个鹤立鸡群的中国
: 画太素美，今天竟然发现你是男的！
|
Y********d
发帖数: 1478 | 17 如果 outliers 太多更加justify用non-parametric regression，调整给outliers的
weight就好。
均匀分布？有分布就有variation，有variation就有story可以讲。我做的这行，就怕
没有variation，然后仰天长叹！
【在 t*******r 的大作中提到】
: regression analysis 的前提，是所有的点在一条直线或曲线附近，outlier 的数量不
: 能太多。。。当然，开会时最最悲催的，是图上呈现均匀分布的节奏。。。寂静无声，
: 大眼瞪小眼，数分钟后，领导亲自爆笑。。。
|
Y********d
发帖数: 1478 | 18 我怎么会小看妇女同胞呢，我老公总说我是《女权报》主编呢 :-)
所以我以为你是女同胞，是潜意识里的亲切与肯定，当然，你说的对，主要是因为你不
骂人。
线性关系是functional form的简化假设，即便在那么简单的specification情况，要识
别因果关系也是很难的。如果你真是学生物的，恳请好好给讲讲，现在生物遗传学，怎
么看近视，性早熟的问题。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 原因很简单：我几乎不骂人。
: 但您也太小看妇女同胞了。巾帼不让须眉！
: 人生物博士就一句话：要是生物问题都是线性关系，让我们学博士干吗？！高中毕业生
: 就够了。
|
t*******r
发帖数: 22634 | 19 在优化算法里，chaotic noise 有时会让改变/微调参数后运行结果的具体个体分布位
置差别很大，虽然统计分布差的不是太大。。。当然这也取决于 chaotic noise 有多
大。。。
【在 Y********d 的大作中提到】
: 如果 outliers 太多更加justify用non-parametric regression，调整给outliers的
: weight就好。
: 均匀分布？有分布就有variation，有variation就有story可以讲。我做的这行，就怕
: 没有variation，然后仰天长叹！
|
Y********d
发帖数: 1478 | 20 当然，signal-to-noise ratio影响太多事情了。
既然你是做算法的，正好问问专家，求解maximum likelihood estimate但是有non-
linear constraint，应该用什么算法比较快，什么算法比较可靠？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 在优化算法里，chaotic noise 有时会让改变/微调参数后运行结果的具体个体分布位
: 置差别很大，虽然统计分布差的不是太大。。。当然这也取决于 chaotic noise 有多
: 大。。。
|
|
|
t*******r
发帖数: 22634 | 21 不知道。。。我不做这个具体算法。。。
我其实不做统计算法，我只做某一偏门优化算法。。。
统计分析虽然经常看，每周必看，但只是用来帮助寻找某些东东之间 causation 来调
整参数或者改改算法，或者证明某种新算法有进步。。。
另外客户火烧眉毛的时候，我也不管啥统计分布，随手选几套参数去试试，经常在个案
上 beat 掉 statistical analysis 给出的 guidance。。。
其实对付客户首先是靠 guts 是真的。。。
【在 Y********d 的大作中提到】
: 当然，signal-to-noise ratio影响太多事情了。
: 既然你是做算法的，正好问问专家，求解maximum likelihood estimate但是有non-
: linear constraint，应该用什么算法比较快，什么算法比较可靠？
|
P**********k
发帖数: 1629 | 22
【在 Y********d 的大作中提到】
: 我完全不懂生物遗传学，但是特别关注这两天对于有机奶和近视的讨论——不想女儿性
: 早熟，不想女儿近视。因为不懂，所以大胆假说，看了大家的各种说法，我归纳总结关
: 于近视的决定机制可能会是：
: Y_i,j = a_j + b_i,j* X_i + c_i,j* Z_i + e_i
: Y_i,j ：种群j个人i的视力，variable of our interest
: a_j：种群j的由基因决定的平均视力，种群长期适应性进化的结果
: b_i,j：种群j个人i的由基因决定的对用眼卫生的敏感性，后天不可控
: c_i,j：种群j个人i的由基因决定的对饮食健康的敏感性，后天不可控
: X_i：个人i的用眼卫生，后天可控
: Z_i：个人i的饮食健康，后天可控
|
u*****a
发帖数: 6276 | |
s****7
发帖数: 1873 | 24 羡慕能用数学语言交流的你们，看傻了的大妈默默走开。 |
h*h
发帖数: 27852 | |
n*******r
发帖数: 2010 | 26 hehe
【在 h*h 的大作中提到】
: 求说人话
|
