t******l
发帖数: 10908 | 1 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: locarno (洛卡), 信区: Joke
标 题: 终于发现了个研究心灵鸡汤的论文：On the reception and detec
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 17 09:25:47 2015, 美东)
On the reception and detection of pseudo-profound bullshit
These results support the idea that some people are more receptive to this
type of bullshit and that detecting it is not merely a matter
of indiscriminate skepticism but rather a discernment of deceptive vagu
eness in otherwise impressive sounding claims. Our results also suggest that
a bias toward accepting statements as true may be an important component of
pseudo-profound bullshit receptivity |
t******l
发帖数: 10908 | |
t******l
发帖数: 10908 | 3 鸡汤力确实跟智力相关：
People who like “pseudo-profound” quotes are not so smart, says science
http://qz.com/566050/people-who-like-pseudo-profound-quotes-are
[quote]
... Researchers led by Gordon Pennycook from the University of Waterloo in
Ontario, Canada, claim to have proven that people who buy into pseudo-
profound quotes are less intelligent. As they write in their paper, On the
reception and detection of pseudo-profound bullshit:
Those more receptive to bullshit are less reflective, lower in cognitive
ability (i.e., verbal and fluid intelligence, numeracy), are more prone to
ontological confusions and conspiratorial ideation, ...
[/quote] |
t******l
发帖数: 10908 | 4 http://qz.com/566050/people-who-like-pseudo-profound-quotes-are
[quote]
Several other similarly-structured small-scale tests, using actual tweets
from Deepak Chopra, (the study write-up notes “others have claimed that
some of the things that he has written seem like “woo-woo nonsense”),”
conventionally profound statements (“A wet person does not fear rain.”)
and mundane statements (“Newborn babies require constant attention”)
support the researcher’s initial finding: buying into the profundity of
bullshit in particular seems linked to lower cognitive ability.
[/quote] |
t******l
发帖数: 10908 | |
t******l
发帖数: 10908 | 6 该上下文中的 bullshit 的定义：
The paper, which uses the word “bullshit” 200 times, defines bullshit as a
meaningless string of buzzwords in correct syntactic structure. “Thus,
bullshit, in contrast to mere nonsense, is something that implies but does
not contain adequate meaning or truth,” write the authors.
http://qz.com/566050/people-who-like-pseudo-profound-quotes-are |
t******l
发帖数: 10908 | 7 “人傻钱多速来” 特么永远是真理啊：
The study is fun to read, but the researchers seem to believe their work has
serious value. Bullshit is commonplace, write the authors, and “using
vagueness or ambiguity to mask a lack of meaningfulness is surely common in
political rhetoric, marketing, and even academia.”
http://qz.com/566050/people-who-like-pseudo-profound-quotes-are |
k**n
发帖数: 6198 | |
l*****f
发帖数: 13466 | 9 Nerds 们花了大把纳税人的钱 得出一个人艰不拆的结论 lol
【在 k**n 的大作中提到】
: 这么多链接,你/他们到底想说什么?给摘要
|
t******l
发帖数: 10908 | 10 属实
【在 l*****f 的大作中提到】
: Nerds 们花了大把纳税人的钱 得出一个人艰不拆的结论 lol
|
|
|
c***x
发帖数: 1826 | 11
the
能有时间去参加这种实验的人，应该本来就不太聪明吧？
【在 t******l 的大作中提到】
: 鸡汤力确实跟智力相关：
: People who like “pseudo-profound” quotes are not so smart, says science
: http://qz.com/566050/people-who-like-pseudo-profound-quotes-are
: [quote]
: ... Researchers led by Gordon Pennycook from the University of Waterloo in
: Ontario, Canada, claim to have proven that people who buy into pseudo-
: profound quotes are less intelligent. As they write in their paper, On the
: reception and detection of pseudo-profound bullshit:
: Those more receptive to bullshit are less reflective, lower in cognitive
: ability (i.e., verbal and fluid intelligence, numeracy), are more prone to
|
c***x
发帖数: 1826 | 12
that
of
你的水平应该不能只能留在引用结论的层次上吧：
有没有解释 "the bias" toward accepting statements as true到底怎么来的？
不清楚内在机制，那以后遇到类似的statement都一律rejecting是不是人就变聪明了？
【在 t******l 的大作中提到】
: 属实
|
t******l
发帖数: 10908 | 13 我没看完，就是选看了一些。
但我同意论文里说的跟 analytical thinking 相关。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: that
: of
: 你的水平应该不能只能留在引用结论的层次上吧：
: 有没有解释 "the bias" toward accepting statements as true到底怎么来的？
: 不清楚内在机制，那以后遇到类似的statement都一律rejecting是不是人就变聪明了？
|
c***x
发帖数: 1826 | 14
有没有可能A和B两个人都buy了一个statement，但是机制不同
A是由于the bias towards accepting due to the lack of analytical thinking；
B是由于前后左右上下都analyze了一遍，否定之否定之后，发现那个statement有道理。
把A和B一竿子都打下船，是不是倒洗澡水也扔了孩子不是？
【在 t******l 的大作中提到】
: 我没看完，就是选看了一些。
: 但我同意论文里说的跟 analytical thinking 相关。
|
t******l
发帖数: 10908 | 15 我觉得 B 这种一般很少去参加心理学测试。
就算是参加，因为想得太多，结果反而可能不稳定，对最后统计的结果数据的影响可能
就像个 noise。
理。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 有没有可能A和B两个人都buy了一个statement，但是机制不同
: A是由于the bias towards accepting due to the lack of analytical thinking；
: B是由于前后左右上下都analyze了一遍，否定之否定之后，发现那个statement有道理。
: 把A和B一竿子都打下船，是不是倒洗澡水也扔了孩子不是？
|
c***x
发帖数: 1826 | 16
请抬头看11楼。
那个研究里样本数最多的一个实验也就279人，所以我很奇怪他们的p-value怎么那么小。
更何况，把从一个统计实验得出的结论应用到个体上，也是你自己经常批评的做法。
你还是先把那个光速旅行给科普一下吧？这方面我给你的Creditability更加多。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我觉得 B 这种一般很少去参加心理学测试。
: 就算是参加，因为想得太多，结果反而可能不稳定，对最后统计的结果数据的影响可能
: 就像个 noise。
:
: 理。
|
t******l
发帖数: 10908 | 17 心理学没钱，心理学的研究只能看看启发思路。统计结果也不能用到个体。
按相对论，不可能光速旅行。但有 worm hole 就不好说。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 请抬头看11楼。
: 那个研究里样本数最多的一个实验也就279人，所以我很奇怪他们的p-value怎么那么小。
: 更何况，把从一个统计实验得出的结论应用到个体上，也是你自己经常批评的做法。
: 你还是先把那个光速旅行给科普一下吧？这方面我给你的Creditability更加多。
|
c***x
发帖数: 1826 | 18
这个不完全同意。我预计随着收入水平的上升，大家对心理学需求会增加。
你是星战迷吗？去看了最新一集星战电影吗？
【在 t******l 的大作中提到】
: 心理学没钱，心理学的研究只能看看启发思路。统计结果也不能用到个体。
: 按相对论，不可能光速旅行。但有 worm hole 就不好说。
|
